Was het Christendom een remedie voor multiculturele chaos?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hoe kan hij de Jezus uit de evangelieën bedoelen??
Josephus beschrijft een situatie die zich voordoet in het jaar 70, de Jezus uit de evangelieën is dan al bijna 40 jaar dood.
Ik weet het, het is allemaal niet makkelijk. Ik volg namelijk Vermeiren voor een deel in z'n betoog, maar niet helem�*�*l, net zoals dat bij Krijbolder.
Ik geloof wel degelijk in een persoon die z'n kruisiging heeft overleefd, maar dat is niet dezelfde als die in de evangelieën Jezus is.
De Jezus in de evangelieën is de personificatie van een ideologie. Dit is waar ik Krijbolder bijtreed.

Ok, maar waar ik op struikel is het feit waarom men persé een Jezus wil redden van het kruis. Josephus gaf geen namen op die drie gekruisigden, hoe kom je dan aan Jezus? Is dat niet met de bedoeling een of andere legitimatie te geven aan de historiciteit van Jezus uit het N.T.?
Dat er in de evangelies een loopje genomen wordt met de authenticiteit van het personnage incl. data is een vastgesteld feit, maar die herhaalde pogingen om toch maar het onwaarschijnlijke trachten aannemelijk te maken verbijsterd me steeds. Het komt op hetzelfde neer om van Pinochio een werkelijk bestaand personnage te willen maken.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ok, maar waar ik op struikel is het feit waarom men persé een Jezus wil redden van het kruis. Josephus gaf geen namen op die drie gekruisigden, hoe kom je dan aan Jezus? Is dat niet met de bedoeling een of andere legitimatie te geven aan de historiciteit van Jezus uit het N.T.?
Dat er in de evangelies een loopje genomen wordt met de authenticiteit van het personnage incl. data is een vastgesteld feit, maar die herhaalde pogingen om toch maar het onwaarschijnlijke trachten aannemelijk te maken verbijsterd me steeds. Het komt op hetzelfde neer om van Pinochio een werkelijk bestaand personnage te willen maken.

Er zijn verschillende theorieën over Jezus, Maar ik geloof er geen enkele van.

Wanneer wordt iets aangenomen als historisch bewezen: als er min 3 onafhankelijke bronnen zijn.
In het geval van Jezus zijn er meer dan 3.
Romeinen, Joden, Zijn volgelingen

Wat de correctheid van de bijbel betreft: valt over te discuteren, en dan heeft niemand nog gelijk.
Merkwaardig is wel dat de bijbel een samenstelling is van perkamenten, waarvan de schrijvers niets met elkaar te maken hebben, maar dat ze de figuur Jezus wel dezelfde feiten toekennen. Nu zou dat geen probleem zijn door de communicatie middelen maar toen wel.

Een vaststaand feit is wel, waarom was een machtige reus als de Romeinen zo verschrikkelijk bang van 1 figuur met een hand vol volgelingen?

In ieder geval mach de Christelijke filosofie niet vereenzelfdigt worden met de verschillende structuren zoals de katholieke kerk, of sommige sekten.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ok, maar waar ik op struikel is het feit waarom men persé een Jezus wil redden van het kruis. Josephus gaf geen namen op die drie gekruisigden, hoe kom je dan aan Jezus? Is dat niet met de bedoeling een of andere legitimatie te geven aan de historiciteit van Jezus uit het N.T.?
Dat er in de evangelies een loopje genomen wordt met de authenticiteit van het personnage incl. data is een vastgesteld feit, maar die herhaalde pogingen om toch maar het onwaarschijnlijke trachten aannemelijk te maken verbijsterd me steeds. Het komt op hetzelfde neer om van Pinochio een werkelijk bestaand personnage te willen maken.

Over die zogezegde "verrijzenis" bestaan ook een aantal theorieën.
Ik ken het Griekse of Arameese woord niet, maar velen opperen dat het hier gaat om "wederopstanding", wat eigenlijk niet meer wil zeggen dan "terug opstaan na ziekte of verwondingen", maar wat dan nadien volledig verkeerd is geïnterpreteerd.
Trouwens, in bepaalde teksten van het evangelie is geen sprake van een kruisiging en wordt de paaslam-metafoor gebruikt om de dood en verrijzenis van Jezus te illustreren. Aangenomen wordt dat het om die teksten gaat die vòòr 70 tot stand zijn gekomen.
Verder wordt geopperd dat die paaslam-metafoor vervangen werd door de kruisiging om zoveel mogelijk alles wat naar het Jodendom verwees, te verdoezelen, wat zeer aannemelijk was.
Uit angst voor de Romeinen was het noodzaak voor de evangelisten dat het hier om een beweging ging die niets met het Jodendom te maken had.
In sommige teksten van Paulus is goed te zien dat hij in z'n schrijven een aanloop neemt naar de paaslam-metafoor, maar dat die dan abrupt wordt afgebroken, om over te gaan naar de kruisiging-metafoor.
Alsof hij alles wat eventueel naar Joden verwees trachtte te verdoezelen.
Anderen opperen dan weer dat dit is gedaan omdat de paaslam-metafoor misschien niet begrijpbaar was voor de hellenistische Grieken.
Anyway, het is een puzzel waarvan ik ook nog lang niet alle stukjes op z'n plaats heb gekregen. Misschien wordt hij zelfs nooit helemaal opgelost.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er zijn verschillende theorieën over Jezus, Maar ik geloof er geen enkele van.

Wanneer wordt iets aangenomen als historisch bewezen: als er min 3 onafhankelijke bronnen zijn.
In het geval van Jezus zijn er meer dan 3.
Romeinen, Joden, Zijn volgelingen

Wat de correctheid van de bijbel betreft: valt over te discuteren, en dan heeft niemand nog gelijk.
Merkwaardig is wel dat de bijbel een samenstelling is van perkamenten, waarvan de schrijvers niets met elkaar te maken hebben, maar dat ze de figuur Jezus wel dezelfde feiten toekennen. Nu zou dat geen probleem zijn door de communicatie middelen maar toen wel.

Een vaststaand feit is wel, waarom was een machtige reus als de Romeinen zo verschrikkelijk bang van 1 figuur met een hand vol volgelingen?

In ieder geval mach de Christelijke filosofie niet vereenzelfdigt worden met de verschillende structuren zoals de katholieke kerk, of sommige sekten.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wanneer wordt iets aangenomen als historisch bewezen: als er min 3 onafhankelijke bronnen zijn.
In het geval van Jezus zijn er meer dan 3.
Romeinen, Joden, Zijn volgelingen

1) Originele romeinse teksten uit het jaar O zijn er niet (meer): enkel bij Josephus Flavius wordt jaren later één verwijzing gevonden naar "kristenen". Latere teksten aan hem toegeschreven vermelden wat meer, maar van al die teksten zijn de originelen natuurlijk al lang verloren gegaan: resten enkel copiëen van copiëen van copiëen. Wie kan de copiïsten allemaal 100% vertrouwen? Of is de man (de copiïst of Jozefus Flavius?) inmiddels bekeerd? Bekeerlingen kunnen ook behoorlijk fanatiek zijn....
2)Joodse teksten, ook al niet, tenzij je de joodse stelling aanvaard dat Josephus Flavius een jood was (en er werden 2 mensen met die naam geciteerd in die periode op die plaats, waarvan één de zoon van een hogepriester van het Sanhedrin zou geweest zijn, een beetje rebels, en die de leiding had van een groepje dat zich verzette tegen de Romeinen, en de ander een schrijver over joodse antiquiteiten)
3)Teksten van kristenen? De oudste versies vd evangelies dateert men rtussen 200 en 250, geschreven in Rome in het Grieks (originelen bestaan niet meer, natuurlijk, enkel fragmenten van copiën van copiëen van copiëen)
Dus generaties na de feiten, ruim genoeg tijd om uit een orale legende een waar gebeurd feit te construeren... Van die evangelies werden tot de uitvinding van de boekdrukkunst copiëen van copiëen gemaakt, allemal door zeer overtuigde mensen die meenden te weten wat er juist gebeurd was... (rond 400 werden door de H. Hiëronimus uit de circulerende versies (al die copiïsten maakten fouten) een eerse versie van de bijbel, de Vulgata, die gecopiëerd en gecopiëerd werd, steeds met fouten en verbeteringen" (of "Verschlimbesserungen?? van fouten, die weer gecopiëerd werden en dat allemaal met de hand, met van tijd tot tijd een concilie dat de échte waarheid eens "onfeilbaar" veranderde...
FYIe oudste "echte"(?) copie werd in 1945 in Egypte gevonden: Grieks, op papyrus en vermoedelijk uit de 4°eeuw.
Jullie zijn er écht nog niet uit!! Reëel personnage, verzinsel of samenraapsel uit verschillende circulerende legendes en diverse godsdiensten?
http://www.medmalexperts.com geeft er een aantal

[Darwin]

Om het ontstaan van het Christendom te kunnen begrijpen moeten we zien een beter idee of voorstelling te kunnen hebben van de wereld rond de Middellandse zee, zo'n 2000 jaar geleden.

Blijkbaar was er in die tijd en op die plaats toch reeds een bepaalde evolutie aan de gang in het godsdienstig leven die een en ander bevorderde :


DE OOSTERSE MYSTERIEGODSDIENSTEN: VAN POLYTHEÏSME NAAR MONOTHEÏSME

Na zijn dood in 14 n.Chr. werd al snel duidelijk dat Augustus voor een verloren zaak had gestreden. De oude Republiek was oppervlakkig hersteld, maar de mentaliteitsweiziging waar hij op gehoopt had was er niet gekomen. De Republikeinse instellingen bestonden nog slechts in naam en waren in de macht van de nieuwe keizers die zich meer en meer als Hellenistische koningen gingen gedragen. Ook de bevolking, nu burgers van een gehelleniseerd wereldrijk, was niet meer geïnteresseerd in de traditionele waarden en zeden van de primitieve landbouwgemeenschap die Rome eens was geweest. Na Augustus kwam er op religieus gebied dan ook opnieuw een grote invloed uit het Hellenistische Oosten.

Onder Augustus' opvolger Tiberius bleef de Hellenistische cultus van de Egyptische Goden Isis en Serapis nog verboden, maar Caligula liet reeds buiten Rome een Isistempel bouwen. Zijn opvolger Claudius schijnt zelfs de Kleinaziatische Cybele te hebben begunstigd om als tegenhanger te dienen voor de al te populaire Isis. Deze Egyptische Godin bereikte haar hoogtepunt nochtans pas begin 3de eeuw, wanneer keizer Caracalla in het centrum van Rome een tempel liet oprichten voor de Egyptische Goden. Syrische Goden als Atargatis deden aanvankelijk hun intrede in Rome door de aanvoer van slaven uit deze streek. In de loop van de 3de eeuw kende Rome echter een aantal keizers van Syrische afkomst die de in Syrië populaire zonnecultus begunstigden. Onder keizer Elagabal werd de gelijknamige Syrische zonnegod Elagabal, door de Romeinen meestal Sol Invictus genoemd, zelfs tot oppergod verheven. Dit leidde tot de aanstelling van pontifices Solis. Ook de 4de eeuwse keizer Constantijn, die zich later tot het Christendom zou bekeren, was blijkbaar een aanhanger van Sol Invictus. Geen van deze Goden kende echter het succes van de Perzische Mithras, die vooral vanaf de 1ste eeuw n.Chr. opgang maakte in het Romeinse Rijk. Deze cultus sloot goed aan bij de officiële keizerscultus en de traditionele mythologie en werd in tegenstelling tot o.a. de Cybelecultus niet gekenmerkt door allerlei uitspattingen. Een aantal keizers hebben de Mithrascultus dan ook bevorderd en ten tijde van Diocletianus was het de belangrijkste keizerlijke religie. De opkomst van het Christendom verliep gelijktijdig met die van Mithras, maar als tegenstanders van de keizerscultus en de traditionele religie werden de Christenen zoveel mogelijk tegengewerkt door de keizers.

Deze Oosterse culten werden doorheen het Rijk verspreid via rondreizende handelaren, ambtenaren, soldaten en via de slavenhandel, vooral in de steden en de legioenplaatsen en in veel mindere mate op het platteland. Kenmerkend is dat het hier vooral om mysterieculten gaat. In tegenstelling tot de traditionele religie bezaten ze wel degelijk een leer. Deze leer was bovendien geheim en werd aan de ingewijden geopenbaard op periodieke bijeenkomsten die ontoegankelijk waren voor niet-ingewijden. Om toegang te krijgen tot deze geheime kennis moesten de leden bepaalde rituelen uitvoeren. Met de mysteriegodsdiensten maken de Romeinen dan ook eigenlijk voor het eerst kennis met een echte godsdienst naar hedendaagse normen die sterk verschilt van de traditionele religie. Ze stonden allen in meer of mindere mate onder invloed van het Gnosticisme, een filosofisch-religieuze beweging die Grieks-filosofische elementen combineerde met Oosterse religieuze ideeën.

Het succes van deze culten is dan ook gemakkelijk te verklaren. Typisch Gnostisch is het samengaan van religie en kennis, wat de indruk geeft dat de cultus een grotere diepgang heeft dan de inhoudsloze traditionele Grieks-Romeinse religie. Dit werd nog eens benadrukt door het geheime karakter ervan en het groepsgevoel bij de leden. In feite gaat het hier om sekten die meer zekerheden en spiritualiteit boden dan de traditionele individuele en formalistische religie. In de leer zelf nam de strijd tussen goed en kwaad een belangrijke plaats in, een Oosterse, vooral Perzische gedachte die in feite totaal nieuw was voor de Grieken en Romeinen en die vanwege haar simplisme snel populair kan worden, maar zich ook gemakkelijk leent tot fundamentalistische misbruiken als godsdienstoorlogen en religieuze vervolgingen. Bovendien neigden de mysterieculten naar monotheïsme. Hoewel de aanhangers van een mysteriecultus, het Christendom uitgezonderd, in theorie nog steeds andere Goden mocht vereren, hadden zij hier wellicht weinig behoefte aan en beschouwden zij hen als ondergeschikt. Verder schijnt een belangrijk deel van hun leer te hebben bestaan uit de belofte van een leven na de dood. Vooral in de nogal ongelukkige 3de eeuw was dit een belangrijk aspect. De traditionele religie stelde bij wijze van een hiernamaals in het beste geval slechts een miserabel bestaan als een soort geesten in de onderwereld - het rijk van Pluto (Hades) - in het vooruitzicht, maar besteedde er eigenlijk weinig aandacht aan. Dit werd oorspronkelijk gecompenseerd door de verbondenheid met de familie en het Romeinse volk. Aanvankelijk zorgde de Romeinse eenheid en haar waarden voor samenhang en de staatscultus stond hier in feite ten dienste van. Omstreeks de 3de eeuw was de Romeinse eenheid evenwel zo goed als verdwenen. Begin 3de eeuw hadden alle vrije inwoners van het Romeinse Rijk immers het Romeins staatsburgerschap ontvangen en eerder al waren de keizers zelf afkomstig geweest van alle uithoeken van het Rijk. Deze nieuwe Romeinen met hun verschillende culturele achtergrond hadden geen boodschap meer aan de traditionele Romeinse waarden en de stad Rome was ook niet meer het centrum van de wereld, maar slechts één van de vele steden binnen het Rijk. Dit verdwijnende nationalisme werd opgevangen door de nieuwe religies. Ietwat overdreven gesteld zou men kunnen zeggen dat de Romeinse staatsideologie evolueerde van een bijna atheïstisch fascisme naar religieus fundamentalisme.

http://sg.geocities.com/vdv190r/004001.htm#08

[schaveiger]

giserke schreef:

Een vaststaand feit is wel, waarom was een machtige reus als de Romeinen zo verschrikkelijk bang van 1 figuur met een hand vol volgelingen?


En zelfs dat is te betwijfelen. Het is totaal niet uitgesloten dat de zogenaamde vervolgingen van de christenen door bv Nero (omdat zij Rome in brand zouden gestoken hebben) niets meer dan een fabel is om het christelijk ontstaan aan dramatiek te doen winnen.

[schaveiger]

democratsteve schreef:

Anyway, het is een puzzel waarvan ik ook nog lang niet alle stukjes op z'n plaats heb gekregen. Misschien wordt hij zelfs nooit helemaal opgelost.

Daar zullen velen het wel mee eens zijn. Daarom vind ik ook dat die herhaalde pogingen om toch maar een etiket op die Jezus te plakken eigenlijk niets meer zijn dan probeersels om het wiel terug uit te vinden.

[schaveiger]

filosoof schreef:

Jullie zijn er écht nog niet uit!! Reëel personnage, verzinsel of samenraapsel uit verschillende circulerende legendes en diverse godsdiensten?

Heb ook altijd beweert dat ALLE godsdiensten onstaan zijn uit samenraapsels van mythes en legendes. Nu en dan werdt een reëel personnage gebruikt en gesublimeerd om een zweem van geloofwaardigheid aan het verhaal te kunnen geven.

[schaveiger]

Poly- naar monotheïsme.

Interessant maar een beetje lang Darwin en al laat.
Kom er later op terug.

Heb je al de kans gehad om uit te pluizen hoe Vermeiren aan die naam Jezus kwam die Josephus van het kruis redde? Josephus heeft hem niet vermeld maar wie dan wel? Of heb ik iets gemist?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Poly- naar monotheïsme.

Interessant maar een beetje lang Darwin en al laat.
Kom er later op terug.

Heb je al de kans gehad om uit te pluizen hoe Vermeiren aan die naam Jezus kwam die Josephus van het kruis redde? Josephus heeft hem niet vermeld maar wie dan wel? Of heb ik iets gemist?

Er is in de geschiedenis maar één gekruisigde die z'n terechtstelling heeft overleefd. Waarschijnlijk daarom concludeert Vrmeiren dat die overlevende in het jaar 70 de naam Jezus droeg.
Trouwens, ik ben nu bezig in de Joodse Oorlog van Josephus en de Jezussen duiken daar op met de regelmaat van een klok.
Ik zit amper aan pag. 200 en ik ben al 3 verschillende Jezussen tegengekomen. Als ik Josephus lees komt bij mij de indruk boven dat de Joden amper een 15-tal namen kenden.
Er zijn zoveel Johannessen, Jezussen, Herodussen, Antipaters enz. dat je op den duur nog kop of staart kan krijgen over wie hij nu juist bezig is.
Bovendien spreekt Josephus zichzelf regelmatig tegen als je z'n Joodse Oorlog naast z'n Vita legt.
Voor mij staat het als een paal boven water dat Josephus n�* het schrijven van z'n Joodse Oorlog en vòòr het schrijven van z'n Vita contact heeft gehad met tenminste één van de evangelisten.
Voor mij blijft de grote vraag welke van z'n 3 werken nu het dichtst bij de historische werkelijkheid liggen.
Tot slot @ filosoof; waar jij die 2 Josephussen vandaan haalt is mij een compleet raadsel. De Joodse Josephus die eerst heeft meegestreden tegen e Romeinen is wel degelijk dezelfde als Josephus Flavius de schrijver.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Darwin,
Het gebeurt niet zo dikwijls dat we akkoord zijn, maar hier kan ik je wel volgen...
Enkele opmerkingen toch:
een Evangelie volgens Josephus zou wel logisch zijn dan, maar d�*�*r hoorde ik nooit van....
Vegeten we vooralniet dat de toenmalige teksten* nooit voor het nageslacht vastgelegd werden maar door het 1000 jaar durende spel van copiëren en "verschlimbesseren" ons zeker niet in hun zelfs bijna originele vorm bereikt heben: de teksten die ons bereikten zijn teksten waarvan men (men= copiërende monnik, paus of kardinaal) honderden jaren later dacht dat "het zéker zo wel geweest moest zijn".Dat er bovendien mogelijk hoofdstukken aan toegevoegd werden (en andere weggelaten?)om "de grote waarheid" (in de ogen van die copïist en zijn baas, de paus) wat sterker te maken lijkt me evident....Die mensen hadden immers een roeping, het verspreiden en verdedigen van "De Grote Waarheid". Vergeet ook niet dat de eerste (nooit teruggevonden) originele evangelies in elk geval geschreven waren door mensen die kristus niet gekend kunnen hebben, maar door mensen die het hoorden van mensen die het hoorden van...

* De oudste bewaarde tekst waar ik over las is een griekse tekst uit de 4°eeuw, op papyrus, gevonden in Egypte in 1945 of 1946, maar of de brontekst daarvan palestijns (Essens-Aramees?) of grieks romeins was stond er niet bij, of had men niet kunnen nagaan.

1) Het kristendom verspreidde zich niet eerst onder hoogontwikkelde mensen mensen uit de 1° en 2° eeuw: toen was de hele zaak al minstens 30 jaar, eventueel 170 jaar voorbij Gezien de korte modale levensduur op dat ogenblik, was dat dus op dat ogenblik een ongedocumenteerd verhaal uit grootvaderstijd of overgrootvaders tijd, zo niet ouder... in enkele generaties kan véél verloren gaan: dat was geen recente geschiedenis, en bij gebrek aan informatiebronnen waren de mensen niet goed op de hoogte (kijk ook eens hoe ver Jeruzalem van Rome ligt...)

Brel zong ergens in één van zijn liedjes over het kerstverhaal: "ce serait tellement beau, si c'était vrai" ..... (de titel ontsnapt me op 't ogenblik)

Uit welke bron Mohammed zijn wijsheid haalde is onzeker, maar ik las verwijzingen naar het Aramees (Essenen dus, géén Grieken, en ouder dus dan de teksten van waaruit de Vulgata van Hiëronimus vertrok of terug naar het Aramees vertaald uit het Grieks of Latijn?????), en volgens de koran sterft Kristus niet aan het kruis: hij wordt op tijd gered, door Allah, uiteraard

Ga nog eens kijken naar die site Pagan origins of the Christ myth...
http://www.medmalexperts.com/POCM/index_FLASH.html
Zeker niet alleen zaligmakend, en waarschijnlijk ook vol vergissingen en te snelle conclusies, maar met toch wel wat interessante links naar bestaande religies uit die tijd...


Zeker weten zullen we het waarschijnlijk nooit: een geloof is der definitie een kwestie van geloven, niet van wéten, after all, en je kiest er zélf voor, te geloven of om skeptisch te blijven...(of te worden) Ik wantrouw de kennis van mensen die het te zeker weten...

[giserke]

Er is ook een stelling dat Jezus getrouwd was.
Hij zou naar het zuiden van Frankrijk gevlucht zijn na een soort schijndood. Hij zou de stamvader zijn van de merovingische koningen. In rechte lijn zou dat zijn dat hij eigenlijk de voorvader is van Koning Dagobert 1 en 2. Bij de val van de merovingen (die eigenlijk Frankrijk hebben gevormd) is er een uiterst geheime esoterische organisatie opgestaan die tot doe had terug de Merovingen op de troon te brengen.
Deze orde heeft zichzelf de naam "Le Prieure De Sion" genoemd. Deze orde is snel uitgegroeid tot een van de machtigste ordes van de wereld.
De leden van die orde waren meestal spindokters van toenmalige heersers. Zij zouden een aantal koningen hebben kunnen overhalen om de kruistochten op te starten, Omdat zij wisten dat er in het heilig land iets te vinden was die eigenlijk aan de orde toebehoorde "De Graal". Maar er werd veel meer gevonden. wat weet men niet maar 1 ding is zeker, ze werden super rijk en super machtig, dat ze 2 beschermordes hebben opgericht De Ridders van het Heilig Graf en een militaire orde De Tempeliers. Zij zouden de ware toedracht kennen van Christus. Maar rond 1280 is er ruzie ontstaan tussen de Tempeliers en Le Prieure de Sion, en zijn de tempeliers vervolgd.

Maar het strafste is dat iedereen dacht dat ook de Prieure de sion verdwenen was, dat is dus niet waar. Begin deze eeuw heeft er een pastoor uit zuid Frankrijk zijn het dorpje "Rennes les Chateau" zijn kerk beginnen renoveren. Hij heeft een aantal documenten gevonden in zijn kerk. Kort daarop heeft hij een aantal graven opgegraven naast zijn kerk. Wat hij daar gevonden heeft weten we niet, maar hij heeft die grafstenen vernietigd voor de informatie die erop stond. Zeker is wel dat hij van de ene dag op de andere steen rijk is geworden.

Hij heeft 1 de ware toedracht van het christendom gevonden en 2 hij heeft ontdekt dat die organisatie "Le Prieure de Sion" nu nog altijd actief is.


Voor meer informatie leest het boek "The tomb of God" van Richard Andrews & Paul Schellenberger

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De leden van die orde waren meestal spindokters van toenmalige heersers. Zij zouden een aantal koningen hebben kunnen overhalen om de kruistochten op te starten, Omdat zij wisten dat er in het heilig land iets te vinden was die eigenlijk aan de orde toebehoorde "De Graal". Maar er werd veel meer gevonden. wat weet men niet maar 1 ding is zeker, ze werden super rijk en super machtig, dat ze 2 beschermordes hebben opgericht De Ridders van het Heilig Graf en een militaire orde De Tempeliers. Zij zouden de ware toedracht kennen van Christus. Maar rond 1280 is er ruzie ontstaan tussen de Tempeliers en Le Prieure de Sion, en zijn de tempeliers vervolgd.

En of dat ze met iets zijn teruggekeerd.

Met één van de meest mysterieuze objecten ter wereld, namelijk de Lijkwade, die bij nadere studie niets minder blijkt te zijn dan de oudste foto ter wereld én uit de eerste eeuw én uit Palestina lijkt te stammen.


De enigen ter wereld die op dat moment tot het fabriceren van zoiets hoogstaand in staat waren, kunnen enkel Egyptische priesters geweest zijn, die oude Egyptische wijsheid en kennis hadden weten te vrijwaren van de teloorgang.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maar het strafste is dat iedereen dacht dat ook de Prieure de sion verdwenen was, dat is dus niet waar. Begin deze eeuw heeft er een pastoor uit zuid Frankrijk zijn het dorpje "Rennes les Chateau" zijn kerk beginnen renoveren. Hij heeft een aantal documenten gevonden in zijn kerk. Kort daarop heeft hij een aantal graven opgegraven naast zijn kerk. Wat hij daar gevonden heeft weten we niet, maar hij heeft die grafstenen vernietigd voor de informatie die erop stond. Zeker is wel dat hij van de ene dag op de andere steen rijk is geworden.

Hij heeft 1 de ware toedracht van het christendom gevonden en 2 hij heeft ontdekt dat die organisatie "Le Prieure de Sion" nu nog altijd actief is.

Rennes Le Chateau, het kon natuurlijk niet uitblijven.

Een wilde gok waarom die priester zo rijk geworden is: door chantage van het Vatikaan.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Rennes Le Chateau, het kon natuurlijk niet uitblijven.

Een wilde gok waarom die priester zo rijk geworden is: door chantage van het Vatikaan.

neen het vaticaan niet (die hebben hem allicht laten vermoorden, volgens de latere getuigenis van zijn huishoudster), Hij heeft de schat van de merovingen gevonden en hij is toegetreden bij de Prieure de Sion.

Zeker is dat hij nie op de natuurlijke manier aan zijn einde is gekomen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

neen het vaticaan niet (die hebben hem allicht laten vermoorden, volgens de latere getuigenis van zijn huishoudster), Hij heeft de schat van de merovingen gevonden en hij is toegetreden bij de Prieure de Sion.

Zeker is dat hij nie op de natuurlijke manier aan zijn einde is gekomen.

Dat wilde ik net zeggen, dat dat pastoorke één en ander gaan vertellen is aan de Heilige Stoel en dat hij hen gezegd heeft dat hij over zijn vondst wel wilde zwijgen op voorwaarde dat ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

H�*, daar is ze eindelijk, die fameuze lijkwade van Turijn..
Probleem is wel dat:
1)de oorsprong onbekend is, maar slechts verondersteld wordt
2)het onderwerp onbekend is, maar slechts verondersteld wordt

3) de koolsstof datering zo 'n 1000 jaar scheelt met de legende...

Circe,
Die uitleg had ik nog niet gelezen, maar:
http://www.write101.com/W.Tips239.htm
en idd, als er één geest was die capabel was om zoiets te realizeren, was het wel deze!
idd:

There's a theory doing the rounds in some arty circles that da Vinci faked the Shroud of Turin. It seems that it's possible to actually recreate the effect found on the shroud using primitive photographic techniques that were known in his time: "Basically you project the image of your 'subject' via a lensed camera obscura (pinhole camera - a box with a hole in it) onto a piece of linen that has been coated in light-sensitive chemicals (among which is urine) and leave it for several hours to develop. Then you wash the cloth to remove the extra chemicals and heat it to 'fix' the image - and you have an image of the same vagueness and the same colour as the Turin Shroud." (Lynn Picknett and Clive Prince)

There are lots of articles about the shroud here so you can decide for yourself: http://www.pharo.com/history/turin_s...0_contents.asp


Toen die kruisvaarders in het oosten kwamen onstond er vlug een bloeiend (en zéér lucratief) handeltje in relikwiëen en artifarcten: de vraag was groot, en na wat plunderingen hadden die kruisvaarders wel iets over om ordes te stichten en een authentiek soevenir mee thuis te brengen: met alle splinters van het kruis die naar het westen meegebracht werden zou men Union Match voor geruime tijd van grondstof kunnen voorzien..
(Die locale jongens waren en zijn goede handelaars

Wat betreft die "Prieuré de Sion" (opgericht door Godfried van Bouillon, ooit eens veroveraar van Jeruzalem), volgens één bron, door de calabrese monnik Ursus in 1070, volgens anderen: In Rennes le Château zou niets minder dan de schat van Salomon zijn teruggevonden (+/- 70 vK en koning Salomon bezat goudmijnen, volgens de bijbel (dezelfde als koning Midas??)
Zo die vinder daar rijk van geworden was zou hij stukken hebben moeten verkopen, en dat soort stukken zou wel gesignaleerd worden, of zou de koper, privé of museum niet fier zijn op zijn aanwinst?
Heeft iemand iets gehoord van een tentoonstelling of dgl. in die zin door één of ander museum?
De geschiedenis wemelt van dergelijke fantastische verhalen....
mét een zgn wereldregering erbij dikwijls: hier een voorbeeldje:
http://www.infomysteres.com/gvtmondial/gvtmondial.htm
kijk ook eens hier:
http://etinwebego.chez.tiscali.fr/aaaa.htm
of google eens...

complot en samenzweringstheoriëen met een occult sausje zijn dikwijls goed voor de oplage van sommige tijdschriften.
Wat wél vaststaat is dat een penningmeester van de Tempeliers, Jacques de Molnaye, de marteldood gestorven is: Die schat kon misschien wel iemand van pas komen...

Het bewijst allemaal dat die kruistochten meer plundertochten dan een reddingsoperatie voor Jeruzalem waren.
Q.E.D.

[circe]

Ik dacht dat de lijkwade van Turijn in feite een foto (met een camera obscura ) was van en gemaakt door Leonardo da Vinci?

http://home.planet.nl/~pol01200/verd...i/vinci3-a.htm

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof