NVA is eerlijk!!! Hoboken is stuurloos schip

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Hij zei wel meer dan dat hoor......N-Korea, Socialistische deelstaten in Europa, ....

En btw, Hamas en Hezbollah zijn idd democratisch verkozen partijen, maar hebben beiden een terroristische vleugel. Dus neen bedankt!

Ik hoop dat ze bij NVA voet bij stuk houden. Mijn sympathie hebben ze iig.

Men zal dus in Hoboken een bestuursminderheid vormen van SP.A-CD&V/N-VA-VLD gesteund door de PvdA!

Naar een Condoom-Coalitie in Hoboken?

From the desk of Filip van Laenen on Sun, 2006-10-15 09:22

De democratische partijen hebben een probleempje in Hoboken: Vlaams Belang en PvdA hebben er samen in de districtsraad een meerderheid van de zetels behaald, en om een meerderheid te vormen is het dus kiezen tussen de pest of de cholera. CD&V, sp.a en SPIRIT lijken er weinig problemen van te maken om in bed te kruipen met een openlijk communistische partij. De VLD aarzelt, maar de N-VA denkt het ei van Columbus gevonden te hebben: de «constructieve oppositie».
Ik vraag mij af of partijvoorzitter Bart de Wever misschien de mosterd is gaan halen bij Bill «I did not have sexual relations with that woman» Clinton. De N-VA wil niet in een coalitie stappen waar ook de PvdA deel van uitmaakt, maar een «constructieve oppositie», waarbij ze vanuit de oppositie een minderheidscoalitie steunt zou wel een mogelijkheid zijn. Als we het op de oppositiesofa doen met een constructief condoompje aan, zijn we niet met mekaar naar bed geweest. Enfin, letterlijk toch niet. Of de kiezer mee in die redenering zal willen stappen is een andere zaak. Een oud Chinees spreekwoord zegt «gepakt is gepakt», en in Antwerpen zegt men dan weer «met alle Chinezen maar niet met den dezen», en ik hoop dan ook dat Bart de Wever niet denkt dat die kiezer niet in de gaten zal hebben dat hij hoe dan ook zijn maagdelijkheid zal verliezen.
Hoe het probleem dan wel oplossen? De N-VA (en met haar ook de andere democratische partijen trouwens) laat in Hoboken een gouden kans liggen om het ondemocratische karakter van het Vlaams Belang eens en voor goed aan te tonen. Voor de PvdA hoeft dat niet: de partij is immers openlijk communistisch, en hoewel zij zichzelf wel democratisch noemt, is het duidelijk dat dit in de volksdemocratische zin begrepen moet worden. In hun programma hemelen zij bijvoorbeeld de DDR op; naar een equivalent daarvan in het programma van het Vlaams Belang is het lang zoeken, als er al één is. Het Vlaams Belang blijft zichzelf zelfs hardnekkig democratisch noemen. Men zou daarom dit probleem te baat kunnen nemen door in een district, dat al bij al slechts weinig bevoegdheden heeft, het Vlaams Belang eens aan de macht te laten komen, als er dan toch een minderheid constructief gesteund moet worden.
Er zijn dan twee dingen mogelijk: ten eerste dat het Vlaams Belang aantoont dat wat hun tegenstrevers al jaren dogmatisch verkondigen dan toch waar is, namelijk dat zij incompetente fascisten zijn waar geen land mee te bezeilen valt. Als dat dan toch aangetoond moet worden, dan liever in een district waar veertig procent van de bevolking voor die partij gestemd heeft. Die veertig procent zullen bij een volgende gelegenheid dan wel twee keer nadenken voor zij nog eens hetzelfde bolletje aanstippen op hun stembiljet.
Dat eerste scenario, waarbij zowat alles in de soep zou draaien in Hoboken, is merkwaardig genoeg nog het beste scenario. Het slechtste scenario, de absolute nachtmerrie, zou immers zijn dat het Vlaams Belang Hoboken behoorlijk zou besturen. Stel je dat even voor: al die jaren heeft men het cordon sanitaire gepredikt, en dan blijkt dat het allemaal een maat voor niets was. Dat het toch niet stuk voor stuk fascisten in maatpak waren. Dat er zelfs hier en daar een competent persoon tussenzit. Dat er, horresco referens, zelfs mee samengewerkt zou kunnen worden, ook op andere niveaus. Neen, dit moet blijkbaar absoluut vermeden worden. Daarom dat de «constructieve oppositie» wel voor de communistische PvdA kan, maar niet voor het Vlaams Belang.
«Op uw veertigste nog steeds maagd zijn, is redelijk zielig,» wierp Bart de Wever Filip Dewinter ooit in een dubbelinterview voor de voeten. Best mogelijk, maar die veertiger is volgens mij lang niet zo zielig als de vrouw die zich net op de sofa heeft laten pakken, maar verder niet gezegd wil hebben dat zij met iemand «naar bed» is geweest, laat staan dat aan haar kuisheid getwijfeld zou worden.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Nu, ik als Hobokenaar stel me daar toch een aantal vragen bij...

In welke mate is Hoboken een stuurloos schip? Het hangt ervan af welke wijk je onder de loep neemt. Daar waar ik woon (in de buurt van het Schoonselhof) is er geen enkel probleem. Ga je echter meer en meer richting Kiel of St. Bernardsesteenweg, kom je inderdaad een aantal probleemfactoren tegen.

Gaat de PVDa die problemen oplossen? Gezien ze extreem-links zijn, heb ik daar sterk m'n twijfels bij...

Men moet met concrete voorstellen bovenkomen, praten met de bevolking (zowel autochtoon als allochtoon) en men moet iets gaan doen in Hoboken. Zeggen dat Hoboken een stuurloos schip en verder niks doen, zal de zaak niet vooruit helpen.

Wat zal het in realiteit worden? Dat Hoboken na zes jaar nog geen greintje verbeterd is, dat de problemen nog steeds woekeren en erger worden.

Probleem is ook dat de stad Antwerpen de districten steeds op stiefmoederlijke wijze heeft behandeld en ze eigenlijk aan hun lot heeft overgelaten. De bevoegdheden van de districten zijn zéér beperkt om ingrijpende wijzigingen door te voeren. Zélfs al zouden de districten méér bevoegdheden krijgen, zonder financiële middelen blijft ook dit hopeloos. Mijn vraag is of de traditionele partijen die straks zullen gesteund worden door de communistische PvdA van die decentralisatie een punt zullen maken. Of gaan zij zoals ze reeds zes jaar gedaan hebben naar de pijpen van Janssens en co. blijven dansen?

[Piet Hein]

En VB en PVDA hebben samen toch ook de meerderheid.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Doet dat ertoe in deze discussie?

ja

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Och het is al ver gekomen dat de NVA twee stalinisten nodig heeft om eens een principieel standpunt in te nemen. Wat ze niet doen in Hoboken of all places moet zeker verbergen wat ze wel doen in de rest van Vlaanderen?

Tiens, ik dacht dat de PvdA een maoïstische partij is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tiens, ik dacht dat de PvdA een maoïstische partij is.

Maoisme is gewoon de Chinese variant van het stalinisme. Er bestaan een aantal verschillen qua wijze waarop de regimes de macht hebben verworven maar qua aard van het beestje lijken ze zeer sterk op elkaar.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Maoisme is gewoon de Chinese variant van het stalinisme. Er bestaan een aantal verschillen qua wijze waarop de regimes de macht hebben verworven maar qua aard van het beestje lijken ze zeer sterk op elkaar.

Ik zou tegen de Albanezen in de jaren zeventig niet gaan zeggen dat maoïsme gewoon een variant op stalinisme is hoor.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zou tegen de Albanezen in de jaren zeventig niet gaan zeggen dat maoïsme gewoon een variant op stalinisme is hoor.

Zeg me dan eens wat de grote verschillen zijn tussen het karakter van beide regimes. Een absolute alleenheerser steunend op een bureaucratische kaste van apparatichks die in ruil voor trouw aan het regime allerhande voordelen kregen. Het klopt dat beide regimes elkaar niet echt konden luchten maar dat kwam omdat ze zeer sterk op elkaar leken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een absolute alleenheerser steunend op een bureaucratische kaste van apparatichks die in ruil voor trouw aan het regime allerhande voordelen kregen.

Dat kan op zowat elke politieke partij in Belgique slagen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat kan op zowat elke politieke partij in Belgique slagen

Het is niet voor niets dat Tobback de interne werking van de SP.a als "democratisch" stalinisme omschrijft. Het democratische slaat wellicht op het feit dat ze deelnemen aan de verkiezingen.

[Starkan]

Ik denk toch dat het van belang is deze persmededeling van de PVDA te lezen

bron: http://www.pvda.be >> Persmededeling PVDA • Moet Hoboken onbestuurbaar worden?


13-10-2006

Wat is er echt aan de hand?

Op het stadhuis werd woensdag een voorakkoord gesloten om de geplande tri-partite (SP.a-Spirit & VLD-Vivant & CD&V-N.VA) voor het stadsbestuur in Antwerpen ook op districtsniveau door te zetten. Dat wil zeggen dat de schepenpostjes in de gemeenteraad en in de verschillende districten aan elkaar worden gekoppeld. Vroeger zou men dat 'koehandel' of 'oude politieke cultuur' heten.

Nu is de N.VA blijkbaar van plan haar vel duur te verkopen. De partij haalde één gemeenteraadszetel (Bart De Wever) en verder in alle districten samen drie zetels. Net evenveel als de PVDA+. Het lijkt erop dat de N.VA haar ene zetel in Hoboken 'zo duur mogelijk' wil uitspelen.

Dat dit ten koste gaat van de bestuurbaarheid van een district met 34.000 inwoners schijnt de N.VA niet echt te deren. In het programma Morgen Beter gisterenavond op Canvas was voorzitter De Wever ook hoegenaamd niet geïnteresseerd in een debat over de pijnpunten in Hoboken. Het aanwerven van personeel in de kribbe en in de groendienst, het huisvuilbeleid, de heraanleg van Moretusburg, het debat over de ernstige onderfinanciering van de districten gingen totaal aan hem voorbij. Het ging hem om 'het principe', zo zei hij, en om dat 'principe' te staven toverde De Wever meer dan bedenkelijke argumenten uit zijn mouw.

Vanuit onze communistische identiteit daarentegen gaan wij uit van het democratische principe uit dat Hoboken goed bestuurd moet worden. De vernieuwde PVDA+ heeft van bij de aanvang een verantwoorde houding aangenomen. De PVDA+ wil daarentegen ook niet kost wat kost mee besturen. Vandaar dat we een aantal precieze punten op tafel hebben gelegd, die opgesteld werden na een bevraging van ruim 1.200 Hobokenaars.

De vier pinokkio-neuzen van Bart De Wever

*

"De PVDA+ had geen programma voor Hoboken. Ze hebben er snel één uitgevonden." aldus De Wever op Morgen Beter. De Wever had zich beter eerst in Hoboken geïnformeerd. Hij verwart blijkbaar zijn eigen locale N.VA-afdeling met die van de PVDA+ . (Wij zoeken nog steeds naar het N.VA-programma voor Hoboken, alle tips daarover zijn welkom)
De PVDA+ werkt al dertig jaar in Hoboken en heeft telkens een heel concreet programma naar voor geschoven. Het programma in Hoboken werd opgesteld op basis van 1.200 bevragingen bij de bevolking. Je kan het hier lezen. De webstek van de PVDA+ in Hoboken vind je hier.
*

"De PVDA heeft geen interne partijdemocratie"" aldus De Wever op Morgen Beter. Alle voorstellen van de partij worden op brede ledenvergaderingen in wijken of in bedrijven voorgesteld. De leden bepalen mee het programma. Om de vier jaar worden afgevaardigden verkozen die op een nationaal congres de partij-oriëntatie bepalen. De leiding van de partij wordt op dat congres gekozen. Ook in de werking naar buiten uit stelt de PVDA+ een democratische opstelling voorop. Zo willen we een eventueel bestuursakkoord voor Hoboken eerst aan de Hobokense partijafdeling (150 leden) voorleggen. En vragen we dat een bestuursakkoord voor het geheel van Hoboken door het district aan de gehele Hobokense bevolking wordt voorgelegd. Wij vragen ons af of het standpunt van De Wever, dat Hoboken onbestuurbaar maakt, aan de ledenvergadering in zijn eigen partij is voorgelegd?
*

"Mensen die lid worden van de PVDA+ worden moeten verhuizen en worden ergens toegewezen." aldus De Wever op Morgen Beter. Het laatste jaar werden 700 nieuwe mensen lid van de PVDA+. Als De Wever ook maar één lid vindt dat is moeten verhuizen, of dat zelf geen keuze kon maken in welke afdeling hij/zij wenste mee te werken dan trakteren we hem meteen op een bak vlaams-nationaal streekbier (en dat is moeilijk in deze tijden van transnationale monopolievorming). Als lid betaal je 20 euro per jaar. En wordt je minimum 4 keer per jaar uitgenodigd voor een algemene ledenvergadering in jouw streek of in jouw bedrijf. Je kan het allemaal hier lezen.
*

"In het programma van de PVDA wordt Stalin verdedigd." aldus De Wever op Morgen Beter. De PVDA+ is een communistische partij, de CD&V een katholieke partij, de VLD een liberale partij, de N.VA een vlaams-nationalistische partij. De PVDA+ heeft geen verantwoording af te leggen over de gehele geschiedenis van het communisme, net zo min iemand dat vraag aan de CD&V over de geschiedenis van het katholicisme, aan de VLD over het liberalisme, of aan de N.VA over alles van het vlaams-nationalisme. Wij begrijpen dat de 'historicus' De Wever in deze onderwerpen is geïnteresseerd, maar hij moet zijn historische fascinatie voor Churchill, Hitler of Stalin niet verwarren met het PVDA+ programma van vandaag. Het programma van de PVDA+ kan je hier lezen, met inbegrip van onze visie op het communisme vandaag.

De Vlaamse uitzondering van De Wever

Het Vlaams Blok werd destijds veroordeeld wegens racisme. Het aanzetten tot racisme (ondermeer, maar niet alleen, in het 70-punten-programma) is de reden waarom in 1991 het cordon sanitaire werd ingevoerd. Wanneer De Wever werkelijk voor 'intellectuele eerlijkheid'zou opkomen zou hij moeten weten dat de PVDA+ een principieel anti-racistische partij is. Er kan dus geen sprake zijn van een cordon sanitaire tegenover de PVDA+. De vier pinocchio-neuzen van De Wever ten spijt, die zich beter op zijn eigen partij zou concentreren.

[N-VA'er]

Dus als ik het goed begrijp, doet de PVDA nu volledig afstand van onderstaande uitspraken van haar voorman Kris Merckx?

PVDA en het Blok lijken meer op elkaar dan sommigen ons willen doen geloven (14/10/06 - De Morgen)

De lokale N-VA-voorzitter Bart Van Camp wordt nu afgeschilderd als een dwarsliggend onbenulletje omdat hij zijn veto gesteld heeft tegen opname van de PVDA in de districtsraad van Hoboken. Nochtans zou iedere rechtgeaarde democraat zich achter hem moeten scharen en de N-VA moeten feliciteren met die principiële alertheid. Want PVDA en het Blok lijken meer op elkaar dan sommigen ons willen doen geloven. Die maoïsten gebruiken intussen zelfs Blokmethodes om te verdoezelen waar ze echt voor staan.

Ik geef u een bloemlezing uit een verhelderend Humo-interview uit 1998 met PVDA-coryfee Kris Merckx: "Wij zijn voor rechtvaardig geweld tegen het onrechtvaardige geweld van de rijkswacht. (...) De door Dutroux ontvoerde kinderen zijn een gevolg van het kapitalistisch systeem, waarbij de rijken alles mogen en waarbij rijkswacht, politie en gerecht dienen om de misdaden van de rijken toe te dekken. (...) Bedrijven moeten zonder schadeloosstelling genationaliseerd worden. (...) VTM zullen we afschaffen. (...) Andere partijen zijn niet meer nodig (hij spreekt over 'afschaffen', NS) want alle ideeën en meningen komen perfect aan bod in de communistische partij. (...) Het communisme van Lenin, Stalin en Mao is het enige alternatief." Nog mooier wordt het als het over Stalin gaat, waarbij hij zich verzet tegen de "misleiding" in de geschiedenisboekjes want "in die kampen zijn hooguit één miljoen mensen omgekomen, velen stierven een natuurlijke dood". Klinkt wel heel erg als hetgeen in sommige groezelige achterkamertjes van het Blok over de concentratiekampen gezegd wordt.

De PVDA neemt het soort standpunten in de mond die het Blok ook belijdt maar niet meer hardop durft te zeggen. De partij is in feite niet meer dan een Blok zonder de misleidende suikerlaag. Alhoewel extreem links op dat vlak begint te leren van extreem rechts. Tegenwoordig heet het dat het socialisme een goede 'tussenstap' is. Het einddoel wordt meer en meer verdoezeld. Ach, zal men zeggen, dat interview dateert van zeven jaar geleden. Het officiële verhaal is nu dat men zachter geworden is. Dat is ook het geval voor de meest ontluisterende uitspraken van extreem rechts, maar geen van beide hebben tot nog toe geloofwaardig afstand genomen van dat verleden.

Een belangrijkste verschil met extreem rechts is dat die meer stemmen hebben dan extreem links, en daarom gevaarlijker zijn. Dat argument snijdt geen hout. Want wat kunnen wij dan nog inbrengen tegen gemeentebesturen waar het Blok slechts één zetel behaalt?...

Noël Slangen, opiniemaker en gedelegeerd bestuurder Groep C

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dat dit ten koste gaat van de bestuurbaarheid van een district met 34.000 inwoners schijnt de N.VA niet echt te deren.

Niet de N-VA, maar de kiezer heeft de electorale kaarten in Hoboken gelegd zoals ze liggen. Waarom zou de N-VA daarvoor moeten opdraaien door een coalitie aan te gaan met een extreem-linkse of extreem-rechtse partij, waar ze geen uitstaans wenst mee te hebben?

En wat de bestuurbaarheid van Hoboken betreft: PVDA en VB hebben samen een héél ruime meerderheid... Draagt de PVDA met haar 9 zetels in deze niet een veel grotere verantwoordelijkheid met het oog op het vormen van een bestuursmeerderheid, dan de N-VA met haar ene zetel?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Dus als ik het goed begrijp, doet de PVDA nu volledig afstand van onderstaande uitspraken van haar voorman Kris Merckx?

Zijn totaal uit de context gerukte argumenten.

Slangen zou beter eens het programma vd PVDA voor Hoboken lezen vooraleer zulke denigrerende tekst te publiceren.
Wat een man al niet over heeft om het roosje van Verhofstadt le likken om zijn marktwaarde als raadgever te laten stijgen.
In zijn poging om de PVDA in een kwaad daglicht te proberen stellen heeft hij toch wel héél ver gezocht.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Niet de N-VA, maar de kiezer heeft de electorale kaarten in Hoboken gelegd zoals ze liggen. Waarom zou de N-VA daarvoor moeten opdraaien door een coalitie aan te gaan met een extreem-linkse of extreem-rechtse partij, waar ze geen uitstaans wenst mee te hebben?

En wat de bestuurbaarheid van Hoboken betreft: PVDA en VB hebben samen een héél ruime meerderheid... Draagt de PVDA met haar 9 zetels in deze niet een veel grotere verantwoordelijkheid met het oog op het vormen van een bestuursmeerderheid, dan de N-VA met haar ene zetel?

Dat extreem wordt vooral gebruikt omdat de PVDA de enige partij van betekenis is die ECHT sociale thema's aankaart.

Waar Bart Dewever bang van is, is dat Mie Branders nog meer succes zal hebben als ze een bestuursmandaat krijgt, omdat hij weet dat zij voortreffelijk werk levert. Een meerderheidscoalitie is zeer belangrijk voor een goed bestuur. De PVDA heeft door zijn beleid het vertrouwen van de Hobokenaars gewonne. Wie is de NVA om daar over te oordelen?

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Zijn totaal uit de context gerukte argumenten.

Slangen zou beter eens het programma vd PVDA voor Hoboken lezen vooraleer zulke denigrerende tekst te publiceren.
Wat een man al niet over heeft om het roosje van Verhofstadt le likken om zijn marktwaarde als raadgever te laten stijgen.
In zijn poging om de PVDA in een kwaad daglicht te proberen stellen heeft hij toch wel héél ver gezocht.

Wel, gééf dan eens die context... Misschien klinken de geciteerde uitspraken van Merckx dan plots wel héél redelijk...

En indien Slangen de uitspraken van Merckx correct geciteerd heeft, zie ik niet in wat daar "denigrerend" aan zou zijn. Maar het staat u natuurlijk vrij om aan te tonen dat Merckx er in werkelijkheid heel andere standpunten op nahoudt, en dat hij die dingen nooit (in Humo of elders) zou hebben gezegd..

En denkt u nu overigens werkelijk, dat Slangen bij Verhofstadt in het gevlij probeert te komen, door zijn licht te laten schijnen over de plaatselijke politiek in (of all places) Hoboken, waar de VLD nota bene niet eens een verkozene heeft?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Wel, gééf dan eens die context... Misschien klinken de geciteerde uitspraken van Merckx dan plots wel héél redelijk...

En indien Slangen de uitspraken van Merckx correct geciteerd heeft, zie ik niet in wat daar "denigrerend" aan zou zijn. Maar het staat u natuurlijk vrij om aan te tonen dat Merckx er in werkelijkheid heel andere standpunten op nahoudt, en dat hij die dingen nooit (in Humo of elders) zou hebben gezegd..

En denkt u nu overigens werkelijk, dat Slangen bij Verhofstadt in het gevlij probeert te komen, door zijn licht te laten schijnen over de plaatselijke politiek in (of all places) Hoboken, waar de VLD nota bene niet eens een verkozene heeft?

Maar meneer, het zijn zinnen geplukt uit een persoonlijk interview van 8 jaar geleden. De PVDA heeft een constructief en haalbaar programma voor Hoboken. Mie Branders werkt al jaren lang zeer hard voor ALLE Hobokenaars.

Dat Slangen denigreert uit zich meer aan zijn houding dan aan zijn argumenten. Als het Slangen zijn bedoeling was een intelligent objectief stuk te schrijven, had die de PVDA verdedigd.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dat extreem wordt vooral gebruikt omdat de PVDA de enige partij van betekenis is die ECHT sociale thema's aankaart.

Waar Bart Dewever bang van is, is dat Mie Branders nog meer succes zal hebben als ze een bestuursmandaat krijgt, omdat hij weet dat zij voortreffelijk werk levert. Een meerderheidscoalitie is zeer belangrijk voor een goed bestuur. De PVDA heeft door zijn beleid het vertrouwen van de Hobokenaars gewonne. Wie is de NVA om daar over te oordelen?

Tja, wat al dan niet extreem is, is een kwestie van perceptie, natuurlijk. Het is bijvoorbeeld goed mogelijk, dat u het redelijk vindt om te stellen dat Stalin een toffe peer was, dat naast de PVDA geen enkele andere partij bestaansrecht heeft of dat de moorden en verkrachtingen van Dutroux in rechtstreekse correlatie staan tot de vrije markteconomie. Zelf vind ik dat niet alleen een tikje extreem, maar zelfs compleet waanzinnig.

En Bart De Wever of de N-VA hebben zich inderdaad niet uit te spreken over het oordeel van de Hobokense kiezer. (De kiezer heeft altijd gelijk en krijgt de politieke vertegenwoordiging die hij of zij verdient.) Alleen trékt de N-VA, noch De Wever uiteraard de legitimiteit van de door die kiezer gemaakte keuzes in twijfel. De partij houdt zich alleen het recht voor om er dienaangaande zelf een andere mening op na te houden en samenwerking met PVDA of VB als onwenselijk en onmogelijk te beschouwen. Mag dat?

Nogmaals: gezien haar electorale score in Hoboken draagt de PVDA daar een veel grotere verantwoordelijkheid met het oog op het vormen van een coalitie dan de N-VA. Uw partij heeft de keuze: een minderheidsbestuur (dat zich in haar eventuele goede beleidsbeslissingen ongetwijfeld, zelfs vanuit de oppositie, gesteund zou weten door de N-VA) of een coalitie met het VB. Dat heet beslissingen (durven) nemen. Wie daar tegenop ziet, moet m.i. maar niet in de politiek stappen.

Overigens: met alle respect voor mevrouw Branders, maar het zou me toch verwonderen indien BDW al ooit van die dame gehoord zou hebben...

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Maar meneer, het zijn zinnen geplukt uit een persoonlijk interview van 8 jaar geleden. De PVDA heeft een constructief en haalbaar programma voor Hoboken. Mie Branders werkt al jaren lang zeer hard voor ALLE Hobokenaars.

Dat Slangen denigreert uit zich meer aan zijn houding dan aan zijn argumenten. Als het Slangen zijn bedoeling was een intelligent objectief stuk te schrijven, had die de PVDA verdedigd.

ter info: het concrete, LOKALE programma is in het kader van het CS rond het VB evenmin van enig belang.. waarom zou het dan van belang zijn in relatie tot de PvdA.. twee maten en twee gewichten?

voor de rest: waarom zich zo'n zorgen maken omtrent die ENE zetel van de N-VA? zoals hoger gesteld: sluit gewoon een coalitie met het VB... die hebben meer zetels.... waarom zou die ene N-VAer in coalitie met PvdA MOETEN gaan?

tenslotte: sinds wanneer staat intelligentie met 'gelijk geven'? Persoonlijk loop ik ook niet zo hoog op met communisme .. ik vind het theoretisch allemaal mooi (althans, zoals het mij werd voorgesteld), maar compleet irrealistisch aangezien het uitgaat van premissen aangaande "de natuur van de mens" die - naar mijn mening - niet correct zijn.. ben ik daarom de grootste idioot dat er rondloopt?

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Maar meneer, het zijn zinnen geplukt uit een persoonlijk interview van 8 jaar geleden. De PVDA heeft een constructief en haalbaar programma voor Hoboken. Mie Branders werkt al jaren lang zeer hard voor ALLE Hobokenaars.

Dat Slangen denigreert uit zich meer aan zijn houding dan aan zijn argumenten. Als het Slangen zijn bedoeling was een intelligent objectief stuk te schrijven, had die de PVDA verdedigd.

Dus de heer Merckx houdt er persoonlijk blijkbaar totaal andere meningen op na dan in zijn hoedanigheid als politicus? (Van schizofrenie gesproken..)

Overigens lijkt het me weinig relevant dat de uitspraken 8 jaar oud zijn. Van een integer en bekwaam politicus verwacht ik immers toch enige beginselvastheid, hetgeen o.m. impliceert dat hij of zij niet om de 8 jaar zijn meningen inruilt voor een stel totaal andere.. M.a.w.: als de geciteerde uitspraken 8 jaar geleden de eerlijke, weloverwogen overtuiging van de heer Merckx waren, waarom zou dat dan nu niet meer zo zijn? (Ik wil nog best aannemen, dat hij in zijn denken enigszins geëvolueerd is, maar indien hij al zijn overtuigingen van 8 jaar geleden nu plots volledig zou desavoueren, kan men hem als niets anders beschouwen dan een politieke "kazakkendraaier" zonder enige geloofwaardigheid.)