Petit Ring de Charleroi

"strixbubo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> On Wed, 25 Oct 2006 18:40:51 +0200, "Bjorn" <[email protected]>
> wrote:
>
>>Infractions: art 14.4.alinea 1 et art 13.
>>150 euros.
>>Je peux contester, je le fais.
>
> Les flics doivent justifier leur existence. Et ils sont souvent
> nerveux, impatients, mal embouchés, parfois même légèrement
> alcoolisés, mais personne n'a le droit de les faire souffler dans un
> ballon.

Bien sur, petit marrant va !!

>
> En une semaine, j'ai été mêlé �* deux incidents témoignant du manque

Le premier, juste par le sang !!


> de professionnalisme de la police d'Uccle. Ma mère qui a 84 ans arrive
> �* un feu. Le feu est rouge, mais un flic gesticule, avec de grands

> gestes. Elle lui fait signe qu'elle ne comprend pas.

A 84 ans, devrais repaser le permit !!


Il lui montre le
> feu, devenu vert, elle avance. Furieux, il claque son rétroviseur et
> en casse la vitre !

...et retourné chez l'oculilste

>
> Intimidée, elle traverse le carrefour et s'en va, faire remplacer son
> rétroviseur et demander un constat au garage. Quelle n'est pas sa
> surprise de recevoir un procès-verbal, exclusivement en flamand - �*
> Uccle ! où on l'accuse d'avoir brûlé un feu rouge et d'avoir heurté
> le flic avec son rétroviseur ! Elle va contester. Mais quelles sont
> ses chances ? Le type est assermenté. Assez menteur en tout cas.

bien sur, déja qu'il est alcoolique

>
> La même semaine, j'arrive �* un carrefour. Il y a une longue file sur
> la bande de gauche, pour ceux qui continuent tout droit, la bande de
> droite, réservée �* ceux qui tournent �* droite est vide. Je dois
> tourner �* droite, je m'y engage. Après une cinquantaine de mètres, je
> me retrouve derrière un véhicule mal placé, �* cheval sur les deux
> bandes de circulation et qui interdit complètement le passage. Il n'y
> a personne sur le trottoir, je monte dessus pour dégager le couloir de
> circulation.
>
> Après le carrefour, un motard venant d'en face arrive : "vous étiez
> pressé, vous aviez une urgence" ? 150 euros pour avoir mis des
> piétons en danger. Le plus drôle c'est que le PV admet que je n'ai
> mis personne en danger (ce flic l�* ment moins) mais que j'aurais fait
> preuve d'un comportement asocial (sic), d'ailleurs sans expliquer
> pourquoi. J'aurais sans doute dû faire des appels de phare ou
> klaxonner derrière le conducteur fautif, ou attendre patiemment qu'il
> se range, en bloquant tout le monde ?

et oui, c'est cela la vie

>
> Moi aussi je conteste. Si cela va jusqu'au juge, cela pourrait même
> devenir amusant. Après tout j''ai fait ce que doit faire un
> conducteur normal soucieux de ne pas entraver la circulation et ce
> qu'un policier normal m'aurait demandé de faire s'il avait seulement

> vu et compris la situation. Ou s'il avait été moins excité...

Plus que toi ?

>
> Je vous parie qu'avec des PV comme cela il y a aura de plus en plus de
> contestations. Les flics n'ont vraiement rien de mieux �* faire ? A
> part cela, dans mon quartier on note presque tous les jours un
> car-jacking ou un home-jacking, mais l�* les flics, quand on les
> appelle font preuve d'infiniment moins de zèle...

Quand la mémé ira repasser le permit, demande pour allé avec elle

eraK

x-no-archive: yes

"Bjorn"

> 150 euros.
> Je peux contester, je le fais.
vous êtes en tort épicétou! :-))))

Bonjour ou bonsoir "Faelan" <[email protected]>,

Le Thu, 26 Oct 2006 09:27:01 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 37 lignes �* propos de Re: Je viens de recevoir le
pv initial :


>
>Oui, mais depuis les récents changements, rouler sur la bande du milieu sans
>raison est une infraction ordinaire, mais dépasser par la droite est une
>infraction grave....
>Je ne suis pas certain que ce type de contestation serait encore favorable �*
>l'automobiliste aujourd'hui.

Tout réside dans l'acceptation du terme "dépasser" !
Avoir plaidé le fait que je n'effectuais aucune manoeuvre, que je
circulais normalement sur ma bande de circulation et que les flics
circulaient sur la deuxième bande, sans aucune raison font que cela
ait pris le classement vertical ! (Je rappelle que j'étais sur la E411
�* vers 7H30/8H du matin si tu vois ce que je veux dire ;-)

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
> Bonjour ou bonsoir "Faelan" <[email protected]>,
>
> Le Thu, 26 Oct 2006 09:27:01 +0200 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 37 lignes �* propos de Re: Je viens de recevoir le
> pv initial :
>
>
>>
>>Oui, mais depuis les récents changements, rouler sur la bande du milieu
>>sans
>>raison est une infraction ordinaire, mais dépasser par la droite est une
>>infraction grave....
>>Je ne suis pas certain que ce type de contestation serait encore favorable
>>�*
>>l'automobiliste aujourd'hui.
>
> Tout réside dans l'acceptation du terme "dépasser" !
> Avoir plaidé le fait que je n'effectuais aucune manoeuvre, que je
> circulais normalement sur ma bande de circulation et que les flics
> circulaient sur la deuxième bande, sans aucune raison font que cela
> ait pris le classement vertical ! (Je rappelle que j'étais sur la E411
> �* vers 7H30/8H du matin si tu vois ce que je veux dire ;-)

tu as raison, dépassement n'est pas remonter la file.
beaucoup de gens aussi ne distinguent pas la différence entre arrêt et
stationnement.

bjorn

>
> --
> Meilleurs sentiments de la part de PLM
> (Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine
> ci dessous)
> -={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

Bjorn a écrit :

> beaucoup de gens aussi ne distinguent pas la différence entre arrêt et
> stationnement.
>
> bjorn


Quel rapport avec ton incivilité ?