Islamtaal voor beginners

[dutch]

Joriske, ge bedoelt het goed , maar door gebrek aan kennis van de koran en ergo van de islam, zegt ge eigenlijk stommiteiten.
Zo in de aard van : de islam is OK zolang die maar cool geïnterpreteerd wordt hé.
Wel vriend, wilt ge mij dan eens het volgende vers uit de koran cool interpreteren aub :

koran 4.34 - 34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.

Zo staat de koran vol met onmogelijk modern te interpreteren verzen...
Uw argument is dus geen knip waard. Ge hebt het hier over de koran hé, het letterlijke woord van god, genen bijbel of wat dan ook.
Niks geen interpretatie, als een vrouw den helft moet erven van wat haar broer erft volgens de koran, dan is dat ook zo, ge gaat gods woord toch niet in twijfel trekken zeker?
Trouwens, als ge dan zou besluiten hier of daar wat uit de koran weg te laten, dan ligt heel uw islam er, die islam is gebaseerd op het woord van god dus de koran. Als gij nu gaat zeggen dat de koran niet modern is, dan zegt ge feitelijk dat gods woord niet modern dus voorbijgestreefd is... Hoe kan een god nu niet van alle tijden zijn? Zeker nog omdat hij het zelf zegt in de koran!

Dutch

[Joriske]

Het feit is echter dat er doorheen de eeuwen Islamitische culturen zijn geweest die de Koran NIET letterlijk namen en/of zeer vrij interpreteerden. De bovenstaande afbeelding is daar een gedeeltelijk bewijs van. Het zijn trouwens net die culturen die het hoogste peil hebben bereikt.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

OK maar de Moorse beschaving was nog altijd Islamitisch; de interpretatie van de Islam die daar werd gehanteerd was tolerant - en niet toevallig was dat net dé bloeiperiode van de Arabische cultuur. Je moet slechts de pracht van de Alhambra bekijken om te beseffen waartoe die cultuur in staat was.

Hier slaat u de bal volledig mis. Er was geen 'interpretatie' van de Islam. Maar gewoon een tijdelijke secularisatie. Ataturk heeft dankzij zo'n scheiding van staat en religie, het machtige Turkije gesticht op de ruines van het Ottomaanse rijk. Het is niet voor niets dat het Turkse leger waakt over die scheiding.

Als de Moren de Islam toen op die open manier interpreteerden, is er toch een mogelijkheid dat hun directe nakomelingen - de Marokkanen - dezelfde open interpretatie zullen kunnen hanteren. Met het afbreken van hun cultuur en constante vernederingen zal men nergens komen. Misschien is het beter ze erop te wijzen waartoe hun voorouders in staat waren in een periode wanneer hun religie niet was vergiftigd met het "sluipende gif" uit Saoudi-Arabië, nl. de Wahhabi-sekte, die slechts sinds de 18e eeuw bestaat en de Islam op een letterlijke en puriteinse manier interpreteert. Het is o.m. door Saoudi-Arabisch geld dat die sekte zich in Europa verspreid, en die moet maximaal bestreden worden. Door hen juist het voorbeeld van die Moorse bloeiperiode voor de ogen te houden.

In Marokko zijn er twee kampen: in de steden zijn het veelal Arabische Marokkanen die er de plak zwaaien. Maar de Berbers op het platte land zijn niet te spreken over de discriminatie die ze moeten ondergaan van de Arabieren: hun taal en cultuur (= hun trots) worden ondergeschikt geacht en zelfs niet erkend door de pro-Arabische Koning.

Vele landen in de Arabische wereld kenden juist hun bloeiperiode vóór de invallen van de Mohammedanen en wat gebeurt er in die landen? De pre-Islamitische geschiedenis wordt 'verboden' (met uitzondering van Egypte, maar da's een kwestie van centen) Libanezen zijn nakomelingen van de Feniciërs, Iraniërs zijn nakomelingen van de Perzen, allemaal legendarische rijken, welnu de Arabieren hebben hun trots en cultuur afgenomen en vervangen door eenheidsworst.

[dutch]

Pat

de Arabieren hebben hun trots en cultuur afgenomen en vervangen door eenheidsworst.

En onder die eenheidsworst verstaan we ... de islam!

Eigenlijk simpel hoor : in moslimlanden was er ten allen tijde slechts een heropleving van kunst, wetenschap, literatuur van zodra men de islam begon te verwaarlozen. Grote namen uit die 'gouden tijd' waren zelfs helemaal geen moslims meer, bvb. Ali Sina, Omar Khayyam.
Kom dus niet af met het drogargument als zou de islam verziekt worden enkel en alleen door de wahhabi's! Zeker de wahhabi's maken de zaken er niet beter op, mede door hun petro-dollars, MAAR de islam is in essentie wat hij is : een totalitaire, onverdraagzame ideologie die zich niet enkel beperkt tot religieuze zaken, maar alle aspecten van de maatschappij, van politiek over rechtszaken tot en met geneeskunde, gewoon voor eeuwig vastlegt in wat met geweld was opgelegd door Mohamed in de woestijn van 14 eeuwen terug...

Dutch

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Islamtaal voor beginners. Binnenkort bij Van Daele te verkrijgen, nu reeds een voorsmaakje.

Ram-madam: islamitische prostituée


Vul de lijst maar aan.....

Je hebt ook nog de Ra-am-madam, dat is dan een raam prostituée.

En de Bheurka = is een kledingstuk om het spontane spauwen tegen te gaan.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Hier slaat u de bal volledig mis. Er was geen 'interpretatie' van de Islam. Maar gewoon een tijdelijke secularisatie. Ataturk heeft dankzij zo'n scheiding van staat en religie, het machtige Turkije gesticht op de ruines van het Ottomaanse rijk. Het is niet voor niets dat het Turkse leger waakt over die scheiding.

In Marokko zijn er twee kampen: in de steden zijn het veelal Arabische Marokkanen die er de plak zwaaien. Maar de Berbers op het platte land zijn niet te spreken over de discriminatie die ze moeten ondergaan van de Arabieren: hun taal en cultuur (= hun trots) worden ondergeschikt geacht en zelfs niet erkend door de pro-Arabische Koning.

Vele landen in de Arabische wereld kenden juist hun bloeiperiode vóór de invallen van de Mohammedanen en wat gebeurt er in die landen? De pre-Islamitische geschiedenis wordt 'verboden' (met uitzondering van Egypte, maar da's een kwestie van centen) Libanezen zijn nakomelingen van de Feniciërs, Iraniërs zijn nakomelingen van de Perzen, allemaal legendarische rijken, welnu de Arabieren hebben hun trots en cultuur afgenomen en vervangen door eenheidsworst.

"Secularisatie" is een Westers begrip. Alle maatschappijvormen voor de 20e eeuwse Westerse waren gefundeerd op religieuze legitimiteit, ook de Osmaanse, Mogul, Perzische en Moorse.

Wat je wel kunt stellen is dat de Islam waarop die Islamitische maatschappijen waren gebaseerd meer seculier was. Maar Islamitische maatschappijen waren het zeker, allemaal gebaseerd op een zeer los geïnterpreteerde Shari'a.

Wat het argument betreft dat de pre-Islamitische maatschappijen bloeiend waren: dat mag dan wel waar zijn, maar dat neemt niet weg dat de Islamitische maatschappijen die erop volgden ook hun bijdrage hebben geleverd aan de wereldcultuur.

[circe]

Joris, als je tijd hebt kan je misschien eens volgend boek lezen! Het geeft een mooie beschrijving van vooral de KRUISbestuiving tussen de verschillende culturen ten tijde van het Moorse Spanje.

ISLAMIC AND CHRISTIAN SPAIN IN THE EARLY MIDDLE AGES

Het is wel een hele boterham, maar geeft toch een ietsje minder gekleurd beeld dan je de laatste tijd hoorde ivm met de grote BIJDRAGEN van enkel de islam aan moors spanje!
Een aanrader dus.