multicultuur in praktijk - Pagina 2

illwill · 31 oktober 2003, 11:51

Multicultureel is een woord dat men hier in onze Westerse landen gebruikt maar uiteindelijk gaat het altijd maar over 1 groep van migranten die in alle westerse landen komen wonen en in al deze landen voor problemen zorgen nm. de moslims, ok niet alle moslims zorgen voor problemen maar wel de gehele moslim gemeenschap in het totaal dan maar en pik er zelf de personen maar uit die het veroorzaken, ik ken ze niet bij naam dus ik kan niet selectie gericht praten over de moslims die hier voor problemen zorgen.
Laat dus het woord multicultureel maar weg, men zal enkel gebouwen plaatsen voor moslims, men zal enkel scholen aanpassen voor moslims, men zal enkel discussieren of er islamitische lessen moeten gegeven worden of niet en ga zo maar door, wat ik wil zeggen is dat multicultureel een heel andere betekenis heeft dan enkel 2 culturen.

jan hyoens · 31 oktober 2003, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

.............. en dit van iemand wiens bijdrage tot dit forum meestal bestaat uit 'copy & paste', en dan nog wel meestal uit partijpublicaties.

In uw plaats zou ik mij ook schamen voor de vld-publicaties en die zoveel stilzwijgen!

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Pat · 31 oktober 2003, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dat jullie zo gemakkelijk te strikken waren had ik niet verwacht! Blijkbaar zijn jullie zo ideologisch verblind dat je zelfs de meest voor de hand liggende feiten die niet in jullie kraam liggen niet eens ziet!

De persmededeling over het groter aantal geslachtsziekten komt van de vzw sensoa ( en nee geen mantelorganistie van het Blok!) die niet voor niets campagnes organiseert voor bepaalde doelgroepen en één daarvan zijn de allochtonen! Waarom denken jullie dat er voor die groep speciale projecten moeten worden gestart! Wel lees hun site en daar staat dat de thuislanden van veel migranten ware broedhaarden zijn van allerlei ziekten die hier al lang zijn uitgeroeid! Ik heb ooit in een dokterstijdschrift gelezen dat door de hogere migraties van mensen nu veel meer ziekten verspreid worden over de wereld (denken we maar aan sars!).

En omdat geen enkele professor zijn carrière zal wagen om de evidente link te leggen tussen het stijgende aantal geslachtsziekten en het aantal asielzoekers doe ik het maar! Weer een minpunt voor de zo geprezen multikulturele zaak! En als jullie willen wil ik wel eventjes uitleg geven over de oorsprong van aids, siphillis, gonorea,...

De landen waar de asielzoekers vandaan komen kampen veelal met een gebrekkige gezondheidszorg. Er is ook een tekort aan informatieverstrekking in verband met AIDS in die landen of er heerst zelfs een groot taboe rond AIDS. Zo'n taboe hebben we meestal te danken aan de Katholieke kerk in zwart Afrika of aan de Islam in de Arabische landen: hypocrisie alom dus. De sloppenwijken rond derde wereldlanden zijn meestal broeihaarden voor ziektes daar die mensen leven op vuilnisbelten en zich wassen in rioolwater. Ook ontstaan er ziektes door de erbarmelijke omstandigheden in plaatselijke fabriekjes (stoflong bijvoorbeeld). De asielzoekers arriveren dikwijls in kleine, overvolle bootjes waardoor besmettelijke ziektes gemakkelijk verspreid worden binnen de groep.

Dus lijkt het me logisch dat die mensen ziektes importeren die bij ons reeds lang uitgeroeid waren. Om de rollen eens om te draaien: u gaat toch ook niet zomaar op vakantie naar Afrika of Azië zonder eens te informeren bij het Tropisch instituut (ivm vaccins, ziektes ed)?

KAHRAMAN Yücel · 31 oktober 2003, 13:35

Het is inderdaad waar dat er in onderontwikkelde landen meer mensen ziek zijn. Een goede reden om onze huidige welvaart niet te veel aan te klagen.
Het zijn niet alleen migranten die ziektes overbrengen naar Europa maar ook westerse toeristen worden er wel vaak besmet en die brengen ook de ziektes over.
Dus is het verstandelijker te zeggen dat migranten niet perse dragers zijn van allerlei ziektes. En zeker niet plat Darwinistisch dat het erfelijk zou zijn en slechts bij ondergeschikte rassen alleen maar kan voorkomen.

Mensen als je echt met uw hand op uw hart iets wil aantonen dan volg de wetenschap. Dat zal u wel voldoende verlichten.

jan hyoens · 31 oktober 2003, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Het is inderdaad waar dat er in onderontwikkelde landen meer mensen ziek zijn. Een goede reden om onze huidige welvaart niet te veel aan te klagen.

Wij klagen niet over onze huidige welvaart! we proberen hem juist te bouden!

Citaat:

Het zijn niet alleen migranten die ziektes overbrengen naar Europa maar ook westerse toeristen worden er wel vaak besmet en die brengen ook de ziektes over.
Dus is het verstandelijker te zeggen dat migranten niet perse dragers zijn van allerlei ziektes. En zeker niet plat Darwinistisch dat het erfelijk zou zijn en slechts bij ondergeschikte rassen alleen maar kan voorkomen.

Wie zegt dat? Integendeel sommigen willen de link tussen migratie en uitbreiding van sommige ziekten niet zien en daar schuilt het gevaar omdat men een probleem enkel kan oplossen als men de oorzaak ervan erkent!

Citaat:

Mensen als je echt met uw hand op uw hart iets wil aantonen dan volg de wetenschap. Dat zal u wel voldoende verlichten.

Inderdaad, verwerp de islam en volg de wetnschap! 8) Alhoewel de wetenschap ook niet alles weet!

KAHRAMAN Yücel · 31 oktober 2003, 16:18

Wie zegt dat? Integendeel sommigen willen de link tussen migratie en uitbreiding van sommige ziekten niet zien en daar schuilt het gevaar omdat men een probleem enkel kan oplossen als men de oorzaak ervan erkent!

Als ik rationeel nadenk geloof ik niet dat de migratiecijfers exact het zelfde zijn met de stijging van het aantal soa-gevallen in België.
Het kan niet kloppen want dan zouden alle migranten die hier aankomen besmet zijn met soa. Het kan niet kloppen want dan kan geen enkele Belg of andere Europeaan een ziekte binnen gebracht hebben.
Het kan gewoon weg niet kloppen. Als je iets wilt staven dan moet dat met heel goede en juiste wetenschappelijke onderzoek.
Als de wetenschap met coorecte cijfers en bevindingen aankomt dan wil ik dat geloven boven alles; tot dat er een nieuwe wetenschappelijke bevinding is.
Wat jij vertelt is wel niet allemaal flauwe zever. Je moet de problemen wel durven aanduiden. En inderdad dan pas kan je een cohorente oplossing bieden. Dan nog moet je deze op een goede, democratische, publieke wijze beoordelen en uitvoeren.

Inderdaad, verwerp de islam en volg de wetnschap! 8) Alhoewel de wetenschap ook niet alles weet![/quote]

Alle godsdiensten zijn er met veel geweld gekomen. Een godsdienst verwerpen zal evenzeer geweld met zich mee brengen.
Het is toch eigenlijk GEWELD dat wij verwerpen; u ook neem ik aan.
Ik geloof dat je bestaande waarden, zolang ze niet schadelijk zijn, ùoet laten zijn voor wat het is. Schadelijke aspecten van gevestigde waarden dienen wel bediscussieerd te worden. Dus de Islam bediscussiëren moet kunnen, vind ik.

Eigenlijk zit overal goed en kwaad tegelijkertijd, ook in ons zelf. Als je alleen maarnaar de slecht kant kijkt dan zie je niks anders als slecht.

Bekijk het leven van een positieve kant. Ik althans ben een gelukkig mens.

maddox · 31 oktober 2003, 18:47

Citaat:

BRUSSEL - Het aantal soa's (seksueel overdraagbare aandoeningen) in Vlaanderen is tussen 2000 en 2002 verdrievoudigd. In Wallonië is de situatie stabiel gebleven. Dat blijkt uit gegevens van het Wetenschappelijk Instituut voor Volksgezondheid (WIV).

Onze in belgië verspreide monotheïstische godsdiensten promoten vanuit de kern een strikt "binnen het huwelijk wippen beleid".

Als de Godsdienstigen onder ons eens niet hypocriet zijn, dan verspeiden ze niks van die SOA's, en als de niet godsdienstigen(en meestal de creativeren en meer geeduceerden onder ons)gewoon de juiste voorzorgen nemen.En weerom niet hypocriet of dom wezen zal dat een snel uitstervend fenomeen zijn.

Er is een goeie grond voor het monogamisme, en het strikte huwelijkspolygamisme beleid van een oorspronkelijk manontvolkte godsdienst.(Rovertje spelen is niet goed voor de levensduur van mannen)

31 oktober 2003, 13:35	#24
KAHRAMAN Yücel Schepen Geregistreerd: 23 oktober 2003 Locatie: Beringen Berichten: 436	Het is inderdaad waar dat er in onderontwikkelde landen meer mensen ziek zijn. Een goede reden om onze huidige welvaart niet te veel aan te klagen. Het zijn niet alleen migranten die ziektes overbrengen naar Europa maar ook westerse toeristen worden er wel vaak besmet en die brengen ook de ziektes over. Dus is het verstandelijker te zeggen dat migranten niet perse dragers zijn van allerlei ziektes. En zeker niet plat Darwinistisch dat het erfelijk zou zijn en slechts bij ondergeschikte rassen alleen maar kan voorkomen. Mensen als je echt met uw hand op uw hart iets wil aantonen dan volg de wetenschap. Dat zal u wel voldoende verlichten. __________________ Natuurlijk willen gewone burgers geen oorlog, maar uiteindelijk, het zijn de leiders van een land die de macht bezitten, en de mensen naar je toe trekken is heel gemakkelijk, maakt niet uit of het democratie, fascisme, een parlement en zelfs al communisme is. Het enigste wat je moet doen is ze vertellen dat ze aangevallen worden, hun nationalistische gevoelens aanwakkeren en ze een gevaar aangeven. Het werkt overal.

31 oktober 2003, 16:18	#26
KAHRAMAN Yücel Schepen Geregistreerd: 23 oktober 2003 Locatie: Beringen Berichten: 436	Wie zegt dat? Integendeel sommigen willen de link tussen migratie en uitbreiding van sommige ziekten niet zien en daar schuilt het gevaar omdat men een probleem enkel kan oplossen als men de oorzaak ervan erkent! Als ik rationeel nadenk geloof ik niet dat de migratiecijfers exact het zelfde zijn met de stijging van het aantal soa-gevallen in België. Het kan niet kloppen want dan zouden alle migranten die hier aankomen besmet zijn met soa. Het kan niet kloppen want dan kan geen enkele Belg of andere Europeaan een ziekte binnen gebracht hebben. Het kan gewoon weg niet kloppen. Als je iets wilt staven dan moet dat met heel goede en juiste wetenschappelijke onderzoek. Als de wetenschap met coorecte cijfers en bevindingen aankomt dan wil ik dat geloven boven alles; tot dat er een nieuwe wetenschappelijke bevinding is. Wat jij vertelt is wel niet allemaal flauwe zever. Je moet de problemen wel durven aanduiden. En inderdad dan pas kan je een cohorente oplossing bieden. Dan nog moet je deze op een goede, democratische, publieke wijze beoordelen en uitvoeren. Inderdaad, verwerp de islam en volg de wetnschap! 8) Alhoewel de wetenschap ook niet alles weet![/quote] Alle godsdiensten zijn er met veel geweld gekomen. Een godsdienst verwerpen zal evenzeer geweld met zich mee brengen. Het is toch eigenlijk GEWELD dat wij verwerpen; u ook neem ik aan. Ik geloof dat je bestaande waarden, zolang ze niet schadelijk zijn, ùoet laten zijn voor wat het is. Schadelijke aspecten van gevestigde waarden dienen wel bediscussieerd te worden. Dus de Islam bediscussiëren moet kunnen, vind ik. Eigenlijk zit overal goed en kwaad tegelijkertijd, ook in ons zelf. Als je alleen maarnaar de slecht kant kijkt dan zie je niks anders als slecht. Bekijk het leven van een positieve kant. Ik althans ben een gelukkig mens. __________________ Natuurlijk willen gewone burgers geen oorlog, maar uiteindelijk, het zijn de leiders van een land die de macht bezitten, en de mensen naar je toe trekken is heel gemakkelijk, maakt niet uit of het democratie, fascisme, een parlement en zelfs al communisme is. Het enigste wat je moet doen is ze vertellen dat ze aangevallen worden, hun nationalistische gevoelens aanwakkeren en ze een gevaar aangeven. Het werkt overal.

31 oktober 2003, 11:51	#21
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Multicultureel is een woord dat men hier in onze Westerse landen gebruikt maar uiteindelijk gaat het altijd maar over 1 groep van migranten die in alle westerse landen komen wonen en in al deze landen voor problemen zorgen nm. de moslims, ok niet alle moslims zorgen voor problemen maar wel de gehele moslim gemeenschap in het totaal dan maar en pik er zelf de personen maar uit die het veroorzaken, ik ken ze niet bij naam dus ik kan niet selectie gericht praten over de moslims die hier voor problemen zorgen. Laat dus het woord multicultureel maar weg, men zal enkel gebouwen plaatsen voor moslims, men zal enkel scholen aanpassen voor moslims, men zal enkel discussieren of er islamitische lessen moeten gegeven worden of niet en ga zo maar door, wat ik wil zeggen is dat multicultureel een heel andere betekenis heeft dan enkel 2 culturen.