Uitbreiding Brussel onvermijdelijk. - Pagina 2

Tantist · 4 november 2006, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dan zitten we weeral met een Franstalige minderheid.

Wat is dan nog het verschil?

Franstaligen zijn het probleem niet, wel de dominantie van een kleine elite, die toevallig Franstalig is, en die Vlamingen en Walen tegen elkaar opzet. Neem je één van die factoren weg of voeg je er een bij, dan stort de Belgische constructie (want dat is het) in. Ofwel ontdoe je je van die elite en gaat Vlaanderen automatisch dominant zijn in België zodat we eindelijk die Nederlandse uitstraling hebben die we al sinds 1830 hadden moeten hebben. Ofwel ontdoe je je van Wallonië (Vlaanderen onafhankelijk) en kan dat niet meer tegen ons opgezet worden. Ofwel maak je het Vlaams Gewest onafhankelijk, dan heeft de Belgische constructie, die blijft bestaan, geen macht meer over Vlaanderen en daarmee is haar bestaansreden weg. Ofwel voeg je Nederland erbij en heb je zowel de elite weg en is Wallonië te klein om tegen de andere delen opgezet te worden.

Vlaams-nationalisme is dus helemaal niet om het elimineren van een Franstalige minderheid. Die belgicistische leugen wordt uiteraard wel in stand gehouden door een malafide groep belgicisten, waarvan de BUB het idiootste voorbeeld is.

van Maerlant · 4 november 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Die belgicistische leugen wordt uiteraard wel in stand gehouden door een malafide groep belgicisten, waarvan de BUB het idiootste voorbeeld is.

Dat vind ik nu eens een prachtige zin.

De schoofzak · 4 november 2006, 13:34

The proof of the pudding is in the eating, zeggen de Duitsers.

Wat De Stekse uitkraamt, heeft niet veel te betekenen. Trouwens, zijn website richt zich niet tot Vlamingen. En een belgicistisch politieker die niet behoorlijk tweetalig is, is niet geloofwaardig.

Het maakt mij alleen maar ongeduldiger naar de besprekingen na de volgende verkiezingen.
Nu moeten de Blokkers noch de Blubbers hier proberen te doen alsof ze een glazen bol hebben.

We zijn benieuwd.

Jan Meuleman · 4 november 2006, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Franstaligen zijn het probleem niet, wel de dominantie van een kleine elite, die toevallig Franstalig is, en die Vlamingen en Walen tegen elkaar opzet. Neem je één van die factoren weg of voeg je er een bij, dan stort de Belgische constructie (want dat is het) in. Ofwel ontdoe je je van die elite en gaat Vlaanderen automatisch dominant zijn in België zodat we eindelijk die Nederlandse uitstraling hebben die we al sinds 1830 hadden moeten hebben. Ofwel ontdoe je je van Wallonië (Vlaanderen onafhankelijk) en kan dat niet meer tegen ons opgezet worden. Ofwel maak je het Vlaams Gewest onafhankelijk, dan heeft de Belgische constructie, die blijft bestaan, geen macht meer over Vlaanderen en daarmee is haar bestaansreden weg. Ofwel voeg je Nederland erbij en heb je zowel de elite weg en is Wallonië te klein om tegen de andere delen opgezet te worden.

Vlaams-nationalisme is dus helemaal niet om het elimineren van een Franstalige minderheid. Die belgicistische leugen wordt uiteraard wel in stand gehouden door een malafide groep belgicisten, waarvan de BUB het idiootste voorbeeld is.

Prachtige analyse.
Ik verkies een onafhankelijk Vlaanderen.

Pelgrim · 4 november 2006, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dan zitten we weeral met een Franstalige minderheid.

Wat is dan nog het verschil?

het verschil zit hem in vier miljoen walen minder. Onze hoofdstad kan voldoende ruime faciliteiten krijgen voor de Franstaligen, die er nu eenmaal zijn, maar ze zijn dan wel met veel minder dan in belziek.

Pelgrim · 4 november 2006, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Franstaligen zijn het probleem niet, wel de dominantie van een kleine elite, die toevallig Franstalig is, en die Vlamingen en Walen tegen elkaar opzet. Neem je één van die factoren weg of voeg je er een bij, dan stort de Belgische constructie (want dat is het) in. Ofwel ontdoe je je van die elite en gaat Vlaanderen automatisch dominant zijn in België zodat we eindelijk die Nederlandse uitstraling hebben die we al sinds 1830 hadden moeten hebben. Ofwel ontdoe je je van Wallonië (Vlaanderen onafhankelijk) en kan dat niet meer tegen ons opgezet worden. Ofwel maak je het Vlaams Gewest onafhankelijk, dan heeft de Belgische constructie, die blijft bestaan, geen macht meer over Vlaanderen en daarmee is haar bestaansreden weg. Ofwel voeg je Nederland erbij en heb je zowel de elite weg en is Wallonië te klein om tegen de andere delen opgezet te worden.

Vlaams-nationalisme is dus helemaal niet om het elimineren van een Franstalige minderheid. Die belgicistische leugen wordt uiteraard wel in stand gehouden door een malafide groep belgicisten, waarvan de BUB het idiootste voorbeeld is.

awel, prachtig gezegd!

Niet 'de walen' zijn de vijand, wel de Belze staat. Op lange termijn is het voor de Waalse natie ook beter om van die staat af te geraken. Vroeg of laat zal blijken dat Wallonië onze bondgenoot is.

Patriot! · 4 november 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Franstaligen zijn net als een bende parasieten: ze gaan niet weg en houden vast aan hun gewoonten.

En dit is geen racistische uitspraak zeker?

Jan Meuleman · 4 november 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het verschil zit hem in vier miljoen walen minder. Onze hoofdstad kan voldoende ruime faciliteiten krijgen voor de Franstaligen, die er nu eenmaal zijn, maar ze zijn dan wel met veel minder dan in belziek.

Als de faciliteiten maar zelfdovend zijn.

Jan Meuleman · 4 november 2006, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

En dit is geen racistische uitspraak zeker?

Bel onmiddellijk de gedachtenpolitie op.

evilbu · 4 november 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

awel, prachtig gezegd!

Niet 'de walen' zijn de vijand, wel de Belze staat. Op lange termijn is het voor de Waalse natie ook beter om van die staat af te geraken. Vroeg of laat zal blijken dat Wallonië onze bondgenoot is.

Dat denken wij misschien, maar ik denk dat veel Walen voorlopig België liever zien blijven.
Het feit dat Front National op hun (uitsluitend eentalige

) website de Belgische vlag als symbool draagt is daar een prachtige illustratie van.

Jan Meuleman · 4 november 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat denken wij misschien, maar ik denk dat veel Walen voorlopig België liever zien blijven.

Zolang de Vlamingen betalen, wel te verstaan.

Patriot! · 4 november 2006, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Franstaligen zijn het probleem niet, wel de dominantie van een kleine elite, die toevallig Franstalig is, en die Vlamingen en Walen tegen elkaar opzet. Neem je één van die factoren weg of voeg je er een bij, dan stort de Belgische constructie (want dat is het) in. Ofwel ontdoe je je van die elite en gaat Vlaanderen automatisch dominant zijn in België zodat we eindelijk die Nederlandse uitstraling hebben die we al sinds 1830 hadden moeten hebben. Ofwel ontdoe je je van Wallonië (Vlaanderen onafhankelijk) en kan dat niet meer tegen ons opgezet worden. Ofwel maak je het Vlaams Gewest onafhankelijk, dan heeft de Belgische constructie, die blijft bestaan, geen macht meer over Vlaanderen en daarmee is haar bestaansreden weg. Ofwel voeg je Nederland erbij en heb je zowel de elite weg en is Wallonië te klein om tegen de andere delen opgezet te worden.

Vlaams-nationalisme is dus helemaal niet om het elimineren van een Franstalige minderheid. Die belgicistische leugen wordt uiteraard wel in stand gehouden door een malafide groep belgicisten, waarvan de BUB het idiootste voorbeeld is.

Mark Demesmaeker (N-VA) zegde anders wel openlijk dat indien brussel deel uit zou maken van een onafhankelijk Vlaanderen, het Franstalige element (net zoals in Gent bijv. voordien) op termijn zou verdwijnen. Maar dat is wellicht niet het elimineren van een franstalige minderheid he tantist...

evilbu · 4 november 2006, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Zolang de Vlamingen betalen, wel te verstaan.

Vinden ze ook maar normaal , want ze zijn ervan overtuigd dat we hen nog schulden moet betalen voor de periode 1830-1960 en het feit dat ze ons werk gaven in Vlaamse mijnen.

Pelgrim · 4 november 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Als de faciliteiten maar zelfdovend zijn.

in Brussel is dat zelfs niet nodig. Daar mag de tweetaligheid nog driehonderd jaar gelden, sociaal economisch gezien blijft Brussel de hoofdstad van Vlaanderen. En zelfs met faciliteiten gaan de Franstaligen zich daar bij moeten neerleggen, geen bevoorrechte positie meer als heersende klasse.

Heftruck · 4 november 2006, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Franstaligen zijn het probleem niet, wel de dominantie van een kleine elite, die toevallig Franstalig is, en die Vlamingen en Walen tegen elkaar opzet. Neem je één van die factoren weg of voeg je er een bij, dan stort de Belgische constructie (want dat is het) in. Ofwel ontdoe je je van die elite en gaat Vlaanderen automatisch dominant zijn in België zodat we eindelijk die Nederlandse uitstraling hebben die we al sinds 1830 hadden moeten hebben. Ofwel ontdoe je je van Wallonië (Vlaanderen onafhankelijk) en kan dat niet meer tegen ons opgezet worden. Ofwel maak je het Vlaams Gewest onafhankelijk, dan heeft de Belgische constructie, die blijft bestaan, geen macht meer over Vlaanderen en daarmee is haar bestaansreden weg. Ofwel voeg je Nederland erbij en heb je zowel de elite weg en is Wallonië te klein om tegen de andere delen opgezet te worden.

Vlaams-nationalisme is dus helemaal niet om het elimineren van een Franstalige minderheid. Die belgicistische leugen wordt uiteraard wel in stand gehouden door een malafide groep belgicisten, waarvan de BUB het idiootste voorbeeld is.

Interessante analyse. In het onderstreepte gedeelte kan ik mij wel vinden, al ware het om de PS te kunnen isoleren zonder België op te hoeven geven. Ik blijf uiteraard voorstander van een verregaande federalisering op provinciaal (en nog liever op stedelijk) niveau.

Tantist · 4 november 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

En dit is geen racistische uitspraak zeker?

Ik denk dat jij daarin geen lessen te geven hebt, Patty...

Stef Leeuwenhart · 4 november 2006, 18:38

Als de Franstaligen blijven aandringen om Vlaams grondgebied naar Brussel over te hevelen en ze willen hun ideeën in de praktijk brengen dan gaat een onafhankelijk Vlaanderen er zeer gauw komen. Als onafhankelijke natie kunnen ze niet meer aan ons territorium knagen. Dus een kleine waarschuwing voor de Franstalige politici, Haal die brussel-Wallonië corridor maar uit je hoofd of jullie zijn Brussel überhaupt kwijt.

Stef Leeuwenhart · 4 november 2006, 18:41

Het is eens zaak dat Vlaamse politici eens duidelijk maken dat Sint Genesius rode (of gelijk welke Vlaamse gemeente waar de Walen hun hebberig oog op laten vallen) Vlaams blijft en dat veel aandringen en zagen betekent dat de Vlamingen dag zwaaien met het handje.

Stef Leeuwenhart · 4 november 2006, 18:43

Het dreigen met splitsen zouden ze veel meer moeten doen, communotaire onderhandelingen zouden rap gedaan zijn en voor één keer in Vlaams voordeel worden beslecht. We eisen dit, dit en dat en als we het niet krijgen dan hoeft het voior ons niet meer. Vlaanderen is geen vragende partij voor het Belgisch behoud dus we staan in de positie om eisen te kunnen en mogen stellen.

Stef Leeuwenhart · 4 november 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Vinden ze ook maar normaal , want ze zijn ervan overtuigd dat we hen nog schulden moet betalen voor de periode 1830-1960 en het feit dat ze ons werk gaven in Vlaamse mijnen.

Dat ballonnetje is al lang doorprikt, er zijn nooit omgekeerde transfers geweest en de Vlamingen die in Wallonië gingen gaan werken werden op schandalige wijze uitgebuit.

4 november 2006, 18:43	#39
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Het dreigen met splitsen zouden ze veel meer moeten doen, communotaire onderhandelingen zouden rap gedaan zijn en voor één keer in Vlaams voordeel worden beslecht. We eisen dit, dit en dat en als we het niet krijgen dan hoeft het voior ons niet meer. Vlaanderen is geen vragende partij voor het Belgisch behoud dus we staan in de positie om eisen te kunnen en mogen stellen. Laatst gewijzigd door Stef Leeuwenhart : 4 november 2006 om 18:44.

4 november 2006, 13:34	#23
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	The proof of the pudding is in the eating, zeggen de Duitsers. Wat De Stekse uitkraamt, heeft niet veel te betekenen. Trouwens, zijn website richt zich niet tot Vlamingen. En een belgicistisch politieker die niet behoorlijk tweetalig is, is niet geloofwaardig. Het maakt mij alleen maar ongeduldiger naar de besprekingen na de volgende verkiezingen. Nu moeten de Blokkers noch de Blubbers hier proberen te doen alsof ze een glazen bol hebben. We zijn benieuwd.

4 november 2006, 18:38	#37
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Als de Franstaligen blijven aandringen om Vlaams grondgebied naar Brussel over te hevelen en ze willen hun ideeën in de praktijk brengen dan gaat een onafhankelijk Vlaanderen er zeer gauw komen. Als onafhankelijke natie kunnen ze niet meer aan ons territorium knagen. Dus een kleine waarschuwing voor de Franstalige politici, Haal die brussel-Wallonië corridor maar uit je hoofd of jullie zijn Brussel überhaupt kwijt.

4 november 2006, 18:41	#38
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Het is eens zaak dat Vlaamse politici eens duidelijk maken dat Sint Genesius rode (of gelijk welke Vlaamse gemeente waar de Walen hun hebberig oog op laten vallen) Vlaams blijft en dat veel aandringen en zagen betekent dat de Vlamingen dag zwaaien met het handje.