Harde aanpak van flitspaalvandalen???

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Die paal was er gezet om het aantal dodelijke verkeersongevallen die er recent in de buurt gebeurde te stoppen. Een ware slag in het gezicht van de nabestaanden van de verkeersslachtoffers.

Denk eens na. Technisch is het geen enkel probleem om ons wegennet én de wagens zo uit te rusten dat de snelheid op kritieke plaatsen daalt. Dat zou het aantal slachtoffers drastisch doen dalen, maar in feite interesseert dat de overheid niet. De weggeefpolitiek van paars moet gecounterd worden door zoveel mogelijk en zo hoog mogelijke boetes. Vandaar die flitspalen.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

[Kijk, het zou allemaal veel veiliger en simpeler zijn mochten we ons allemaal aan de wet houden. Blijkbaar is dat wat moeilijk, daarom ben ik voor het radicaal verhogen van de pakkans .

Zegt dezelfde Johan die absoluut tegen het verhogen van de pakkans voor winkeldieven is.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Zegt dezelfde Johan die absoluut tegen het verhogen van de pakkans voor winkeldieven is.

Maak uzelf niet belachelijk en lees die topic over winkeldieven nog eens, vooral de lange tekst die ik er wat verder heb ingezet, want je hebt er duidelijk niks van begrepen.

[ICE-MAN]

wat de meeste "tuf-tuffers" NIET weten ( of willen weten ) is dat die flitspalen NODIG zijn...... en voor mijn part moeten die boetes nog hoger worden.... als je dagelijks 30 kilometers doet aan 120 per uur ben je 15 minuutjes onderweg..... maar als je tegen 140 vlamt dan doe je er maar 13 minuten over..... jonge,jonge wat een winst "volle twéé minuten".... dat is beslist het risico én de boete waard als ge bedenkt wat ge in die twee minuten allemaal had kunnen doen...... uitslapen ???? of onze koffiekoeken smeren...... of onze autogordel aandoen......
twéé minuten ! in de spoedopname van t'ziekenhuis gaan ze ons graag zien komen met ons "volle twéé minuten winst argument" !

[DavidoV]

dejohan schreef:
Van mij mogen ze op elke autosnelweg om de kilometer een flitspaal zetten.

ICE-MAN
als je dagelijks 30 kilometers doet aan 120 per uur ben je 15 minuutjes onderweg..... maar als je tegen 140 vlamt dan doe je er maar 13 minuten over..... jonge,jonge wat een winst "volle twéé minuten".... dat is beslist het risico én de boete waard als ge bedenkt wat ge in die twee minuten allemaal had kunnen doen...... uitslapen ???? of onze koffiekoeken smeren...... of onze autogordel aandoen......

Ik heb er niets op tegen dat u 120km/h rijdt. Dat u zich door andere laat intimideren op de weg, dat vind ik straf. U zou daar abstractie van moeten maken (doe ik ook). Maar als ik mijzelf op een snelweg bevind waar maar weinig verkeer op zit, dan kan ik rustig 140-160km/h (mits goed zicht etc) rijden, zonder dat daar een iemand last van heeft. Trouwens, wist u dat er op een autosnelweg geen zeebrapaden zijn? Dat scherpe bochten op voorhand worden aangekondigd? Geen rode lichten enz...

Dit verhaal veranderd in de bebouwde kom, absoluut mee eens. Die verbrande flitspalen stonden op een gevaarlijk punt, waar men blijkbaar soms nogal zot door vliegt. Dat men op zo'n punten flitspalen plaatst, absoluut mee eens.

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

dejohan schreef:
Van mij mogen ze op elke autosnelweg om de kilometer een flitspaal zetten.

ICE-MAN
als je dagelijks 30 kilometers doet aan 120 per uur ben je 15 minuutjes onderweg..... maar als je tegen 140 vlamt dan doe je er maar 13 minuten over..... jonge,jonge wat een winst "volle twéé minuten".... dat is beslist het risico én de boete waard als ge bedenkt wat ge in die twee minuten allemaal had kunnen doen...... uitslapen ???? of onze koffiekoeken smeren...... of onze autogordel aandoen......

Ik heb er niets op tegen dat u 120km/h rijdt. Dat u zich door andere laat intimideren op de weg, dat vind ik straf. U zou daar abstractie van moeten maken (doe ik ook). Maar als ik mijzelf op een snelweg bevind waar maar weinig verkeer op zit, dan kan ik rustig 140-160km/h (mits goed zicht etc) rijden, zonder dat daar een iemand last van heeft. Trouwens, wist u dat er op een autosnelweg geen zeebrapaden zijn? Dat scherpe bochten op voorhand worden aangekondigd? Geen rode lichten enz...

Dit verhaal veranderd in de bebouwde kom, absoluut mee eens. Die verbrande flitspalen stonden op een gevaarlijk punt, waar men blijkbaar soms nogal zot door vliegt. Dat men op zo'n punten flitspalen plaatst, absoluut mee eens.

k'geef u hier volkomen gelijk, afhankelijk van de omstandigheden moet het kunnen, zoals bv in duitsland waar men op de autostrades snelheid toelaat en in de woonzones erg streng is, maar dat is in wezen de essentie van de zaak, hier bij ons is er iets mis met het "gedrag" van de bestuurders..... ze kunnen zich aan geen reglementen houden.... ook niet op risicoplaatsen !

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

dejohan schreef:
Van mij mogen ze op elke autosnelweg om de kilometer een flitspaal zetten.

ICE-MAN
als je dagelijks 30 kilometers doet aan 120 per uur ben je 15 minuutjes onderweg..... maar als je tegen 140 vlamt dan doe je er maar 13 minuten over..... jonge,jonge wat een winst "volle twéé minuten".... dat is beslist het risico én de boete waard als ge bedenkt wat ge in die twee minuten allemaal had kunnen doen...... uitslapen ???? of onze koffiekoeken smeren...... of onze autogordel aandoen......

Ik heb er niets op tegen dat u 120km/h rijdt. Dat u zich door andere laat intimideren op de weg, dat vind ik straf. U zou daar abstractie van moeten maken (doe ik ook). Maar als ik mijzelf op een snelweg bevind waar maar weinig verkeer op zit, dan kan ik rustig 140-160km/h (mits goed zicht etc) rijden, zonder dat daar een iemand last van heeft. Trouwens, wist u dat er op een autosnelweg geen zeebrapaden zijn? Dat scherpe bochten op voorhand worden aangekondigd? Geen rode lichten enz...

Dit verhaal veranderd in de bebouwde kom, absoluut mee eens. Die verbrande flitspalen stonden op een gevaarlijk punt, waar men blijkbaar soms nogal zot door vliegt. Dat men op zo'n punten flitspalen plaatst, absoluut mee eens.

Tja, wist u dat als u tegen 90 tegen een robuust stilstaand voorwerp knalt (m.a.w. als uw lichaam vertraagt van 90 tot 0 in pakweg een tiende van een seconde), dat u 0.0% overlevingskansen hebt, ook al zit je auto vol met airbags? Zo'n botsing staat gelijk met een val van de 13e verdieping. En wist je dat de stopafstand, bij droog weer, van 160 naar 0 km/u zo'n 170 meter is, en bij nat wegdek een dikke 200 meter?

[DavidoV]

dejohan
En wist je dat de stopafstand, bij droog weer, van 160 naar 0 km/u zo'n 170 meter is, en bij nat wegdek een dikke 200 meter?

Wel dat hangt er maar vanaf in welke auto u zich bevindt. Een Porsche staat VEEL sneller stil dan veel andere wagens.
Het is toch evident dat als men sneller rijdt, de remafstand vergroot? Daar dien je toch rekening mee te houden, of niet soms?

[kweethetwelenkweethetni]

En hoeveel van de uitgaande jeugd houd daar rekening mee denk je
En niet alleen de uitgaande jeugd tegenwoordig rijden ze allen in tunningcars en dat moet met veel muziek en veel lawaai zijn en liefst zo rap het kan.Voor zulke mensen staan er flitspalen teweinig.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

dejohan
En wist je dat de stopafstand, bij droog weer, van 160 naar 0 km/u zo'n 170 meter is, en bij nat wegdek een dikke 200 meter?

Wel dat hangt er maar vanaf in welke auto u zich bevindt. Een Porsche staat VEEL sneller stil dan veel andere wagens.
Het is toch evident dat als men sneller rijdt, de remafstand vergroot? Daar dien je toch rekening mee te houden, of niet soms?

Een Porsche zal misschien iets sneller remmen omdat hij ABS, en goede technische eigenschappen heeft (brede banden, schokdempers). Uitgezonderd de ABS hebben deze echter maar een kleine invloed op de remafstand. Vaak wordt ook aangenomen dat een wagen die lichter is een kortere remafstand heeft. Ik moet het nog eens checken, maar volgens mij is dit niet zo: een verminderd effect van gewicht wordt teniet gedaan door de verminderde weerstand van de banden op de weg.
In principe kun je er dus van uitgaan dat de remafstand bij een bepaalde snelheid tussen alle voertuigen in dezelfde orde van grootte ligt. Er zijn uiteraard allerlei individuele verschillen, die te maken hebben met de geometrie, de banden en de remmen.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

dejohan
En wist je dat de stopafstand, bij droog weer, van 160 naar 0 km/u zo'n 170 meter is, en bij nat wegdek een dikke 200 meter?

Wel dat hangt er maar vanaf in welke auto u zich bevindt. Een Porsche staat VEEL sneller stil dan veel andere wagens.
Het is toch evident dat als men sneller rijdt, de remafstand vergroot? Daar dien je toch rekening mee te houden, of niet soms?

Er zijn kleine verschillen merkbaar tussen verschillende wagens, te wijten aan verscheidene technische ontwerpen zoals deJohan hierboven al aangaf. Enkel ABS is daarvan een factor die de remafstand gevoelig verkleind. Echter is bij elke auto de kracht waarbij remmen vastslaan (en je begint te schuiven) ongeveer hetzelfde (zonder die technische snufjes).

In principe houdt men nog altijd het best 2 seconden afstand tot je voorligger.

[DavidoV]

Ik betwijfel ten zeerste of een gemiddelde auto ongeveer dezelfde remafstand (uithouding van de remmen is ook iets belangrijk, maar dat houden we even buiten beschouwing) heeft als een Porsche. Maar ik heb nog geen cijfers gevonden om dat te staven. Hierbij wil ik vragen of iemand van jullie misschien iets weet over de remafstand van verschillende auto's. Vermits ik zelf geen wagenpark heb met Porches en andere auto's, kan ik het zelf ook niet even testen...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

Ik betwijfel ten zeerste of een gemiddelde auto ongeveer dezelfde remafstand (uithouding van de remmen is ook iets belangrijk, maar dat houden we even buiten beschouwing) heeft als een Porsche. Maar ik heb nog geen cijfers gevonden om dat te staven. Hierbij wil ik vragen of iemand van jullie misschien iets weet over de remafstand van verschillende auto's. Vermits ik zelf geen wagenpark heb met Porches en andere auto's, kan ik het zelf ook niet even testen...

http://www.sdt.com.au/STOPPINGDISTANCE.htm
Helemaal onderaan.

Ten opzichte van de gemiddelde snelheid (effe snel zelf berekend) stopt de 911 2 meter korter bij 90 km/u en 4 meter bij 120 km/u.

[DavidoV]

Bedankt voor de link.
Laten die al niet zien dat er wel degelijk verschillen zijn in remafstand?

http://www.knudde.be/index.php?page_name=driving&page=6
staat hoe je gemiddeld de remafstand berekend:
voor 120km/h = 72m dus dat is 5.1m korter dan de cijfers van uw site

[Suits You, Sir!]

Zoals ik eerder al toegaf zijn er inderdaad minieme verschillen. We spreken hier over plusminus 2% tov de modal split. Verwaarloosbaar verschil dus.

[DavidoV]

5m is toch geen klein verschil te noemen vind ik. Dat is trouwens reeds ongeveer 7% minder remafstand.
Het gaat er voor mij ook over dat bepaalde wagens technisch beter instaat zijn om sneller te rijden dan andere.

Trouwens, er zitten ook een heel aantal auto's boven die 72m...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door DavidoV

dejohan
En wist je dat de stopafstand, bij droog weer, van 160 naar 0 km/u zo'n 170 meter is, en bij nat wegdek een dikke 200 meter?

Wel dat hangt er maar vanaf in welke auto u zich bevindt. Een Porsche staat VEEL sneller stil dan veel andere wagens.
Het is toch evident dat als men sneller rijdt, de remafstand vergroot? Daar dien je toch rekening mee te houden, of niet soms?

Betere remmen en gewicht van de wagen zijn enkelvoudige producten op de remafstand, de snelheid is kwadratisch.

Daarom:
Als u met uw Porsche 150 rijdt, dan heb je een kortere remafstand dan het fordje dat 150 rijdt.
Als je echter met uw Porsche 150 rijdt en dat Fordje rijdt 120, dan is de remafstand van dat Fordje korter. Sorry, dat moest veel korter zijn.

Het excuus van de 'betere wagen' waarmee je sneller kan rijden is een fabeltje dat heel makkelijk weerlegd wordt met Fysica van het tweede middelbaar.

[ward]

Allemaal lulkoek. De grote problemen met de snelheid, die niet nageleefd word is begonnen toen een verlichtte geest, beperkingen begon op te leggen op de AUTOSNELWEGEN. In gans het land is geen enkele plaats meer waar meen zijn wagen eens kan laten lopen. Vroeger werd er in de dorpskom en de secundaire wegen veel minder hard gereden, omdat de mensen een uitlaatklep hadden. NL de autostrades. Geen enkel mens kan serieus functioneren als je U NOOIT eens kan laten gaan. VOORAL blijven alles verbieden, maakt zelfs van de kalmste mens een opstandeling. De grootste slachtoffers van dit beleid zijn mensen met een zware wagen. Men kan hem beter buitensmijten want kapot moet hij toch, als jouw motor nooit eens kan presteren, dat weet elke mekanieker.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door ward

Allemaal lulkoek. De grote problemen met de snelheid, die niet nageleefd word is begonnen toen een verlichtte geest, beperkingen begon op te leggen op de AUTOSNELWEGEN. In gans het land is geen enkele plaats meer waar meen zijn wagen eens kan laten lopen. Vroeger werd er in de dorpskom en de secundaire wegen veel minder hard gereden, omdat de mensen een uitlaatklep hadden. NL de autostrades. Geen enkel mens kan serieus functioneren als je U NOOIT eens kan laten gaan. VOORAL blijven alles verbieden, maakt zelfs van de kalmste mens een opstandeling. De grootste slachtoffers van dit beleid zijn mensen met een zware wagen. Men kan hem beter buitensmijten want kapot moet hij toch, als jouw motor nooit eens kan presteren, dat weet elke mekanieker.

Ooit al gehoord van gesloten circuit, dragstrip, e.d. waar je in alle veiligheid uwzelf eens kunt laten gaan met uw auto?

Ik ga persoonlijk trouwens liever eens goed zwemmen om me af te reageren na een drukke dag.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door ward

Allemaal lulkoek. De grote problemen met de snelheid, die niet nageleefd word is begonnen toen een verlichtte geest, beperkingen begon op te leggen op de AUTOSNELWEGEN. In gans het land is geen enkele plaats meer waar meen zijn wagen eens kan laten lopen. Vroeger werd er in de dorpskom en de secundaire wegen veel minder hard gereden, omdat de mensen een uitlaatklep hadden. NL de autostrades. Geen enkel mens kan serieus functioneren als je U NOOIT eens kan laten gaan. VOORAL blijven alles verbieden, maakt zelfs van de kalmste mens een opstandeling. De grootste slachtoffers van dit beleid zijn mensen met een zware wagen. Men kan hem beter buitensmijten want kapot moet hij toch, als jouw motor nooit eens kan presteren, dat weet elke mekanieker.

Jij bent duidelijk ze ene die zich persé wilt "uitleven" op de weg, ten koste van de veiligheid van anderen. Een autostrade is geen pretpark hé, daar vallen DODEN!!! En gij durft de eigenaars van zware wagens "slachtoffers" noemen.
Misschien nog niet aan gedacht, maar er zijn duizenden alternatieven om u 'uit te leven'. Koop gewoon een lichtere wagen, die kosten ook minder, en ga voor het uitgespaarde geld elke week carten als ge u persé moet uitleven.