Hoofddoekincident bij Moeders voor Moeders. - Pagina 2

P.D.R. · 5 november 2003, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Stel dat een moslim met hoofddoek hulp komt vragen,vooral eten voor haar kind dat deze voeding dringend nodig heeft.
Men weigerd eten te geven vanwege de hoofddoek.
Het kind sterft aan ondervoeding.
Wat denkt u dat de gevolgen zijn(remember Borgerhout?).

Als die moslimmoeder zich aan de regels van de organisatie houdt, dan krijgt ze die hulp.
Zoniet, dan stelt ze het belang van haar hoofddoek boven dat van haar kind...
Zij maakt die keuze, niet "Moeders voor Moeders".

Expliceer dat nog ééns wanneer de situatie escaleerd

circe · 5 november 2003, 13:07

Ik begrijp volkomen het standpunt van MOEDERS voor MOEDERS!

Het zwaartepunt bij die organizatie zit al vervat in de naam zelf! Het gaat over MOEDERS en hun kinderen.

Om die onderliggende gedachte hoog te houden is het weldegelijk goed om geen onderscheid tussen de verschillende hulpbehoevenden te maken.

Bovendien was er geen enkele reden (als die er al ooit zou zijn) voor die moslima's om hun sjaal niet af te doen, vermits er geen geile mannen binnenmogen.

Hier is weer gewoon een duidelijk staaltje van provocatie aan de hand! Meer niet. Gelukkig dat ik geen mede-organizator ben,ik zou de hoofddoekdraagster aanraden zelf hun eigen organizatie op te richten, waar ze tevens hoofddoekjes in hun pakketjes kunnen stoppen.

Strop · 5 november 2003, 13:07

Da ze naar het OCMW stapt of naar het kot van de AEL.
Een onafhankelijke organistie is niet verplicht hulp te bieden. Als dat kind sterft zal de moeder vervolgd (zou moeten toch) worden voor verwaarlozing van haar kind.

En ja we zullen weer eens serieuze rellen hebben. Maar ik ben nog nooit teruggedeinsd wanneer iemand mij bedreigde. Bewijst weer het hoge morele gehalte van meerdere personen:" help die moslima of we krijgen rellen �* la Borgerhout" Als we toegeven aan dergelijke dreigementen moeten we toch inzien dat we ergens serieus de mist aan het ingaan zijn.

Rudy Van Nespen · 5 november 2003, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Als die moslimmoeder zich aan de regels van de organisatie houdt, dan krijgt ze die hulp.
Zoniet, dan stelt ze het belang van haar hoofddoek boven dat van haar kind...
Zij maakt die keuze, niet "Moeders voor Moeders".

Expliceer dat nog ééns wanneer de situatie escaleerd

Tja, elke gelegenheid is dan ook goed voor de vreemdelingen om keet te schoppen, hé!
Als dit escaleert, dan weten we meteen wat we vooral NIET moeten doen: nl. hulp geven aan vreemdelingen!

P.D.R. · 5 november 2003, 13:09

Deze mensen bekijken dit anders Rudy.
Zij stellen het belang van de hoofddoek niet boven het kind.
U heeft duidelijk een bekrompen mening.
Moet een kind sterven vanwege de regels van deze organisatie

Men heeft een conflict en wie is het slachtoffer

maddox · 5 november 2003, 13:10

Het enorme verschil is wel dat als een moeder met een ondervoed kind daar binnenvalt, dat kind geholpen zal worden.(en als er een greintje verstand heerst, een sociaal assistent gewaarschuwd, als het daarbij blijft)

Maar als Mevrouw de Moslima zo sterk geindoctrineerd is dat ze niet weet dat de hoofdoekenregel ingevoerd werd door Mohamed om de vrouwen te beschermen van mannen.Door alle lustopwekkende vertoon van vrouwelijke vormen te verstoppen.

Hoofdoeken zijn alleen verplicht tegenover vreemde mannen(zonen en echtgenoot zijn niet onderhavig als oorzaak van de hoofddoekplicht)

Het feit dat deze vrouwen er zo'n heisa rond maken ,klinkt mij meer in de oren als een provokatiepoging.

Rudy Van Nespen · 5 november 2003, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Deze mensen bekijken dit anders Rudy.
Zij stellen het belang van de hoofddoek niet boven het kind.
U heeft duidelijk een bekrompen mening.
Moet een kind sterven vanwege de regels van deze organisatie

Men heeft een conflict en wie is het slachtoffer

Als zij het belang van hun kind voorop stellen, dan zullen ze zich aanpassen aan de regels van de organisatie.
Er is geen conflict, maar ik vind het zeer erg dat die vreemdelingen van ons blijven eisen, dat wij ons zouden conformeren aan hun gewoontes.
Wat ik ook erg vind, is dat jij dat normaal schijnt te vinden.

dejohan · 5 november 2003, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Zonder de eerdere commentaren te willen minimaliseren, vraag ik mij toch af waarom die vrouwen hun hoofddoek moeten afdoen? Is dat nu zo erg als ze die aanhouden?

Omdat dat nu eenmaal de regels binnen die organisatie zijn.
Het gaat er dus niet over of het erg is dat ze die aanhouden of niet.
Wil je hulp van een organisatie, dan volg je de regels van die organisatie.

Trek nu de lijn eens door naar de 'organisatie' België?

Sorry, maar een liefdadigheidsorganisatie die selectief te werk gaat aan de hand van een compleet irrelevant criterium is in mijn ogen haar naam niet waardig. Dat is mijn mening, ze mogen zoveel regels opstellen als ze willen, maar ze moeten niet komen klagen als daar ambras van komt.

kweethetwelenkweethetni · 5 november 2003, 13:28

Ik geef moeders voor moeders gelijk.Ik ken de organisatie ook goed en zelfs mevr verdickt ken ik persoonlijk.Als de moslimvrouwen zich dan niet aan de regels willen houden dat het AEL dan zulks een organisatie opstart voor de arme onder hen.Ze mogen al blij zijn dat het weer de brave vlaamse burger is die zich inzet.Maar dankbaarheid kennen ze niet.

Rudy Van Nespen · 5 november 2003, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Sorry, maar een liefdadigheidsorganisatie die selectief te werk gaat aan de hand van een compleet irrelevant criterium is in mijn ogen haar naam niet waardig. Dat is mijn mening, ze mogen zoveel regels opstellen als ze willen, maar ze moeten niet komen klagen als daar ambras van komt.

Ze gaat niet selectief te werk: Niemand draagt een hoofddoek.
Dat is er net om te zorgen dat de hulpniet selectief bedeeld wordt...

U droomt hier, net als in de discussie over stemrecht, over een wereld zonder regels. En dat is niet realistisch!

P.D.R. · 5 november 2003, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Deze mensen bekijken dit anders Rudy.
Zij stellen het belang van de hoofddoek niet boven het kind.
U heeft duidelijk een bekrompen mening.
Moet een kind sterven vanwege de regels van deze organisatie

Men heeft een conflict en wie is het slachtoffer

Als zij het belang van hun kind voorop stellen, dan zullen ze zich aanpassen aan de regels van de organisatie.
Er is geen conflict, maar ik vind het zeer erg dat die vreemdelingen van ons blijven eisen, dat wij ons zouden conformeren aan hun gewoontes.
Wat ik ook erg vind, is dat jij dat normaal schijnt te vinden.

U hoort als racist thuis bij het Vlaams Blok.
Laat uw denken niet blokkeren,wij blokkeren het denken van de vreemdelingen wel.Getekend Rudy Van Nespen(lokaal waarnemend Voorzitter voor het kartel Vlaams Blok-Liberaal Appel-Hoboken)
Veel van deze mensen wat u vreemdelingen noemt,hebben uw en mijn nationaliteit,nl.de Belgische nationaliteit.
Dyab Abou Jahjah zei ooit tegen Filip Dewinter''u vraagt steeds dat wij ons aanpassen en dat wij ons integreren.Ik heb ook de Belgische nationaliteit,waarom past u zich niet aan mij aan

''

P.D.R. · 5 november 2003, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kweethetwelenkweethetni

Ik geef moeders voor moeders gelijk.Ik ken de organisatie ook goed en zelfs mevr verdickt ken ik persoonlijk.Als de moslimvrouwen zich dan niet aan de regels willen houden dat het AEL dan zulks een organisatie opstart voor de arme onder hen.Ze mogen al blij zijn dat het weer de brave vlaamse burger is die zich inzet.Maar dankbaarheid kennen ze niet.

U wil zeggen''mijn vrouw kent deze organisatie goed''Mijnheer Verkindt

Waarom verbaast mij dit eigenlijk niet

Rudy Van Nespen · 5 november 2003, 13:33

Peter,

Als je begint te schelden is voor mij mijn discussie met U gesloten.
Doei!

circe · 5 november 2003, 13:33

Waar blijft het protest van de gediscrimineerde MANNEN?

Ik zie dat die zelfs niet binnen MOGEN!

Jakkes toch! straks een aanklacht jegens sexisme!

En zo denken die lieverdjes van maroc.nl erover:

http://213.247.44.2/nieuws/forums/sh...65#post1045665

P.D.R. · 5 november 2003, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Peter,

Als je begint te schelden is voor mij mijn discussie met U gesloten.
Doei!

Duidelijk dat de waarheid kwetst

Klaas · 5 november 2003, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klaas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik persoonlijk vind dit incident echt erg!
Ik ken Moeders voor Moeders van zeer dichtbij en weet dat zij heel goed werk verrichten!
Ik weet ook dat 70% van de mensen die beroep doen op die hulp, vreemdelingen zijn.
Ik weet eveneens dat veel van die hulp schromelijk misbruikt wordt.
vb. Vreemdeling gaat Jaguar achter de hoek parkeren om dan een voedselpakket af te halen bij "de Moeders"... Is geen vooroordeel: heb dat met eigen ogen gezien.
Als men dan nog geen respect kan tonen voor de regels van de organisatie die hun wil helpen, dan vind ik dat ze zichzelf ook het recht op hulp ontnemen.

U krijgt ook steun van hen

Geven ze jou dan steun?
Zoals ik al zei: schromelijk misbruik van liefdadigheid...

Dit zijn dan ook niet mijn woorden
''Ik ken Moeders voor Moeders van zeer dichtbij en weet dat zij heel goed werk verrichten!''
U kan hen misschien inschakelen voor het volgende eetfestijn van het Liberaal Appel.

!!! PETER TERUG NAAR HET ONDERWERP AUB !!!

Geachte Adolf,wij zitten hier niet bij het Vlaams Blok.

Lezn kan je blijkbaar ook al niet - schrijven en de waarheid zeggen ook niet - want de naam is KLAAS. Moeilijk?

En euh, wat heeft dat met het Vlaams Blok te maken? Een partij waar ik wel iets voor voel, net zoasl sommige zaken van LA, N-VA en CD&V! Ik laat me niet in 1 vakje plaatsen.

Ja, jij ook niet! Jij loopt van het ene vakje naar het andere!

dejohan · 5 november 2003, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Sorry, maar een liefdadigheidsorganisatie die selectief te werk gaat aan de hand van een compleet irrelevant criterium is in mijn ogen haar naam niet waardig. Dat is mijn mening, ze mogen zoveel regels opstellen als ze willen, maar ze moeten niet komen klagen als daar ambras van komt.

Ze gaat niet selectief te werk: Niemand draagt een hoofddoek.
Dat is er net om te zorgen dat de hulpniet selectief bedeeld wordt...

U droomt hier, net als in de discussie over stemrecht, over een wereld zonder regels. En dat is niet realistisch!

Een hoofddoek aan=geen eten, als dat geen criterium voor selectie is, dan weet ik het niet meer. Nog altijd is het mij volstrekt onduidelijk WAAROM die regel er is.

Rudy Van Nespen · 5 november 2003, 13:43

Speciaal voor deJohan:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ze gaat niet selectief te werk: Niemand draagt een hoofddoek.
Dat is er net om te zorgen dat de hulp niet selectief bedeeld wordt...

U droomt hier, net als in de discussie over stemrecht, over een wereld zonder regels. En dat is niet realistisch!

Eugene · 5 november 2003, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door P.D.R.

Stel dat een moslim met hoofddoek hulp komt vragen,vooral eten voor haar kind dat deze voeding dringend nodig heeft.
Men weigerd eten te geven vanwege de hoofddoek.
Het kind sterft aan ondervoeding.
Wat denkt u dat de gevolgen zijn(remember Borgerhout?).

Zo nu bepalen eventuele gewelddaden van moslims al de gedachtengang van P.D.R . Bon, dat is zijn zaak maar als een moeder haar hoofddoek niet wil afdoen om eten te krijgen voor haar kind dan is dat voor mij géén moeder meer maar een godsdienstfanate, en die horen opgesloten te worden in een kwietengesticht, het kind is trouwens beter af zonder zo'n 'moeder'!!!

P.D.R. · 5 november 2003, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Sorry, maar een liefdadigheidsorganisatie die selectief te werk gaat aan de hand van een compleet irrelevant criterium is in mijn ogen haar naam niet waardig. Dat is mijn mening, ze mogen zoveel regels opstellen als ze willen, maar ze moeten niet komen klagen als daar ambras van komt.

Ze gaat niet selectief te werk: Niemand draagt een hoofddoek.
Dat is er net om te zorgen dat de hulpniet selectief bedeeld wordt...

U droomt hier, net als in de discussie over stemrecht, over een wereld zonder regels. En dat is niet realistisch!

Een hoofddoek aan=geen eten, als dat geen criterium voor selectie is, dan weet ik het niet meer. Nog altijd is het mij volstrekt onduidelijk WAAROM die regel er is.

Onze Mijnheer Van Nespen vindt bepaalde regels prioritair tegenover een beetje menselijkheid(typerend voor het Liberaal Appel).
Hij komt dan ook uit de stal van de VLD hé.

5 november 2003, 13:07	#22
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik begrijp volkomen het standpunt van MOEDERS voor MOEDERS! Het zwaartepunt bij die organizatie zit al vervat in de naam zelf! Het gaat over MOEDERS en hun kinderen. Om die onderliggende gedachte hoog te houden is het weldegelijk goed om geen onderscheid tussen de verschillende hulpbehoevenden te maken. Bovendien was er geen enkele reden (als die er al ooit zou zijn) voor die moslima's om hun sjaal niet af te doen, vermits er geen geile mannen binnenmogen. Hier is weer gewoon een duidelijk staaltje van provocatie aan de hand! Meer niet. Gelukkig dat ik geen mede-organizator ben,ik zou de hoofddoekdraagster aanraden zelf hun eigen organizatie op te richten, waar ze tevens hoofddoekjes in hun pakketjes kunnen stoppen. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

5 november 2003, 13:07	#23
Strop Lokaal Raadslid Geregistreerd: 28 april 2003 Locatie: Gent, Vlaanderen Berichten: 334	Da ze naar het OCMW stapt of naar het kot van de AEL. Een onafhankelijke organistie is niet verplicht hulp te bieden. Als dat kind sterft zal de moeder vervolgd (zou moeten toch) worden voor verwaarlozing van haar kind. En ja we zullen weer eens serieuze rellen hebben. Maar ik ben nog nooit teruggedeinsd wanneer iemand mij bedreigde. Bewijst weer het hoge morele gehalte van meerdere personen:" help die moslima of we krijgen rellen �* la Borgerhout" Als we toegeven aan dergelijke dreigementen moeten we toch inzien dat we ergens serieus de mist aan het ingaan zijn. __________________ Vliegt den Blauwvoet, Storm op zee Verzet begint met jezelf een vraag te stellen, en die dan aan iemand anders stellen. Geen Vlaams geld meer voor Wallonië

5 november 2003, 13:10	#26
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.409	Het enorme verschil is wel dat als een moeder met een ondervoed kind daar binnenvalt, dat kind geholpen zal worden.(en als er een greintje verstand heerst, een sociaal assistent gewaarschuwd, als het daarbij blijft) Maar als Mevrouw de Moslima zo sterk geindoctrineerd is dat ze niet weet dat de hoofdoekenregel ingevoerd werd door Mohamed om de vrouwen te beschermen van mannen.Door alle lustopwekkende vertoon van vrouwelijke vormen te verstoppen. Hoofdoeken zijn alleen verplicht tegenover vreemde mannen(zonen en echtgenoot zijn niet onderhavig als oorzaak van de hoofddoekplicht) Het feit dat deze vrouwen er zo'n heisa rond maken ,klinkt mij meer in de oren als een provokatiepoging. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

5 november 2003, 13:33	#33
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Peter, Als je begint te schelden is voor mij mijn discussie met U gesloten. Doei! __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

5 november 2003, 13:33	#34
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Waar blijft het protest van de gediscrimineerde MANNEN? Ik zie dat die zelfs niet binnen MOGEN! Jakkes toch! straks een aanklacht jegens sexisme! En zo denken die lieverdjes van maroc.nl erover: http://213.247.44.2/nieuws/forums/sh...65#post1045665 __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

5 november 2003, 13:09	#25
P.D.R. Partijlid Geregistreerd: 31 oktober 2003 Locatie: Deurne-Antwerpen Berichten: 226	Deze mensen bekijken dit anders Rudy. Zij stellen het belang van de hoofddoek niet boven het kind. U heeft duidelijk een bekrompen mening. Moet een kind sterven vanwege de regels van deze organisatie Men heeft een conflict en wie is het slachtoffer

5 november 2003, 13:28	#29
kweethetwelenkweethetni Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 5 oktober 2003 Berichten: 720	Ik geef moeders voor moeders gelijk.Ik ken de organisatie ook goed en zelfs mevr verdickt ken ik persoonlijk.Als de moslimvrouwen zich dan niet aan de regels willen houden dat het AEL dan zulks een organisatie opstart voor de arme onder hen.Ze mogen al blij zijn dat het weer de brave vlaamse burger is die zich inzet.Maar dankbaarheid kennen ze niet.