Kan een homoseksueel een moslim zijn?

[maddox]

"whenever a male mount another male, the throne of God trembles"

Deze quote komt van de aangehaalde website.

Als dit zo is, dan is de troon van Allah een slecht gebalanceerde Harley davidson.
Met alle openlijke bruinedreefwandelaars is het een High Speed vibrator ja.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Ik herinner mij nog een discussie tijdens de zevende dag, alweer enkele maanden geleden. Het thema was net zoals hier "kunnen Moslims homo zijn?" De aanleiding van dit debat was een campagne over Moslim en homo-zijn. Een campagne die, geloof ik, vooral bedacht werd door Agalev. Ik heb trouwens nadien niet veel feed back gezien van die campagne, allicht werd ze in stilte afgevoerd vanwege de reacties

Aan het debat namen deel: een homosexueel die zichzelf Moslim noemt (de bedenker van die campagne?) en aan de andere zijde van de tafel een Imam die stelt dat Moslims nooit homo kunnen zijn. De Imam vond de campagne "homo en Moslim" een belediging voor de Islam. Hij verdedigde zijn stelling door bepaalde verzen uit de Koran en de Hadith te citeren om alzo aan te tonen dat homosexualiteit niet verenigbaar is met het Moslim-zijn (de ergernis was trouwens van zijn gezicht af te lezen). De homosexuele Moslim verdedigde zich door te stellen dat hij zich zowel Moslim als Homo voelde. Uiteraard draait zulk debat uit op een welles - nietes spelletje.

In Casablanca heb je bijvoorbeeld het verschijnsel dat jonge mannen elkaar knuffelen en misschien wel meer, heet dit dan te maken met het homo zijn? Of is dit veeleer een compensatie voor het gebrek aan intimiteit tengevolge van de strenge scheiding man vrouw en het verbod op voorhuwelijkse betrekkingen?

Uiteraard kan elk individu zichzelf outen én zich tegelijkertijd moslim noemen (enkel in het westen). Ze kunnen zich zelfs verenigen in groepjes (uiteraard op het internet of in het westen). De vraag is echter of zoiets aanvaard wordt door de modale hetero Moslim? In vele Islamitishe landen wordt homosexualiteit zondermeer bestraft met de dood.

Pat, niet zo hard van stapel lopen Uit de hoger vermelde link haalde ik dit:
Klassiek voorbeeld van sharia: strenge straf, maar bijna onmogelijk te veerzamelen bewijzen( Mohammed wist ook wel hoe hij
1) zijn cliënten te vriend moest houden
2) hun enthoesiasme aan banden moest leggen )
"Discouragement and repentance are considered more important than punishment, therefore the following conditions have to be met before condemnation is possible: four adult Muslims of the male sex, of unblemished integrity of character, have to swear that they have been eye witnesses to the carnal act itself. Less than 4 witnesses will lead to a punishment of the witnesses themselves, while the false accuser will receive 80 lashes, because of slander. Perpetrators can only be condemned when adult, Moslem, sane, and acting out of free will. A confession is sufficient for condemnation, if four times repeated. Before it is accepted, however, the judge has to point out to the accused the consequences of his confession, and the fact that repentance before the giving of testimony will be punished less harshly.

The fulfilment of all these conditions seems almost out of the question, leading to the conclusion that in practice it is only in very exceptional circumstances that persons are convicted and punished for adultery, and thus for homosexual behaviour."
http://www.ilga.org/Information/lega...sharia_law.htm

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het spijt me je illusies aan stukken te moeten slaan, maar dat is misschien zo in dorpen, In Tunis, Rabat, Casablanca doen meisjes bijna wat ze willen (en zelfs in de dorpen in Marocco en Tunesië wordt de pil gratis uitgedeeld: daar zal wel een reden voor zijn )
Er is dikwijls een reusachtig verschil tussen de koran en het dagelijks leven, toch in landen als Marokko, Tunesië en Turkije: 't is niet overal Saudi-Arabië, Iran of Afghanistan!
Tussen wat de vader denkt en wat de dochter doet is er dikwijls een groot verschil.
Mijn waalse schoonvader zegde de avond voor ons huwelijk nog "zeker niet onder mijn dak" Mijn schoonmoeder wist wel beter

Misschien beseft de regering (die het fundamentalisme actief bestrijdt zonder hinder van politiek correcten) wel het negatieve gevolg van kroostrijke gezinnen, vandaar de pil. Verder is er nog steeds de maagdelijkheid die bewaard moet worden, dus kunnen voorhuwelijkse betrekkingen enkel "langs achter" om het maagdenvlies niet te beschadigen. Uiteraard is ook Sodomie door de koran verboden, maar hypocrisie en religie gaan nu eenmaal hand in hand. Alles wat hier openlijk gebeurt, zal daar stiekem gebeuren. Maar om hieruit de conclusie te trekken dat meisjes er doen wat ze willen, dat lijkt me iets te utopisch.

[mad_drone]

ze komen gewoon weinig voor dunkt me, bevindt me niet echt veel in het homo/bi milieu...

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

ze komen gewoon weinig voor dunkt me, bevindt me niet echt veel in het homo/bi milieu...

Homo's komen in het algemeen weinig voor. Zelfs optimistische (of pessimistische, hangt af van de bron) cijfers spreken maar van 5%. Dat er weinig moslims zijn onder de homoseksuelen kan maatschappelijke oorzaken hebben, en het is precies dat wat we nu bespreken. Ik denk niet dat er een religie is die het aanvaard. Zodus zal een cultuur waar religie nog zo belangrijk is, dit niet aanvaarden. Dit maakt de islam niet slechter of beter (ik geloof trouwens niet dat die begrippen te definiëren zijn) is dan enige andere religie, alleen dat de mensheid moet leren geloof aan te passen aan maatschappelijke realiteit.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pat, niet zo hard van stapel lopen Uit de hoger vermelde link haalde ik dit:
Klassiek voorbeeld van sharia: strenge straf, maar bijna onmogelijk te veerzamelen bewijzen( Mohammed wist ook wel hoe hij
1) zijn cliënten te vriend moest houden
2) hun enthoesiasme aan banden moest leggen )
"Discouragement and repentance are considered more important than punishment, therefore the following conditions have to be met before condemnation is possible: four adult Muslims of the male sex, of unblemished integrity of character, have to swear that they have been eye witnesses to the carnal act itself. Less than 4 witnesses will lead to a punishment of the witnesses themselves, while the false accuser will receive 80 lashes, because of slander. Perpetrators can only be condemned when adult, Moslem, sane, and acting out of free will. A confession is sufficient for condemnation, if four times repeated. Before it is accepted, however, the judge has to point out to the accused the consequences of his confession, and the fact that repentance before the giving of testimony will be punished less harshly.

The fulfilment of all these conditions seems almost out of the question, leading to the conclusion that in practice it is only in very exceptional circumstances that persons are convicted and punished for adultery, and thus for homosexual behaviour."
http://www.ilga.org/Information/lega...sharia_law.htm

Op diezelfde website kunt u de tot hier toe bekende feiten zelf opzoeken:

http://www.ilga.org/Information/Lega...iddle_east.htm

Uiteraard zijn dit enkel de feiten die gekend zijn, informatie is nu éénmaal karig uit die landen.

In Egypte werden er maar liefts 50 homo's tegelijk gestraft met opsluiting tijdens een monsterproces.
http://www.web.amnesty.org/web/wwa.n...b!OpenDocument

Hier dus nog het getuigenis van karim Bouzian, homo, Moslim en Agalev'er (dus een onverdachte bron, of niet?) en tevens de man naarwie ik verwees in mijn voorgaand stukje. Allicht loopt deze man te hard van stapel?

http://www.gaybelgium.be/content/Epy...ZsiALBJi.shtml

Nog andere reacties op gay sites: (Bouzian kreeg dreigbrieven)

http://www.gaylive.be/article.php?sid=3071

http://www.pinkwave.be/portal/html/m...ticle&sid=1093

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Homo's komen in het algemeen weinig voor. Zelfs optimistische (of pessimistische, hangt af van de bron) cijfers spreken maar van 5%. Dat er weinig moslims zijn onder de homoseksuelen kan maatschappelijke oorzaken hebben, en het is precies dat wat we nu bespreken. Ik denk niet dat er een religie is die het aanvaard. Zodus zal een cultuur waar religie nog zo belangrijk is, dit niet aanvaarden. Dit maakt de islam niet slechter of beter (ik geloof trouwens niet dat die begrippen te definiëren zijn) is dan enige andere religie, alleen dat de mensheid moet leren geloof aan te passen aan maatschappelijke realiteit.

Ik zie niet in waarom het geloof zich zou moeten aanpassen aan de mens.
Het geloof komt van een hogere en onfeilbare macht.
Wie zich gelovig noemt moet zich daarnaar schikken, zoniet is men niet gelovig.

[Aangebrande Phönix]

Zo'n etalering van eerlijkheid zal nooit op grote schaal plaats vinden. Sta me dus toe een halfslachtige oplossing te bedenken en die uit te spreken. For this is politics.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Misschien beseft de regering (die het fundamentalisme actief bestrijdt zonder hinder van politiek correcten) wel het negatieve gevolg van kroostrijke gezinnen, vandaar de pil. Verder is er nog steeds de maagdelijkheid die bewaard moet worden, dus kunnen voorhuwelijkse betrekkingen enkel "langs achter" om het maagdenvlies niet te beschadigen. Uiteraard is ook Sodomie door de koran verboden, maar hypocrisie en religie gaan nu eenmaal hand in hand. Alles wat hier openlijk gebeurt, zal daar stiekem gebeuren. Maar om hieruit de conclusie te trekken dat meisjes er doen wat ze willen, dat lijkt me iets te utopisch.

Pat,
Ik zou niet graag een coca moeten betalen aan elke ongehuwde vrouw met seksuele ervaring in één van de vermelde steden: mijn bankrekening zou vlug de geest geven. Ik ken héél wat islamietische meisjes die er eerlijk voor uitkomen...
Sodomie? Ja, dat komt voor, neem ik aan ( 25% al bij westerse koppels las ik) maar dat is zowel in de bijbel als in de koran verboden.
Ik ben alkkoord met je als je schrijft:

hypocrisie en religie gaan nu eenmaal hand in hand. Alles wat hier openlijk gebeurt, zal daar stiekem gebeuren.

Hier gebeurt ook niet alles openlijk, of wèl?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Op diezelfde website kunt u de tot hier toe bekende feiten zelf opzoeken:

http://www.ilga.org/Information/Lega...iddle_east.htm

Uiteraard zijn dit enkel de feiten die gekend zijn, informatie is nu éénmaal karig uit die landen.

In Egypte werden er maar liefts 50 homo's tegelijk gestraft met opsluiting tijdens een monsterproces.
http://www.web.amnesty.org/web/wwa.n...b!OpenDocument

Hier dus nog het getuigenis van karim Bouzian, homo, Moslim en Agalev'er (dus een onverdachte bron, of niet?) en tevens de man naarwie ik verwees in mijn voorgaand stukje. Allicht loopt deze man te hard van stapel?

http://www.gaybelgium.be/content/Epy...ZsiALBJi.shtml

Nog andere reacties op gay sites: (Bouzian kreeg dreigbrieven)

http://www.gaylive.be/article.php?sid=3071

http://www.pinkwave.be/portal/html/m...ticle&sid=1093

Het " monsterproces" in Kaïro kwam er naar aanleiding van een homohuwelijk met feest (op een drijvend restaurant op de Nijl, meen ik me te herinneren. Over zoiets maken onze eigen weldenkende Vlamingen ook wel eens kabaal.... (het zwartblok als éérste(!). Dat ginds de reactie van de locale burgerij heviger was doet niets af aan de hogervermelde voorschriften van de sharia....
Als die meneer Bouzian zich hier provocerend wil gedragen kan daar idd reactie op komen van een paar minder verlichte geesten: Die zijn er overal (ook het zwartblok organizeerde al dergelijke acties)


Mag ik je er verder ook op wijzen dat een aantal Amerikaanse staten ook gevangenisstraffen voorziet voor sodomie, zelfs in privé...

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Zucht, weer eens focussen op 'de' moslims en 'de' islam, terwijl hier op het forum ene JvdB met het volgende prentje zijn mening loopt te verkondigen:



De teksten van Leviticus 20:13 gaat als volgt:

Kan een homo een christen of Jood zijn, ondanks deze tekst? Het antwoord is 'ja'! Kijk maar naar de wijding van de homo-bisschop in de Anglicaanse kerk, of de steun die priester Borremans hier kreeg.

Geef gewoon eens degelijk toe dat er een serieus probleem is met bepaalde aspecten van die godsdienst dat kan u niet ontkennen.

[filosoof]

Kan een homoseksueel een moslim zijn?

nog maar eens....
zucht....Willen jullie weer eens gezellig wat moslimbashen?


http://www.ilga.org/Information/lega...sharia_law.htm
Overview of Islamic Law and Homosexuality
The development of Islamic Law (Shari'a Law), and its application in Islamic countries, is an extensive and complex subject. This page provides a brief overview of the sources and development of Shari'a Law, and outlines the elements of most importance in relation to homosexuality.
1. Sources
The primary source for Islamic Law is the Koran. The second element is known as the Sunna, these being the teachings of the Prophet Mohammed and his oldest disciples not explicitly found in the Koran. The third element of Shari'a Law is known as the Ijma. These are rules developed on the basis of debate and subsequent consensus among religious scholars and the Moslem community as a whole. When these three main sources fail to provide adequate guidance, they are supplemented by a system in which the jurist can draw parallels with the first three sources (the Qiyas). Finally, there are several other methods for developing judgements, each of which allows increased use of discretion by the jurist. These latter sources allow for the development of Shari'a Law in more liberal jurisdictions, but are rejected in more conservative jurisdictions.
2. Application
In practice there are considerable differences in the application of Shari'a Law:
The major divide is between the Shiite (mainly Iran) and Sunnis (all other Islamic states). They have different texts for the Sunna, while in general the Shiite only accept the Koran and Sunna as the sources of Shari'a. However, even within the Sunni branch of Islam there are four different legal schools: of these, the most liberal is the Cairo-based Hanafi School, while that based in Saudi Arabia, the Hanbali School, is very conservative, rejecting any statement not firmly based on the Koran or Sunna.
In addition to these differences, individual Islamic states vary in the extent to which Shari'a Law is applied. Turkey lies at one extreme, with the government regarding Islam as a matter of private religious practice. At the other extreme lie fundamentalist Islamic States such as Iran, Saudi Arabia, and Afghanistan.
3. Penal laws
Islamic law divides criminal acts into three categories:
(i) Hudud (also known as "Had") (crimes against Allah); these offences are similar to the ten commandments of the Jewish-Christian tradition, and include theft, adultery, defamation, highway robbery, use of alcohol, apostasy, and rebellion. The punishments for these offences are specified in the Koran and Sunna, and include the amputation of hands and feet of thieves, the stoning of adulterous Moslems to death, and 80 lashes for public drunkards and defamers.
(ii) Quesas (crimes against the person): these crimes include varying degrees of murder and assault. Punishment includes the family of the victim retaliating with a "death-blow" against a wilful murderer. The victim however can also waive punishment or ask for blood money.
(iii) Ta'azir, or penalties not fixed by the Koran or Sunna, include embezzlement, sodomy and perjury. These offences are considered to threaten one of the five essential guarantees of Islam: to practice religion, to develop the mind, to procreate, personal security, and the possession of property and wealth. The Islamic judge has the power to use his or her discretionary judgement when determining punishment, but is restricted to the Koranic range of accepted punishments, which includes reprimand, threats, boycott, public disclosure, fines, imprisonment, flogging and the death penalty for such crimes as sodomy or espionage.
In some Islamic states Ta'azir crimes are set by the Parliament. Each state is free to establish its own criminal code and there is a great disparity in the punishments for some of these crimes.
References: most of the above text is based on "Islamic Law: Conflicts and Contrasts with non-Islamic Legal Systems" by Teresa Allen and "Islamic Law: Myths and Realities" by Dennis J. Wiechman, Jerry D. Kendall and Mohammad K. Azarian..
4. Homosexuality and Islamic Law
The following excerpts from the chapter "Islam" by Maarten Schild in "Sexuality and Eroticism Among Males in Moslem Societies" edited by Arno Schmitt and Jehoeda Sofer (Harrington Park Press) give an account of the attitude of Islam to male and female homosexuality, and their treatment by Shari'a law.
Male homosexuality
Islam considers sexuality an absolutely normal and natural urge of every human being. Symbolic of this positive attitude is the important place sex is accorded in paradise.... Islamic representations of paradise depict a height of delights, with, among other things, girls whose virginity is continually renewed, immortal boys as beautiful as hidden pearls, perpetual erections and infinite orgasms. On earth, however, because of human imperfection, sex has a problematic side, which makes regulation necessary. Unregulated sex threatens the social order, and leads to anarchy and chaos, and therefore has to be restricted to marriage...... Social order and the God-given harmony of life are threatened by the suppression of sexuality in celibacy and by sexual acts outside of marriage, heterosexual as well as homosexual.......... Sexual activity outside of marriage, adultery, is sharply condemned by Islamic law as a crime against humanity, which opens the door to many other shameful acts, and affects the reputation and property of the family, thereby disrupting the social fabric.
Homosexual behaviour (liwat)... is considered to be adultery, being sex with an illicit partner. A person who performs such actions (luti) is considered as extraordinarily corrupt, because he challenges the harmony of the sexes and topsyturvies God's creation.
The Koran and the Hadith
In the Koran, homosexual behaviour is explicitly condemned: "And as for the two of you who are guilty thereof, punish them both. If they repent and mend their ways, let them be." (4: 16). Homosexual behaviour is further mentioned in the parable of the apostle Lot, which is repeatedly told in the Koran, and relates of the corrupted and evil-minded people of Lot's village, who transgressed consciously against the bounds of God. The behaviour of these unbelievers was considered evil in general, their avarice led to inhospitality and robbery, which in turn led to the humiliation of strangers by mistreatment and rape. It was their homosexual behaviour, however, that was seen as symptomatic of their attitudes, because it was regarded as "an abomination such as none in all the world has ever committed before."............
In the Hadith, homosexual behaviour is condemned harshly: "whenever a male mount another male, the throne of God trembles"......... if you see two people who act like the people of Lot, then kill the active and the passive".
Legal Sanctions
The punishment that the Islamic jurists generally prescribe for adultery, and therefore also for homosexual behaviour, is stoning to death for married people, and 100 lashes for unmarried people...
Discouragement and repentance are considered more important than punishment, therefore the following conditions have to be met before condemnation is possible: four adult Muslims of the male sex, of unblemished integrity of character, have to swear that they have been eye witnesses to the carnal act itself. Less than 4 witnesses will lead to a punishment of the witnesses themselves, while the false accuser will receive 80 lashes, because of slander. Perpetrators can only be condemned when adult, Moslem, sane, and acting out of free will. A confession is sufficient for condemnation, if four times repeated. Before it is accepted, however, the judge has to point out to the accused the consequences of his confession, and the fact that repentance before the giving of testimony will be punished less harshly.
The fulfilment of all these conditions seems almost out of the question, leading to the conclusion that in practice it is only in very exceptional circumstances that persons are convicted and punished for adultery, and thus for homosexual behaviour."
Lesbianism
Of female same-sex behaviour (musahaqa) almost nothing is known. Islamic law considers it sex outside of marriage and therefore as adultery, with all the consequences already described. Yet because no penetration takes place, punishment is theoretically limited to 100 lashes."
For more information on lesbianism, see "Woman-Woman Love in Islamic Societies" by Stephen O. Murray, chapter 5 of "Islamic Homosexualities", edited by Stephen O. Murray and Will Roscoe (New York University Press)
Jim Wafer in "Muhammad and Male Homosexuality" (Chapter 4 of Islamic Homosexualities) brings out the fact that the treatment of homosexuality was not uniform: " there must, in fact, have been a diversity of opinion about the Prophet's views on the matter, since the sex between males was treated differently by the various legal schools, on the basis of differing interpretations of the traditional literature. All the legal schools regard sex between males as unlawful, but they differ over the severity of the punishment. The Hanafite School maintains that it does not merit any physical punishment, because of the hadith "Moslem blood can only be spilled because of adultery, apostasy, or homicide. The Hanbalites, on the other hand, believe that sex between males must be punished severely. They draw on the quranic references to the rain of stones that destroyed Lot's people, on the hadith about stoning and on later authorities."
.........
d�*t lijken de teksten te zijn....
De toepassing is nog iets anders, natuurlijk:
Discouragement and repentance are considered more important than punishment, therefore the following conditions have to be met before condemnation is possible: four adult Muslims of the male sex, of unblemished integrity of character, have to swear that they have been eye witnesses to the carnal act itself. Less than 4 witnesses will lead to a punishment of the witnesses themselves, while the false accuser will receive 80 lashes, because of slander. Perpetrators can only be condemned when adult, Moslem, sane, and acting out of free will. A confession is sufficient for condemnation, if four times repeated. Before it is accepted, however, the judge has to point out to the accused the consequences of his confession, and the fact that repentance before the giving of testimony will be punished less harshly.
The fulfilment of all these conditions seems almost out of the question, leading to the conclusion that in practice it is only in very exceptional circumstances that persons are convicted and punished for adultery, and thus for homosexual behaviour."

Finally, there are several other methods for developing judgements, each of which allows increased use of discretion by the jurist. These latter sources allow for the development of Shari'a Law in more liberal jurisdictions, but are rejected in more conservative jurisdictions.

dus in de praktijk.....[size=5]

The fulfilment of all these conditions seems almost out of the question, leading to the conclusion that in practice it is only in very exceptional circumstances that persons are convicted and punished for adultery, and thus for homosexual behaviour[/size]
Resultaat: in Casablanca en de meeste grote steden bvb ligt men d�*�*r absoluut niet wakker van..... Gewoon discreet blijven: méér wordt er niet gevraagd in de praktijk.
Een homohuwelijk organizeren op een drijvend restaurant aan de oevers van de Nijl in Kaïro, of ergens in in Islamabad, Rijadh of Iran is dan weer om moeilijkheden vragen...: de plaatselijke boergeoisie zal wel politie en een rechter vinden om haar engere visie op te leggen.
Er zijn een reeks kristelijke landen waar daar ook problemen mee zouden komen.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Geef gewoon eens degelijk toe dat er een serieus probleem is met bepaalde aspecten van die godsdienst dat kan u niet ontkennen.

Tuurlijk zitten der verschrikkelijk verwerpelijke aspecten aan de islam, het jodendom en het christendom aan hun opvattingen over homofolie. Heb ik dat ooit ontkend?

[Pat]

Vooreerst is er de theorie: de Sharia gebaseerd op oa de Hadith en de Koran, de bijbel, Torah en andere ideologische werken.

Bekijk vervolgens eens hoe het er vandaag in de praktijk aan toe gaat. In welke landen er homo's vervolgd worden, hoe dat gebeurt en op grond waarvan (ra ra ra ). Uiteraard is het zo dat sommige landen nogal 'gesloten' zijn maw de gekende feiten zijn slechts het topje van de ijsberg.

Meer zeg ik niet

[filosoof]

Er zijn de teksten (zie boven) en er is de praktijk, maar er is in dit comment vooral het woordje "openlijk" waar het om draait, ttz de anvaarding door de publieke opinie...
Een aantal homos wensen hun seksualiteit te afficheren en er zijn veel maatschappijen die dit nog niet aanvaarden (zelfs hier heeft een priester daar problemen mee) en "jeannet" is in Vlaanderen nog altijd een scheldwoord, zoals "pédé er één in Frankrijk is en Maricon" er één in Spanje is. In een aantal americaanse staten wordt sodomie in privérelaties ook nog strafbaar gesteld.
In tegenstelling tot de sharia is onder US wetgeving de bewijslast véél gemakkelijker: een burgerjury overtuigen is al wat nodig is: géén 4 ooggetuigen die gestraft worden als er één uitvalt of zich terugtrekt.... Bovendien is in de US de wet toepasbaar op iedereen die zich binnen de jurisdictie van de rechtbank aan het vergrijp "schuldig maakte" en niet énkel op moslims, zoals in de sharia...

Is het dan écht zo verwonderlijk dat arabische landen niet verder zijn dan een aantal westerse landen? Weer die kwestie van die splinter en die balk....

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In een aantal americaanse staten wordt sodomie in privérelaties ook nog strafbaar gesteld.

Gewoon even ter info filosoof, wat u hier stelt is verouderd :


Het Amerikaanse Hooggerechtshof schrapte op donderdag 27 juni 2003 de wet uit 1978 die anale en orale seks tussen volwassen mannen in de zuidelijke deelstaat Texas verbiedt. Het gevolg is dat gelijkaardige wetten in twaalf andere deelstaten naar de prullenmand worden verwezen.
...
Vier Amerikaanse deelstaten verbieden enkel anale en orale seks tussen mannen. Het zijn Texas, Missouri, Kansas en Oklahoma. Negen andere staten, Alabama, Florida, Idaho, Louisiana, Mississippi, North Carolina, South Carolina, Utah en Virginia, verbieden niet alleen anale en orale seks tussen volwassen mannen, maar ook tussen een man en een vrouw. Ook die wetten belanden na de uitspraak van het Hof op de schroothoop. Tot 1960 verboden alle 50 deelstaten anale en orale seks tussen mannen en vrouwen en tussen mannen onderling. In 1986 waren er dat nog 24.

[filosoof]

Sancho,
27 juni 2003 ?We zijn in november...
Zo dicht volg ik de US rechtspraak nu ook weer niet...

Dank voor de informatie
Dus lopen een aantal islamitische landen 6 maand achter op de USA? Duizelingwekkende achterstand.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er zijn de teksten (zie boven) en er is de praktijk, maar er is in dit comment vooral het woordje "openlijk" waar het om draait, ttz de anvaarding door de publieke opinie...
Een aantal homos wensen hun seksualiteit te afficheren en er zijn veel maatschappijen die dit nog niet aanvaarden (zelfs hier heeft een priester daar problemen mee) en "jeannet" is in Vlaanderen nog altijd een scheldwoord, zoals "pédé er één in Frankrijk is en Maricon" er één in Spanje is. In een aantal americaanse staten wordt sodomie in privérelaties ook nog strafbaar gesteld.
In tegenstelling tot de sharia is onder US wetgeving de bewijslast véél gemakkelijker: een burgerjury overtuigen is al wat nodig is: géén 4 ooggetuigen die gestraft worden als er één uitvalt of zich terugtrekt.... Bovendien is in de US de wet toepasbaar op iedereen die zich binnen de jurisdictie van de rechtbank aan het vergrijp "schuldig maakte" en niet énkel op moslims, zoals in de sharia...

Is het dan écht zo verwonderlijk dat arabische landen niet verder zijn dan een aantal westerse landen? Weer die kwestie van die splinter en die balk....

Eerst een woordje over de US of A waar in bepaalde zuiderse staten (ze noemen het daar niet voor niets de "Bible belt") inderdaad "verboden" is om Sodomie te bedrijven. Maar goed, op lokaal niveau wemelt daar van de idiote en achterhaalde wetten. Zo is het in Arizona verboden om op kamelen te jagen of ook nog: In Texas is het verboden meer dan drie slokken bier te drinken terwijl je recht staat. Hier vind je nog meer over zulke wetten: http://www.dumblaws.com/states/ Deze wetten zijn niet meer dan folklore en worden in de praktijk genegeerd.


Nu even terug naar die Sharia, die u zo genegen is (u kunt net zogoed de rassenideologie onder het Nazisme verdedigen). Enkel in landen waar de sharia van toepassing is, kan homosexualiteit de dood door foltering tot gevolg hebben. Uiteraard is die eeuwenoude Sharia zo lek als een vergiet. Staar u niet blind op het feit dat er 4 getuigen moeten zijn. Het is voldoende dat de religieuze politie ergens binnenvalt na een anomieme tip om een veroordeling op te lopen. Voor ongetrouwde mannen betekent dit 200 zweepslagen met als bonus nog een vrijheidsberoving. Voor getrouwde mannen betekent dit echter de dood door steniging. Alle ogen waren gericht op Amina Lawal en terecht, helaas werd op bijna hetzelfde moment een man gestenigd wegens, inderdaad, homosexuele betrekkingen. In Saoudi Arabië werden er een hele groep Filipijnse gastarbeiders (geen moslims) veroordeeld tot 200 zweepslagen omwille van vermeende homosexuele betrekkingen. De Filipijnse ambassade kwam tussen.

Hier in België ontvangt er iemand doodsbedreigingen omdat hij een campagne opstart tegen discriminatie van homosexuele moslimjongeren, maar dat vindt u normaal.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Eerst een woordje over de US of A waar in bepaalde zuiderse staten (ze noemen het daar niet voor niets de "Bible belt") inderdaad "verboden" is om Sodomie te bedrijven. Maar goed, op lokaal niveau wemelt daar van de idiote en achterhaalde wetten. Zo is het in Arizona verboden om op kamelen te jagen of ook nog: In Texas is het verboden meer dan drie slokken bier te drinken terwijl je recht staat. Hier vind je nog meer over zulke wetten: http://www.dumblaws.com/states/ Deze wetten zijn niet meer dan folklore en worden in de praktijk genegeerd.


Nu even terug naar die Sharia, die u zo genegen is (u kunt net zogoed de rassenideologie onder het Nazisme verdedigen). Enkel in landen waar de sharia van toepassing is, kan homosexualiteit de dood door foltering tot gevolg hebben. Uiteraard is die eeuwenoude Sharia zo lek als een vergiet. Staar u niet blind op het feit dat er 4 getuigen moeten zijn. Het is voldoende dat de religieuze politie ergens binnenvalt na een anomieme tip om een veroordeling op te lopen. Voor ongetrouwde mannen betekent dit 200 zweepslagen met als bonus nog een vrijheidsberoving. Voor getrouwde mannen betekent dit echter de dood door steniging. Alle ogen waren gericht op Amina Lawal en terecht, helaas werd op bijna hetzelfde moment een man gestenigd wegens, inderdaad, homosexuele betrekkingen. In Saoudi Arabië werden er een hele groep Filipijnse gastarbeiders (geen moslims) veroordeeld tot 200 zweepslagen omwille van vermeende homosexuele betrekkingen. De Filipijnse ambassade kwam tussen.

Hier in België ontvangt er iemand doodsbedreigingen omdat hij een campagne opstart tegen discriminatie van homosexuele moslimjongeren, maar dat vindt u normaal.

Pat,
Je hebt duidelijk problemen met mensen die jouw vooroordelen niet delen...
Je las de tekst die ik poste(hoop ik toch): de bron stond erbij: een homovereniging
Is het d�*�*rom dat het voor jou geen "goede" bron is? moet voor jou alles van het bisdom of van het zwartbloksecretariaat komen voor je het wil lezen? (de homofobie bij het blok is nu welgekend en wordt alleen ge-evenaard door hun islamfobie)

Je strooit hier mogelijkheden en uitzonderlijke gevallen rond alsof het ginds dagelijkse kost was
Amina Lawal werd dus (gelukkig) niet gestenigd, en haar voorgangsters evenmin.. ( zoals die Filippinos ...)

Ik verdedig hier de sharia dus zeker niet, ik toon enkel aan, met bewijzen, dat er hier onzin en lulkoek wordt over verteld.... driekwart van de mensen die het woord "sharia" in de mond nemen hier weten gewoon niet waarover ze spreken. en herhalen maar wat ze in 't café hoorden
maar je schrijft zelf dat de sharia zo lek is als een zeef: idd: de typische shariabepaling is zéér streng, en dan komen de uitvoeringsmodaliteiten, die het feitelijk onmogelijk maken die bepaling volgens de letter toe te passen.

De bedreigingen die hier in België werden geuit tegen een islamiet die een homovereniging wilde opgestarten zijn ook bij bedreigingen gebleven...

Hoeveel mensen heeft de pastoor al niet vanop zijn kansel bedreigd??, maar d�*t mag?
Heb je al eens het lijstje "zonden tegen de heilige geest uit je geliefde kerk onder ogen gekregen? Dat zijn allemaal "zonden" waarvoor geen vergiffenis bestaat en die volgens de kerkleer niet in het hiernamaals, maar tijdens je leven zullen bestraft worden... (hoe, d�*t laten ze aan je verbeelding over...of aan de verbeelding van de godsdienstfreak die meent dat te moeten doen....)
prettige lectuur!

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pat,
Je hebt duidelijk problemen met mensen die jouw vooroordelen niet delen...
Je las de tekst die ik poste(hoop ik toch): de bron stond erbij: een homovereniging
Is het d�*�*rom dat het voor jou geen "goede" bron is? moet voor jou alles van het bisdom of van het zwartbloksecretariaat komen voor je het wil lezen? (de homofobie bij het blok is nu welgekend en wordt alleen ge-evenaard door hun islamfobie)

1) Ik ben volbloed atheïst en als ik mijn zin zou doordrijven, dan zou de kerk nog veel van haar macht inboeten.
2) Ik heb nog nooit een bron van het Vlaams Blok geciteerd, noch haal ik mijn informatie daar vandaan. Het Vlaams Blok is trouwens een radikaal Christelijke beweging met een racistisch tintje, mocht u dat ontgaan zijn. Let op: Dit wil echter niet zeggen dat alles wat ze schrijven uberhaupt onjuist is, enkel omdat het van hen komt.
3) Mijn favoriete bron voor zulke feiten zijn oa amnesty international en andere mensenrechtengroeperingen, ook kan ik beroep doen op mijn vriendin, die spreekt namelijk Arabisch als moedertaal. Misschien kunt u eens te raden gaan bij ex-moslims: Die mensen zullen u in alle openheid te woord staan.
4) Ik heb ook gegevens gebruikt van uw "homovereniging": ik ben namelijk heel wat dieper gaan zoeken dan dat algemeen, inleidend tekstje van u.
5) Alles wat ik opschrijf, toets ik aan feitenmateriaal, hoe kunt u dan spreken over vooroordelen? Ik vrees dat u diegene bent die gevangen zit in een netwerk van vooroordelen.
6) Leef maar verder in uw politiek correcte droom. Aap maar na wat politici ons influisteren.