Bush-dynastie loopt gelukkig ten einde.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ah, de toekomst ziet er mooi uit:

2007: Verhofstadt weg
2008: Bush weg
2009: België weg

2007: Polen uit Polen weg
2008: Belgen van hun job weg

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De VS echter wil zijn "mensenrechten" met alle geweld exporteren naar andere landen.

En dat is dan het voorwendsel om met twee maten en gewichten te werken? Een heel strenge maat voor Amerika en een bijzonder pragmatische maat voor de rest van de wereld en in het bijzonder onze vriend Putin, die ons geweten met gas sust (Silence for Gas?). Dat is geen ernstig argument om de walgelijke hypocrisie van een deel van de Europese bevolking goed te praten.

Het is bovendien een gefabriceerd voorwendsel. Zonder 9/11 zouden de VS Irak en Afghanistan niet zijn binnengevallen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Het is bovendien een gefabriceerd voorwendsel. Zonder 9/11 zouden de VS Irak en Afghanistan niet zijn binnengevallen.

AH, en wat is de link tussen irak en 9/11?
Waarom zijn ze SA en pakistan dan niet binnengevallen?

[Diplomatius]

Om het even over een filosofische boeg te gooien:ik las deze zomer een dubbelinterview (althans zo is het boek opgevat) met twee filosofen (Derrida en Habermas) waarin onder meer hun opvatting over 9/11 wordt weergegeven.

Jürgen Habermas & Jacques Derrida, Filosofie in een tijd van terreur. Gesprekken met Giovanna Borradori (Filosofie in dialoog), Kampen – Antwerpen, Klement – Pelckmans, 2004, 238 p. – ISBN 90 289 3481 2

Voor geïnteresseerden in politiek én filosofie en vooral dan het 9/11 topic een aanrader.

[Gun]

Bush-dynastie loopt gelukkig ten einde.

Jeb komt er aan

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

AH, en wat is de link tussen irak en 9/11?
Waarom zijn ze SA en pakistan dan niet binnengevallen?

Er was natuurlijk geen enkele link tussen Irak en Al Qaeda, behalve een flutverhaaltje van de oplichter Chalabi, over de vermeende band tussen Zarqawi en Saddam. Zarqawi verbleef echter in het noorden van Irak, sinds het instellen van de no-fly-zone een pseudo-autonome Koerdische regio, en werd gesteund door Al Ansar. Dit werd al uitvoerig beschreven voor maart 2003, maar pas bevetsigd door de 9-11-commissie na de oorlog. Toch gelooft volgens de laatste peilingen nog steeds 38% van de Amerikanen dat Sadam achter 9-11 zat, en 70% van de militairen. Als je echt wil, kan ik op zoek gaan naar mijn bronnen voor deze cijfers.

En dan je tweede vraag. Saudi-arabië zijn ze natuurlijk niet binnengevallen omdat de oliebelangen dit niet toelaten. Als je meer hierover wilt weten, lees dan het boek van Craig Unger, "De Familie Bush en het huis Saud".

Pakistan werd volgens sommige berichten wel degelijk bedreigd met een aanval, maar Musharaf koos eieren voor zijn geld en opteerde voor steun aan de inval in Afhanistan en het niet langer steunen van de Taliban. We kunnen ons echter afvragen of de (neo-)Taliban niet nog steeds gesteund worden door elementen in het Pkistanese regime, het leger en de inlichtingsdienst ISI.

9-11 was een voorwendsel voor neo-conservatieven als Wolfowitz om Irak terug op de agenda te plaatsen, zoals ook Bob Woodward (de man die Watergate uitbracht) beschrijft in zijn boek "Bush in oorlog". De echte redenen voor de invasie staan haarfijn uitgelegd op de site van de PNAC, in hun rapport.
DONNELY, Thomas, KAGAN, Donald, SCHMITT, Gary, Rebuilding America’s Defenses. Strategy, Forces and Resources For a New Century. A report of The Project for a New American Century. Washington, September 2000, 78 p.
http://www.newamericancentury.org/Re...asDefenses.pdf

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

AH, en wat is de link tussen irak en 9/11?
Waarom zijn ze SA en pakistan dan niet binnengevallen?

Irak is niet binnengevallen omdat het een hand had in 9/11. Niemand heeft dat ooit gezegd.

[Vorenus]

Dat George Bush Junior geen president wordt staat vast. Immers hij is aan zijn 2de presidentschap toe en in de USA kan je na 2 termijnen geen President meer zijn.

Wat zijn nakomelingen betreft. Wel ik denk dat zijn dochters (Bush Junior heeft geen zonen) niet de intensie hebben om ooit in de politiek te gaan.

Wat Jeb betreft denk ik niet dat hij ooit de nodige steun gaat krijgen om President te worden.

Waarschijnlijk zal een andere Bush die wel geschikt zal worden voor het presidentschap ooit wel er een gooi naar doen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Irak is niet binnengevallen omdat het een hand had in 9/11. Niemand heeft dat ooit gezegd.

Zonder 9/11 zouden de VS Irak en Afghanistan niet zijn binnengevallen

Ik vroeg om de link.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik vroeg om de link.

Ik snap eigenlijk niet waarom je dat vraagt. Derk de tweede zei dat wij ons kunnen permitteren om de VS extra streng te beoordelen omdat die mensenrechten willen opleggen aan de wereld. Ik vind dat een bijzonder zwak argument omdat iedereen zou moeten weten dat Irak en Afghansiatn niet werden binnegevallen omdat Bush ineens een onweerstaanbare drang voelde om de democratie in die twee landen in te voeren.

De aanleiding was 9/11. Na 9/11 werd er door de Amerikanen bepaalde strategische keuzes gemaakt. Uiteraard uit eigen belang. Maar zonder 9/11 hadden zij die keuzes niet gemaakt. Het argument van "mensenrechten opleggen" gaat dus niet op er is helemaal geen wettige reden om Bush strenger te beoordelen dan een Chirac of een Putin. Dat was mijn punt.

* Ivoorkust doet een aanval op Franse troepen --> Frankrijk vernietigd de Ivoriaanse luchtmacht
* Argentinië valt een godvergeten Britse eiland binnen zonder één dode te maken --> Groot-Britannië maakt er een heuse oorlog van waarbij duizenden doden vallen
* Putin legt Tsjetsjenië te vuur en te zwaard omwille van aanslagen en secessie neigingen

Op al die zaken komt er kritiek, maar nooit wordt de oorzaak en de aanleiding tot uit het oog verloren. Kortom, de kritiek is altijd redelijk.

Als de VS iets in dien aard doen is de kritiek extreem, zonder enige nuance of oog voor oorzaak en gevolg. Dat is mijn punt in deze discussie.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Als de VS iets in dien aard doen is de kritiek extreem, zonder enige nuance of oog voor oorzaak en gevolg. Dat is mijn punt in deze discussie.

Ok; dan vraag ik u, wat heeft saddam of irak dan gedaan om die oorlog in gang te helpen steken?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ok; dan vraag ik u, wat heeft saddam of irak dan gedaan om die oorlog in gang te helpen steken?

Mislukte moordaanslag op Bush Senior

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ok; dan vraag ik u, wat heeft saddam of irak dan gedaan om die oorlog in gang te helpen steken?

Komaan zeg. Saddam is sinds de eerste golfoorlog een aartsvijand van de VS. Buiten de aanslag op Bush jr die Helfigger heeft vermeldt heeft hij altijd alles gedaan om de VS te provoceren en te dwarsbomen. Het is niet voor niets dat zelfs Clinton op regime change aandrong en het bevel gaf om Saddam te vermoorden indien het kon.

In de laatste maanden voor de invasie heeft Saddam ook niets gedaan om de inval te voorkomen. Hij bleef tot het laatste moment provoceren en uitdagen en gaf zo de indruk dat hij inderdaad van alles te verbergen had.

[exodus]

Dit is een goed boekje over de Bush familie en opa Bush in het bijzonder. Als je dit gelezen hebt zla je wel realiseren wat voor een criminelen het zijn.



http://www.tarpley.net/bushb.htm

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ok; dan vraag ik u, wat heeft saddam of irak dan gedaan om die oorlog in gang te helpen steken?

Overduidelijk de WMD

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik snap eigenlijk niet waarom je dat vraagt. Derk de tweede zei dat wij ons kunnen permitteren om de VS extra streng te beoordelen omdat die mensenrechten willen opleggen aan de wereld. Ik vind dat een bijzonder zwak argument omdat iedereen zou moeten weten dat Irak en Afghansiatn niet werden binnegevallen omdat Bush ineens een onweerstaanbare drang voelde om de democratie in die twee landen in te voeren.

De aanleiding was 9/11. Na 9/11 werd er door de Amerikanen bepaalde strategische keuzes gemaakt. Uiteraard uit eigen belang. Maar zonder 9/11 hadden zij die keuzes niet gemaakt. Het argument van "mensenrechten opleggen" gaat dus niet op er is helemaal geen wettige reden om Bush strenger te beoordelen dan een Chirac of een Putin. Dat was mijn punt.

* Ivoorkust doet een aanval op Franse troepen --> Frankrijk vernietigd de Ivoriaanse luchtmacht
* Argentinië valt een godvergeten Britse eiland binnen zonder één dode te maken --> Groot-Britannië maakt er een heuse oorlog van waarbij duizenden doden vallen
* Putin legt Tsjetsjenië te vuur en te zwaard omwille van aanslagen en secessie neigingen

Op al die zaken komt er kritiek, maar nooit wordt de oorzaak en de aanleiding tot uit het oog verloren. Kortom, de kritiek is altijd redelijk.

Als de VS iets in dien aard doen is de kritiek extreem, zonder enige nuance of oog voor oorzaak en gevolg. Dat is mijn punt in deze discussie.

Wat een kwatch die jij hier verkondigt en je weet het zelf verdomd goed.

Nuances?

De impact van 9-11 is veel groter op de ganse wereld dan elke andere oorzaak.

Irak stond WEL al op de agenda vóór 9-11 en dat weet jij verdomd goed.

9-11 is de stok geweest om de hond te kunnen slagen en die stok hebben ze netjes zelf in elkaar gestoken. De ganse wereldbevolking (of toch bijna en in ieder geval jij) is er met zijn blote ogen ingelopen.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat een kwatch die jij hier verkondigt en je weet het zelf verdomd goed.

Goedkope rethoriek.

De impact van 9-11 is veel groter op de ganse wereld dan elke andere oorzaak.

Zeg heb jij mijn posts wel gelezen? Ik had het net over het feit dat je de impact van 9/11 niet moet onderschatten.

Irak stond WEL al op de agenda vóór 9-11 en dat weet jij verdomd goed.

Lees de laatste beriochten van de thread voor je wild om je heen slaat :

Saddam is sinds de eerste golfoorlog een aartsvijand van de VS. Buiten de aanslag op Bush jr die Helfigger heeft vermeldt heeft hij altijd alles gedaan om de VS te provoceren en te dwarsbomen. Het is niet voor niets dat zelfs Clinton op regime change aandrong en het bevel gaf om Saddam te vermoorden indien het kon.

9-11 is de stok geweest om de hond te kunnen slagen en die stok hebben ze netjes zelf in elkaar gestoken. De ganse wereldbevolking (of toch bijna en in ieder geval jij) is er met zijn blote ogen ingelopen.

De ganse wereldbevolking is erin gelopen? Ik zit hier op dit forum en zelfs in mijn familie en vriendenkring bijna helemaal alleen met mijn standpunt over Irak. Met uitzondering van jouw theorieën over de NWO en 9/11 als inside job zit jij wat Irak betreft 100% in de mainstream. Wat jij hier net gezegd hebt is precies wat de media, onze elite, onze regering, onze profs en zelfs de vuilnisman en Jan met de pet zeggen en denken.

Er zijn dus heel weinig mensen die "erin gelopen zijn" behalve ik en een paar andere zonderlingen

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Komaan zeg. Saddam is sinds de eerste golfoorlog een aartsvijand van de VS. Buiten de aanslag op Bush jr die Helfigger heeft vermeldt heeft hij altijd alles gedaan om de VS te provoceren en te dwarsbomen.

Hellfinger heeft het over senior, ik neem aan dat jullie dezelfde bedoelen. Dus over welke poging tot moord hebben jullie het over?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Komaan zeg. Saddam is sinds de eerste golfoorlog een aartsvijand van de VS. Buiten de aanslag op Bush jr die Helfigger heeft vermeldt heeft hij altijd alles gedaan om de VS te provoceren en te dwarsbomen. Het is niet voor niets dat zelfs Clinton op regime change aandrong en het bevel gaf om Saddam te vermoorden indien het kon.

Ze waren dus vijanden, niet meer dan dat. Ze hebben er nog hoor.
Kun je nu eens een REDEN geven?

In de laatste maanden voor de invasie heeft Saddam ook niets gedaan om de inval te voorkomen. Hij bleef tot het laatste moment provoceren en uitdagen en gaf zo de indruk dat hij inderdaad van alles te verbergen had.

Komaan zeg, alsof je enkel aan de eisen van uw vijanden moet voldoen om oorlog te vermijden. Je verdedigt hier niks anders dan de werelddominantie van de VS en dat iedereen naar hun pijpen moet dansen

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Hellfinger heeft het over senior, ik neem aan dat jullie dezelfde bedoelen. Dus over welke poging tot moord hebben jullie het over?

Vermoedelijk deze:

In April 1993, the Iraqi Intelligence Service attempted to assassinate former President Bush via car bomb during a visit to Kuwait. However, Kuwaiti security foiled the car bomb plot. On June 26, 1993, the U.S. launched a missile attack targeting Baghdad intelligence headquarters in retaliation for the attempted attack against Bush.

Wikipedia