Bush begint te veranderen - Pagina 2

democratsteve · 15 november 2006, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ik vraag me soms af of hij er al dan niet op voorbereid was. Was toch geen normale reactie? Het was precies niet echt een verrassing.

U zegt het.
Het was een slechte acteerprestatie van iemand die verrast moest lijken.

Zyp · 15 november 2006, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Bush leest al langer dan vandaag hoor. Hier een voorbeeld van meer dan 5 jaar geleden.

correctie, hij KIJKT in een boek... maar lezen?

waarschijnlijk een prentenboekje, je weet wel...

Op pagina 1 een amerikaan met vlag (getekend door de dick bruna) met als onderschrift : "the good"...

enz

enz...

Sinistra · 15 november 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Plots willen praten met Syrie en Iran enzo.
Zijn poepvriendje Blair denkt precies hetzelfde.

Maar ze vergeten dat Syrie en Iran al 2jaar geleden wisten dat ze uiteindelijk cruciaal zijn en dus zullen ze hun vellekes heel duur verkopen.

Hoe Iran steeds meer en meer in zijn handjes wrijft en Bush gewoon uitlacht!

Als het aan mij ligt wordt er met dat krapuul niet gepraat. Assad al jarenlang financierder van terreurgroepen in het midden-Oosten en Ahmadinejad die zichzelf de Arabische versie van wijlen Adolf Hitler noemt zouden gesprekspartners zijn voor vrede in het midden-oosten?? Het enigste wat men moet doen is deze 2 schurken isoleren en desnoods neutraliseren. Zij zijn een permanente bedreiging voor de stabiliteit in de Arabische landen.

john bell hood · 17 november 2006, 08:50

Praten met syrie en iran is overbodig en zinloos want het zijn staten die de terroristen actief ondersteunen.De radikale sjiieten in irak moeten met militaire middelen uitgeschakeld worden.Meer troepen en geen gezever.

john bell hood · 17 november 2006, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Bush is aan het veranderen: hij begint nu af en toe de krant te lezen en durft wel eens een boek vast pakken.

Wat een domme reactie van de typische anti-amerikaan.

eno2 · 7 december 2006, 11:36

Citaat:

Bush begint te veranderen

't Wordt nog een goeie democraat...

Kaffer · 7 december 2006, 11:41

Ik vind Bush cool .

Waarom zou Amerika Iran niet mogen aan vallen ?

Hun kernwapens kunnen ook ingezet worden tegen Europa , toch .

En dan gaan ze zeggen dat Amerika hen niet genoeg beschermd heeft .

Zo kunnen we bezig blijven .

eno2 · 7 december 2006, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik vind Bush cool .

Waarom zou Amerika Iran niet mogen aan vallen ?

Hun kernwapens kunnen ook ingezet worden tegen Europa , toch .

En dan gaan ze zeggen dat Amerika hen niet genoeg beschermd heeft .

Zo kunnen we bezig blijven .

Jij wel, maar Bush niet.

StevenNr1 · 7 december 2006, 12:22

Welke kernwapens?
Waarom wordt er niet gesproken over Pakistan, India, de VS (het enige land dat ooit vele honderdduizenden afslachtte met 2 atoombommen), Frankrijk, het VK, China en Israël die rechtsreeks in militaire conflictsiuaties betrokken zijn?
(Iran is dus enerzijds (nog) geen kernmogendheid en als het land dat wel zou zijn, zou het nog steeds de enige kernmogendheid zijn die niet meteen een open conflict heeft waarbij het kernwapens zou kunnen gebruiken.)

Kaffer · 7 december 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Welke kernwapens?
Waarom wordt er niet gesproken over Pakistan, India, de VS (het enige land dat ooit vele honderdduizenden afslachtte met 2 atoombommen), Frankrijk, het VK, China en Israël die rechtsreeks in militaire conflictsiuaties betrokken zijn?
(Iran is dus enerzijds (nog) geen kernmogendheid en als het land dat wel zou zijn, zou het nog steeds de enige kernmogendheid zijn die niet meteen een open conflict heeft waarbij het kernwapens zou kunnen gebruiken.)

Iran geeft op zijn minst toe dat ze kernwapens aan het maken zijn.

Zie jij Amerika , Pakistan , India een kernoorlog te beginnen tegen het decadente westen ?

Iran daarentegen ...

StevenNr1 · 7 december 2006, 12:36

Waarom denkt u dat wij bedreigd zouden zijn door Iran?
Waar geeft Iran dat ivm productie van kernwapens trouwens toe?

Ik vind een kernoolog tegen de onschuldige Japanners btw even erg als één tegen het 'decadente westen'...

eno2 · 7 december 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Waarom denkt u dat wij bedreigd zouden zijn door Iran?
Waar geeft Iran dat ivm productie van kernwapens trouwens toe?

Ik vind een kernoolog tegen de onschuldige Japanners btw even erg als één tegen het 'decadente westen'...

Ja ze zullen een kernoorlog neginnen tegen het decadente westen met hun twee kernkoppen en raketten die ze nog eens niet bezitten (en ook nog niet aan het maken zijn) tegen de tienduizenden van het westen...

En maar verder zwetsen...

KrisKras · 7 december 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Iran geeft op zijn minst toe dat ze kernwapens aan het maken zijn.

Zie jij Amerika , Pakistan , India een kernoorlog te beginnen tegen het decadente westen ?

Iran daarentegen ...

Awel, noem het een geschifte gedachte, maar ik zie Rusland nog eerder een kernoorlog beginnen tegen het decadente westen.

(hierbij zeg ik niet dat het zal gebeuren he, ik zeg alleen, 'ik zie hun nog eerder...' weet je.)

eno2 · 7 december 2006, 18:12

Citaat:

Bush begint te veranderen

Ja, Bush lijkt wel het portret van Dorian Gray

Straks wordt ie nog homo...

Dr. Strangelove · 7 december 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Praten met syrie en iran is overbodig en zinloos want het zijn staten die de terroristen actief ondersteunen.De radikale sjiieten in irak moeten met militaire middelen uitgeschakeld worden.Meer troepen en geen gezever.

Geen gezever? Wat een grap.
Die radicale sjiïeten hebben de door de amerikanen georganiseerde democratische verkiezingen gewonnen. Je weet wel die verkiezingen waar Bush zo trots op was. De radicale sjiïeten van Al-Sadr, de Dawa-partij en de SCIRI zijn in kartel gegaan, samen met gematigde sjiieten (de United Iraqi Alliance) en dit kartel heeft de meerderheid van de zetels en controleert de regering en de premier.
En jij wil hen "met militaire middelen" uitschakelen? Dat is de grootse onzin die ik de laatste tijd over Irak heb horen vertellen. Je weet totaal niet waarover je spreekt. Je zou beter zwijgen, lezen en bijleren voor je nog eens je mond opendoet over iets waarover je de ballen van kent.

StevenNr1 · 7 december 2006, 19:06

Hij heeft wel gelijk dat Iran 'terroristen' steunt (de Badr-militie bijv.) maar de VS zelf laat de milities ook maar grotendeels hun gang gaan, zeker als het op 'counterinsurgency' aankomt dus ja...

De conclusie v/d Iraq Study Group nu is echt belachelijk.

Dr. Strangelove · 7 december 2006, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hij heeft wel gelijk dat Iran 'terroristen' steunt (de Badr-militie bijv.) maar de VS zelf laat de milities ook maar grotendeels hun gang gaan, zeker als het op 'counterinsurgency' aankomt dus ja...

De conclusie v/d Iraq Study Group nu is echt belachelijk.

Ja dat klopt, Iran steunt de SCIRI en de met deze partij gelieerde Badr-brigades. Maar Saudi-arabië steunt de wahhabitische soennitische fundamentalisten, en daar hoor je nooit iets over. Hoe zou dat komen?

En dat die Iraq Study Group enkel een schaamlapje is voor een koerswijziging van Bush, lijkt wel duidelijk.

StevenNr1 · 7 december 2006, 19:28

En zelfs dat, het was toch al van het begin zogezegd de bedoeling een Iraaks leger uit te bouwen om de veiligheid met rugsteun van de coalitietroepen, zelf te gaan garanderen... en nu herhaalt men dat voornemen eigenlijk gewoon, of wil men het anders uitgevoerd zien?

Dat van S-A wist ik niet, waar zijn die fundamentalisten actief? Binnen of naast het verzet?

Dr. Strangelove · 7 december 2006, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En zelfs dat, het was toch al van het begin zogezegd de bedoeling een Iraaks leger uit te bouwen om de veiligheid met rugsteun van de coalitietroepen, zelf te gaan garanderen... en nu herhaalt men dat voornemen eigenlijk gewoon, of wil men het anders uitgevoerd zien?

Dat van S-A wist ik niet, waar zijn die fundamentalisten actief? Binnen of naast het verzet?

Wat je zegt over die herhaling van dat voornemen over de Iraakse troepen, dat bedoelde ik niet met die "koerswijziging"

Ik had het over het besef dat men met Iran en Syrië moetonderhandelen, willen of niet. Ik vind het zeer jammer dat daardoor deze misdadige regimes gelegitimeerd en verstrekt zullen worden door het falen van het VSbeleid. Maar ze hebben geen keus.

Volgens ICG zijn er verschillende Saudi's actief binnen de extremistische soenni's, maar onafhankelijk van de pro-Baath, pro-Saddam-soenni's natuurlijk.
Meer hierover hier:
http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3980&l=1

Het is moeilijk om tegenwoordig nog te spreken van "het" verzet.

StevenNr1 · 7 december 2006, 19:53

Ik las enkele weken geleden toch iets gepost door Tony p over een samengaan van het 'bestuur' van verschillende verzetsgroepen. Ik zoek het wel eens op.

17 november 2006, 08:50	#24
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	fout Praten met syrie en iran is overbodig en zinloos want het zijn staten die de terroristen actief ondersteunen.De radikale sjiieten in irak moeten met militaire middelen uitgeschakeld worden.Meer troepen en geen gezever.

7 december 2006, 12:36	#31
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Waarom denkt u dat wij bedreigd zouden zijn door Iran? Waar geeft Iran dat ivm productie van kernwapens trouwens toe? Ik vind een kernoolog tegen de onschuldige Japanners btw even erg als één tegen het 'decadente westen'... Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 7 december 2006 om 12:36.

7 december 2006, 11:41	#27
Kaffer Banneling Geregistreerd: 3 september 2006 Locatie: Assenede Berichten: 2.998	Ik vind Bush cool . Waarom zou Amerika Iran niet mogen aan vallen ? Hun kernwapens kunnen ook ingezet worden tegen Europa , toch . En dan gaan ze zeggen dat Amerika hen niet genoeg beschermd heeft . Zo kunnen we bezig blijven .

7 december 2006, 12:22	#29
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Welke kernwapens? Waarom wordt er niet gesproken over Pakistan, India, de VS (het enige land dat ooit vele honderdduizenden afslachtte met 2 atoombommen), Frankrijk, het VK, China en Israël die rechtsreeks in militaire conflictsiuaties betrokken zijn? (Iran is dus enerzijds (nog) geen kernmogendheid en als het land dat wel zou zijn, zou het nog steeds de enige kernmogendheid zijn die niet meteen een open conflict heeft waarbij het kernwapens zou kunnen gebruiken.)

7 december 2006, 19:06	#36
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Hij heeft wel gelijk dat Iran 'terroristen' steunt (de Badr-militie bijv.) maar de VS zelf laat de milities ook maar grotendeels hun gang gaan, zeker als het op 'counterinsurgency' aankomt dus ja... De conclusie v/d Iraq Study Group nu is echt belachelijk.

7 december 2006, 19:28	#38
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	En zelfs dat, het was toch al van het begin zogezegd de bedoeling een Iraaks leger uit te bouwen om de veiligheid met rugsteun van de coalitietroepen, zelf te gaan garanderen... en nu herhaalt men dat voornemen eigenlijk gewoon, of wil men het anders uitgevoerd zien? Dat van S-A wist ik niet, waar zijn die fundamentalisten actief? Binnen of naast het verzet?

7 december 2006, 19:53	#40
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Ik las enkele weken geleden toch iets gepost door Tony p over een samengaan van het 'bestuur' van verschillende verzetsgroepen. Ik zoek het wel eens op.