Verdere verfijning van het federaal model

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dat is geen ontkenning dat er Nederlandstalige of Franstalige (resp. Vl. of Wa. cultuur) bestaat, maar gewoon dat feit niet institutionaliseren.

Waarom mag dat feit niet geïnstitutionaliseerd worden? Is dat een BUB-dogma of zo? In de Scandinavische landen heeft men wel de Sami (Lappen) institutioneel erkend. In Finland worden de Zweedstaligen "institutioneel" beschermd, en op de eilanden hebben we zowaar volledig zelfbeschikkingsrecht gekregen. En kijk eens naar Groot-Brittannië waar de "institutionalisering" van de drie grote bevolkingsgroepen ook is ingezet met een eigen Schots en Welsh parlement.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Vreemd toch. Filip Dewinter mag 10 jaar leuren met een 70-punten "voorstel", en dat zijn niet zijn ware bedoelingen, oh nee. Ik post één item en bingo

Waar staat ergens dat het zeventigpuntenplan een rookscherm was?

U echter stelt hier openlijk de afschaffing van niet alleen de gewesten maar ook de gemeenschappen op de agenda te plaatsen. Ik neem aan dat u nog steeds weet wat u schrijft. Of was u toen misschien in een soort verstandsverbijsterende roes na het bekijken van een foto van uw geliefde vorst of een kaart van Groot-België?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

1. Welja, Duits krijgt dan in die zin meer erkenning dat het net zoals het Fries geen landstaal is maar wel een regionale taal (in de oostkantons).

Tja, in die zin zijn alle drie de talen in België regionale talen. Nederlands is alleen in Vlaanderen en Brussel officieel, Frans alleen in Wallonië en Brussel, en Duits alleen in de Duitstalige gebieden. Dan kun je beter alle landstalen afschaffen.

2. Ik spreek niet eens Arabisch, wat bedoel je met mijn achtergrond?

Een van je ouders is toch Arabisch? Dan zou het niet onlogisch zijn als jij ook Arabisch zou kunnen spreken. Maar goed, dat is dus niet zo. Waarom je dan zo graag van Arabisch een officiële taal wil maken, is mij niet duidelijk.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat ergens dat het zeventigpuntenplan een rookscherm was?

U echter stelt hier openlijk de afschaffing van niet alleen de gewesten maar ook de gemeenschappen op de agenda te plaatsen. Ik neem aan dat u nog steeds weet wat u schrijft. Of was u toen misschien in een soort verstandsverbijsterende roes na het bekijken van een foto van uw geliefde vorst of een kaart van Groot-België?

Het 70 puntenprogramma kant zich tegen de multiraciale samenleving. Gaat u daarmee akkoord? Is het nu aanvaard of niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

1. Welja, Duits krijgt dan in die zin meer erkenning dat het net zoals het Fries geen landstaal is maar wel een regionale taal (in de oostkantons).

Waarom moet het Duits zijn status van landstaal trouwens afleggen?

Mag ik u even het voorbeeld van Finland aanhalen? Het Zweeds is er een van de twee officiële landstalen, alhoewel het aantal Zweedstaligen eigenlijk niet zo hoog is. In Ierland is het Iers de eerste landstaal naast het Engels, alhoewel het Iers slechts door een te verwaarlozen minderheid wordt gesproken. Alle wetten moeten trouwens eerst in het Iers worden afgekondigd. In Zwitserland is het Reto-Romaans sedert enkele jaren ook opgeklommen tot landstaal. Ook hier is het aantal sprekers niet de doorslaggevende reden.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom moet het Duits zijn status van landstaal trouwens afleggen?

Mag ik u even het voorbeeld van Finland aanhalen? Het Zweeds is er een van de twee officiële landstalen, alhoewel het aantal Zweedstaligen eigenlijk niet zo hoog is. In Ierland is het Iers de eerste landstaal naast het Engels, alhoewel het Iers slechts door een te verwaarlozen minderheid wordt gesproken. Alle wetten moeten trouwens eerst in het Iers worden afgekondigd. In Zwitserland is het Reto-Romaans sedert enkele jaren ook opgeklommen tot landstaal. Ook hier is het aantal sprekers niet de doorslaggevende reden.

Het is niet zo'n groot probleem, van mij mag Duits landstaal blijven, het is trouwens een belangrijke taal. Als het geen landstaal is, is het ook goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tja, in die zin zijn alle drie de talen in België regionale talen. Nederlands is alleen in Vlaanderen en Brussel officieel, Frans alleen in Wallonië en Brussel, en Duits alleen in de Duitstalige gebieden. Dan kun je beter alle landstalen afschaffen.

Eigenlijk past het naar beneden halen van het Duits als landstaal in het concept dat de BUB heeft van de taalwetgeving. Men wil immers een volledige tweetaligheid van het land: volgens hun zou de burger in beide talen overal terecht moeten kunnen. Hierdoor vervalt natuurlijk de bestaande ordening in taalgebieden zoals die in de Belgische grondwet staan vastgelegd. In hun plaatje past een algemene drietaligheid dan natuurlijk niet (en zeker niet voor zo'n verderfelijke taal als het Duits, de "moffentaal", de taal van de "vijand"). Daarom moet het Duits een regionale taal worden. Voor de rest zal in die gemeenten ook de meertaligheid van kracht worden: volgens de Blubbers zullen "Zuid-" als "Noord-Belgen" (om even hun belachelijke terminologie te gebruiken) in hun taal terecht moeten kunnen in de Oostkantons.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het is niet zo'n groot probleem, van mij mag Duits landstaal blijven, het is trouwens een belangrijke taal. Als het geen landstaal is, is het ook goed.

De wind waait weer aan alle kanten. Dit lijkt verdraaid veel op de vroegere discussie over het bindend referendum. Eerst was men er tegen, maar uiteindelijk keerde men de steven. Nu blijkbaar begint men ook weer te zwalpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Er zijn trouwens nog meer culturen: de Christelijke, de Moslim, de Joodse, stads-, en plattelands-, jeugdculturen, subculturen die evenwaardig zijn aan een cultuur gebonden aan taal.

Een staat ordent het gebruik van een taal, niet van een cultuur. Welke cultuur u thuis of op straat aanhangt, is uw zaak. Maar de staat heeft het recht, terwille van een goed bestuur mogelijk te maken, om het gebruik van de taal te bepalen. Anders wordt het een beetje moeilijk om de staatsinstellingen te laten functioneren.

[Bruno*]

Waarom verdedigt u eigenlijk zo fervent de rechten van de Duitstaligen? U partij kant zich toch tegen een MULTIRACIALE samenleving? Och ja, Duitsers, da's het Germaans ras.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Waarom verdedigt u eigenlijk zo fervent de rechten van de Duitstaligen?

Mijn vraag die al eerder werd gesteld maar door niet door u beantwoord werd, luidt: waarom wilt u de status van het Duits veranderen?

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een staat ordent het gebruik van een taal, niet van een cultuur. Welke cultuur u thuis of op straat aanhangt, is uw zaak. Maar de staat heeft het recht, terwille van een goed bestuur mogelijk te maken, om het gebruik van de taal te bepalen. Anders wordt het een beetje moeilijk om de staatsinstellingen te laten functioneren.

Inderdaad. Daarom heb ik me nooit tegen de taalwetten verzet. Integendeel, zij werden tot stand gebracht door de echte flaminganten. Maar het nut van de gemeenschappen zie ik minder en minder in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Inderdaad. Daarom heb ik me nooit tegen de taalwetten verzet. Integendeel, zij werden tot stand gebracht door de echte flaminganten. Maar het nut van de gemeenschappen zie ik minder en minder in.

M.a.w. u beoogt dus ook de afschaffing van de... taalgemeenschappen. Ziet u het eerste deel van de samenstelling? Taalgemeenschappen. Juist, die wettelijke structuur ordent, regelt bepaalde elementen van de staatsordening waar taal een grote rol in speelt (onderwijs bijvoorbeeld).

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. u beoogt dus ook de afschaffing van de... taalgemeenschappen. Ziet u het eerste deel van de samenstelling? Taalgemeenschappen. Juist, die wettelijke structuur ordent, regelt bepaalde elementen van de staatsordening waar taal een grote rol in speelt (onderwijs bijvoorbeeld).

Nee, de taalhomogeniteit in de administratie blijft, maar niet op institutioneel niveau, ttz geen waals ministerie van bv. cultuur. U hebt het moeilijk met mijn opmerking aangaande multiracialisme????

[Bruno*]

Verdere illustratie van wat ik bedoel. Filip DW zegde in het 70 puntenprogrmma: De integratie- en assimilatiepolitiek gevoerd door de overheid leidt onvermijdelijk naar een multi-raciale en pluriculturele maatschappij. Wat moeten we daar nu uit afleiden??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nee, de taalhomogeniteit in de administratie blijft, maar niet op institutioneel niveau, ttz geen waals ministerie van bv. cultuur. U hebt het moeilijk met mijn opmerking aangaande multiracialisme????

Jullie raken toch wel verstrikt in jullie eigen hersenspinsels. In andere berichten verdedigt de BUB de tweetaligheid van alle instellingen over heel het Belgisch grondgebied. Nu komt u aandraven met het feit dat men toch de taalhomogeniteit erkend. Wat zal het nu eigenlijk zijn? Weten jullie bij de BUB wel wat jullie allemaal denken?

De laatste zin van uw antwoord heeft niets met de discussie te maken. Het gaat hier over de status van het Duits.

[Bruno*]

"In andere berichten verdedigt de BUB de tweetaligheid van alle instellingen over heel het Belgisch grondgebied"

Dat hebben we nooit verdedigd. Lees trouwens ons programma. Ik daag u uit één argument te vinden, of één pleidooi voor administratieve tweetaligheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik daag u uit één argument te vinden, of één pleidooi voor administratieve tweetaligheid.

Inderdaad, het staat niet in jullie programma, maar op dit forum is het al ter sprake gekomen dat de ambtenaar waar ook in België de burgers in een van de twee talen zou moeten kunnen bedienen.

Ook de verandering van de status van de Duitse taal staat niet in jullie programma, maar wordt hier naar voorgebracht. Ook de afschaffing van de gemeenschappen staat er niet in, maar toch lezen we van uw hand dat het toch wel een goed idee zou zijn.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, het staat niet in jullie programma, maar op dit forum is het al ter sprake gekomen dat de ambtenaar waar ook in België de burgers in een van de twee talen zou moeten kunnen bedienen.

Ook de verandering van de status van de Duitse taal staat niet in jullie programma, maar wordt hier naar voorgebracht. Ook de afschaffing van de gemeenschappen staat er niet in, maar toch lezen we van uw hand dat het toch wel een goed idee zou zijn.

Dat eerste zou natuurlijk de ideale situatie zijn, maar wellicht onmogelijk. Zou trouwens ook impliceren dat men overal in het zuiden Nederlands kent (francofilie?). De afschaffing van de gemeenschappen is geen prioriteit. U blijft wel moeite hebben over mijn vragen naar multiracialiteit, niet?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, het staat niet in jullie programma, maar op dit forum is het al ter sprake gekomen dat de ambtenaar waar ook in België de burgers in een van de twee talen zou moeten kunnen bedienen.

Ook de verandering van de status van de Duitse taal staat niet in jullie programma, maar wordt hier naar voorgebracht. Ook de afschaffing van de gemeenschappen staat er niet in, maar toch lezen we van uw hand dat het toch wel een goed idee zou zijn.

Dat bedoel ik dus met een dubbele agenda. Een kenmerk van extremisten.