Iran werkt aan atoombom - Pagina 2

Nr.10 · 12 november 2003, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

... of vind jij het maar normaal dat N-Korea zich explictiet terugtrekt uit alle mogelijk IAEA-verdragen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IAEA.org

The IAEA is the world's nuclear inspectorate, with more than four decades of verification experience. Inspectors work to verify that safeguarded nuclear material and activities are not used for military purposes.

Je bent lid of je bent het niet. België en Iran zijn lid sinds 1958. Er zijn 137 landen lid van het 'International Atomic Energy Agency'.

Antoon · 13 november 2003, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Ach doe niet belachelijk pakistan heeft al een hele tijd kernwapens geen enkel probleem.

Ziehier weer een mooi voorbeeld van het linkie-winkie-denken: zelf over de hekken in Kleine Brogel kruipen, maar als Pakistan, het land van moslimfundamentalisten bij uitstek, een atoombom heeft dan zal het wel allemaal in orde zijn

Precies.

k9 · 13 november 2003, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Ach doe niet belachelijk pakistan heeft al een hele tijd kernwapens geen enkel probleem.

Ziehier weer een mooi voorbeeld van het linkie-winkie-denken: zelf over de hekken in Kleine Brogel kruipen, maar als Pakistan, het land van moslimfundamentalisten bij uitstek, een atoombom heeft dan zal het wel allemaal in orde zijn

Ach ja 1 regel en direct kan je zijn van welke politieke strekking iemand is.

Of heb je misschien je kristallen bol geraadpleegd? Ik zou die dan toch eens afstoffen want je zit er compleet naast.

Antoon · 13 november 2003, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Ach doe niet belachelijk pakistan heeft al een hele tijd kernwapens geen enkel probleem.

Ziehier weer een mooi voorbeeld van het linkie-winkie-denken: zelf over de hekken in Kleine Brogel kruipen, maar als Pakistan, het land van moslimfundamentalisten bij uitstek, een atoombom heeft dan zal het wel allemaal in orde zijn

Ach ja 1 regel en direct kan je zijn van welke politieke strekking iemand is.

Of heb je misschien je kristallen bol geraadpleegd? Ik zou die dan toch eens afstoffen want je zit er compleet naast.

Ben je dan een moslim-extremist? 8)

k9 · 13 november 2003, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ben je dan een moslim-extremist? 8)

Nee en ik ben ook geen Vlaams Blok extremist 8)

Antoon · 13 november 2003, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ben je dan een moslim-extremist? 8)

Nee en ik ben ook geen Vlaams Blok extremist 8)

Zoveel is duidelijk.

Maar wanneer ik jouw standpunten lees dan geeft je de indruk dat je oftewel een linkiewinkie bent, oftewel een fundi. Of tenminste denkt zoals die twee groepen die ook soms samen optreden (Resist).

Niet dat je je hiervoor moet schamen hoor. Errare humanum est.

k9 · 13 november 2003, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ben je dan een moslim-extremist? 8)

Nee en ik ben ook geen Vlaams Blok extremist 8)

Zoveel is duidelijk.

Maar wanneer ik jouw standpunten lees dan geeft je de indruk dat je oftewel een linkiewinkie bent, oftewel een fundi. Of tenminste denkt zoals die twee groepen die ook soms samen optreden (Resist).

Niet dat je je hiervoor moet schamen hoor. Errare humanum est.

Ziende dat ik geen van beide ben

Ik vraag me trouwens af wat enkele feiten opsommen te maken heeft met links of moslimfundamentalist zijn?

Antoon · 13 november 2003, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ben je dan een moslim-extremist? 8)

Nee en ik ben ook geen Vlaams Blok extremist 8)

Zoveel is duidelijk.

Maar wanneer ik jouw standpunten lees dan geeft je de indruk dat je oftewel een linkiewinkie bent, oftewel een fundi. Of tenminste denkt zoals die twee groepen die ook soms samen optreden (Resist).

Niet dat je je hiervoor moet schamen hoor. Errare humanum est.

Ziende dat ik geen van beide ben

Ik vraag me trouwens af wat enkele feiten opsommen te maken heeft met links of moslimfundamentalist zijn?

Het gaat niet om die opsomming.

Ten eerste is er een duidelijk patroon in jouw berichten in het algemeen. Niet enkel in de laatste twee berichtjes.

En ten tweede is het niet moeilijk te bespeuren: alles wat het Westen doet is verkeerd of tegen de internationale afspraken, deonthologie, mensenrechten, noem maar op. En alles wat de moslims doen is ok, geen probleem, allemaal logisch en verklaarbaar.

Lees je eigen postings, en je vindt het zelf ook terug.

En nu komt mijn vraag. Als je noch een moslimextremist bent, noch een linkse rakker, hoe beschrijf je je eigen politiek profiel?

k9 · 13 november 2003, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ziende dat ik geen van beide ben

Ik vraag me trouwens af wat enkele feiten opsommen te maken heeft met links of moslimfundamentalist zijn?

Het gaat niet om die opsomming.

Ten eerste is er een duidelijk patroon in jouw berichten in het algemeen. Niet enkel in de laatste twee berichtjes. [/quote]

Mai een psycholoog zie ik

Citaat:

En ten tweede is het niet moeilijk te bespeuren: alles wat het Westen doet is verkeerd of tegen de internationale afspraken, deonthologie, mensenrechten, noem maar op. En alles wat de moslims doen is ok, geen probleem, allemaal logisch en verklaarbaar.

Lees je eigen postings, en je vindt het zelf ook terug.

Helemaal niet het probleem is gewoon dat de meeste hier alles wat slecht gaat op moslims steken. Als ze gelijk hebben OK moslims hebben al veel miserie veroorzaakt. Als ze echter niet gelijk hebben zal ik dat zeggen.

Citaat:

En nu komt mijn vraag. Als je noch een moslimextremist bent, noch een linkse rakker, hoe beschrijf je je eigen politiek profiel?

Moeilijk

Ik heb de vorige keer op de VLD gestemd . Ik zou op de NVA stemmen omdat ze wel redelijke ideen hebben maar die bourgois staat mij helemaal niet aan . Eigenlijk is er geen enkele partij die echt mijn steun krijgt .

Het is wel grappig op een ander forum ben ik vorige week voor rechtse racist uitgemaakt omdat ik tegen het stemrecht van migranten was .

Antoon · 13 november 2003, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ziende dat ik geen van beide ben

Ik vraag me trouwens af wat enkele feiten opsommen te maken heeft met links of moslimfundamentalist zijn?

Het gaat niet om die opsomming.

Ten eerste is er een duidelijk patroon in jouw berichten in het algemeen. Niet enkel in de laatste twee berichtjes.

Mai een psycholoog zie ik

Citaat:

En ten tweede is het niet moeilijk te bespeuren: alles wat het Westen doet is verkeerd of tegen de internationale afspraken, deonthologie, mensenrechten, noem maar op. En alles wat de moslims doen is ok, geen probleem, allemaal logisch en verklaarbaar.

Lees je eigen postings, en je vindt het zelf ook terug.

Helemaal niet het probleem is gewoon dat de meeste hier alles wat slecht gaat op moslims steken. Als ze gelijk hebben OK moslims hebben al veel miserie veroorzaakt. Als ze echter niet gelijk hebben zal ik dat zeggen.

Citaat:

En nu komt mijn vraag. Als je noch een moslimextremist bent, noch een linkse rakker, hoe beschrijf je je eigen politiek profiel?

Moeilijk

Ik heb de vorige keer op de VLD gestemd . Ik zou op de NVA stemmen omdat ze wel redelijke ideen hebben maar die bourgois staat mij helemaal niet aan . Eigenlijk is er geen enkele partij die echt mijn steun krijgt .

Het is wel grappig op een ander forum ben ik vorige week voor rechtse racist uitgemaakt omdat ik tegen het stemrecht van migranten was .[/quote]

k9, ge moet niet echt een psycholoog zijn om te lezen welke ideeën je neerpent, toch?

Als je echt niet zo links en fundi bent als je wel beweert, dan heb je op dit forum in ieder geval een verkeerd beeld gegeven.

Enne, dat je voor rechtse fascist wordt uitgemaakt omdat je tegen stemrecht voor vreemdelingen bent, ja, dat zijn nu eenmaal de aggressieve en dictatoriale reacties van links. Niks aan te doen.

k9 · 13 november 2003, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

k9, ge moet niet echt een psycholoog zijn om te lezen welke ideeën je neerpent, toch?

Om uit enkele posting zoiets op te maken vind ik van wel hoor.

Citaat:

Als je echt niet zo links en fundi bent als je wel beweert, dan heb je op dit forum in ieder geval een verkeerd beeld gegeven.

Ik denk eerder dat het omgekeerd is jullie maken een verkeerd oordeel adhv enkele postings . Iedereen die niet akkoord is word gemakelijkheidshalve maar voor linkewieke uitgemaakt.

Antoon · 13 november 2003, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

k9, ge moet niet echt een psycholoog zijn om te lezen welke ideeën je neerpent, toch?

Om uit enkele posting zoiets op te maken vind ik van wel hoor.

Citaat:

Als je echt niet zo links en fundi bent als je wel beweert, dan heb je op dit forum in ieder geval een verkeerd beeld gegeven.

Ik denk eerder dat het omgekeerd is jullie maken een verkeerd oordeel adhv enkele postings . Iedereen die niet akkoord is word gemakelijkheidshalve maar voor linkewieke uitgemaakt.

Wie is 'jullie'?

En verder : als je (centrum)rechtse ideeën hebt, en het wordt tegengesproken, dan zijn de tegenargumenten toch wel (centrum)links, anders zouden ze niet tegengesteld zijn. Toch?

JoeQpublic · 13 november 2003, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Pakistaanse regering is dan ook een kontlikker bij de VS. De Fundamentalisten in dat land houden zich dan ook onledig met aanslagen en andere gelijke soorten gein.
Eigen zakken eerst is ook in het Arabisch vertaalbaar.

met "regering" bedoel je toch militair Musharaf en z'n regime? democratisch verkozen: verre van

de rol van hun geheime dienst ISI in de grensstreek met Afghanistan is (minstens) een kijkje waard.
Die gasten verdienden hun sporen al tegen de Sovjets in de jaren '80, samen met hun billematen van de CIA en de euh... radicalere moejahedin (OBL en consoorten)
maja, zoals alles in de wereld van cloak&dagger is geloofwaardige info ver te zoeken.

anyways: zowel de VS als Rusland hebben een deel van hun oude raketten opgeruimd, de echt straffe prul (intercontinentale raketten met meervoudige kernkoppen) staat nog altijd veilig en wel klaar voor de apocalyps.

Bush' administratie gaven het groene licht om 'mini-nukes' te ontwikkelen. Non-proliferatie geldt net zomin voor de kerels met de keppeltjes

protest tegen kernwapens in Kleine Brogel is iets anders: Amerikaanse nucleaire wapens op Belgische bodem passen niet echt meer nu de Koude Oorlog voorbij is.

remember kids: when you see the flash, duck&cover, duck&cover

"eigen zakken eerst" LOL lijkt me zowat de enige universele waarde op deze planeet!

Seba · 13 november 2003, 17:44

Citaat:

Ik heb de vorige keer op de VLD gestemd . Ik zou op de NVA stemmen omdat ze wel redelijke ideen hebben maar die bourgois staat mij helemaal niet aan . Eigenlijk is er geen enkele partij die echt mijn steun krijgt .

Het is wel grappig op een ander forum ben ik vorige week voor rechtse racist uitgemaakt omdat ik tegen het stemrecht van migranten was .

Uuit deze woorden moet ik constateren dat u ongeveer dezelfde (binnenlandse dan

) politieke lmening heeft als mij. Daarom ben ik ook van de VLD op de CD&V overgestapt. Geen schrik hebben voor de C? ik ben atheïst in hart en nier, maar ik vind dat de inhoud het belangrijkste is. NVA vind ik ook heel goed, maar is jammer genoeg te klein

Nr.10 · 13 november 2003, 19:07

Het zou hier moeten gaan over de inhoud, over het IAEA (International Atomic Energy Agency), over het non-proliferatieverdrag, over de binding tussen het winnen van kernenergie en de productie van atoomwapens, over de grondstoffen die nodig zijn voor de productie van atoomwapens, over de bestaande en eventueel toekomstige kernmachten, .....

k9 · 14 november 2003, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wie is 'jullie'?

Jij en seba.

Citaat:

En verder : als je (centrum)rechtse ideeën hebt, en het wordt tegengesproken, dan zijn de tegenargumenten toch wel (centrum)links, anders zouden ze niet tegengesteld zijn. Toch?

nee ze kunnen ook extreem rechts zijn of gewoon rechts of extreem lins of .... En jij spreekt over iets redelijk abstract en moeilijk definieerbaar, wat is een centrum rechts idee?

Als ik zeg dat pakistan nog niet veel problemen heeft veroorzaakt met zijn kernwapens is dat dan een centrum rechts/links/extreem rechts/extreem links idee? iemand die dat tegenspreekt is die ... Enfin je snapt wat ik bedoel.

k9 · 14 november 2003, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Uuit deze woorden moet ik constateren dat u ongeveer dezelfde (binnenlandse dan

) politieke lmening heeft als mij. Daarom ben ik ook van de VLD op de CD&V overgestapt. Geen schrik hebben voor de C? ik ben atheïst in hart en nier, maar ik vind dat de inhoud het belangrijkste is. NVA vind ik ook heel goed, maar is jammer genoeg te klein

Ik vind de cd&v als partij compleet belachelijk. Ze geven kritiek op toestanden die ze zelf met 30 jaar regeren gemaakt hebben.

Over een verkiezing of 2 zal ik misschien erover nadenken nu is die partij gewoon niks meer , ze kunnen zelf nog niet deftig oppositie voeren.

En nee de C schrikt me niet af

Nr.10 · 16 november 2003, 10:57

Terug naar de topic, Iran werkt namelijk aan een atoombom.

Nr.10 · 16 november 2003, 10:59

uit : http://www.uic.com.au/ozuran.htm

Australia has in force 17 bilateral nuclear safeguards agreements covering 27 countries - Argentina, Canada, Czech Republic, Egypt, Finland, France, Hungary, Japan, Republic of Korea, Mexico, Philippines, Russia, Sweden, Switzerland, UK, USA and EURATOM (including Austria, Belgium, Denmark, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Portugal and Spain in addition); and Taiwan.

Australië heeft alvast geen bilateraal akkoord met Iran.

Nr.10 · 16 november 2003, 13:09

Enkele mijlpalen

1945 : atoombommen op Hiroshima en Nagasaki
1957 : oprichting van het IAEA
1968 : non-proliferatie verdrag (NPV)

Momenteel zijn er vijf officiële kernwapenstaten : China, Frankrijk, VS, UK, Rusland. Daarnaast zijn er vier ‘niet-kernwapenstaten’ met ‘garantieovereenkomsten’ : Cuba, India, Israël, Pakistan.

In essentie is de NPV een ‘contract’ tussen kernwapenstaten en niet-kernwapenstaten. In ruil voor hun belofte van niet militair te gaan, kunnen de niet-kernwapenstaten gebruik maken van beschikbare wetenschap, technologie, uitrusting om zelf ‘vreedzame’ kernenergie te ontwikkelen.

Nadat een Staat lid wordt van het NPV verbindt zij er zich toe om binnen het anderhalf jaar een overeenkomst af te sluiten met het IAEA, dat belast wordt met het organiseren van de controles op de splijtstoffen in de lidstaat.

Iedere partij kan zich uit het NPV terugtrekken, mits een vooropzeg van drie maanden, indien geoordeeld wordt dat de hoogste belangen van het land in gevaar gebracht worden door buitenlandse gebeurtenissen. Noord-Korea maakte van deze bepaling gebruik in maart 1993, maar in juni van dat jaar werd de terugtrekking opgeschort. Dergelijke terugtrekking legt een hypotheek op het Verdrag, omdat de onder het NPV verworven technologie na terugtrekking kan worden toegepast voor militaire doeleinden zonder dat de internationale gemeenschap daar enig verhaal op heeft.

13 november 2003, 19:07	#35
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.632	Het zou hier moeten gaan over de inhoud, over het IAEA (International Atomic Energy Agency), over het non-proliferatieverdrag, over de binding tussen het winnen van kernenergie en de productie van atoomwapens, over de grondstoffen die nodig zijn voor de productie van atoomwapens, over de bestaande en eventueel toekomstige kernmachten, .....

16 november 2003, 10:57	#38
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.632	Terug naar de topic, Iran werkt namelijk aan een atoombom.

16 november 2003, 10:59	#39
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.632	uit : http://www.uic.com.au/ozuran.htm Australia has in force 17 bilateral nuclear safeguards agreements covering 27 countries - Argentina, Canada, Czech Republic, Egypt, Finland, France, Hungary, Japan, Republic of Korea, Mexico, Philippines, Russia, Sweden, Switzerland, UK, USA and EURATOM (including Austria, Belgium, Denmark, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Portugal and Spain in addition); and Taiwan. Australië heeft alvast geen bilateraal akkoord met Iran.

16 november 2003, 13:09	#40
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.632	Enkele mijlpalen 1945 : atoombommen op Hiroshima en Nagasaki 1957 : oprichting van het IAEA 1968 : non-proliferatie verdrag (NPV) Momenteel zijn er vijf officiële kernwapenstaten : China, Frankrijk, VS, UK, Rusland. Daarnaast zijn er vier ‘niet-kernwapenstaten’ met ‘garantieovereenkomsten’ : Cuba, India, Israël, Pakistan. In essentie is de NPV een ‘contract’ tussen kernwapenstaten en niet-kernwapenstaten. In ruil voor hun belofte van niet militair te gaan, kunnen de niet-kernwapenstaten gebruik maken van beschikbare wetenschap, technologie, uitrusting om zelf ‘vreedzame’ kernenergie te ontwikkelen. Nadat een Staat lid wordt van het NPV verbindt zij er zich toe om binnen het anderhalf jaar een overeenkomst af te sluiten met het IAEA, dat belast wordt met het organiseren van de controles op de splijtstoffen in de lidstaat. Iedere partij kan zich uit het NPV terugtrekken, mits een vooropzeg van drie maanden, indien geoordeeld wordt dat de hoogste belangen van het land in gevaar gebracht worden door buitenlandse gebeurtenissen. Noord-Korea maakte van deze bepaling gebruik in maart 1993, maar in juni van dat jaar werd de terugtrekking opgeschort. Dergelijke terugtrekking legt een hypotheek op het Verdrag, omdat de onder het NPV verworven technologie na terugtrekking kan worden toegepast voor militaire doeleinden zonder dat de internationale gemeenschap daar enig verhaal op heeft.