Waarom zoveel atheïsten de islam verdedigen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens de Koran worden de islamieten AANGEMAAND om het At Takeyya principe uit te voeren: bewust liegen en bedriegen.

Mustapha heeft wel mooi praten over afvalligheid en Allah die daar over zal oordelen.





In landen waar de Sharia wordt toegepast oordeelt men echter liever eerst zelf, met dit als gevolg!


Volume 9, Book 83, Number 17:
Narrated 'Abdullah:

Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."

Circe, lees dit toch eens:
The noted Islamic commentator, Al-Tabary, explained Surah 16:106 as a verse that had been revealed to Mohammed after he learned that Ammar Ibn Yasser was forced to deny his faith in Mohammed when kidnapped by the Banu Moghera tribe. Mohammed consoled Ammar by telling him, “If they turned, you turn.” (Meaning: if they again capture you, you are allowed to deny me again.)

The principle of Al-Takeyya
The Arabic word, “Takeyya”, means, “to guard against.” The principle of Al Takeyya conveys the understanding that Muslims are permitted to lie as a preventive measure against anticipated harm to one’s self or fellow Muslims. They can even deny the faith, if they do not mean it in their hearts
Dat is héél wat anders dan wat jij er van maakt...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens de Koran worden de islamieten AANGEMAAND om het At Takeyya principe uit te voeren: bewust liegen en bedriegen.

Mustapha heeft wel mooi praten over afvalligheid en Allah die daar over zal oordelen.

In landen waar de Sharia wordt toegepast oordeelt men echter liever eerst zelf, met dit als gevolg!


Volume 9, Book 83, Number 17:
Narrated 'Abdullah:

Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."

Circe,
Lees dit toch eens:
The noted Islamic commentator, Al-Tabary, explained Surah 16:106 as a verse that had been revealed to Mohammed after he learned that Ammar Ibn Yasser was forced to deny his faith in Mohammed when kidnapped by the Banu Moghera tribe. Mohammed consoled Ammar by telling him, “If they turned, you turn.” (Meaning: if they again capture you, you are allowed to deny me again.)

The principle of Al-Takeyya
The Arabic word, “Takeyya”, means, “to guard against.” The principle of Al Takeyya conveys the understanding that Muslims are permitted to lie as a preventive measure against anticipated harm to one’s self or fellow Muslims. They can even deny the faith, if they do not mean it in their hearts
Dat is héél wat anders dan wat jij er van maakt... héél wat anders dan

Volgens de Koran worden de islamieten AANGEMAAND om het At Takeyya principe uit te voeren: bewust liegen en bedriegen.

[maddox]

Hmmm, Filosoof, Ik denk dat ik je eens een Koran cadeau gaan doen.

Mijn Korannetje vermeld bij Vers 106 hoofdstuk 16 Annahl

"Voorzeker slechts zij verzinnen leugens die in de tekenen van Allah niet geloven;zij zijn de leugenaars."

Mijn interpretatie van deze vers is recht voor de raap.
"Niet gelovigen zijn leugenaars, en alles wat ze zeggen gelogen. Dus wat er ook gebeurt, en wat een gelovige tegen hen zegt, zij maken er een leugen van,want een waar Moslim liegt niet.Althans niet tegen moslims, want die liegen niet."

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmmm, Filosoof, Ik denk dat ik je eens een Koran cadeau gaan doen.

Mijn Korannetje vermeld bij Vers 106 hoofdstuk 16 Annahl

"Voorzeker slechts zij verzinnen leugens die in de tekenen van Allah niet geloven;zij zijn de leugenaars."

Mijn interpretatie van deze vers is recht voor de raap.
"Niet gelovigen zijn leugenaars, en alles wat ze zeggen gelogen. Dus wat er ook gebeurt, en wat een gelovige tegen hen zegt, zij maken er een leugen van,want een waar Moslim liegt niet.Althans niet tegen moslims, want die liegen niet."

Jouw interpretatie, en ook die van een aantal amerikaanse fanatieke bijbelsites..toeval????

[maddox]

Geen flauw idee. Want ik volg in deze gevallen de koran.
Ik probeer me in te leven in de omstandigheden waarin Mohamed deze vers heeft gekregen.(die problematische fantasie van me nietwaar).En zo dus de reele waarde van die vers weer te geven.

Wat die fanatieke hamburgervreters ervan maken kan me dus geen reet schelen.
Wat de straatrovertjes hier als excuus voor hun misdaden verzinnen, da's wat ik als hypocrisie omschrijf.

Wat de aanslagenplegende terroristen over de hele wereld willen gebruiken als verheerlijking van hun misdaden.Zijn het nu de zelfmoordenaars zelve, of hun "opdrachtgevende poppenspelers" Geloof-is dit nu Islam,Katholiek of Protestants,communisme of een aanloop tot democratie,allemaal is het een excuus, niet de reden voor de spelletjes achter de schermen.

Als men dat al beseft is men al een stap dichter tot wereldvrede, en misschien een nieuwe gouden eeuw.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Een eenvoudig feitje om even te illustreren dat de India wel degelijk opener en pluralistischer is dan het Islamitische Pakistan. In India wonen tot op heden 10% moslims. In Pakistan wonen er praktisch geen Hindoes meer, ze werden bijna tot de laatste man verdreven na de onafhankelijkheid. Indië is een lekenstaat die deze met religieus extremisme verbonden praktijken (kaste, infanticide, - weduwenverbranding bestaat daar al enkele decennia niet meer NB) verbiedt en Islamieten en Christenen als gelijkwaardige burgers beschouwt. Pakistan daarentegen ziet de Shari'a als zijn hooste wet. Met als gevolg bijvoorbeeld dat Christenen regelmatig vervolgt worden met het excuus dat ze Moslims tot het Christendom wilden bekeren, daarop staat NB de doodstraf.

Op een bepaald moment was de president van India zelfs een Moslim. Een niet-Moslim als president van Pakistan zou ondenkbaar zijn.

De Islam is niet slechts een religie, in vele gevallen is het ook een politiek systeem, de dictatuur van de Koran. Een staat die op Shari'a of Islamitisch recht steunt kan PER DEFINITIE niet pluralistisch zijn, het zal andere religies a priori zien en behandelen als inferieur en in het beste geval tolereren. In een lekenstaat is dat niet a priori het geval.

Gebeurt datdan niet zo in het grootsteel van de "kristelijke" wereld??
bekijk dit even,
http://www.jamaat.org/islam/Isa.html
deze url is er één van een pakistaanse koransite...en voor kinderen nog wel.
Geweldig antikristelijk, niet?
Als jij even verdraagzaam was..
Kastesysteem in India afgeschaft en verboden?? weet men dat daar al Dat weduwen verbranding wat uit de mode is wil ik wel geloven, maar geen infanticide meer? http://www.gendercide.org/case_infanticide.html
http://www.biol.tsukuba.ac.jp/~macer/EEIN/EEIN3B.html
Juist door infanticide bestaat er een vrouwentekort in Indië
Ik begin nu toch serieus de indruk te krijgen dat jij een persoonlijke kruistocht aan het voeren bent: heb je ooit ruzie gemaakt met een islamietische jongen of zag hij je niet zitten of zoiets?"a woman scorned..." schreef Shakespeare al... en je weet wel in welk stuk

[circe]

Filosoof als je kennis over islam niet verder reikt dan steeds diezelfde islamitische KINDERsite, dan begin ik toch serieus mijn twijfels over je te krijgen.

Misschien kan je ook wat informatie gaan opzoeken bij fabeltjeskrant.

Moest je echter toch zover zijn, dat je je klaar voelt om enige "volwassenen"informatie te willen lezen, dan kan je met al je vragen terecht bij:

de cyber imam!

vb. voor de vraag hoever een vrouw alleen mag reizen zonder begeleiding van een behoeder? Drie dagreizen (ongeveer 75km)! Géén vliegtuigje op en in Mecca eraf! no way! want dat is vanuit New York dus verder dan drie dagreizen! Misschien ook wel een gerechtigde reden om een verplicht aan te nemen job te kunnen weigeren op basis van godsdienstvrijheid!

Die site is echt goed voor een hele middag intense islambeleving VOOR VOLWASSENEN !

Ondertussen heb ik al een patent aangevraagd voor de ronddraaiende toiletemmer met kompas.
Eén van de vragen was: "hoe kan ik naar toilet gaan op een rijdende trein die een bocht maakt" Het wordt dan wel moeilijk om met het aangezicht richting Mecca te sch***ten ! Big problem!

Het idee voor de ronddraaiende toiletemmer was reeds bij me opgekomen toen ik las dat in Nederland een volledige blok appartementen gerenoveerd moest worden omdat de toiletten in de verkeerde richting stonden! Bovendien moest de vrouw des huizes door de living als ze van de keuken naar haar kamer wou! Ook die aanpassing hebben ze meteen gedaan, zodat de vrouw zich discreet rechtstreeks kon terugtrekken zonder eerst die kamer vol met m�*nnen te moeten doorlopen!

Misschien hadden die architecten ook enkel op die kindersite gekeken? In elk geval toch leuk dat de Nederlandse belastingbetaler wéét waarvoor zijn zuurverdiende belastingscenten gebruikt worden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

In een ander topic ontwikkelde zich een discussie over het zich al dan niet kunnen inleven in een godsdienst als je nooit een godsdienstige opvoeding gehad hebt.

Wat mij opvalt is dat veel mensen die zich "atheïst" noemen vaak de verdediging van de islam op zich nemen tegen anderen.

Zij weten echter niet wat het is om in een godsdienst en met godsdienstige opvattingen op te groeien. Zij denken dat je uit een godsdienst kan stappen of van godsdienst kan veranderen, zoals je van hemd veranderd.

Maar dat is niet zo. Een godsdienstige opvoeding draag je heel je leven mee en het kan je heel veel moeite en tegenwerking kosten om jer gedeeltelijk aan te ontworstelen.

Daarom meen ik dat christenen veel beter geplaatst zijn om commentaar te geven op islamieten dan geboren atheïsten of mensen die een vrijzinnige opvoeding hebben gekregen.

Zij kunnen zich immers geen voorstelling maken van wat het is om in een religie te leven of eruit te stappen.

Vandaar ook dat zij zich zeer kunnen mispakken bij het inschatten van het gevaar dat een religie als de islam kan inhouden.

Kort gezegd: Omdat ik geen geloof aanhang is mijn opinie minder waard als die van de gelovige.

Wat een rotzooi is dat nu. Alsof eenieder zich niet kan voorstellen wat het is om godsdienstig te zijn.

Op dezelfde manier kan ik zeggen dat Christenen veel slechter geplaatst zijn als atheisten om een opinie te vellen over de Islam omdat ze die puinhoop aan christelijke dogmas meedragen in hun besluitsvorming.

Uw mening is minderwaardig, so shut the fuck up?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Filosoof als je kennis over islam niet verder reikt dan steeds diezelfde islamitische KINDERsite, dan begin ik toch serieus mijn twijfels over je te krijgen.

Misschien kan je ook wat informatie gaan opzoeken bij fabeltjeskrant.

Moest je echter toch zover zijn, dat je je klaar voelt om enige "volwassenen"informatie te willen lezen, dan kan je met al je vragen terecht bij:

de cyber imam!

vb. voor de vraag hoever een vrouw alleen mag reizen zonder begeleiding van een behoeder? Drie dagreizen (ongeveer 75km)! Géén vliegtuigje op en in Mecca eraf! no way! want dat is vanuit New York dus verder dan drie dagreizen! Misschien ook wel een gerechtigde reden om een verplicht aan te nemen job te kunnen weigeren op basis van godsdienstvrijheid!

Die site is echt goed voor een hele middag intense islambeleving VOOR VOLWASSENEN !

Ondertussen heb ik al een patent aangevraagd voor de ronddraaiende toiletemmer met kompas.
Eén van de vragen was: "hoe kan ik naar toilet gaan op een rijdende trein die een bocht maakt" Het wordt dan wel moeilijk om met het aangezicht richting Mecca te sch***ten ! Big problem!

Het idee voor de ronddraaiende toiletemmer was reeds bij me opgekomen toen ik las dat in Nederland een volledige blok appartementen gerenoveerd moest worden omdat de toiletten in de verkeerde richting stonden! Bovendien moest de vrouw des huizes door de living als ze van de keuken naar haar kamer wou! Ook die aanpassing hebben ze meteen gedaan, zodat de vrouw zich discreet rechtstreeks kon terugtrekken zonder eerst die kamer vol met m�*nnen te moeten doorlopen!

Misschien hadden die architecten ook enkel op die kindersite gekeken? In elk geval toch leuk dat de Nederlandse belastingbetaler wéét waarvoor zijn zuurverdiende belastingscenten gebruikt worden.

Hier heb je alvast een link naar het christendom die all uw vragen zal beantwoorden: www.watchtower.org

En dat zijn dan nog de slappe mannen he, er zijn christenen die veel erger en veel fundamentalistischer zijn!

Houdt uw onzin voor het vieruurtje en stop met mensen aan te vallen over hun godsdienst, uw leven zal erop verbeteren.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Gebeurt datdan niet zo in het grootsteel van de "kristelijke" wereld??
bekijk dit even,
http://www.jamaat.org/islam/Isa.html
deze url is er één van een pakistaanse koransite...en voor kinderen nog wel.
Geweldig antikristelijk, niet?
Als jij even verdraagzaam was..
Kastesysteem in India afgeschaft en verboden?? weet men dat daar al Dat weduwen verbranding wat uit de mode is wil ik wel geloven, maar geen infanticide meer? http://www.gendercide.org/case_infanticide.html
http://www.biol.tsukuba.ac.jp/~macer/EEIN/EEIN3B.html
Juist door infanticide bestaat er een vrouwentekort in Indië
Ik begin nu toch serieus de indruk te krijgen dat jij een persoonlijke kruistocht aan het voeren bent: heb je ooit ruzie gemaakt met een islamietische jongen of zag hij je niet zitten of zoiets?"a woman scorned..." schreef Shakespeare al... en je weet wel in welk stuk

Jongen toch, je mag al geen kritiek meer uitoefenen op de Islam of je bent al kruisvaarder.....

Er zijn in deze wereld anti-communisten, anti-fascisten, anti-liberalen, anti-katholieken en men mag dan ook gerust anti-Islamiet zijn zonder uitgemaakt te worden voor racist en wat heb je.......

De Islam, en zeker de politieke Islam, staat niet boven iedere kritiek. Ik heb trouwens niet beweerd dat er geen infanticide of kastesysteem bestaat in India, alleen dat de lekenstaat aldaar deze misdaden actief bekampt.

Het mag zeer raar klinken in je oren, maar ik heb niets tegen de Islam als religie, absoluut niets. Het is pas wanneer men van deze religie een politieke ideologie begint te maken, dat men staten volgens die religie probeert te besturen, dat ik het verwerp. Staat en Moskee moeten gescheiden blijven. Moslims die dat aanvaarden verdienen respect. Moslims die dat niet doen vormen een gevaar voor de pluralistische, democratische samenleving, net zoals trouwens Christenen die Kerk en Staat niet gescheiden willen houden (zoals bv. Protestantse fundamentalisten in de VS).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hier heb je alvast een link naar het christendom die all uw vragen zal beantwoorden: www.watchtower.org

En dat zijn dan nog de slappe mannen he, er zijn christenen die veel erger en veel fundamentalistischer zijn!

Houdt uw onzin voor het vieruurtje en stop met mensen aan te vallen over hun godsdienst, uw leven zal erop verbeteren.

Tom,
Ik geef die link om aan te tonen dat kinderen daar toch geen kristenhaat krijgen ingelepeld, zoals hier islamietenhaat wordt ingelepeld.
Hier een site voor volwassenen:
http://www.alazhr.com/ProphetStories/Chapter2-2.htm
IK ben zeker de laatste hier om iemand aan te vallen in zijn godsdienst, en wel om principiële redenen. Ik wou dat anderen ook zo deden...Ik durf nog wel een antwoord geven aan "verontruste kristenen" of ex-kristenen, als die even menen migranten te moeten aanvallen via (of beter gezegd "onder het excuus van hun) godsdienst.
1)Moet ik je ontlastingsproblematiek daarbij rekenen?
2)Mag dat even, ja?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mijn Korannetje vermeld bij Vers 106 hoofdstuk 16 Annahl

"Voorzeker slechts zij verzinnen leugens die in de tekenen van Allah niet geloven;zij zijn de leugenaars."

Mijn interpretatie van deze vers is recht voor de raap.
"Niet gelovigen zijn leugenaars, en alles wat ze zeggen gelogen. Dus wat er ook gebeurt, en wat een gelovige tegen hen zegt, zij maken er een leugen van,want een waar Moslim liegt niet.Althans niet tegen moslims, want die liegen niet."

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw interpretatie, en ook die van een aantal amerikaanse fanatieke bijbelsites..toeval????

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geen flauw idee. Want ik volg in deze gevallen de koran.
Ik probeer me in te leven in de omstandigheden waarin Mohamed deze vers heeft gekregen.(die problematische fantasie van me nietwaar).En zo dus de reele waarde van die vers weer te geven.

Wat die fanatieke hamburgervreters ervan maken kan me dus geen reet schelen.
Wat de straatrovertjes hier als excuus voor hun misdaden verzinnen, da's wat ik als hypocrisie omschrijf.

Wat de aanslagenplegende terroristen over de hele wereld willen gebruiken als verheerlijking van hun misdaden.Zijn het nu de zelfmoordenaars zelve, of hun "opdrachtgevende poppenspelers" Geloof-is dit nu Islam,Katholiek of Protestants,communisme of een aanloop tot democratie,allemaal is het een excuus, niet de reden voor de spelletjes achter de schermen.

Als men dat al beseft is men al een stap dichter tot wereldvrede, en misschien een nieuwe gouden eeuw.

Ik vraag me wel af waarom je bij een interpretatie van een koranvers het hodig vind een allusie naar straatmisdadigheid of politiek terrorisme erbij te halen... Om je breeddenkendheid aan te tonen?
Ik kan dit vers volledig anders (en véél logischer) interpreteren, zonder de tekst geweld aan te doen:

"Voorzeker slechts zij verzinnen leugens betreffende het geloof die in de tekenen van Allah niet geloven;zij zijn de leugenaars betreffende het geloof."

Dat kadert véél beter met de zinsnede

die in de tekenen van Allah niet geloven

een véél correctere manier om een religieuze tekst te interpreteren: bij het onderwerp (geloof) blijven, ipv die tekst naar alles en nog wat te extrapoleren...
Let wel, ik sluit niet uit dat sommige moslims in sommige omstandigheden redeneerden als jij: dan bevind je je wel in minder goed gezelschap...

[filosoof]

verkeerd geplaatst

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door joriske

Jongen toch, je mag al geen kritiek meer uitoefenen op de Islam of je bent al kruisvaarder.....

Er zijn in deze wereld anti-communisten, anti-fascisten, anti-liberalen, anti-katholieken en men mag dan ook gerust anti-Islamiet zijn zonder uitgemaakt te worden voor racist en wat heb je.......

De Islam, en zeker de politieke Islam, staat niet boven iedere kritiek. Ik heb trouwens niet beweerd dat er geen infanticide of kastesysteem bestaat in India, alleen dat de lekenstaat aldaar deze misdaden actief bekampt.

Het mag zeer raar klinken in je oren, maar ik heb niets tegen de Islam als religie, absoluut niets. Het is pas wanneer men van deze religie een politieke ideologie begint te maken, dat men staten volgens die religie probeert te besturen, dat ik het verwerp. Staat en Moskee moeten gescheiden blijven. Moslims die dat aanvaarden verdienen respect. Moslims die dat niet doen vormen een gevaar voor de pluralistische, democratische samenleving, net zoals trouwens Christenen die Kerk en Staat niet gescheiden willen houden (zoals bv. Protestantse fundamentalisten in de VS).

Oorspronkelijk geplaatst door joriske

ik heb niets tegen de Islam

Oorspronkelijk geplaatst door joriske

men mag dan ook gerust anti-Islamiet zijn

Je wil dus gewoon anti zijn...

Ik ben ook tegen de vermenging van Kerk en staat...

[maddox]

Ik kan dit vers volledig anders (en véél logischer) interpreteren, zonder de tekst geweld aan te doen:

"Voorzeker slechts zij verzinnen leugens betreffende het geloof die in de tekenen van Allah niet geloven;zij zijn de leugenaars betreffende het geloof."

Dat kadert véél beter met de zinsnede

Dat klopt, jouw verklaring past zeer goed in de moderne,vergevingsgezinde politiek correcte gedachtengang van hen die hun zakken vullen van de arbeid van eerlijke burgers.

Ik ga van het historische perspectief uit, gecombineerd met een snufje menselijkheid,overlevingsdrang en een verwoed zoektocht naar verantwoording van iemands daden.In een tijdperk onmenselijkheid nog persoonlijk was. Geen knopje drukken.

Eigenlijk probeer ik me in te denken waar Mohamed deze vrij dikke turf heeft samengesteld. Met in het begin een redelijk vriendelijke variante op de 2 monotheistische godsdiensten,maar later veranderende in een allesomvattende onbuigzame,ontmenselijkte eredienst,waar zelfs mensenlevens niet van tel zijn als ze geen moslim zijn,of een paar kleine details hebben overtreden.

Openlijk verklaren dat je een relatie met je eigen geslacht prefereerd is al goed genoeg om je uit je leefgemeenschap te laten verstoten-als je geluk hebt.(jaja, da's bij anderen ook zo....maar tja mensen zijn mensen, en daar veranderd niemand iets aan)

[Mustapha]

Dat is zoooo prachtig aan de Islam.
Interpreteer naar believen!!
Dus maddox ziet het zus, filosoof zo, etc... , niet mooi?

Met dank aan de islam die ons zal leren filosoferen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Dat is zoooo prachtig aan de Islam.
Interpreteer naar believen!!
Dus maddox ziet het zus, filosoof zo, etc... , niet mooi?

Met dank aan de islam die ons zal leren filosoferen

Mustapha,
Problemen met mijn interpretatie? Ze lijkt me te kaderen in de religieuze geest vd koran....

[maddox]

Mustapha, Filosoof en ik mogen onze eigen mening geven, tot nu toe.

Een ECHTE gelovige niet hypocriete moslim die moet zelfs geen eigen mening hebben :alles staat in de Koran,de Hadith's, en als die de job niet doen is er de Sha'ria nog.

En mijn interpretatie van de Koran is mijn idee erover, opgesteld uit een vertaalde Koran, maar vergeleken met wat de zelfmoordenaartjes te slikken hebben gekregen van hun Imans nog vriendelijk.

Eigenlijk heb je gelijk. Ik weet ook wel dat elke familiegroep van moslims hun eigen interpretatie geven aan de verzen, als ze al zo ver gaan die te kennen.En er maar weinigen zijn die de ideologie zo extreem zullen doorvoeren als wat ik neerpen.

Helaas zijn het die weinigen die het volledig naar de knoppen helpen, evenals de weinige fundamentalistische kristenen het om zeep helpen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat klopt, jouw verklaring past zeer goed in de moderne,vergevingsgezinde politiek correcte gedachtengang van hen die hun zakken vullen van de arbeid van eerlijke burgers.

Ik ga van het historische perspectief uit, gecombineerd met een snufje menselijkheid,overlevingsdrang en een verwoed zoektocht naar verantwoording van iemands daden.In een tijdperk onmenselijkheid nog persoonlijk was. Geen knopje drukken.

Eigenlijk probeer ik me in te denken waar Mohamed deze vrij dikke turf heeft samengesteld. Met in het begin een redelijk vriendelijke variante op de 2 monotheistische godsdiensten,maar later veranderende in een allesomvattende onbuigzame,ontmenselijkte eredienst,waar zelfs mensenlevens niet van tel zijn als ze geen moslim zijn,of een paar kleine details hebben overtreden.

Openlijk verklaren dat je een relatie met je eigen geslacht prefereerd is al goed genoeg om je uit je leefgemeenschap te laten verstoten-als je geluk hebt.(jaja, da's bij anderen ook zo....maar tja mensen zijn mensen, en daar veranderd niemand iets aan)

Maddox,
Het zou kunnen dat ik van litteratuur en interpretatie van historische teksten iets meer weet dan jouw uit-de buik-interpretatie...
Mijn interpretatie gaat ervan uit dat dit een religieus werk is....
Ik interpreteer dus naar de geest van de auteur op het moment dat de koran geschreven werd, niet naar de evolutie binnen de locale maatschappij, en niet naar wat er later gebeurde onder externe invloeden (dat kon de auteur niet voorzien: het was een mens, geen waarzegger...) Voor de rest, als je wil weten wat ik over de islam zeg en schrijf, surf eens rond op http://www.politics.be Elk verder antwoord op je comment staat hier alen ik ga het niet nog eens intikken om op beledigingen te antwoorden.

Je beschuldigt me van

de moderne,vergevingsgezinde politiek correcte gedachtengang van hen die hun zakken vullen van de arbeid van eerlijke burgers.

"vergevingsgezinde" verwijt je me: welke wraakidee zou ik moeten hebben tegen de islam, dieik niet eveneens tegen andere godsdiensten en maatschappijen kan hebben?

1)Ik weet nu al wel dat "politiek correct" in jouw ogen ongeveer het grootste scheldwoord is dat er kan bestaan, dat is jouw probleem, niet het mijne, maar stel jezelf toch de vraag eens, voorbij het scheldwoord, wat er verkeerd zou kunnen zijn aan het toepassen of verdedigen van correctheid in de politiek...

2)Ik ben altijd loontrekkende geweest en vulde nooit mijn zakken met de vruchten de arbeid van eerlijke burgers...
Je beschuldiging is dus beledigend en vooral ongegrond!!
Ik zal het maar een

"madoxisme"

noemen....

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Kort gezegd: Omdat ik geen geloof aanhang is mijn opinie minder waard als die van de gelovige.

Wat een rotzooi is dat nu. Alsof eenieder zich niet kan voorstellen wat het is om godsdienstig te zijn.

Op dezelfde manier kan ik zeggen dat Christenen veel slechter geplaatst zijn als atheisten om een opinie te vellen over de Islam omdat ze die puinhoop aan christelijke dogmas meedragen in hun besluitsvorming.

Uw mening is minderwaardig, so shut the fuck up?

Natuurlijk kan niet iedereen zich voorstellen wat het is om in een godsdienst opgegroeid te zijn.

Een geboren atheïst zal zich nooit in de leefwereld van een (ex-)'gelovige' kunnen inleven. Hij zal zich ook nooit een volledig idee kunnen vormen van wat het voorstelt om een geloof in twijfel te stellen of om het zelfs af te vallen. Hij zal altijd een 'outsider' blijven.