Kabinet CDA, PvdA, CU

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Op Thu, 23 Nov 2006 00:13:04 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> We krijgen de komende jaren dus te maken met een paar irritante
>> christelijke
>> plannetjes en maatregeltjes, maar daar tegenover staat een redelijk
>> consistent sociaal beleid.
>> Ach, het had slechter gekund.
>
> Dus jij hebt geen problemen met een verbod op abortus en het beperken
> van het huwelijk voor heterostellen?
>
gaat niet gebeuren

Lost in Iceland tikte:

> Op Thu, 23 Nov 2006 00:13:04 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> En Marijnissen in de oppositie, waar ie zo goed in is, lijkt een
>> logische en werkbare oplossing van de schuifpuzzel. Geurt zie ik
>> niet zo snel aanschuiven bij de twee grootste partijen.
>> De CU kan een lastpak zijn tijdens de formatie, omdat ze net als
>> D'66 een paar jaar geleden, haar eisen kan stellen als partij die
>> noodzakelijk is voor een meerderheidskabinet.
>>
>> Als dat eenmaal geregeld is, kan ze echter wel dienen als
>> smeermiddel voor PvdA en CDA, om met name de sociale kanten van
>> beide partijen te bundelen.
>>
>> We krijgen de komende jaren dus te maken met een paar irritante
>> christelijke plannetjes en maatregeltjes, maar daar tegenover staat
>> een redelijk consistent sociaal beleid.
>> Ach, het had slechter gekund.
>
> Dus jij hebt geen problemen met een verbod op abortus en het beperken
> van het huwelijk voor heterostellen?

(ik neem aan dat je homostellen bedoelt)
Natuurlijk heb ik daar problemen mee. Maar ten eerste denk ik niet dat ze
dat door de kamer krijgen, en ten tweede staan daar wellicht weer andere
voordelen tegenover, zoals een punt achter het moslimgezeik, en een einde
aan het sociale afbraakbeleid in met name de grote steden.

> Ik ben bang dat de PvdA nog zou zwichten gezien het feit dat een groot
> deel van hun achterban (8 zetels?) bestaat uit conservatieve
> gelovigen.

Op Thu, 23 Nov 2006 13:05:31 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> Lost in Iceland tikte:

>> Dus jij hebt geen problemen met een verbod op abortus en het beperken
>> van het huwelijk voor heterostellen?
>
> (ik neem aan dat je homostellen bedoelt)
> Natuurlijk heb ik daar problemen mee. Maar ten eerste denk ik niet dat ze
> dat door de kamer krijgen, en ten tweede staan daar wellicht weer andere
> voordelen tegenover, zoals een punt achter het moslimgezeik, en een einde
> aan het sociale afbraakbeleid in met name de grote steden.

Kortom: In ruil voor een paar centen de verworven vrijheden in de
uitverkoop doen. dan nog liever een coalitie waar de SP bij zit.

Maar mijn voorkeur gaat eerder uit (zoals het er nu voorstaat) naar
CDA/PvdA met Groen Links er bij of gedoogsteun van GL en D'66

In dat geval kan er tegemoet gekomen worden aan degenen die grote
bezwaren hadden tegen het weggestemde beleid en blijft het vrijzinnige
karakter van Nederland beter gewaarborgd.
(overigesn vond ik persoonlijk het economische beleid van B II en III
niet zo slecht, maar de kiezers denken daar duidelijk anders over)



--
,,De enige partij die vanavond gewonnen heeft is de partij die niet
vertegenwoordigd is: die van de anarchisten.''
(Minister Zalm op de verkiezingsavond)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

Lost in Iceland tikte:

> Op Thu, 23 Nov 2006 13:05:31 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Lost in Iceland tikte:
>
>>> Dus jij hebt geen problemen met een verbod op abortus en het
>>> beperken van het huwelijk voor heterostellen?
>>
>> (ik neem aan dat je homostellen bedoelt)
>> Natuurlijk heb ik daar problemen mee. Maar ten eerste denk ik niet
>> dat ze dat door de kamer krijgen, en ten tweede staan daar wellicht
>> weer andere voordelen tegenover, zoals een punt achter het
>> moslimgezeik, en een einde aan het sociale afbraakbeleid in met name
>> de grote steden.
>
> Kortom: In ruil voor een paar centen de verworven vrijheden in de
> uitverkoop doen.

Nee, want zoals gezegd verwacht ik niet dat die maatregelen erdoor komen.
Het is wel interessant om te zien welke eisen de CU op tafel gaat leggen. En
ze zijn in een positie om eisen te stellen. Maar of ze zich dan net zo laten
piepelen als D'66 een paar jaar geleden? Dat betwijfel ik. Daar lijkt
Rouwvoet me een te slim mannetje voor.

> dan nog liever een coalitie waar de SP bij zit.

Zeker, maar dan moet Marijnissen zoveel water bij de wijn doen, dat ik me
afvraag of zijn achterban het nog wel pikt.

> Maar mijn voorkeur gaat eerder uit (zoals het er nu voorstaat) naar
> CDA/PvdA met Groen Links er bij of gedoogsteun van GL en D'66

Zou GL zijn ziel aan de duivel verkopen? In een dergelijk kabinet halen ze
bij de volgende verkiezingen nog maar 2 zetels.

> In dat geval kan er tegemoet gekomen worden aan degenen die grote
> bezwaren hadden tegen het weggestemde beleid en blijft het vrijzinnige
> karakter van Nederland beter gewaarborgd.
> (overigesn vond ik persoonlijk het economische beleid van B II en III
> niet zo slecht, maar de kiezers denken daar duidelijk anders over)

Kwenie. Balk heeft amper verloren, en de VVD is alleen de moslimbashende
aanhang kwijtgeraakt.

Op Thu, 23 Nov 2006 13:54:39 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


>> Kortom: In ruil voor een paar centen de verworven vrijheden in de
>> uitverkoop doen.
>
> Nee, want zoals gezegd verwacht ik niet dat die maatregelen erdoor komen.
> Het is wel interessant om te zien welke eisen de CU op tafel gaat leggen. En
> ze zijn in een positie om eisen te stellen. Maar of ze zich dan net zo laten
> piepelen als D'66 een paar jaar geleden? Dat betwijfel ik. Daar lijkt
> Rouwvoet me een te slim mannetje voor.

Ik zie het in elk geval niet zitten.

>> dan nog liever een coalitie waar de SP bij zit.
>
> Zeker, maar dan moet Marijnissen zoveel water bij de wijn doen, dat ik me
> afvraag of zijn achterban het nog wel pikt.

Dat klopt. Als de SP gaat meeregeren dan gaan ze de LPF achterna. Zou ik
niet verkeerd vinden.

>> Maar mijn voorkeur gaat eerder uit (zoals het er nu voorstaat) naar
>> CDA/PvdA met Groen Links er bij of gedoogsteun van GL en D'66
>
> Zou GL zijn ziel aan de duivel verkopen? In een dergelijk kabinet halen ze
> bij de volgende verkiezingen nog maar 2 zetels.

Hangt er van af wat GL er voor terugkrijgt. D'66 kreeg niets terug en
stapte veel te laat uit het kabinet.

Een andere mogelijkheid is dat er uiteindelijk een Grote Coalitie komt,
met VVD, PvdA en CDA. Dit valt te verkopen naar de kiezers als ze wijzen
op de uitzonderlijke situatie die de keizers hebben geschapen.

>> In dat geval kan er tegemoet gekomen worden aan degenen die grote
>> bezwaren hadden tegen het weggestemde beleid en blijft het vrijzinnige
>> karakter van Nederland beter gewaarborgd.
>> (overigesn vond ik persoonlijk het economische beleid van B II en III
>> niet zo slecht, maar de kiezers denken daar duidelijk anders over)
>
> Kwenie. Balk heeft amper verloren, en de VVD is alleen de moslimbashende
> aanhang kwijtgeraakt.

Ik heb zelf het idee dat maar een deel van de VVD naar Wilders is
overgestapt. Bedenk dat de LPF ook 8 zetels had en Wilders heeft er nu
9.

>
>


--
,,De enige partij die vanavond gewonnen heeft is de partij die niet
vertegenwoordigd is: die van de anarchisten.''
(Minister Zalm op de verkiezingsavond)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

Franneke wrote:

> En Marijnissen in de oppositie, waar ie zo goed in is, lijkt een logische
> en werkbare oplossing van de schuifpuzzel. Geurt zie ik niet zo snel
> aanschuiven bij de twee grootste partijen.
> De CU kan een lastpak zijn tijdens de formatie, omdat ze net als D'66 een
> paar jaar geleden, haar eisen kan stellen als partij die noodzakelijk is
> voor een meerderheidskabinet.
>
> Als dat eenmaal geregeld is, kan ze echter wel dienen als smeermiddel voor
> PvdA en CDA, om met name de sociale kanten van beide partijen te bundelen.
>
> We krijgen de komende jaren dus te maken met een paar irritante
> christelijke plannetjes en maatregeltjes, maar daar tegenover staat een
> redelijk consistent sociaal beleid.
> Ach, het had slechter gekund.

Het had ook beter gekund:
ik schat de standvastigheid van Balkenende hoger in dan die van Bos
In de praktijk zal het dus betekenen dat het neo-liberale afbraakbeleid van
de afgelopen 12 jaar gewoon doorgaat.


--
Mijn muziektip:
Pigmeat met Blonde Alien
http://home.wanadoo.nl/luther7/nlpol...en-Pigmeat.wmv

Lost in Iceland tikte:

<snip>

> Een andere mogelijkheid is dat er uiteindelijk een Grote Coalitie
> komt, met VVD, PvdA en CDA. Dit valt te verkopen naar de kiezers als
> ze wijzen op de uitzonderlijke situatie die de keizers hebben
> geschapen.

Aan de kiezer hoeft niks meer te worden verkocht. Die heeft zijn stem
uitgebracht en daarmee is zijn rol uitgespeeld.
Formatie-technisch zal het echter nogal wat hoofdbrekens kosten. De
verschillen zijn op het moment wel erg groot. Het zal er misschien ook vanaf
hangen of Rutte blijft of niet, en zo nee, door wie hij wordt vervangen.
Volgens mij hebben ze binnen de VVD nog een paar dikke knopen door te
hakken.

>>> In dat geval kan er tegemoet gekomen worden aan degenen die grote
>>> bezwaren hadden tegen het weggestemde beleid en blijft het
>>> vrijzinnige karakter van Nederland beter gewaarborgd.
>>> (overigesn vond ik persoonlijk het economische beleid van B II en
>>> III niet zo slecht, maar de kiezers denken daar duidelijk anders
>>> over)
>>
>> Kwenie. Balk heeft amper verloren, en de VVD is alleen de
>> moslimbashende aanhang kwijtgeraakt.
>
> Ik heb zelf het idee dat maar een deel van de VVD naar Wilders is
> overgestapt. Bedenk dat de LPF ook 8 zetels had en Wilders heeft er nu
> 9.

Das waar. Hopelijk geeft Maurice uitsluitsel.

Pijlstaartrog tikte:

> Franneke wrote:
>
>> En Marijnissen in de oppositie, waar ie zo goed in is, lijkt een
>> logische en werkbare oplossing van de schuifpuzzel. Geurt zie ik
>> niet zo snel aanschuiven bij de twee grootste partijen.
>> De CU kan een lastpak zijn tijdens de formatie, omdat ze net als
>> D'66 een paar jaar geleden, haar eisen kan stellen als partij die
>> noodzakelijk is voor een meerderheidskabinet.
>>
>> Als dat eenmaal geregeld is, kan ze echter wel dienen als
>> smeermiddel voor PvdA en CDA, om met name de sociale kanten van
>> beide partijen te bundelen.
>>
>> We krijgen de komende jaren dus te maken met een paar irritante
>> christelijke plannetjes en maatregeltjes, maar daar tegenover staat
>> een redelijk consistent sociaal beleid.
>> Ach, het had slechter gekund.
>
> Het had ook beter gekund:
> ik schat de standvastigheid van Balkenende hoger in dan die van Bos
> In de praktijk zal het dus betekenen dat het neo-liberale
> afbraakbeleid van de afgelopen 12 jaar gewoon doorgaat.

Niet zonder meer als de CU meedoet.
Daarbij zou Rouvoet kunnen fungeren als het geweten van Balk - met gunstige
en ongunstige gevolgen.

Franneke wrote:
> Lost in Iceland tikte:
>
> <snip>
>
> > Een andere mogelijkheid is dat er uiteindelijk een Grote Coalitie
> > komt, met VVD, PvdA en CDA. Dit valt te verkopen naar de kiezers als
> > ze wijzen op de uitzonderlijke situatie die de keizers hebben
> > geschapen.
>
> Aan de kiezer hoeft niks meer te worden verkocht. Die heeft zijn stem
> uitgebracht en daarmee is zijn rol uitgespeeld.
> Formatie-technisch zal het echter nogal wat hoofdbrekens kosten. De
> verschillen zijn op het moment wel erg groot. Het zal er misschien ook vanaf
> hangen of Rutte blijft of niet, en zo nee, door wie hij wordt vervangen.
> Volgens mij hebben ze binnen de VVD nog een paar dikke knopen door te
> hakken.

Nee hoor, het hangt er vanaf of Bos blijft of niet.
De knopen zitten bij de PvdA.

Op Thu, 23 Nov 2006 14:48:28 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> Lost in Iceland tikte:
>
><snip>
>
>> Een andere mogelijkheid is dat er uiteindelijk een Grote Coalitie
>> komt, met VVD, PvdA en CDA. Dit valt te verkopen naar de kiezers als
>> ze wijzen op de uitzonderlijke situatie die de keizers hebben
>> geschapen.
>
> Aan de kiezer hoeft niks meer te worden verkocht. Die heeft zijn stem
> uitgebracht en daarmee is zijn rol uitgespeeld.
> Formatie-technisch zal het echter nogal wat hoofdbrekens kosten. De
> verschillen zijn op het moment wel erg groot. Het zal er misschien ook vanaf
> hangen of Rutte blijft of niet, en zo nee, door wie hij wordt vervangen.
> Volgens mij hebben ze binnen de VVD nog een paar dikke knopen door te
> hakken.

Ik denk een beetje aan Duitsland, war een grote coalitie ook de enig
werkbare mogelijkheid bleek. En SPD en CDU kwamen er toen ook behoorlijk
snel uit. Politici kunnen namelijk makkelijk van standpunt veranderen.



>> Ik heb zelf het idee dat maar een deel van de VVD naar Wilders is
>> overgestapt. Bedenk dat de LPF ook 8 zetels had en Wilders heeft er nu
>> 9.
>
> Das waar. Hopelijk geeft Maurice uitsluitsel.

Inderdaad. Maurice heeft ook een felicitatie verdiend. Uiteindelijk
heeft hij de verkiezingen gewonnen

>
>


--
,,De enige partij die vanavond gewonnen heeft is de partij die niet
vertegenwoordigd is: die van de anarchisten.''
(Minister Zalm op de verkiezingsavond)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

Op 23 Nov 2006 05:46:26 -0800 kwam uit het klavier van star chidia
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


> Nee hoor, het hangt er vanaf of Bos blijft of niet.
> De knopen zitten bij de PvdA.

Bos is nog voor de volgende verkiezingen, en die zouden wel eens heel
snel kunnen komen, benoemd tot burgemeester van de kersverse gemeente
Saba. Ik zie wel een rol weggelegd voor Aboutaleb of Cohen als
partijleider.

>


--
,,De enige partij die vanavond gewonnen heeft is de partij die niet
vertegenwoordigd is: die van de anarchisten.''
(Minister Zalm op de verkiezingsavond)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

">> En Marijnissen in de oppositie, waar ie zo goed in is, lijkt een
logische
>> en werkbare oplossing van de schuifpuzzel.
>
> De Mogelijkheid CDA+PvdA+SP is ook niet onmogelijk.
>
Net of Marijnissen met het CDA wil. En net of Balkenende met zowel SP als
PvdA wil. Nee, dan komt er eerder een coalitie met CDA/PvdA en CU.

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Lost in Iceland tikte:
>
> > Op Thu, 23 Nov 2006 00:13:04 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
> > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >
> >> En Marijnissen in de oppositie, waar ie zo goed in is, lijkt een
> >> logische en werkbare oplossing van de schuifpuzzel. Geurt zie ik
> >> niet zo snel aanschuiven bij de twee grootste partijen.
> >> De CU kan een lastpak zijn tijdens de formatie, omdat ze net als
> >> D'66 een paar jaar geleden, haar eisen kan stellen als partij die
> >> noodzakelijk is voor een meerderheidskabinet.
> >>
> >> Als dat eenmaal geregeld is, kan ze echter wel dienen als
> >> smeermiddel voor PvdA en CDA, om met name de sociale kanten van
> >> beide partijen te bundelen.
> >>
> >> We krijgen de komende jaren dus te maken met een paar irritante
> >> christelijke plannetjes en maatregeltjes, maar daar tegenover staat
> >> een redelijk consistent sociaal beleid.
> >> Ach, het had slechter gekund.
> >
> > Dus jij hebt geen problemen met een verbod op abortus en het beperken
> > van het huwelijk voor heterostellen?
>
> (ik neem aan dat je homostellen bedoelt)
> Natuurlijk heb ik daar problemen mee. Maar ten eerste denk ik niet dat ze
> dat door de kamer krijgen, en ten tweede staan daar wellicht weer andere
> voordelen tegenover, zoals een punt achter het moslimgezeik, en een einde
> aan het sociale afbraakbeleid in met name de grote steden.

Ook al de schuld van het CDA en VVD? Ik dacht dat in de grote steden de
PvdAllochtonen zo ruim vertegenwoordigd was. Hebben die allemaal
verzaakt dan?

Groetjes,
Barbarossa

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Lost in Iceland tikte:
>
> > Op Thu, 23 Nov 2006 00:13:04 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
> > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >
> >> En Marijnissen in de oppositie, waar ie zo goed in is, lijkt een
> >> logische en werkbare oplossing van de schuifpuzzel. Geurt zie ik
> >> niet zo snel aanschuiven bij de twee grootste partijen.
> >> De CU kan een lastpak zijn tijdens de formatie, omdat ze net als
> >> D'66 een paar jaar geleden, haar eisen kan stellen als partij die
> >> noodzakelijk is voor een meerderheidskabinet.
> >>
> >> Als dat eenmaal geregeld is, kan ze echter wel dienen als
> >> smeermiddel voor PvdA en CDA, om met name de sociale kanten van
> >> beide partijen te bundelen.
> >>
> >> We krijgen de komende jaren dus te maken met een paar irritante
> >> christelijke plannetjes en maatregeltjes, maar daar tegenover staat
> >> een redelijk consistent sociaal beleid.
> >> Ach, het had slechter gekund.
> >
> > Dus jij hebt geen problemen met een verbod op abortus en het beperken
> > van het huwelijk voor heterostellen?
>
> (ik neem aan dat je homostellen bedoelt)
> Natuurlijk heb ik daar problemen mee. Maar ten eerste denk ik niet dat ze
> dat door de kamer krijgen, en ten tweede staan daar wellicht weer andere
> voordelen tegenover, zoals een punt achter het moslimgezeik, en een einde
> aan het sociale afbraakbeleid in met name de grote steden.

Ook al de schuld van het CDA en VVD? Ik dacht dat in de grote steden de
PvdAllochtonen zo ruim vertegenwoordigd was. Hebben die allemaal
verzaakt dan?

Groetjes,
Barbarossa

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Lost in Iceland tikte:
>
> > Op Thu, 23 Nov 2006 00:13:04 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
> > onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >
> >> En Marijnissen in de oppositie, waar ie zo goed in is, lijkt een
> >> logische en werkbare oplossing van de schuifpuzzel. Geurt zie ik
> >> niet zo snel aanschuiven bij de twee grootste partijen.
> >> De CU kan een lastpak zijn tijdens de formatie, omdat ze net als
> >> D'66 een paar jaar geleden, haar eisen kan stellen als partij die
> >> noodzakelijk is voor een meerderheidskabinet.
> >>
> >> Als dat eenmaal geregeld is, kan ze echter wel dienen als
> >> smeermiddel voor PvdA en CDA, om met name de sociale kanten van
> >> beide partijen te bundelen.
> >>
> >> We krijgen de komende jaren dus te maken met een paar irritante
> >> christelijke plannetjes en maatregeltjes, maar daar tegenover staat
> >> een redelijk consistent sociaal beleid.
> >> Ach, het had slechter gekund.
> >
> > Dus jij hebt geen problemen met een verbod op abortus en het beperken
> > van het huwelijk voor heterostellen?
>
> (ik neem aan dat je homostellen bedoelt)
> Natuurlijk heb ik daar problemen mee. Maar ten eerste denk ik niet dat ze
> dat door de kamer krijgen, en ten tweede staan daar wellicht weer andere
> voordelen tegenover, zoals een punt achter het moslimgezeik, en een einde
> aan het sociale afbraakbeleid in met name de grote steden.

Ook al de schuld van het CDA en VVD? Ik dacht dat in de grote steden de
PvdAllochtonen zo ruim vertegenwoordigd was. Hebben die allemaal
verzaakt dan?

Groetjes,
Barbarossa

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

<knip^>

> Een andere mogelijkheid is dat er uiteindelijk een Grote Coalitie komt,
> met VVD, PvdA en CDA. Dit valt te verkopen naar de kiezers als ze wijzen
> op de uitzonderlijke situatie die de keizers hebben geschapen.

Haarumpf? Alle verliezers waarvan twee grote verliezers weer in een
coalitie?
Dat valt onmogelijk aan de kiezers uit te leggen en zal leiden tot het einde
van
de PvdAllochtonen, niet dat ik daar rouwig om zou zijn.

Groetjes,
Barbarossa

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

<knip^>

> Een andere mogelijkheid is dat er uiteindelijk een Grote Coalitie komt,
> met VVD, PvdA en CDA. Dit valt te verkopen naar de kiezers als ze wijzen
> op de uitzonderlijke situatie die de keizers hebben geschapen.

Haarumpf? Alle verliezers waarvan twee grote verliezers weer in een
coalitie?
Dat valt onmogelijk aan de kiezers uit te leggen en zal leiden tot het einde
van
de PvdAllochtonen, niet dat ik daar rouwig om zou zijn.

Groetjes,
Barbarossa

"Lost in Iceland" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

<knip^>

> Een andere mogelijkheid is dat er uiteindelijk een Grote Coalitie komt,
> met VVD, PvdA en CDA. Dit valt te verkopen naar de kiezers als ze wijzen
> op de uitzonderlijke situatie die de keizers hebben geschapen.

Haarumpf? Alle verliezers waarvan twee grote verliezers weer in een
coalitie?
Dat valt onmogelijk aan de kiezers uit te leggen en zal leiden tot het einde
van
de PvdAllochtonen, niet dat ik daar rouwig om zou zijn.

Groetjes,
Barbarossa

Franneke schreef:

> En Marijnissen in de oppositie, waar ie zo goed in is, lijkt een logische en
> werkbare oplossing van de schuifpuzzel. Geurt zie ik niet zo snel
> aanschuiven bij de twee grootste partijen.
> De CU kan een lastpak zijn tijdens de formatie, omdat ze net als D'66 een
> paar jaar geleden, haar eisen kan stellen als partij die noodzakelijk is
> voor een meerderheidskabinet.
>
> Als dat eenmaal geregeld is, kan ze echter wel dienen als smeermiddel voor
> PvdA en CDA, om met name de sociale kanten van beide partijen te bundelen.
>
> We krijgen de komende jaren dus te maken met een paar irritante christelijke
> plannetjes en maatregeltjes, maar daar tegenover staat een redelijk
> consistent sociaal beleid.
> Ach, het had slechter gekund.

De moslimplannetjes vind jij zeker leuker?
>
> ==================
> --
> "A hard man is good to find."
> (Mae West)

Geen vrind van Platte Jan in
<[email protected]. com> :


> De moslimplannetjes vind jij zeker leuker?

Ik ben reuze benieuwd! Wat zijn de moslimplannetjes?
Waar kan ik die vinden?

Groet,

Peter

--
mailto[email protected]