:-( je continue mon combat

Looping avait écrit le 26/11/2006 :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Dans son message précédent, Victal a écrit :
>>> Looping wrote:
>>>> "Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>>
>>>>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message
>>>>> de news: [email protected]...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>>
>>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>>
>>>>
>>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>>
>>> L'homme de pas sa nature n'est pas carnivore
>>
>> Il est omnivore.
>> J'ai appris ça �* l'école primaire :)
>>
>
> ben voui et je crois que tout le monde avait bien compris ce que je voulais
> dire ici : l'homme se nourrit entre autres de viande.
> il est vrai que victal peut demander �* son patron de multiplier les pains et
> de change l'eau en vin ;-)

Par définition, un omnivore est notamment carnivore :)

--

F.

"Faelan" a écrit dans le message de news:
> Dans son message précédent, Victal a écrit :
>> Looping wrote:
>>> "Bjorn" a écrit dans le message de news:
>>>>
>>>> "Lucille" a écrit dans le message de news:
>>>>>
>>>>>
>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>
>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>
>>>
>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>
>> L'homme de pas sa nature n'est pas carnivore
>
> Il est omnivore.

Comme le cochon, c'est �* dire qu'il peut manger n'importe quoi... Ce
qui se vérifie en regardant certaines assiettes, notamment british :-))

> J'ai appris ça �* l'école primaire :)

Moi aussi. :-)
MH

"Thibaud" a écrit dans le message de news:
> Looping a écrit:
>> "Bjorn" a écrit dans le message de news:
>>
>>>"Lucille" a écrit dans le message de news:
>>>>
>>>>Pétition concernant la cause animale
>>>>pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>
>>>et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou poulets,
>>>qu'est-ce que tu fais?
>>
>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas utile
>> de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>
>
> Il n'y a pas si longtemps, c'était nécessaire encore.
>
> J'élargirais: ne pas tuer sans raison suffisante.

Exact. Personne n'a de droit sur la vie de quiconque.

> Se nourrir et se vêtir, ce sont des raisons suffisantes.

Plus pour se vêtir, en principe.

> Qui, ici, ne porte ni n'utilise jamais rien en cuir?

Le cuir est un sous produit.

> Avec le temps, nous dépendons de mins en moins des produits de la chasse,
> puis de l'abattage. On peut souhaiter qu'un jour nous nous en passions
> tout �* fait. En attendant, ce sentimentalisme animalier me semble un rien
> hypocrite quand on sait comment nous vivons et comment nous traitons notre
> propre espèce.

La vie doit se respecter �* tous les niveau.

> Je n'ai pas de manteau de fourrure, mais j'ai eu, autrefois, une veste en
> mouton retourné que j'aimais bien. J'ai plusieurs articles en cuir, et je
> mange de la viande. Et pas seulement, comme BB, du poisson parce que ça ne
> crie pas...

Considération particulièrement hypocrite.

> et si je visitais des inuits, je mangerais du phoque! Je suis même prêt �*
> tuer mon repas.

Même de l'homme. Dans "la guerre du feu" ils mangeaient des femmes
:-))
MH

"eraK" a écrit dans le message de news:
>
> "Lucille" a écrit dans le message de news:
>
> Marant, Avast me signale ton poste comme "suspect" !!

Relis bien, ce n'est pas "suce pet" qu'il est écrit?
MH

Looping a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>Looping a écrit:
>>
>>>"Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>
>>>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>news: [email protected]...
>>>>
>>>>
>>>>>Pétition concernant la cause animale
>>>>>pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>
>>>>et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou poulets,
>>>>qu'est-ce que tu fais?
>>>>
>>>
>>>
>>>rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas utile
>>>de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>>
>>
>>Il n'y a pas si longtemps, c'était nécessaire encore.
>>
>>J'élargirais: ne pas tuer sans raison suffisante.
>>
>>Se nourrir et se vêtir, ce sont des raisons suffisantes.
>>Qui, ici, ne porte ni n'utilise jamais rien en cuir?
>
>
>
> le cuir c'est encore autre chose, on peut faire des cuirs avec la peau des
> animaux mangés.
>
C'est ce qu'on fait, d'ailleurs.
>
>
>>Je n'ai pas de manteau de fourrure, mais j'ai eu, autrefois, une veste en
>>mouton retourné que j'aimais bien. J'ai plusieurs articles en cuir, et je
>>mange de la viande. Et pas seulement, comme BB, du poisson parce que ça ne
>>crie pas... et si je visitais des inuits, je mangerais du phoque! Je suis
>>même prêt �* tuer mon repas.
>>
>>Pire: ça ne me pose aucun problème.
>>> > >
> Idem, le cuir et le mouton retourné proviennent d'animaux qu'on mange, ce
> n'est pas comme la fourrure de tigre, loup, vison, etc...
>
Tigre; animal sauvage, espèce menacée.
Vison, animal d'élevage, l'espèce n'est pas en voie de disparition.
>
> La fourrure pose des problèmes majeurs, par exemple le Tigre de Sibérie est
> en voie de disparaition tellement il est braconné pour sa fourrure.
> >
L�*, je ne peux que te donner raison.


--
Thibaud

Sorcière a écrit:
>>Je n'ai pas de manteau de fourrure, mais j'ai eu, autrefois, une veste en
>>mouton retourné que j'aimais bien.
>
>
> Thibaud en drag queen baba cool....
>
> Qui l'aurait cru ?!? lol
>
> La Sorcière qui passe par l�*
>

Une veste de berger, c'est «drag queen baba cool»?

Faudrait revoir tes références :-)

--
Thibaud

Looping a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>Looping a écrit:
>>
>>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
>>>news: [email protected]...
>>>
>>>
>>>>Pétition concernant la cause animale
>>>>pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>
>>>>vous avez deux sites qui en parlent
>>>>
>>>>www.antifourrure.org
>>>>et www.afipa.net
>>>
>>>
>>>
>>>Des hommes gagnent plus en tuant un seul animal pour sa fourrure qu'en
>>>travaillant parfois pendant une année entière.
>>>La seule solution c'est de supprimer leurs clients par une loi qui
>>>punirait sévérement le port et la détention de fourrure animale.
>>>Quand il n'y a plus de demande il n'y a plus de marché.
>>>
>>>
>>
>>Plus facile que pour la drogue, mais ça ne fonctionne jamais parfaitement.
>>
>
>
>
> oui, c'est plus facile de repérer une nana qui porte un vison que celle qui
> a un paquet de came en poche.

C'est ça :-)

> et puis il n'y a pas d'accoutumance.... donc facile �* s'en passer.
>
Mmmm... tu es sûr?
> > >
>>Vu avant-hier _Le dernier trappeur_. Beau film.
>>
>
>
> Je l'ai vu voici plusieurs mois, j'ai beaucoup aimé, ça change des voitures
> qui explosent ...
>
>



--
Thibaud

Looping a écrit:
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>Looping wrote:
>>
>>>"Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message
>>>>de news: [email protected]...
>>>>
>>>>>
>>>>>Pétition concernant la cause animale
>>>>>pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>
>>>>et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>>poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>
>>>
>>>rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>>utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>
>>L'homme de pas sa nature n'est pas carnivore
>>
>>
>>son tube digestifs est long ce qui démontre qu'il est prévu pour digérer
>>les protéines de provenance végétale
>>
>>Les carnassier ont d'ordinaire des tubes digestif plus court sans doute
>>pour empécher la putérfaction de produit carné dans les estomac des
>>prédateurs
>>
>
>
>
> si vous me dites que vous êtes un ruminant je ne vous contredirai pas mais
> je crois quand même que les autres sont omnivores pour être plus précis :-)
>
>

Le système digestif est bien plus court chez l'humain qu'il ne l'est chez
les herbivores. Les humains sont omnivores, donc aussi carnivores.

--
Thibaud

Vitae forma vocatur "MH" <[email protected]>, die Sun, 26
Nov 2006 20:08:31 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"eraK" a écrit dans le message de news:
>>
>> "Lucille" a écrit dans le message de news:
>>
>> Marant, Avast me signale ton poste comme "suspect" !!
>
> Relis bien, ce n'est pas "suce pet" qu'il est écrit?

Non, et pas lèche-cul non plus (quasi-synonyme)

>MH
--
Fusti

MH a écrit:
> "Thibaud" a écrit dans le message de news:
>
>> Looping a écrit:
>>
>>> "Bjorn" a écrit dans le message de news:
>>>
>>>> "Lucille" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>
>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>>>>>
>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>>>
>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>>>>
>> Il n'y a pas si longtemps, c'était nécessaire encore.
>>
>> J'élargirais: ne pas tuer sans raison suffisante.
> >
> Exact. Personne n'a de droit sur la vie de quiconque.
>
>> Se nourrir et se vêtir, ce sont des raisons suffisantes.
> >
> Plus pour se vêtir, en principe.

Ici et maintenant, on se vêt de plantes et de pétrole plus que de peaux,
mais c'est récent, et nous utilisons encore des produits d'origine animale.
>
>> Qui, ici, ne porte ni n'utilise jamais rien en cuir?
>
>
> Le cuir est un sous produit.

?

>
>> Avec le temps, nous dépendons de moins en moins des produits de la
>> chasse, puis de l'abattage. On peut souhaiter qu'un jour nous nous en
>> passions tout �* fait. En attendant, ce sentimentalisme animalier me
>> semble un rien hypocrite quand on sait comment nous vivons et comment
>> nous traitons notre propre espèce.
> >
> La vie doit se respecter �* tous les niveau.
>
>> Je n'ai pas de manteau de fourrure, mais j'ai eu, autrefois, une veste
>> en mouton retourné que j'aimais bien. J'ai plusieurs articles en cuir,
>> et je mange de la viande. Et pas seulement, comme BB, du poisson parce
>> que ça ne crie pas...
>
>
> Considération particulièrement hypocrite.

C'est B.B.
>
>> et si je visitais des inuits, je mangerais du phoque! Je suis même
>> prêt �* tuer mon repas.
> >
> Même de l'homme. Dans "la guerre du feu" ils mangeaient des femmes :-))

J'espère n'en être pas réduit �* cette nourriture-l�*...


> MH



--
Thibaud
« Une demi-heure de méditation est essentielle sauf quand on est très
occupé. Alors une heure est nécessaire. » François de Sales

"MH" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Faelan" a écrit dans le message de news:

>>
>> Il est omnivore.
>
> Comme le cochon, c'est �* dire qu'il peut manger n'importe quoi... Ce
> qui se vérifie en regardant certaines assiettes, notamment british :-))
>

:-)))))


--
Looping

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Looping a écrit:
>> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>>Looping a écrit:
>>>
>>>>"Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]...
>>>>
>>>>
>>>>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>>news: [email protected]...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Pétition concernant la cause animale
>>>>>>pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>>
>>>>>et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>>>poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas utile
>>>>de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>>>
>>>
>>>Il n'y a pas si longtemps, c'était nécessaire encore.
>>>
>>>J'élargirais: ne pas tuer sans raison suffisante.
>>>
>>>Se nourrir et se vêtir, ce sont des raisons suffisantes.
>>>Qui, ici, ne porte ni n'utilise jamais rien en cuir?
>>
>>
>>
>> le cuir c'est encore autre chose, on peut faire des cuirs avec la peau
>> des animaux mangés.
>>
> C'est ce qu'on fait, d'ailleurs.
>>
>>
>>>Je n'ai pas de manteau de fourrure, mais j'ai eu, autrefois, une veste en
>>>mouton retourné que j'aimais bien. J'ai plusieurs articles en cuir, et je
>>>mange de la viande. Et pas seulement, comme BB, du poisson parce que ça
>>>ne crie pas... et si je visitais des inuits, je mangerais du phoque! Je
>>>suis même prêt �* tuer mon repas.
>>>
>>>Pire: ça ne me pose aucun problème.
>>>> > >
>> Idem, le cuir et le mouton retourné proviennent d'animaux qu'on mange, ce
>> n'est pas comme la fourrure de tigre, loup, vison, etc...
>>
> Tigre; animal sauvage, espèce menacée.
> Vison, animal d'élevage, l'espèce n'est pas en voie de disparition.


Exact, le vison n'est pas en voie de disparition mais c'est vraiment honteux
de voir les souff'rances qu'on lui impose pour que sa fourrure soit belle .


--
Looping

Faelan wrote:
> Dans son message précédent, Victal a écrit :
>> Looping wrote:
>>> "Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>>
>>>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le
>>>> message de news: [email protected]...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>
>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>
>>>
>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>
>> L'homme de pas sa nature n'est pas carnivore
>
> Il est omnivore.
> J'ai appris ça �* l'école primaire :)

oui mais l�* vous parlez d'un choix culturel et non d'un choix naturel

L'être humain boit toujours du lait �* 70 ans et ne venez pas me dire que
c'est normal









--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Looping wrote:
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Looping wrote:
>>> "Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>>
>>>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le
>>>> message de news: [email protected]...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>
>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>
>>>
>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>
>> L'homme de pas sa nature n'est pas carnivore
>>
>>
>> son tube digestifs est long ce qui démontre qu'il est prévu pour
>> digérer les protéines de provenance végétale
>>
>> Les carnassier ont d'ordinaire des tubes digestif plus court sans
>> doute pour empécher la putérfaction de produit carné dans les
>> estomac des prédateurs
>>
>
>
> si vous me dites que vous êtes un ruminant je ne vous contredirai pas
> mais je crois quand même que les autres sont omnivores pour être plus
> précis :-)


ici je rappelle seulement ce qui différencie un carnivore d'un autre
Entre autre chose la longueur du tube digestif

bon ca ne fait pas votre affaire j'en ai rien �* foutre



--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Victal a exposé le 27/11/2006 :
> Faelan wrote:
>> Dans son message précédent, Victal a écrit :
>>> Looping wrote:
>>>> "Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>>
>>>>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le
>>>>> message de news: [email protected]...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>>
>>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>>
>>>>
>>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>>
>>> L'homme de pas sa nature n'est pas carnivore
>>
>> Il est omnivore.
>> J'ai appris ça �* l'école primaire :)
>
> oui mais l�* vous parlez d'un choix culturel et non d'un choix naturel

Non, pas du tout.

> L'être humain boit toujours du lait �* 70 ans et ne venez pas me dire que
> c'est normal

Pourquoi pas ?

--
F.

Thibaud wrote:
> Looping a écrit:
>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Looping wrote:
>>>
>>>> "Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>
>>>>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le
>>>>> message de news: [email protected]...
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>>
>>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>>
>>>>
>>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>>
>>> L'homme de pas sa nature n'est pas carnivore
>>>
>>>
>>> son tube digestifs est long ce qui démontre qu'il est prévu pour
>>> digérer les protéines de provenance végétale
>>>
>>> Les carnassier ont d'ordinaire des tubes digestif plus court sans
>>> doute pour empécher la putérfaction de produit carné dans les
>>> estomac des prédateurs
>>>
>>
>>
>>
>> si vous me dites que vous êtes un ruminant je ne vous contredirai
>> pas mais je crois quand même que les autres sont omnivores pour être
>> plus précis :-)
>
> Le système digestif est bien plus court chez l'humain qu'il ne l'est
> chez les herbivores. Les humains sont omnivores, donc aussi
> carnivores.


omnivore est une définition très large qui englobe tout

L'être humain peut consommer des feuilles, des fruits, des racines et oui
il peut consommer de la viande mais le point ici est le suivant

Son systène de digestion est il prévu pour la consommation de produit
carné?








--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Thibaud wrote:
> Looping a écrit:
>> "Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le
>>> message de news: [email protected]...
>>>
>>>>
>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>
>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>
>>
>>
>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>
>
> Il n'y a pas si longtemps, c'était nécessaire encore.
>
> J'élargirais: ne pas tuer sans raison suffisante.
>
> Se nourrir et se vêtir, ce sont des raisons suffisantes.
> Qui, ici, ne porte ni n'utilise jamais rien en cuir?



est ce une nécessité de la nature, une mode, une nécessité économique

Lhumain originerait de l'afrique, Vous en connaissez beaucoup d'africains
qui portent des vêtement de cuir



--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

"Victal" a écrit dans le message de news:
> Faelan wrote:
>> Dans son message précédent, Victal a écrit :
>>> Looping wrote:
>>>> "Bjorn" a écrit dans le message de news:
>>>>>
>>>>> "Lucille" a écrit dans le message de news:
>>>>>>
>>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>>
>>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>>
>>>>
>>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>>
>>> L'homme de pas sa nature n'est pas carnivore
>>
>> Il est omnivore.
>> J'ai appris ça �* l'école primaire :)
>
> oui mais l�* vous parlez d'un choix culturel et non d'un choix naturel
>
> L'être humain boit toujours du lait �* 70 ans et ne venez pas me dire que
> c'est normal

En effet, j'ai lu un truc intéressant ou amusant sur le sujet... Et je
passe sur les détails relatifs au lactose et �* la lactase.

L'accoutumance au lait serait apparue au néolithique, lors de la
sédentarisation et de l'apparition de l'élevage. Ces deux éléments ont
introduit dans les société une plus longue période de consommation du lait
dans la vie de l'individu, ce qui aurait inhibé les réactions biologiques
qui accompagnent le sevrage des enfants, nous permettant de consommer du
lait �* vie.
MH

"Thibaud" a écrit dans le message de news:
> MH a écrit:
>> "Thibaud" a écrit dans le message de news:
>>
>>> Looping a écrit:
>>>
>>>> "Bjorn" a écrit dans le message de news:
>>>>
>>>>> "Lucille" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>>
>>>>>> Pétition concernant la cause animale
>>>>>> pour arrêter le commerce de peaux de chiens et de chats
>>>>>>>>>
>>>>> et pour le commerce de la viande des pauvres moutons, cochons ou
>>>>> poulets, qu'est-ce que tu fais?
>>>>>>>
>>>> rien puisque l'homme est un carnivore mais par contre il n'est pas
>>>> utile de tuer les animaux pour le plaisir de porter leurs peaux.
>>>>>>
>>> Il n'y a pas si longtemps, c'était nécessaire encore.
>>>
>>> J'élargirais: ne pas tuer sans raison suffisante.
>> >
>> Exact. Personne n'a de droit sur la vie de quiconque.
>>
>>> Se nourrir et se vêtir, ce sont des raisons suffisantes.
>> >
>> Plus pour se vêtir, en principe.
>
> Ici et maintenant, on se vêt de plantes et de pétrole plus que de peaux,
> mais c'est récent, et nous utilisons encore des produits d'origine
> animale.

...

>>> Qui, ici, ne porte ni n'utilise jamais rien en cuir?
>>
>>
>> Le cuir est un sous produit.
>
> ?

lorsque l'on a tué un boeuf pour se nourrir, la peau peut encore servir
pour faire du cuir... Et les cornes pour boire :-))

>>> Avec le temps, nous dépendons de moins en moins des produits de la
>>> chasse, puis de l'abattage. On peut souhaiter qu'un jour nous nous en
>>> passions tout �* fait. En attendant, ce sentimentalisme animalier me
>>> semble un rien hypocrite quand on sait comment nous vivons et comment
>>> nous traitons notre propre espèce.
>> >
>> La vie doit se respecter �* tous les niveau.
>>
>>> Je n'ai pas de manteau de fourrure, mais j'ai eu, autrefois, une veste
>>> en mouton retourné que j'aimais bien. J'ai plusieurs articles en cuir,
>>> et je mange de la viande. Et pas seulement, comme BB, du poisson parce
>>> que ça ne crie pas...
>>
>>
>> Considération particulièrement hypocrite.
>
> C'est B.B.

Hors B.B, Il existe un sujet de reflexion ou de conversation: qui du
chasseur ou du pêcheur est socialement le plus agressif? D'expérience de
pêcheur, je prétends que ce sont les chasseurs. Et mon explication est que
le chasseur tue des mammifères, groupe auquel il appartient, ce qui engendre
une agressivité que je mets en relation avec la "transgression d'un tabou",
celui de la destruction de l'espèce.
A l'inverse, le pêcheur "tue" des poissons... Qui n'appartiennent pas
�* son groupe et qui en sont "historiquement", au regard de l'évolution, très
très éloignés. ici il n'y a pas transgression d'un tabou.

>>
>>> et si je visitais des inuits, je mangerais du phoque! Je suis même prêt
>>> �* tuer mon repas.
>> >
>> Même de l'homme. Dans "la guerre du feu" ils mangeaient des femmes
>> :-))
>
> J'espère n'en être pas réduit �* cette nourriture-l�*...

Tant qu'on ne mange pas le cerveau... Puisque dans certaines tributs
primitives c'est par ce biais qu'on s'accaparaît "l'intelligence" et la
"bravoure" de l'ennemi :-)))
MH

MH a écrit:

>> L'être humain boit toujours du lait �* 70 ans et ne venez pas me dire
>> que c'est normal
>
C'est normal pour les humains nordiques.

>
> En effet, j'ai lu un truc intéressant ou amusant sur le sujet... Et
> je passe sur les détails relatifs au lactose et �* la lactase.
>
> L'accoutumance au lait serait apparue au néolithique, lors de la
> sédentarisation et de l'apparition de l'élevage. Ces deux éléments ont
> introduit dans les société une plus longue période de consommation du
> lait dans la vie de l'individu, ce qui aurait inhibé les réactions
> biologiques qui accompagnent le sevrage des enfants, nous permettant de
> consommer du lait �* vie.
> MH

Les asiatiques ne tolèrent pas tous le lait �* l'âge adulte.

--
Thibaud