Het was een Zwarte Dinsdag voor het Vlaams Blok.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Grapjas
De dag na de uitspraak is er al een andere partij ter vervanging van het Vlaams Blok. Dan kan het spelletje van voor af aan beginnen...

Dat ze dan alvast beginnen sparen.

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Grapjas
De dag na de uitspraak is er al een andere partij ter vervanging van het Vlaams Blok. Dan kan het spelletje van voor af aan beginnen...

Liberaal Appel

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Liberaal Appel

Neen toch niet.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Grapjas
De dag na de uitspraak is er al een andere partij ter vervanging van het Vlaams Blok. Dan kan het spelletje van voor af aan beginnen...

Dat zullen we dan doen ook, of wat dacht je? Het draait tenslotte om het voortbestaan van de democratie.

[Peter De Ryck]

Heeft u Mijnheer Van Hecke gezien tijdens ter zake op canvas
Deze mens is de pedalen volledig kwijt.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat zullen we dan doen ook, of wat dacht je? Het draait tenslotte om het voortbestaan van de democratie.

Is dat diezelfde democratie, waarin men tegen de wil van de bevolking een wet goedkeurt, zonder die bevolking te willen kennen via een referendum over de zaak?
Raar maar waar: zelfs het 'ondemocratische' Blok heeft voorgesteld om een referendum te houden over het stemrecht voor migranten!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb de begintijd, als mandataris bij de Vlaams Volkspartij van Lode Claes, inderdaad nog meegemaakt, zonder evenwel ooit bij het Vlaams Blok geweest te zijn, want dat was een uitvindsel van Karel Dillen en zijn bende. Dus, ik weet goed waar ik het over heb. Had je nog soms niet ter zake doende vragen fernand?

Ja,
waarom bent U in die tijd bij Lode Claes buitengewipt?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Is dat diezelfde democratie, waarin men tegen de wil van de bevolking een wet goedkeurt, zonder die bevolking te willen kennen via een referendum over de zaak?
Raar maar waar: zelfs het 'ondemocratische' Blok heeft voorgesteld om een referendum te houden over het stemrecht voor migranten!

Het beste referendum zijn de verkiezingen. Het VB heeft maar 11,5% van de Belgische kiezers achter zich, dat zijn er een pak tekort om haar wil op te leggen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het beste referendum zijn de verkiezingen. Het VB heeft maar 11,5% van de Belgische kiezers achter zich, dat zijn er een pak tekort om haar wil op te leggen.

Maw. Democratie is een zaak van politici?
De kiezer is enkel goed om over politiekers te beslissen, maar niet over de belangrijkere zaken, dewelke zij moeten ONDERGAAN?
Goede democraat bent U!

[jef]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wanneer het VB wordt drooggelegd, verboden k�*n en z�*l ze niet, stemmen die 760 duizend kiezers weer als vanouds op meer democratische partijen.:

En welke zijn die democratische partijen dan wel? De spa, waarvan de voorzitter zegt de meerderheid tegen, daar moet ge geen rekening mee houden. De vld, de volksbedriegers?

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Maw. Democratie is een zaak van politici?
De kiezer is enkel goed om over politiekers te beslissen, maar niet over de belangrijkere zaken, dewelke zij moeten ONDERGAAN?
Goede democraat bent U!

U bent door de kiezers van uw partij verkozen als lokale Voorzitter (neen)
De tuchtcommissie van uw partij werd democratisch verkozen (neen)
De raad van het Liberaal Appel werd via een congres op een democratische wijze verkozen Mijnheer Van Nespen (neen)
Het ''Liberaal'' Appel is duidelijk geen democratische partij

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Maw. Democratie is een zaak van politici?
De kiezer is enkel goed om over politiekers te beslissen, maar niet over de belangrijkere zaken, dewelke zij moeten ONDERGAAN?
Goede democraat bent U!

PianOla en democraat?
Alleen voor Greorgiërs! Waar hij zijn zakken kan vullen, daar is hij democraat.
Eerst zeggen dat hij de interne keuken van het Blok kent. En dan verkondigen dat hij er niet meer bij was na Lode Claes.
Ik denk dat die The Pian()o, geen tokkelaar is , maar een duimzuiger die veel leest, en dan zijn hersenspinsels als waarheid tracht te verkopen aan de linse lichtgelovigen.
Maar geen nood PianOla, ge zijt goe bezig.
U overtuigd zeer veel mensen om Vlaams Blok te stemmen.
U schrijft toch niet voor P(h)ilip!

[Rudy Van Nespen]

Peter,

Ik denk dat jouw beweringen over ons reeds bekend zijn en niet terzake doen in deze topic.

[Domme Nik]

In Oostenrijk hebben de Christen Democraten (Conservatieve Volkspartij volgens de VRT waar ze de naam "Christelijk" niet meer over de lippen krijgen) wél een regering gevormd met een uiterst rechtse partij van een nog zwaarder kaliber dan ons Vlaams Blokske.
Resultaat bij de volgende verkiezingen : de Christen Democraten gingen er behoorlijk op vooruit en de neo-fascisten kregen de (zware) klappen.
Ondertussen was Hitler niet teruggekeerd naar Oostenrijk, werden er geen migranten op de brandstapel gezet of in concentratiekampen gestopt en bleven de democratische instellingen tot overmaat van ramp normaal doorwerken...
Minister Michel had gelijk niet meer te gaan skiën in zo'n land : hij zou er aan de lijve ondervonden hebben dat het 'cordon sanitaire' de best mogelijke manier is om on-democratische partijen te laten groeien en bloeien. Maar het blijft natuurlijk het middel bij uitstek om blauwe en rode partijen aan de macht te brengen en te houden. Tenminste tot een partij, zoals in Oostenrijk, aan die comedie een einde maakt...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Domme Nik

In Oostenrijk hebben de Christen Democraten (Conservatieve Volkspartij volgens de VRT waar ze de naam "Christelijk" niet meer over de lippen krijgen) wél een regering gevormd met een uiterst rechtse partij van een nog zwaarder kaliber dan ons Vlaams Blokske.
Resultaat bij de volgende verkiezingen : de Christen Democraten gingen er behoorlijk op vooruit en de neo-fascisten kregen de (zware) klappen.
Ondertussen was Hitler niet teruggekeerd naar Oostenrijk, werden er geen migranten op de brandstapel gezet of in concentratiekampen gestopt en bleven de democratische instellingen tot overmaat van ramp normaal doorwerken...

De vergelijking met Hitler en de opgang van zijn NSDAP gaat helemaal niet op met het huidige Oostenrijk. Ken je geschiedenis.

Ps: mooie nicknaam heb je

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De vergelijking met Hitler en de opgang van zijn NSDAP gaat helemaal niet op met het huidige Oostenrijk. Ken je geschiedenis.

De vergelijking met Hitler en de opgang van zijn NSDAP gaat helemaal niet op met het huidige België. Ken je geschiedenis.

Zoek de fout

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

De vergelijking met Hitler en de opgang van zijn NSDAP gaat helemaal niet op met het huidige België. Ken je geschiedenis.

Zoek de fout

Klopt, want het VB zit nergens in de regering, het is nog wat te vroeg om het resultaat te voorspellen. Maar de parallellen met de NSDAP en het VB kan je nu al trekken. Gewoon de dialectiek naast elkaar leggen en de overeenkomsten worden duidelijk.

[damawallaby]

Inderdaad, na zwarte zondagen nu ook zwarte dinsdagen!!! Veel twijfelaars hebben gisteren hun besluit genomen en gaan volgend jaar resoluut VB stemmen. Heb er gisteren al enkele ontmoet.

Paars smeerlapperij, ge zijt goe bezig!!!!!!!

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik denk dat Dewinter en konsoorten in hun handen zullen Wrijven als ze veroordeeld worden! Gewoon de VZW's opdoeken en een nieuwe partij stichten, en volgende verkiezingen en ferm pak stemmen meer.

Inderdaad. 8)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat zullen we dan doen ook, of wat dacht je? Het draait tenslotte om het voortbestaan van de democratie.

Het voortbestaan van déze 'democratie'?

"Artikel 33 van de Grondwet bepaalt:

'Alle machten gaan uit van de Natie.
Zij worden uitgeoefend op de wijze bij de Grondwet bepaald'

Zowel uit deze bepaling zelf, als uit de overige bepalingen van de Grondwet betreffende de uitvoering van de machten, blijkt dat de Grondwet niet een stelsel gebaseerd op de volkssoevereiniteit heeft ingesteld, doch wel een stelsel gebaseerd op de nationale soevereiniteit waarbij de Natie wordt vertegenwoordigd door de gestelde machten en meer in het bijzonder, wat de wetgevende macht betreft, door de volksvertegenwoordiging (...) Het door de Grondwet aldus ingesteld representatieve stelsel impliceert dat het de volksvertegenwoordigende vergaderingen zijn die de beslissingen nemen in de aangelegenheden die tot hun bevoegdheid behoren en dat ze in de uitoefening van hun mandaat, noch in rechten noch in feite, mogen worden gebonden.
Het aandeel van de bevolking bij de totstandkoming van wetten, decreten en ordonnanties is in het huidige constitutionele stelsel beperkt: het kiezerskorps wijst, overeenkomstig de bepalingen van de kieswetgeving, zijn vertegenwoordigers aan in de parlementaire vergaderingen (...)
Hieruit volgt dat het huidige representatieve stelsel procédés van rechtstreekse democratie uitsluit, op het niveau van de federale staat, de gemeenschappen en de gewesten. Dat is ongetwijfeld zo voor het referendum, dat aan de bevolking het recht toekent om bindende beslissingen te nemen in aangelegenheden die door of krachtens de Grondwet aan de onderscheiden staatsmachten zijn toegewezen. De invoering van het referendum vergt dan ook een herziening van de Grondwet. Dit geldt eveneens voor de volksraadpleging (...) Zelfs indien men het louter consultatieve karakter van de volksraadpleging vooropstelt, is het duidelijk dat het advies dat uitgaat van de bevolking zelf, niet kan worden vergeleken met andere adviezen die soms worden ingewonnen (...) De resultaten van een volksraadpleging mogen dan al juridisch niet bindend zijn, het gezag en de feitelijke druk die ervan uitgaan zijn van die aard dat zij het wezen van het door de Grondwet ingestelde representatieve stelsel dreigen aan te tasten doordat de volksvertegenwoordigers niet langer zelfs beslissen, doch zich feitelijk gebonden zullen achten door het advies dat de bevolking geeft".

Met andere woorden: het volk moet volgens de Raad van State zijn mond houden, omdat het anders zou kunnen dat de volksvertegenwoordigers zich niet meer volledig vrij voelen om de volkswil te negeren.

Een eerste conclusie: de term 'volksvertegenwoordiger' is nep. 'Volksvertegenwoordiger' is een misleidende term, bedoeld om zand in de ogen te strooien. De zogezegde 'volksvertegenwoordigers' vertegenwoordigen immers helemaal niet het volk; zij vertegenwoordigen de 'Natie'.

Wie of wat is die 'Natie'? Zowel de Grondwet als de Raad van State blijft daarover onduidelijk, maar één ding is zeker: de Natie is niét het volk. De Natie is bijgevolg een elite (Dewachter heeft trouwens nogal wat werk geleverd, om die elite en haar werking zo nauwkeurig mogelijk in kaart te brengen). [size=6]En de volksvertegenwoordigers, zijnde eigenlijk de vertegenwoordigers van de zelfverklaarde nationale elite, moeten volgens de Raad van State volkomen vrij zijn om de volkswil te kunnen negeren[/size]. Daarom moeten de burgers hun klep houden, en is zelfs een niet-bindende volksraadpleging taboe.

'De Natie'!= 'het volk'. Onze Grondwet is inderdaad in de 19de eeuw door zo'n elite, en voor zo'n elite geschreven. Toen die Grondwet werd ingesteld, hadden de modale burgers niet eens stemrecht; zij werden door de 'Natie' openlijk misprezen.

Is dit misprijzen nu verdwenen? Geenszins. Het wordt alleen wat meer versluierd. Hoewel niet altijd. Zo zei een gewezen voorzitster van de VLD en voorstandster van ‘migrantenstemrecht’ onlangs nog heel snedig : “Dat de meeste Vlamingen tegen zouden zijn, is geen argument. Of zeg je er dan meteen bij dat je geen verkozen politici meer nodig hebt?” (HUMO 7 oktober 2003, p.11).