Et si la Turquie punissait....la =?ISO-8859-1?Q?n=E9gation_du_?==?ISO-8859-1?Q?g=E9nocide_vend=E9en?=

abourick a écrit:

>>
>> Qui? Le Pen?
>
>
>
> Tout sauf Villepin-Chirac-Boutin-...
>
>

Qui, donc?
--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud a écrit :
> D'Iberville a écrit:
>>
>>> Si l'Europe s'en mêle, elle a tort.
>>>
>>> Si l'Europe ne s'en mêle pas, elle a tort.
>>
>>
>> C'est marrant, mais les Européens disent exactement la même chose des
>> USA ;-)
>
> C'est �* dire, les États Honnis se précipitent pour se mêler des affaires
> des autres quand c'est leur intérêt,

Vous connaissez beaucoup d'États qui se précipitent contre leur intérêt ?

> et accusent les Européens de tous
> les crimes ailleurs. Bon, c'est la guerre impérialiste comme on la connaît.
> Mieux vaut alors ne se mêler de rien.

Oh ça, l'Europe fait ça très bien, mais ça ne l'empêche pas pour autant
de critiquer ce qui font quelque chose ;-)

>> Et comment voulez-vous savoir si TOUTE la population locale appelle �*
>> l'aide et accepte la présence étrangère dans leur pays ? Vous
>> organisez un référendum parmi eux avant de venir les aider ? Et que
>> veut dire "locale" dans le cas, par exemple, du Darfour, qui n'est
>> jamais qu'une *région* d'un pays appelé "Soudan" ? Vous organisez le
>> référendum parmi la population du Darfour ou alors parmi la population
>> du Soudan ? Et si la majorité de la population du Darfour appelle �*
>> l'aide tandis que la majorité de la population du Soudan rejette cette
>> aide et toute présence étrangère, vous faites quoi ?
> Eh bien, supposons - démonstration par l'absurde - que les Québécois
> ayant voté �* 60% pour la souveraineté, l'UE envoie des troupes pour
> empêcher une éventuelle ingérence d'Outaoua ou de Washington.

Je ne vois pas très bien ce que Washington viendrait faire l�*-dedans, ni
ce que l'Europe pourrait bien envoyer �* part des télégrammes
Mais bon...

>> Et comment comptez-vous organiser l'intervention "strictement
>> humanitaire" dans un pays ou une région dépourvue des moyens d'accès
>> que seuls les militaires possèdent, ou alors ravagée par une guerre
>> civile, des bandes armées ou des rebelles qui y font régner
>> l'insécurité ? Vous demandez �* chaque travailleur humanitaire de
>> porter un gilet pare-balles et un M16 en plus de la trousse de
>> premiers secours ?

Pas de réponse ?


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>>>>
>>>> Si l'Europe s'en mêle, elle a tort.
>>>>
>>>> Si l'Europe ne s'en mêle pas, elle a tort.
>>>>>>>>>
>>> C'est marrant, mais les Européens disent exactement la même chose des
>>> USA ;-)
>>>>
>> C'est �* dire, les États Honnis se précipitent pour se mêler des
>> affaires des autres quand c'est leur intérêt,
> >
> Vous connaissez beaucoup d'États qui se précipitent contre leur intérêt ?

Hélas oui!
Et davantage encore qui ne se précipitent pas.
>
>> et accusent les Européens de tous les crimes ailleurs. Bon, c'est la
>> guerre impérialiste comme on la connaît.
>> Mieux vaut alors ne se mêler de rien.
> >
> Oh ça, l'Europe fait ça très bien, mais ça ne l'empêche pas pour autant
> de critiquer ce qui font quelque chose ;-)

Ça dépend quoi.
>
>>> Et comment voulez-vous savoir si TOUTE la population locale appelle �*
>>> l'aide et accepte la présence étrangère dans leur pays ? Vous
>>> organisez un référendum parmi eux avant de venir les aider ? Et que
>>> veut dire "locale" dans le cas, par exemple, du Darfour, qui n'est
>>> jamais qu'une *région* d'un pays appelé "Soudan" ? Vous organisez le
>>> référendum parmi la population du Darfour ou alors parmi la
>>> population du Soudan ? Et si la majorité de la population du Darfour
>>> appelle �* l'aide tandis que la majorité de la population du Soudan
>>> rejette cette aide et toute présence étrangère, vous faites quoi ?
>>
>> Eh bien, supposons - démonstration par l'absurde - que les Québécois
>> ayant voté �* 60% pour la souveraineté, l'UE envoie des troupes pour
>> empêcher une éventuelle ingérence d'Outaoua ou de Washington.
> >
> Je ne vois pas très bien ce que Washington viendrait faire l�*-dedans, ni
> ce que l'Europe pourrait bien envoyer �* part des télégrammes
> Mais bon...

Jamais les USA ne tolèreraient le moindre désordre si près de chez eux.
Ils font déj�* savoir aux Canadiens ce qui leur déplairaient.
Quant �* l'Europe, l'envoi de quelques observateurs suffirait �* irriter
tes maîtres.

>
>>> Et comment comptez-vous organiser l'intervention "strictement
>>> humanitaire" dans un pays ou une région dépourvue des moyens d'accès
>>> que seuls les militaires possèdent, ou alors ravagée par une guerre
>>> civile, des bandes armées ou des rebelles qui y font régner
>>> l'insécurité ? Vous demandez �* chaque travailleur humanitaire de
>>> porter un gilet pare-balles et un M16 en plus de la trousse de
>>> premiers secours ?
>>
>
> Pas de réponse ?
>
>
Il n'y a pas de réponse. Enclave protégée (un hôpital entouré de
troupes)? Ne serait-ce pas de l'ingérence? La question de la légitimité
des interventions n'est pas réglée.




--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/