Turkije defintief Europees...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Jullie willen wel de Poolse, Roemeense, Bulgaarse economieen steunen maar niet de Turkse? Dat maakt jullie wel hypocriet. Zeker als je nagaat dat de Turkse economie veel verder is ontwikkeld dan de Roemeense en Bulgaarse sconomieen.

helemaal niet

Bulgarije en roemenie zijn nog maar kandidaten polen is erbij omdat het centraal gelegen is en groot is.

Slovenie is een goed voorbeeld van hoe een land moet zijn


Turkije heeft een enorme inflatie 50 procent vorig jaar de economie wordt rechtgehouden door tientallen miljarden van de wto en de VS/EUm problemen met de politiek, met mensenrechten, met de hele democratie, wetten,... Zowat alles is niet in orde voor toetreding

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

helemaal niet

Bulgarije en roemenie zijn nog maar kandidaten polen is erbij omdat het centraal gelegen is en groot is.

Slovenie is een goed voorbeeld van hoe een land moet zijn


Turkije heeft een enorme inflatie 50 procent vorig jaar de economie wordt rechtgehouden door tientallen miljarden van de wto en de VS/EUm problemen met de politiek, met mensenrechten, met de hele democratie, wetten,... Zowat alles is niet in orde voor toetreding

Slovenie is het enige ontwikkelde land dat toetreedt tot de EU. De rest is op hetzelfde niveau als Turkije. Het nationaal inkomen in die landen liggen op een ongeveer gelijkwaardig nivuau. Slovenie is niet het enige land dat toetreedt to de EU. De inflatie in Turkije is dit jaar gedaald tot onder de 20%.

[De Vliegende Hollander]

Turkije niet Europees??? Sommigen hebben blijkbaar even niet opgelet tijdens de lessen Wereld-Oriëntatie, maar goed...:

Turkije is al eeuwen een Europese natie. Ze gebruiken bijvoorbeeld het Latijnse schrift (in tegenstelling tot veel Oostbloklanden en Griekenland). De Turkse gemeeschap bestaat voor 90% uit Moslims, de rest uit Christenen en Joden, kortom een multiculturele samenleving. Als mensen dan vervolgens de Islam willen aangrijpen om te zeggen: dus niet Europees, kunnen we Albanië en Bosnië ook maar even in de lade 'Midden-Oosten' stoppen...
In Turkije zijn staat en kerk gescheiden en de basis voor de democratie is daar aanwezig. Dat Turkije nog veel stappen zal moeten zetten ten aanzien van politieke vrijheid en mensenrechten zal ik hier niet ontkennen, maar wanneer aan deze voorwaarden wordt voldaan heeft Turkije mijn volste steun om toe te treden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Jullie willen wel de Poolse, Roemeense, Bulgaarse economieen steunen maar niet de Turkse? Dat maakt jullie wel hypocriet. Zeker als je nagaat dat de Turkse economie veel verder is ontwikkeld dan de Roemeense en Bulgaarse sconomieen.

En?

Ongetwijfeld is de economie in menig Aziatisch land verder ontwikkeld dan in sommige voormalige Oostbloklanden. Feit is en blijft: Turkije is geen Europees land, net zo min Marokko, Tunesië, Egypte of Libanon dat is.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Turkije niet Europees??? Sommigen hebben blijkbaar even niet opgelet tijdens de lessen Wereld-Oriëntatie, maar goed...:

Turkije is al eeuwen een Europese natie. Ze gebruiken bijvoorbeeld het Latijnse schrift (in tegenstelling tot veel Oostbloklanden en Griekenland). De Turkse gemeeschap bestaat voor 90% uit Moslims, de rest uit Christenen en Joden, kortom een multiculturele samenleving. Als mensen dan vervolgens de Islam willen aangrijpen om te zeggen: dus niet Europees, kunnen we Albanië en Bosnië ook maar even in de lade 'Midden-Oosten' stoppen...
In Turkije zijn staat en kerk gescheiden en de basis voor de democratie is daar aanwezig. Dat Turkije nog veel stappen zal moeten zetten ten aanzien van politieke vrijheid en mensenrechten zal ik hier niet ontkennen, maar wanneer aan deze voorwaarden wordt voldaan heeft Turkije mijn volste steun om toe te treden...

Turkije is sinds de Eerste Wereldoorlog geen multi-culturele staat meer. Van 1914-1923 ontdeed het zich van 90% van zijn niet-Islamitische inwoners (Armeniërs, Grieken). Van de 300,000 Grieken die daarna nog in Istanbul woonden zijn er nog maar enkele duizenden overgebleven, het merendeel vluchtte na de pogroms van 1954 waarbij enkele tientallen Grieken werden vermoord, en honderden gewond. De Armeense minderheid in Istanbul (de enige die was overgebleven na WOI) slonk in dezelfde periode van 250,000 naar 60,000, dankzij allerlei pesterijen die tot op heden op de niet-Islamitische minderheden worden toegepast.

Voorbeeld: voor Griekse en Armeense culturele en educatieve instellingen is het bijna onmogelijk om voor renovaties bouwvergunningen te krijgen. Mensen met openlijk Griekse/Armeense namen worden door de administratie systematisch gediscrimineerd. Griekse/Armeense instellingen mogen geen onroerend goed bezitten, waardoor de Turkse staat naar believen niet-Turkse instellingen op straat kan zetten. Zo zijn er nog talrijke voorbeelden.

Om nog niet te spreken over de rechten van de Koerden om in hun eigen taal radio en t.v.-uitzendingen te krijgen, of in hun eigen taal onderwezen te worden.

De laatste jaren is het er weliswaar op verbeterd, maar men is nog zeer ver van de Europese normen wat betreft politieke vrijheid en minderheidsrechten. De hervormingen die dit jaar door het parlement zijn goedgekeurd zijn wel een stap in de goede richting, ze blijven nog dode letter, de wetten zijn er wel maar die worden nog niet toegepast.

Het probleem van Turkije is niet zozeer de Islam maar een zeer ouderwets, centralistisch nationalisme dat eigenlijk eerder thuishoort in de 30er jaren van de vorige eeuw. Voor mij is de ultieme test van een democratie de mogelijkheid om op een vredige manier de territoriale integriteit van een staat in vraag te stellen. Zolang bv. een Koerdisch-Turks tijdschrift niet op een vredige manier mag praten over een onafhankelijk Koerdistan, zonder dat daarop de uitgever jaren in de cel wordt gegooid, is Turkije geen volledige democratie. Zolang trouwens Turkije zijn eigen geschiedenis bekijkt vanuit een eng-nationalistisch oogpunt en de fouten van het verleden niet erkent, zal het ook geen volwaardige democratische maatschappij zijn.

Het is aan Turkije zich te conformeren aan die democratische normen van de Europese Unie, niet omgekeerd. In geen geval mogen deze Europese normen naar beneden worden gehaald om Turkije toch binnen te laten zonder dat het zich volledig democratiseert. En dat zal nog een tijdje duren...... Maar éénmaal dat het lukt, dat Turkije zich successvol democratiseert moet men ook eerlijk zijn en het binnenlaten.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Het is aan Turkije zich te conformeren aan die democratische normen van de Europese Unie, niet omgekeerd. In geen geval mogen deze Europese normen naar beneden worden gehaald om Turkije toch binnen te laten zonder dat het zich volledig democratiseert. En dat zal nog een tijdje duren...... Maar éénmaal dat het lukt, dat Turkije zich successvol democratiseert moet men ook eerlijk zijn en het binnenlaten.

Denkt u niet dat het eenvoudiger is om druk en invloed uit te oefenen op Turkijke wanneer zij lid zouden zijn? Het is voor de hand liggend dat wanneer Turkije tot de Europese Unie wil behoren dat ze zich akkoord zal moeten verklaren met de wetten die daar gelden, laat daar geen misverstand over bestaan. Ik wil enkel bedoelen dat je de naleving van een hele hoop zaken veel eenvoudiger zal kunnen afdwingen van een lid van de club dan van een niet-lid. Misschien dat de doelstellingen van de Europese Unie allereerst misschien wel eens geherdefinieerd mogen worden.
Of Turkije nu staatkundig/geografisch/cultureel al dan niet deel uitmaakt van Europa maakt wat mij betreft geen bal uit. En ik hoop trouwens dat iedereen daar hetzelfde over denkt.

[Joriske]

Je wordt lid van de Europese Unie omdat je je aan de normen van de Unie hebt geconformeerd, niet andersom. De Europese Unie is niet slechts een economische entiteit, maar ook een gemeenschap van waarden en normen -waaraan ieder lid zich moet houden.

Wat als Turkije lid wordt en zich op termijn niet aanpast aan de normen? Zolang Turkije nog geen lid is van de Unie kan men nog druk uitoefenen, éénmaal binnen zijn er veel minder drukkingsmiddelen - je kan moeilijke ermee dreigen een lidstaat uit de Europese Unie te stoten - dat zou veel erger zijn dan de kandidatuur van Turkije een beetje vertragen tot die normen degelijk worden gehaald.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

De Europese Unie is niet slechts een economische entiteit

Dat was ze oorspronkelijk wel en wat mij betreft mag ze dat eigenlijk wel opnieuw worden.
Zal morgen hier wel even verder op in proberen te gaan.

[Nom@d]

Van onze correspondent

ISTANBUL – Hoewel 99 procent van de bevolking in Turkije zichzelf als islamitisch beschouwt, is Turkije officieel een seculiere republiek. Staat en godsdienst zijn gescheiden. Het Turkse leger beschouwt zichzelf als de bewaker bij uitstek van het seculiere karakter van de Turkse republiek. De macht van het leger dreigt echter de toenadering tot de Europese Unie te ondermijnen.

Op het eerste gezicht delen de 550 parlementariërs in Ankara de lakens uit. In werkelijkheid heeft de Nationale Veiligheidsraad (NVR) de grootste vinger in de pap. De NVR bestaat uit tien leden: de Turkse president, vier ministers en vijf generaals. „De militairen bereiden zich altijd beter voor dan de civiele leiders. Daarom nemen de militairen meestal het initiatief”, aldus Dogan Gures, een voormalig NVR-lid. Het Turkse leger –met 800.000 manschappen en 35.000 officieren– beschouwt zichzelf als de beschermer van het erfgoed van Mustafa Kemal Atatürk, de oprichter van de Turkse staat.

„Atatürk maakte secularisme (scheiding van kerk en staat) tot de hoeksteen van zijn hervormingen”, zegt de antropoloog Gurbuz Tufekci. Globaal gezien bedreigden drie contrarevolutionaire bewegingen Atatürks hervormingen na de oprichting van de Turkse staat in 1923, aldus Tufekci. „Allereerst de fundamentalistische beweging, die de sharia (wetgeving op basis van de koran) ondersteunt. Ten tweede het fascisme en ten derde de communistisch-marxistische beweging.”

Fundamentalisten
Atatürks hervormingen liegen er inderdaad niet om. Vanaf de oprichting van de Turkse republiek in 1923 tot aan zijn dood in 1938 laat de ”vader der Turken” een spoor van radicale veranderingen achter. Hij schafte de islamitische wetgeving af en voerde een rechtsbestel in op basis van Zwitserse en Italiaanse normen. In plaats van het Arabische schrift moest men het Latijnse alfabet voortaan leren. In plaats van vrijdag werd zondag de wekelijkse vrije dag. Staat en moskee scheidde hij door middel van een seculiere grondwet. De prestigieuze Aya Sofia-moskee veranderde hij in een museum. Atatürk verbood de traditionele fez en sluier. Als klap op de vuurpijl kregen vrouwen stemrecht en een meer gelijkwaardige positie in het maatschappelijk leven.

Veel fundamentele moslims namen –en nemen– hem zijn hervormingen bepaald niet in dank af. Ze denken met nostalgie terug aan de tijd van de Osmaanse sultans, toen „het er zo vredevol aan toe ging.” „Ons rijke Osmaanse verleden is in korte tijd verloren gegaan. Wie kan nog de Osmaanse boeken en geschriften lezen?” klagen ze.

Antropoloog Gurbuz Tufekci denkt daar heel anders over. „Door bijvoorbeeld de oproep tot gebed en de preken in de moskee te laten vertalen in het Turks, brak Atatürk de banden van bijgeloof die een vrije gedachtegang tegenhielden.” Hij trekt de vergelijking met de vertaling van de Bijbel in allerlei talen. „Dat maakte het voor alle mensen mogelijk om te begrijpen wat het heilige boek echt te zeggen had over verschillende onderwerpen. Dit opende de weg naar wetenschappelijk onderzoek in het Westen”, aldus Tufekci.

Of het nu gaat om islamitische fundamentalisten of Koerdische vrijheidsstrijders, het Turkse leger voelt zich geroepen in te grijpen zodra de regering laksheid toont in het afrekenen met elementen die de het seculiere karakter van de Turkse staat bedreigen. Het Turkse leger heeft geen hoge pet op van de volksvertegenwoordigers. De militaire top heeft zich de afgelopen decennia dan ook vrij gevoeld om desnoods met harde hand in te grijpen. De staatsgrepen van 1960, 1971 en 1980 getuigen daarvan, maar ook de 'stille coup' in februari 1997, toen de legertop de fundamentalistische premier Necmettin Erbakan tot aftreden dwong. Tijdens NAVO-topoverleg zit de Turkse opperbevelhebber naast de Turkse minister van Defensie en niet achter hem.

Het feit dat het Turkse leger de uiteindelijke macht in handen heeft, roept bij de grote meerderheid van de Turkse bevolking geen vragen op. Het leger staat in hoog aanzien. Veel Turken hechten grote waarde aan een sterk leger. „Voor het handhaven van de stabiliteit binnen Turkije vind ik een sterk leger heel belangrijk”, zegt een jonge Turk, die anoniem wenst te blijven. Dat de Turkse strijdkrachten 9 procent van het nationale budget kosten, vinden de meeste Turken geen probleem. Over dat bedrag heeft in Ankara geen enkel debat plaats. De militairen hoeven ook geen verantwoording af te leggen aan de overheid over de wijze van besteding. De aanstelling van de legertop gaat eveneens buiten elke controle van de overheid om.

Officiersopleiding
De superieure houding van de Turkse strijdkrachten als beschermer van het secularisme valt te begrijpen wanneer de officiersopleiding nader wordt bekeken. Vanaf hun veertiende wordt de toekomstige officieren ingeprent dat ze een elite vormen met een speciale opdracht. De toelatingseisen voor een militaire academie zijn zeer streng. Goede cijfers en motivatie zijn vereist. Bovendien gaan de examinatoren het verleden uitpluizen van de potentiële kandidaten. Heb je een ver familielid dat sympathiseert met Koerden, een islamitische sekte of linkse club, dan kun je het verder wel vergeten.

Is men eenmaal toegelaten, dan ontvangen de nieuwe studenten allerlei privileges: de beste leraren, sportfaciliteiten, goede klaslokalen, computers, verzorging en laboratoria. Maar liefst 20 procent (160 uur per jaar) van al het onderwijs besteedt men aan de studie van Mustafa Kemal Atatürk. „Na acht jaar indoctrinatie beschouwt de nieuwe officier zichzelf als een buitengewoon menselijk wezen en verantwoordelijk om elk verval van Turkije te voorkomen”, aldus correspondent Chris Kutschera in het blad The Middle East. „Hij is nu de door de staat aangestelde beschermer van de republiek, die moet optreden tegen alle interne en externe bedreigingen.”

Wil een Turk een prachtige toekomst hebben, dan meldt hij zich aan bij het leger. Turkse officieren ontvangen na hun opleiding ook allerlei privileges, zoals prima behuizing tegen zwaar gesubsidieerde huren, sterk afgeprijsde goederen in de supermarkt, vrije medische verzorging, goedkope restaurants, kappers enzovoorts. Dit geldt ook voor hun familieleden.

Crisis
Het proces van Turkijes toelating tot de Europese Unie is in volle gang. Dat vraagt enorm veel aanpassing van de Turken op allerlei gebied. De Turkse legertop, bestaande uit 300 generaals (pasha's), voelt zich ongemakkelijk bij de eis van de Europese Unie zichzelf aan het Turkse parlement te onderwerpen. Het leger vertrouwt de Turkse parlementariërs niet erg en kijkt op hen neer. In feite heeft een groot deel van de bevolking weinig vertrouwen in de door haar gekozen volksvertegenwoordigers. „Ze zitten er om hun eigen zakken en die van hun families te vullen”, luidt veelgehoorde kritiek. „Valt er geen machtsvacuüm? Wie treedt er dan op tegen Koerdische guerrilla's en islamitische fundamentalisten?” denken velen.

De ernstige crisis tussen president Sezer en premier Ecevit bevestigt volgens veel Turken weer eens dat de politici onder controle van het leger moeten blijven staan. Tijdens het topoverleg van de NVR op 19 februari liep premier Ecevit onder het oog van de militairen boos weg, nadat president Sezer de Turkse premier ervan beschuldigde corruptie te verbergen. „Dit conflict schaadt het aanzien van de politici in de ogen van het volk en de toch al sceptische militairen”, aldus een diplomaat. „Wat zou jij denken als je militair leider was?” vraagt de bekende Turkse journalist Mehmet Ali Birand zich af. „Ik kan het besturen van dit land niet overlaten aan zulke lieden. Wat Europa ook zegt, ik moet mijn supervisie voortzetten.”

Zolang Ankara van de economie een puinhoop maakt en corruptie niet uitroeit, zal het Turkse volk de militairen meer vertrouwen dan zijn volksvertegenwoordigers, meent Birand. „Zolang de mentaliteit (van de politici) niet verandert, zullen de militairen hun controlerende taak vasthouden”, voegt hij er direct aan toe.

[Turkse Nederlander]

Goed artikel nomad. Het artikel is echter verouderd. De macht van het leger is in de tussentijd al sterk verminderd. Meer politieke hervormingen worden er het komende jaar verwacht. De beslissing Koerdische radio en televisie toe te staan wordt binnenkort geimplementeerd.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Goed artikel nomad. Het artikel is echter verouderd. De macht van het leger is in de tussentijd al sterk verminderd. Meer politieke hervormingen worden er het komende jaar verwacht. De beslissing Koerdische radio en televisie toe te staan wordt binnenkort geimplementeerd.

Het is toch geen goed teken dat er nu pas een beslissing is gekomen om een Koerdische radio toe te staan en dat het 'binnenkort' wordt geïmplementeerd.

Als Turkije een echte democratie was dan mocht iedereen daar elke dag een radio starten.

Ze zijn op weg om een democratie te worden. Maar dat is ook alles : op weg.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Slovenie is het enige ontwikkelde land dat toetreedt tot de EU. De rest is op hetzelfde niveau als Turkije. Het nationaal inkomen in die landen liggen op een ongeveer gelijkwaardig nivuau.

Helemaal niet sommige liggen gelijk de meeste hoger

indien je het niet weet het BBP/capita is een 7000$ voor turkije .

Slovenie is niet het enige land dat toetreedt to de EU. De inflatie in Turkije is dit jaar gedaald tot onder de 20%.

Wow de gemiddelde inflatie in de toetredende landen ligt rond de 6% . Het is gewoon 1 voorbeeld van hoe onstabiel de turkse economie is.

Dan heb je nog de problemen ivm het leger, de overheid, de wetgeving, ....

De EU is meer dan economie hoor.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Turkije niet Europees??? Sommigen hebben blijkbaar even niet opgelet tijdens de lessen Wereld-Oriëntatie, maar goed...:

Turkije is al eeuwen een Europese natie. Ze gebruiken bijvoorbeeld het Latijnse schrift (in tegenstelling tot veel Oostbloklanden en Griekenland). De Turkse gemeeschap bestaat voor 90% uit Moslims, de rest uit Christenen en Joden, kortom een multiculturele samenleving.

vroeger was turkije een heleboel multicultureler zoek maar eens op wat er met de armeniers is gebeurd

Als mensen dan vervolgens de Islam willen aangrijpen om te zeggen: dus niet Europees, kunnen we Albanië en Bosnië ook maar even in de lade 'Midden-Oosten' stoppen...

Helemaal niet niemand heeft de islam aangehaald als reden de economie en de slechte vorm van democratie en wetgeving dat zijn de problemen in turkije.

[TomB]

De belachelijkste reden die men kan aanhalen is dat Turkije geen deel is van het authoritair geographisch bepaalde Europa. Aardrijkskunde heeft uiteraard geen reet te maken met een politiek-economische unie. Voor mijn part mag Timboektoe morgen toetreden als ze voldoen aan de toelatingsvoorwaarden.

Turkije heeft 60 Miljoen inwoners en een gemiddeld loon dat 10x lager ligt als het EU gemiddelde. Dit maakt de beslissing politiek moeilijk om de markt open te gooien omdat dan natuurlijk de arbeidsmarkt ook open moet.

Toch zou dit niet voor een golf aan loonsdalingen zorgen in het meer economisch ontwikkelde deel van de EU. De geschiedenis leert ons dat de welvaart zich aan matige snelheid gaat verspreiden over de Unie en dat binnen de Unie nog steeds grote verschillen zullen blijven bestaan.

Als Turkije voldoet aan de voorwaarden, is het het beste voor Europa en het beste voor Turkije, dat Turkije toetreedt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als Turkije voldoet aan de voorwaarden, is het het beste voor Europa en het beste voor Turkije, dat Turkije toetreedt.

Hier ben ik het mee eens. Maar ze moeten wel eerst aan de voorwaarden voldoen.

Voor mijn part mag Timboektoe morgen toetreden als ze voldoen aan de toelatingsvoorwaarden.

Hier ben ik het weer niet eens. Want dan zou je theoretisch een Europese Unie kunnen hebben waartoe de V.S., Australië, Japan, Israel, Zuid-Korea, Canada, etc... toetreden.
En dan zou het nog maar weinig Europees zijn.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hier ben ik het weer niet eens. Want dan zou je theoretisch een Europese Unie kunnen hebben waartoe de V.S., Australië, Japan, Israel, Zuid-Korea, Canada, etc... toetreden.
En dan zou het nog maar weinig Europees zijn.

En nu argumenten waarom dit negatief zou zijn.....

Oorspronkelijk geplaatst door Tomb

Als Turkije voldoet aan de voorwaarden, is het het beste voor Europa en het beste voor Turkije, dat Turkije toetreedt

En! voor u. Vindt u trouwens dat die voorwaarden meer dan economische voorwaarden moeten zijn of dient men 'democratische' eisen te stellen aan de landen die wensen toe te treden ook?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En nu argumenten waarom dit negatief zou zijn.....

En! voor u. Vindt u trouwens dat die voorwaarden meer dan economische voorwaarden moeten zijn of dient men 'democratische' eisen te stellen aan de landen die wensen toe te treden ook?

Democratie is de basisvoorwaarde omdat ze de basisstructuur levert voor al de rest.

Ik ben in het geval van niet democratische landen pro een open markt, maar buiten de politieke unie. Dit is misschien de beste oplossing voor Turkije. Ik vrees echter dat de 60 Miljoen turken aan 1/10e van het inkomen veel te zwaar wegen voor de rechtse rakkers in Europa.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hier ben ik het mee eens. Maar ze moeten wel eerst aan de voorwaarden voldoen.

Hier ben ik het weer niet eens. Want dan zou je theoretisch een Europese Unie kunnen hebben waartoe de V.S., Australië, Japan, Israel, Zuid-Korea, Canada, etc... toetreden.
En dan zou het nog maar weinig Europees zijn.

Theoretisch zou je inderdaad een Unie kunnen hebben waartoe de VS, Australie etc. behoren. Dat zou een fantastische verwezenlijking zijn voor de wereld omdat die Unie een veel groter economisch draagvlak heeft, waardoor het versneld en eventueel gesponsord (infrastructuur only) toelaten van andere landen. Het zou als het ware op termijn DE oplossing zijn voor de ontwikkelingsproblemen in de derde wereld.

Dat die unie dan niet meer 'europees' is, is een chauvinistisch detail. De Europese Unie is ook niet meer Benelux-isch en ik heb daar nog nooit problemen van ondervonden.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Theoretisch zou je inderdaad een Unie kunnen hebben waartoe de VS, Australie etc. behoren. Dat zou een fantastische verwezenlijking zijn voor de wereld omdat die Unie een veel groter economisch draagvlak heeft, waardoor het versneld en eventueel gesponsord (infrastructuur only) toelaten van andere landen. Het zou als het ware op termijn DE oplossing zijn voor de ontwikkelingsproblemen in de derde wereld.

Dat die unie dan niet meer 'europees' is, is een chauvinistisch detail. De Europese Unie is ook niet meer Benelux-isch en ik heb daar nog nooit problemen van ondervonden.

De Europese Unie zou - logisch gezien en de naam zegt het ook - een unie zijn van Europese landen - landen die geheel of gedeeltelijk - in Europa liggen.

Dus Turkije en Rusland wel, maar Marokko of Israël niet.

En een unie - niet in die vorm, maar eerder samenwerkingsvormen - vinden we terug bij de Navo, VN.

[Seba]

De belachelijkste reden die men kan aanhalen is dat Turkije geen deel is van het authoritair geographisch bepaalde Europa. Aardrijkskunde heeft uiteraard geen reet te maken met een politiek-economische unie. Voor mijn part mag Timboektoe morgen toetreden als ze voldoen aan de toelatingsvoorwaarden.

Tot nu toe is het nbinnen Europa liggen nog altijd één van de belangrikste voorwaarden om toe te treden tot de EU, Marokko moest zo met lege handen naar huis gaan.