format video

Vitae forma vocatur Nicole <[email protected]>, die
Sat, 09 Dec 2006 15:47:39 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Richard Hachel a exposé le 9/12/2006 :
>> Nicole wrote:
>>
>>> Richard Hachel a émis l'idée suivante :
>>>> Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
>>>>
>>>> mpg ou avi?
>>>>
>>>> R.H.
>>>
>>> c'est des cochonsetés ou pas ?
>>
>> Va t'en, c'est pas des questions pour toi....
>>
>> C'est un forum sérieux ici.....
>:D
>>
>>>
>>> --
>>> Nicole ni cravate :-)
>>
>> CASSES-TOI, JE TE DIS !!!
>>
>> R.H.
>
>tu m'avais déj�* dit ç�* il y a 3 ans
>
>Blache neige est tenace :-)

Une bonne pomme de sa belle-doche aura raison d'elle.
--
Fusti

Looping avait soumis l'idée :
> Richard Hachel a écrit dans le message <[email protected]> :
>> Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
>>
>> mpg ou avi?
>>
>> R.H.
>
> ça n'a rien de commun,
> mpg est un format vidéo alors que avi est une video et un son qui peuvent
> être de plusieurs formats différents.

Tout �* fait.

> sur internet le principal problème c'est la taille je pense que le codec
> video DivX est une des meilleures solutions si on veut conserver une qualité
> raisonnable.

Voil�*. Mais pour ceux qui aiment la qualité DVD, le DivX est quand même
décevant....
Il n'y a pas de miracle. Un DivX tient sur un CD...

--

F.

Faelan a écrit dans le message <[email protected]>
:
> Looping avait soumis l'idée :
>> Richard Hachel a écrit dans le message <[email protected]> :
>>> Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
>>>
>>> mpg ou avi?
>>>
>>> R.H.
>>
>> ça n'a rien de commun,
>> mpg est un format vidéo alors que avi est une video et un son qui peuvent
>> être de plusieurs formats différents.
>
> Tout �* fait.
>
>> sur internet le principal problème c'est la taille je pense que le codec
>> video DivX est une des meilleures solutions si on veut conserver une
>> qualité raisonnable.
>
> Voil�*. Mais pour ceux qui aiment la qualité DVD, le DivX est quand même
> décevant....
> Il n'y a pas de miracle. Un DivX tient sur un CD...

Oui mais le codec a évolué, les divx actuels (et bien encodés) n'ont
plus grand chose �* envier au Dvd. N'oublions pas qu'actuellement la
grosse majorité des films disponibles n'ont pas été filmés en
numérique.

--
Looping

Looping a couché sur son écran :
> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>> Looping avait soumis l'idée :
>>> Richard Hachel a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>> Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
>>>>
>>>> mpg ou avi?
>>>>
>>>> R.H.
>>>
>>> ça n'a rien de commun,
>>> mpg est un format vidéo alors que avi est une video et un son qui peuvent
>>> être de plusieurs formats différents.
>>
>> Tout �* fait.
>>
>>> sur internet le principal problème c'est la taille je pense que le codec
>>> video DivX est une des meilleures solutions si on veut conserver une
>>> qualité raisonnable.
>>
>> Voil�*. Mais pour ceux qui aiment la qualité DVD, le DivX est quand même
>> décevant....
>> Il n'y a pas de miracle. Un DivX tient sur un CD...
>
> Oui mais le codec a évolué, les divx actuels (et bien encodés) n'ont plus
> grand chose �* envier au Dvd. N'oublions pas qu'actuellement la grosse
> majorité des films disponibles n'ont pas été filmés en numérique.

Ah non, désolé, entre le DivX et la qualité DVD, y a pas photo... :)
En tout cas, je trouve ça très visible.
Mais tout �* fait d'accord que les progrès du codec DivX a fait de gros
progrès ces dernières années.

--

F.

Dans son message précédent, Faelan a écrit :

> Mais tout �* fait d'accord que les progrès du codec DivX a fait de gros
> progrès ces dernières années.

.... que le codec DivX a fait de gros progrès ces dernières années.

--

F.

Faelan a écrit :

> Dans son message précédent, Faelan a écrit :
>
> > Mais tout �* fait d'accord que les progrès du codec DivX a fait de gros
> > progrès ces dernières années.
>
> ... que le codec DivX a fait de gros progrès ces dernières années.
>
> --
>
> F.

Cela reste quand même un ton en dessous du dvd pour peu qu'on soit
raisonnable en taille (1heure/1cd); je trouve que la colorimétrie et
la présence d'artéfacte rende le codec divx inférieur (tout comme le
xvid qui a ma préférence, vive le libre!). Mais ça reste plus
qu'acceptable en lecture sur un pc; sur une télé, je ne sais pas.

Faelan a écrit dans le message <[email protected]>
:
> Looping a couché sur son écran :
>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>> Looping avait soumis l'idée :
>>>> Richard Hachel a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>>> Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
>>>>>
>>>>> mpg ou avi?
>>>>>
>>>>> R.H.
>>>>
>>>> ça n'a rien de commun,
>>>> mpg est un format vidéo alors que avi est une video et un son qui peuvent
>>>> être de plusieurs formats différents.
>>>
>>> Tout �* fait.
>>>
>>>> sur internet le principal problème c'est la taille je pense que le codec
>>>> video DivX est une des meilleures solutions si on veut conserver une
>>>> qualité raisonnable.
>>>
>>> Voil�*. Mais pour ceux qui aiment la qualité DVD, le DivX est quand même
>>> décevant....
>>> Il n'y a pas de miracle. Un DivX tient sur un CD...
>>
>> Oui mais le codec a évolué, les divx actuels (et bien encodés) n'ont plus
>> grand chose �* envier au Dvd. N'oublions pas qu'actuellement la grosse
>> majorité des films disponibles n'ont pas été filmés en numérique.
>
> Ah non, désolé, entre le DivX et la qualité DVD, y a pas photo... :)
> En tout cas, je trouve ça très visible.

Tout dépend de la qualité de ton décodeur.
J'ai encodé en Divx quelques Dvd que j'ai et que je veux conserver en
état neuf.
Ma télé a un écran lcd 125 cm 1380x1000
J'ai deux lecteurs Dvd Divx, mon vieux Kiss 450 et un LG dernier
modèle.
je t'assure que lu sur le LG la différence est vraiment très peu
visible pour ne pas dire imperceptible mais c'est loin d'être le cas
sur le Kiss.
Je parle évidemment d'un film d'une durée normale de 1h30 compressé sur
un CD; il est évident que si on compresse un film de 3 heures sur un
seul cd il ne faudra pas s'attendre �* des miracles.

--
Looping

unas a présenté l'énoncé suivant :
> Faelan a écrit :
>
>> Dans son message précédent, Faelan a écrit :
>>
>>> Mais tout �* fait d'accord que les progrès du codec DivX a fait de gros
>>> progrès ces dernières années.
>>
>> ... que le codec DivX a fait de gros progrès ces dernières années.
>>
>> --
>>
>> F.
>
> Cela reste quand même un ton en dessous du dvd pour peu qu'on soit
> raisonnable en taille (1heure/1cd); je trouve que la colorimétrie et
> la présence d'artéfacte rende le codec divx inférieur (tout comme le
> xvid qui a ma préférence, vive le libre!). Mais ça reste plus
> qu'acceptable en lecture sur un pc; sur une télé, je ne sais pas.

Tout �* fait : c'est excellent sur un PC ou même un lecteur DVD
portable.
J'ai un petit lecteur sur batterie de marque Philips que je regarde
dans le train. J'ai regardé 2 films en DivX et c'est tout �* fait
satisfaisant. Mais sur mon écran de salon Sony 16/9 de 82 cms de
diagonale, ça se voit.

--

F.

Looping a écrit :
> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>> Looping a couché sur son écran :
>>> Faelan a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>> Looping avait soumis l'idée :
>>>>> Richard Hachel a écrit dans le message <[email protected]> :
>>>>>> Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
>>>>>>
>>>>>> mpg ou avi?
>>>>>>
>>>>>> R.H.
>>>>>
>>>>> ça n'a rien de commun,
>>>>> mpg est un format vidéo alors que avi est une video et un son qui
>>>>> peuvent être de plusieurs formats différents.
>>>>
>>>> Tout �* fait.
>>>>
>>>>> sur internet le principal problème c'est la taille je pense que le codec
>>>>> video DivX est une des meilleures solutions si on veut conserver une
>>>>> qualité raisonnable.
>>>>
>>>> Voil�*. Mais pour ceux qui aiment la qualité DVD, le DivX est quand même
>>>> décevant....
>>>> Il n'y a pas de miracle. Un DivX tient sur un CD...
>>>
>>> Oui mais le codec a évolué, les divx actuels (et bien encodés) n'ont plus
>>> grand chose �* envier au Dvd. N'oublions pas qu'actuellement la grosse
>>> majorité des films disponibles n'ont pas été filmés en numérique.
>>
>> Ah non, désolé, entre le DivX et la qualité DVD, y a pas photo... :)
>> En tout cas, je trouve ça très visible.
>
> Tout dépend de la qualité de ton décodeur.
> J'ai encodé en Divx quelques Dvd que j'ai et que je veux conserver en état
> neuf.
> Ma télé a un écran lcd 125 cm 1380x1000
> J'ai deux lecteurs Dvd Divx, mon vieux Kiss 450 et un LG dernier modèle.
> je t'assure que lu sur le LG la différence est vraiment très peu visible pour
> ne pas dire imperceptible mais c'est loin d'être le cas sur le Kiss.
> Je parle évidemment d'un film d'une durée normale de 1h30 compressé sur un
> CD; il est évident que si on compresse un film de 3 heures sur un seul cd il
> ne faudra pas s'attendre �* des miracles.

J'ai un Sony dernier modèle.
Mais je regarde sur un tube cathodique (récent) 16/9 (on dira ce qu'on
veut, faut monter au plasma haut de gamme pour avoir éventuellement
mieux).

Mais bon, certains font plus attention ou sont plus sensibles que
d'autres. C'est comme en son : certains trouvent que le home cinéma,
c'est la même chose que de la haute fidélité...



--

F.

Le 10/12/2006, Looping a supposé :

> J'ai encodé en Divx quelques Dvd que j'ai et que je veux conserver en état
> neuf.

Tiens, quel est l'intérêt de les encoder en DivX et pas de les copier
en qualité DVD, même si tu dois compresser un opeu plus en simple
couche ?

Autre chose : qu'utilises-tu comme encodeur DivX ? Gratuit (Xvid) ?
Payant ?

--

F.

Lucille wrote:

> "Richard Hachel"
>
> > Cassez vous les gonzesses !!!
>
> tiens tu as changé de bord?

Oui.

J'ai décidé d'essayer les hommes....

Mais je sais pas encore si je dois devenir actif ou passif....

C'est quoi le meilleur?

Il y a des homosexuels sur ce forum? Qu'en pensent-ils?

Je voudrais pas me tromper, et avoir une expérience malheureuse
que peut-être je regreterais...

>
> Lucille

R.H.

Capricorne wrote:

> Aujourd'hui sur soc.culture.quebec, Richard Hachel a formulé:
> > Quel est le meilleur format pour regarder un film sur
> > internet?
> >
> > mpg ou avi?
> >
> > R.H.
>
> Pour le télécharger et le regarder sur l'ordinateur: .AVI (les
> fichiers DivX ou XviD). Le fichier est plus petit et offre une
> bonne image. Pour le visionner: Media Player Classic.

Merci.


R.H.

Réjeanne Tremblay wrote:

> Richard Hachel a écrit :
>
> > Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
> >
> > mpg ou avi?
> >
> > R.H.
>
> Je ne suis pas super spécialiste de la vidéo mais le format .avi
> n'est pas compressé, un peu l'équivalent d'un .bmp pour une image.
>
> Pour regarder sur internet ... hum ! en premier lieu les formats .avi
> sont de qualité supérieur sauf qu'ils sont lourd et long �*
> télécharger. Le format .mpeg est une compression d'un fichier .avi
> alors tu perds en qualité selon la compression sauf qu'il est beaucoup
> moins lourd.

Et comment tu sais tout ça, toi?

Tu as demandé �* ton mari, et tu as recopié sa réponse?

>
>
> --
> Réjeanne

R.H.

Lucille wrote:

> "Richard Hachel" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> >
> > Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
> >
> > mpg ou avi?
>
> pour moi le meilleur c'est: allongée sur un sofa, un bon verre de vin et
> un écran géant!

Donc il faut que je demande un écran géant de type .avi
et que je branche dessus une fiche de connection de type "Média Palyer".

Ca va, j'ai compris.

Merci beaucoup, la gazelle des ardennes...

Finalement, c'ets pas difficile la video....

On s'en fait un monde, et puis c'est rien du tout.


R.H.

Richard Hachel a écrit :

> Lucille wrote:
>
> > "Richard Hachel"
> >
> > > Cassez vous les gonzesses !!!
> >
> > tiens tu as changé de bord?
>
> Oui.
>
> J'ai décidé d'essayer les hommes....
>
> Mais je sais pas encore si je dois devenir actif ou passif....
>
> C'est quoi le meilleur?
>
> Il y a des homosexuels sur ce forum? Qu'en pensent-ils?
>
> Je voudrais pas me tromper, et avoir une expérience malheureuse
> que peut-être je regreterais...
>
> >
> > Lucille
>
> R.H.

vous êtes très drôle tous les 2: faut continuer :-)))))
Vous devriez peut-être vous rencontrer avant qu'il ne soit trop
tard....

Faelan wrote:

>Tout �* fait : c'est excellent sur un PC ou même un lecteur DVD

> portable.
> J'ai un petit lecteur sur batterie de marque Philips que je regarde
> dans le train. J'ai regardé 2 films en DivX et c'est tout �* fait
> satisfaisant. Mais sur mon écran de salon Sony 16/9 de 82 cms de
> diagonale, ça se voit.

Faut-il acheter un 4/3 ou un 16/9 ?

J'ai l'impression qu'en 16/9 (sauf si on regarde du cinémascope)
on se fait flouer d'une grosse partie de l'image en haut, et en bas.

>
>
> --
>
> F.

R.H.

Richard Hachel a écrit :
>
> Faelan wrote:
>
>> Tout �* fait : c'est excellent sur un PC ou même un lecteur DVD
>
>> portable.
>> J'ai un petit lecteur sur batterie de marque Philips que je regarde
>> dans le train. J'ai regardé 2 films en DivX et c'est tout �* fait
>> satisfaisant. Mais sur mon écran de salon Sony 16/9 de 82 cms de
>> diagonale, ça se voit.
>
> Faut-il acheter un 4/3 ou un 16/9 ?
>
> J'ai l'impression qu'en 16/9 (sauf si on regarde du cinémascope)
> on se fait flouer d'une grosse partie de l'image en haut, et en bas.

Non, c'est seulement le cas si on regarde du 4/3 converti en 16/9.
Une vraie émission 16/9 remplit l'écran mais ne le dépasse pas.

En cinémascope ou panavision, il y a toujours une bande noire au-dessus
et en-dessous, car la proportion de ces images n'est pas 16/9. Mais
évidemment, les bandes seront plus petites que sur un 4/3.

--

F.

Faelan wrote:

> Une vraie émission 16/9

Ca existe, ç�* ???


T'es sûr?

>
>
> F.

R.H.

Richard Hachel a émis l'idée suivante :
>
> Faelan wrote:
>
>> Une vraie émission 16/9
>
> Ca existe, ç�* ???
>
>
> T'es sûr?

Oui.
Ici, même le JT est en 16/9. La pub aussi. Les films et les
feuilletons.

Mais effectivement, en France, beaucoup moins. Sauf via satellite. Et
encore...

--

F.

Richard Hachel a écrit :

> Réjeanne Tremblay wrote:
>
> > Richard Hachel a écrit :
> >
> > > Quel est le meilleur format pour regarder un film sur internet?
> > >
> > > mpg ou avi?
> > >
> > > R.H.
> >
> > Je ne suis pas super spécialiste de la vidéo mais le format .avi
> > n'est pas compressé, un peu l'équivalent d'un .bmp pour une image.
> >
> > Pour regarder sur internet ... hum ! en premier lieu les formats .avi
> > sont de qualité supérieur sauf qu'ils sont lourd et long �*
> > télécharger. Le format .mpeg est une compression d'un fichier .avi
> > alors tu perds en qualité selon la compression sauf qu'il est beaucoup
> > moins lourd.
>
> Et comment tu sais tout ça, toi?
>
> Tu as demandé �* ton mari, et tu as recopié sa réponse?
>
> >
> >
> > --
> > Réjeanne
>
> R.H.

Crisse parce que j'ai ma caméra et je travaille sur un logiciel pour
faire des montages... alors les esties de fichiers .avi je connais un
peu ça !

Une heure de cassette capturée sur un disque dur est l'équivalent de
18 gig de fichier .avi même pour pouvoir faire un DVD avec ils doivent
être compressés.

--
Réjeanne