Vlaams Belangkandidate van allochtone origine als lid van BBTK geschrapt

spherelike · 13 December 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hoezo maak ik misbruik daarvan in mijn laatste post? Ik maak net duidelijk dat de politiek correcte elite IEDEREEN discrimineert op basis van hun ideeën, ongeacht zijn of haar afkomst.... waar het VB NIEMAND discrimineert. Ik wil best wel het lijstje uitbreiden :

Als een Oost-Aziaat trouw blijft aan de kernwaarden van zijn geloof en traditie, wordt hij beschuldigd van "extremisme". Als een Oost-Aziaat een partij steunt die pleit voor degelijke immigratiewetten en volledige assimilatie aan een Vlaams-conservatieve leidcultuur, wordt hij beschuldigd van racisme, xenofobie en wat nog meer. Enkel die Oost-Aziaten die de huidige Westerse decadentie omarmen, worden door de politiek correcte elite aanvaard.

Als een zwarte Afrikaan trouw blijft aan de kernwaarden van zijn geloof en traditie, wordt hij beschuldigd van "extremisme". Als een zwarte Afrikaan een partij steunt die pleit voor degelijke immigratiewetten en volledige assimilatie aan een Vlaams-conservatieve leidcultuur, wordt hij beschuldigd van racisme, xenofobie en wat nog meer. Enkel die zwarte Afrikanen die de huidige Westerse decadentie omarmen, worden door de politiek correcte elite aanvaard.

Als een Oost-Europeaan trouw blijft aan de kernwaarden van zijn geloof en traditie, wordt hij beschuldigd van "extremisme". Als een Oost-Europeaan een partij steunt die pleit voor degelijke immigratiewetten en volledige assimilatie aan een Vlaams-conservatieve leidcultuur, wordt hij beschuldigd van racisme, xenofobie en wat nog meer. Enkel die Oost-Europeanen die de huidige Westerse decadentie omarmen, worden door de politiek correcte elite aanvaard.

Als een Nederlander trouw blijft aan de kernwaarden van zijn geloof en traditie, wordt hij beschuldigd van "extremisme". Als een Nederlander een partij steunt die pleit voor degelijke immigratiewetten en volledige assimilatie aan een Vlaams-conservatieve leidcultuur, wordt hij beschuldigd van racisme, xenofobie en wat nog meer. Enkel die Nederlanders die de huidige Westerse decadentie omarmen, worden door de politiek correcte elite aanvaard.

.....

IEDEREEN wordt door de huidige elite gediscrimineerd als ze de huidige decadente Westerse "idealen" onvoldoende steunen. Het VB, echter, discrimineert niemand. Dat is het doel van mijn posts, dat jou blijkbaar volledig ontgaat.

HOERA en EIGEN VOLK EERST !!!!!!

spherelike · 13 December 2006, 16:01

dubbel

IlluSionS667 · 13 December 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb nog een tip voor u, onlangs wou ik in een grote winkel van kantoorbenodigdheden iets kopen.
Groot was mijn verbazing toen men mij weigerde.
Ik heb geen BTW-nummer, en volgens de statuten van die zaak verkopen ze enkel aan mensen/firma's met een BTW-nummer.

Dus als u daar nu een een VB-er naartoe stuurt, of beter nog een "excuus truus" allochtone VB-er, dan hebt u weer zo'n smeuig verhaal over discriminatie en uitsluiting. Over dat statuut van die winkel zwijgt u, en met wat geluk is er geen lastigaard die vragen stelt, en gaat het erin als zoete koek.

Welke statuut maakt het gerechtvaardigd om andersdenkenden (allochtoon of niet) te discrimineren op basis van hun ideeën en hoe is dat statuut te rijmen met de anti-discriminatiewetgeving? Het is totaal onzinnig om lidmaatschap van het VB gelijk te stellen aan "racisme", "xenofobie" of "fascisme". Wanneer het gaat om een allochtone VB-er is dat nog meer evident. Dat is te vergelijken met die idiote zionisten die alle anti-zionisten anti-semieten noemt, zelfs joden als Noam Chomsky en Norman Finkelstein.

IlluSionS667 · 13 December 2006, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

HOERA en EIGEN VOLK EERST !!!!!!

Als je niets zinnigs te zeggen hebt, kun je beter zwijgen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

goe geprobeerd jonges, maar het is voor iedereen duidelijk wie hier afkomst wil ge(mis)bruiken om zijn standpunt kracht bij te zetten.

Probeer daar maar eens omheen te fietsen.

Je herhaalt gewoon je eigen onzin van enkele posts beter, duidelijk als bladvulling om zinnige posts van de tegenstand uit het zicht te houden. Misschien moet iemand hier eens de moderators verwittigen met een spam-klacht.

spherelike · 13 December 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Welke statuut maakt het gerechtvaardigd om andersdenkenden (allochtoon of niet) te discrimineren op basis van hun ideeën en hoe is dat statuut te rijmen met de anti-discriminatiewetgeving? Het is totaal onzinnig om lidmaatschap van het VB gelijk te stellen aan "racisme", "xenofobie" of "fascisme". Wanneer het gaat om een allochtone VB-er is dat nog meer evident. Dat is te vergelijken met die idiote zionisten die alle anti-zionisten anti-semieten noemt, zelfs joden als Noam Chomsky en Norman Finkelstein.

Ik dacht dat een congres de onverenigbaarheid van beide lidmaatschappen goedgekeurd had, of vergis ik mij ?

spherelike · 13 December 2006, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als je niets zinnigs te zeggen hebt, kun je beter zwijgen

Je herhaalt gewoon je eigen onzin van enkele posts beter, duidelijk als bladvulling om zinnige posts van de tegenstand uit het zicht te houden. Misschien moet iemand hier eens de moderators verwittigen met een spam-klacht.

Het is uitermate zinnig om de lijfspreuk nog eens te herhalen als antwoord op iemand die besluit dat het VB niet discrimineert.

Was een manipulatiefoutje, maar je mag me gerust overdragen hoor als dat je kan troosten, kleine mensjes tocht je zou er compassie mee krijgen.

IlluSionS667 · 13 December 2006, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik dacht dat een congres de onverenigbaarheid van beide lidmaatschappen goedgekeurd had, of vergis ik mij ?

Ongeveer 70 jaar geleden keurde een Duits congres de onverenigbaarheid van joodse afkomst en een hele lijst beroepen goed.

IlluSionS667 · 13 December 2006, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Was een manipulatiefoutje, maar je mag me gerust overdragen hoor als dat je kan troosten, kleine mensjes tocht je zou er compassie mee krijgen.

Dat heb ik ook met jou, don't worry

spherelike · 13 December 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ongeveer 70 jaar geleden keurde een Duits congres de onverenigbaarheid van joodse afkomst en een hele lijst beroepen goed.

met dit verschil dat het ene een private vereniging is die zelf zijn statuten bepaalt, en waarvan het lidmaadschap vrij is, en iemand die zich wil onttrekken aan die statuten kan de eer aan zichzelf houden en ontslag nemen vóór hij het krijgt.

Uw tegenvoobeeld was een wetgevende vergadering, die bindend was voor alle onderdanen. Ontrekken kon enkel door te emigreren, iets wat waarschijnlijk enkel voor de rijken haalbaar was, en later zelf onmogelijk gemaakt werd voor alle joden. Later hebben ze zelfs landen waarnaar er gemigreerd werd bezet, zodat de sukkels alsnog gepakt werden.

Enig zin voor overdrijving in uw voorbeelden is u blijkbaar niet vreemd.

IlluSionS667 · 13 December 2006, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

met dit verschil dat het ene een private vereniging is die zelf zijn statuten bepaalt, en waarvan het lidmaadschap vrij is, en iemand die zich wil onttrekken aan die statuten kan de eer aan zichzelf houden en ontslag nemen vóór hij het krijgt.

Als in de statuten van een private vereniging staat dat mensen worden uitgesloten op basis van hun huidskleur, godsdienst, sexuele voorkeur of hun geslacht, dan staat het CGRK ander maar al te snel aan hun deur. Als het gaat om hun ideeën, dan mag dat blijkbaar allemaal, zelfs als het gaat om vooroordelen mbt die ideeën.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Uw tegenvoobeeld was een wetgevende vergadering, die bindend was voor alle onderdanen. Ontrekken kon enkel door te emigreren, iets wat waarschijnlijk enkel voor de rijken haalbaar was, en later zelf onmogelijk gemaakt werd voor alle joden. Later hebben ze zelfs landen waarnaar er gemigreerd werd bezet, zodat de sukkels alsnog gepakt werden.

In de praktijk is er weinig verschil, omdat mensen met een mening die afwijkt van de consensus systematisch gediscrimineerd worden door ontelbare organisaties. Voor sommige meningen worden trouwens vandaag al boetes of gevangenisstraffen opgelegd.

Bedrijven die mensen discrimineren op basis van hun afkomst, riskeren trouwens sinds kort ook al een zware boete. Dat zijn toch ook private organisaties

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Enig zin voor overdrijving in uw voorbeelden is u blijkbaar niet vreemd.

Absoluut niet. De situatie is volledig vergelijkbaar tussen de discriminatie van andersdenkenden in Europa vandaag en van de joden in het Duitsland van de jaren '30. In beide gevallen is er sprake van institutionaire discriminatie en propaganda die de zondebok ongegrond zwartmaakt en van hem een paria maakt. Het is des te ironischer dat net de andersdenkenden (zowel allochtone als autochtone andersdenkenden) vandaag worden vergeleken met de extremen van het nationaal socialistische regime, terwijl het net de gevestigde orde is die deze methodes consequent toepast.

Metal Tom · 13 December 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

met dit verschil dat het ene een private vereniging is die zelf zijn statuten bepaalt, en waarvan het lidmaadschap vrij is, en iemand die zich wil onttrekken aan die statuten kan de eer aan zichzelf houden en ontslag nemen vóór hij het krijgt.

Uw tegenvoobeeld was een wetgevende vergadering, die bindend was voor alle onderdanen. Ontrekken kon enkel door te emigreren, iets wat waarschijnlijk enkel voor de rijken haalbaar was, en later zelf onmogelijk gemaakt werd voor alle joden. Later hebben ze zelfs landen waarnaar er gemigreerd werd bezet, zodat de sukkels alsnog gepakt werden.

Enig zin voor overdrijving in uw voorbeelden is u blijkbaar niet vreemd.

Klopt, ik wil dit zelfs nog aanvullen. De statuten van zowel ACV als ABVV worden samengesteld, gewijzigd en geactualiseerd via congressen waarbij enkel de MILITANTEN en LEDEN (dus niet het dagelijks bestuur, niet personeelsleden) stemrecht hebben. M.a.w. de onverenigbaarheid is niet in de statuten opgenomen als gevolg van een 'links complot' van de vakbondsleiding maar wel als gevolg van democratische discussies en stemming door de basis.

IlluSionS667 · 13 December 2006, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Klopt, ik wil dit zelfs nog aanvullen. De statuten van zowel ACV als ABVV worden samengesteld, gewijzigd en geactualiseerd via congressen waarbij enkel de MILITANTEN en LEDEN (dus niet het dagelijks bestuur, niet personeelsleden) stemrecht hebben. M.a.w. de onverenigbaarheid is niet in de statuten opgenomen als gevolg van een 'links complot' van de vakbondsleiding maar wel als gevolg van democratische discussies en stemming door de basis.

Doe niet zo hypocriet. Als de werknemers van een bedrijf of de leden van een vereniging unaniem beslissen om (om welke reden dan ook) geen gehandicapten, allochtonen, homosexuelen, vrouwen en/of socialisten in hun kringen op te nemen, dan kun je ervan op aan dat het land op stelten staat en de anti-discriminatie-lobbies een klacht indienen en er een punt van maken dat de organisatie in kwestie gestraft wordt, wat hun waarschijnlijk nog zou lukken ook. Jullie zouden zelf mee staan schreeuwen met deze lobbies en de organisatie al van tevoren veroordelen, maar de discriminatie van en vooroordelen tegen andersdenkenden keuren jullie zelfs goed

Dat de vakbonden precies doen wat zij het VB (onterecht) verwijten, dat ontgaat jullie precies.

Knuppel · 13 December 2006, 16:38

Citaat:

Over dat statuut van die winkel zwijgt u,

Waarom zouden we moeten zwijgen als het betreffende statuut NIET discrimineert omdat er een BTW-nummer ontbreekt maar op basis van politieke overtuiging?

IlluSionS667 · 13 December 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zouden we moeten zwijgen als het betreffende statuut NIET discrimineert omdat er een BTW-nummer ontbreekt maar op basis van politieke overtuiging?

Wat die winkel betreft... De winkel in kwestie zou waarschijnlijk maar al te graag ook aan mensen zonder BTW-nummer verkopen (meer inkomsten), maar mag het gewoonweg niet van de Belgische staat. Het lijkt mij absurd dat een winkel het zou weigeren om aan mensen zonder BTW-nummer te verkopen als deze dat wettelijk gezien mocht. Iedereen kan trouwens vrij een BTW-nummer aanvragen. Uw vergelijking gaat dus niet op.

spherelike · 13 December 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zouden we moeten zwijgen als het betreffende statuut NIET discrimineert omdat er een BTW-nummer ontbreekt maar op basis van politieke overtuiging?

U zweeg toch ook over de statuten van het ABVV terzake, die aan de basis liggen van de uitsluiting.
Als provinciaal statenlid zou u dat argument toch al moeten kennen, het is tijdens mijn "burgemeesterschap" hier al enkele keren aan bod gekomen.

Turkje · 13 December 2006, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het enige wat dit echter aantoont, is WIE er nog steeds een onderscheid maakt tussen origines. Voor het ABVV was dit een militante van het VB zoals de anderen, die net zoals alle andere gekende VB-militanten verwijderd wordt uit de organisatie.

Voor het EVRM is er geen onderscheid tussen discriminatie op basis van afkomst, en discriminatie op basis van politieke overtuiging. Hebt u nu net aangetoond dat dit onderscheid er voor u wel is?

Metal Tom · 13 December 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Doe niet zo hypocriet. Als de werknemers van een bedrijf of de leden van een vereniging unaniem beslissen om (om welke reden dan ook) geen gehandicapten, allochtonen, homosexuelen, vrouwen en/of socialisten in hun kringen op te nemen, dan kun je ervan op aan dat het land op stelten staat en de anti-discriminatie-lobbies een klacht indienen en er een punt van maken dat de organisatie in kwestie gestraft wordt, wat hun waarschijnlijk nog zou lukken ook. Jullie zouden zelf mee staan schreeuwen met deze lobbies en de organisatie al van tevoren veroordelen, maar de discriminatie van en vooroordelen tegen andersdenkenden keuren jullie zelfs goed

Dat de vakbonden precies doen wat zij het VB (onterecht) verwijten, dat ontgaat jullie precies.

U lijkt het niet te snappen precies. Deze statuten, goedgekeurd door de leden en juridisch correct (jaja, het gerecht staat aan de kant van de vakbonden), discrimineren helemaal niet. Ze wijzen enkel op de onverenigbaarheid van militeren voor het Vb en lid zijn van een vakbond. Men krijgt dus nog de vrije keuze om te bepalen of men voor de ene of voor de andere partij kiest. VB-kiezers zijn nog altijd welkom in de vakbond, mensen die militeren niet, er is dus geen sprake van discriminatie op basis van politieke overtuiging. De uitsluiting gebeurt op basis van militantisme m.a.w. een politieke overtuiging die gepaard gaat met een duidelijk zichtbaar gedrag.

spherelike · 13 December 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat die winkel betreft... De winkel in kwestie zou waarschijnlijk maar al te graag ook aan mensen zonder BTW-nummer verkopen (meer inkomsten), maar mag het gewoonweg niet van de Belgische staat. Het lijkt mij absurd dat een winkel het zou weigeren om aan mensen zonder BTW-nummer te verkopen als deze dat wettelijk gezien mocht. Iedereen kan trouwens vrij een BTW-nummer aanvragen. Uw vergelijking gaat dus niet op.

Lezen wat er staat, het was geen vergelijking, enkel een tip om met gelijkaardige gegevens, en het nogmaals verzwijgen van statuten, nogmaals het slachtoffer te kunnen uithangen, meer moet je er niet achter zoeken.

IlluSionS667 · 13 December 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

er is dus geen sprake van discriminatie op basis van politieke overtuiging. De uitsluiting gebeurt op basis van militantisme m.a.w. een politieke overtuiging die gepaard gaat met een duidelijk zichtbaar gedrag.

Met andere woorden.... men heeft het recht een eigen mening te uiten, maar enkel binnenskamers

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Lezen wat er staat, het was geen vergelijking, enkel een tip om met gelijkaardige gegevens, en het nogmaals verzwijgen van statuten, nogmaals het slachtoffer te kunnen uithangen, meer moet je er niet achter zoeken.

Een "tip" die totaal nergens op slaat.

Knuppel · 13 December 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U zweeg toch ook over de statuten van het ABVV terzake, die aan de basis liggen van de uitsluiting.
Als provinciaal statenlid zou u dat argument toch al moeten kennen, het is tijdens mijn "burgemeesterschap" hier al enkele keren aan bod gekomen.

Jouw 'argument' kan mij aan de reet roesten.
Die statuten discrimineren op basis van politieke overtuiging en zouden in een normaal land dus strafbaar zijn. Punt.

13 December 2006, 16:01	#22
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 April 2006 Berichten: 6.025	dubbel Laatst gewijzigd door spherelike : 13 December 2006 om 16:06.