Over armoede - Pagina 2

pinbag · 19 december 2006, 17:33

Het "leuke" (sarcasme) met armoede is. Dat het altijd "de hogere klasses" is, die vertelt/eist wat er gedaan moet worden.

Maar "onrechtstreeks" wint "de hogere klasse" en "de lagere" heeft niets aan de maatregelen.

"Stel u maar is voor."Dat morgen "al de daklozen van Belgie" lopen in de Wetstraat en eisen om een vertegenwoordiger in het parlement die zelf van hun eigen klasse is en zetelt in een parlementaire comitee van sociale zaken.

1handclapping · 19 december 2006, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Tiens, een SFL-lid. Welkom, Pluche.

Ook ik ben nogal vrij veel bezig met armoede de laatste paar jaar.
Ik geloof dat de enige manier om de armoede te verdrijven de volgende is :
onteigen het kapitaal, kraak de leegstand en bied georganiseerd massaal verzet tegen de flikken, zoals in Denemarken.

http://www.indymedia.be/nl/node/6266

We gaan ons verdomme niet meer laten kisten !!!

Om het kapitaal te onteigenen zult ge flikken nodig hebben dacht ik. Dat systeem is uitgebreid getest, het had inderdaad grote voordelen, maar de economische groei en de vrijheid van de burgers had er zo erg onder te lijden dat men het met "perestroika" en "glasnost" moest stopzetten.
Ik had tijdens en ook na de koude oorlog en ijzeren gordijntoestanden uitgebreid kontakt met diverse "klassen" van de zgn. socialistische maatschappij & ik kan u met de hand op het hart verkondigen dat
"de afschaffing van het kapitalisme" geen progressieve optie is.

De zgn. chinese mengvorm van socialisme en kapitalisme is pure slavernij,
ook in Cuba leven er mensen onder de absolute armoedegrens om van Noord-Korea helemaal te zwijgen. De visie van Chavez beperkt zich tot de vaststelling dat Venezuela (& dat land alleen) voldoende heeft aan petroleuminkomsten voor de volgende 200 jaar (intussen blijven de mensen wel arm).

Laat ons dus de mouwen opstropen en eens ijveren voor waarachtige armoedebestrijding :

nl. in de eerste plaats in eigen land de gemeentes/distriucten verantwoordelijk maken voor het bestrijden van de absolute armoede ie. ervoor zorgen dat mensen een dak boven hun hoofd hebben en minstens één warme maaltijd per dag. (Geen enkele politieke partij gevonden die dat in zijn programma naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen wilde zetten, ook het 4WS wil er niet aan). Dat is armoedebestrijding : er zijn zelfs geen armen die die maatregel zien zitten !

Nochtans : hiervan vertrekkend kan men dit gemakkelijk systematisch naar de rest van deze planeet doortrekken want :

Er is genoeg voor iedereen, er is alleen niet genoeg voor ieders hebzucht....

& dat schijnt het grootste probleem te zijn.

Pelgrim · 19 december 2006, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Het "leuke" (sarcasme) met armoede is. Dat het altijd "de hogere klasses" is, die vertelt/eist wat er gedaan moet worden.

Maar "onrechtstreeks" wint "de hogere klasse" en "de lagere" heeft niets aan de maatregelen.

"Stel u maar is voor."Dat morgen "al de daklozen van Belgie" lopen in de Wetstraat en eisen om een vertegenwoordiger in het parlement die zelf van hun eigen klasse is en zetelt in een parlementaire comitee van sociale zaken.

Geen woorden maar daden!

Percalion · 19 december 2006, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

klinkt allemaal schoon in theorie (zoals alle liberale theologie) maar dan komt de praktijk. En wat blijkt: de huurprijzen overal in de steden swingen de pan uit en toch is er helemaal geen intentie vanuit de privé om massaal veel goedkope woningen te zetten. Exit onzichtbare-hand-fabel.
Een veel betere oplossing dan zitten wachten op de Magische Hand Van god is een veel grotere openbare investering in sociale woningen. het aanbod effectief afstellen op de vraag, dat kan zelfs veel sneller gebeuren dan in een 'vrije' markt. Men moet immers maar de cijfers opvragen van de wachtlijsten en daar op plannen.

Dat huurprijzen in steden hoog zijn, komt gewoon omdat het aanbod aan huizen in de stad sowieso beperkt is. Een stad is bijna per definitie volgebouwd, dus daar is er weinig ruimte voor aanbod-uitbreiding. Dat geldt evenzeer voor sociale woningen trouwens: mocht je heel Antwerpen slopen en op dezelfde oppervlakte allemaal sociale woningen plaatsen, dan heb je grosso modo nog altijd evenveel woongelegenheden. (Misschien iets meer als je ook de haven en de kathedraal platgooit).

Vergeet ook de beperkingen niet... in Blankenberge moet een appartement minstens 72 vierkante meter zijn. Er zijn beperkingen in de hoogte (maximaal zoveel verdiepingen); en dus heb je automatisch een beperking aan wat je maximaal met een stuk grond kan doen.
Als stukken bouwgrond 72 vierkante meter zijn, en iedere woon-eenheid moet minstens 72 vierkante meter zijn, en je mag maximaal 4 verdiepingen bouwen (gelijkvloers meegerekend), dan kan je heel snel berekenen dat je op één lap bouwgrond niet meer dan vier wooneenheden kan plaatsen.

De mogelijkheid die nog overblijft (zelfs zonder hoogtebeperkingen zal men geen wolkenkrabbers bouwen tenzij de huurprijzen letterlijk torenhoog zijn), is stadsuitbreiding: aan de rand van de stad nieuwe huizen bouwen.

Net d�*�*r zit je dan met mensen die van mening zijn dat waardevolle landschappen niet mogen worden opgeofferd aan de menselijke beschaving.

Percalion · 19 december 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

b. mede door PVDA : afschaffing van de vestigingstaks (25 euro per gezin per jaar)

Minder belastingen, zo hoor ik het graag!

Citaat:

c. geen betalende fracties in de containerparken van Hoboken

Maar ik denk dat dit net niet zo goed is voor het milieu. Als mensen gratis hun afval kwijtkunnen zijn ze niet snel geneigd om te hergebruiken of te recycleren.

Pluche · 19 december 2006, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Minder belastingen, zo hoor ik het graag!
Maar ik denk dat dit net niet zo goed is voor het milieu. Als mensen gratis hun afval kwijtkunnen zijn ze niet snel geneigd om te hergebruiken of te recycleren.

Dat is waar maar tegen een prijs van 14 cent per kilo en zware boetes voor sluikstorten zijn we al een grote stap verder!

pinbag · 19 december 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geen woorden maar daden!

Daarom, dat ik ook een boontje heb voor politieke partijen die [SIZE=-1]Coöperatief[/SIZE] zijn ingesteld.

GaRnaaLBeeR · 19 december 2006, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De visie van Chavez beperkt zich tot de vaststelling dat Venezuela (& dat land alleen) voldoende heeft aan petroleuminkomsten voor de volgende 200 jaar (intussen blijven de mensen wel arm).

wablief?

de limburgse leeuw · 19 december 2006, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Om het kapitaal te onteigenen zult ge flikken nodig hebben dacht ik.

Leg eens uit ?

Citaat:

De visie van Chavez beperkt zich tot de vaststelling dat Venezuela (& dat land alleen) voldoende heeft aan petroleuminkomsten voor de volgende 200 jaar (intussen blijven de mensen wel arm).

Nochtans is Chavez er wel in geslaagd een groot deel van de armoede van de armsten terug te dringen. De cijfers liegen er niet om .

Citaat:

nl. in de eerste plaats in eigen land de gemeentes/distriucten verantwoordelijk maken voor het bestrijden van de absolute armoede ie. ervoor zorgen dat mensen een dak boven hun hoofd hebben en minstens één warme maaltijd per dag. (Geen enkele politieke partij gevonden die dat in zijn programma naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen wilde zetten, ook het 4WS wil er niet aan). Dat is armoedebestrijding : er zijn zelfs geen armen die die maatregel zien zitten !

En waarom wilde het VWS er niet aan dan ? Is er mij iets ontgaan in de tijd dat ik nog een van de woordvoerders was ?

Of het nu de Belgische staat is, of de gemeente die de daklozen van straat haalt, mij zal het worst zijn. Als iedereen maar onderdak heeft.

Nu is het wel zo dat de Belgische Staat een bepaald artikel in haar grondwet heeft staan waarin zij zegt dat iedere persoon hier recht op onderdak heeft (art. 23). En dat maakt hen wel verantwoordelijk. We vragen toch niks buitensporigs zeker ? Alleen maar dat men de eigen wetten respecteert, dat is alles.

Daarbij willen we als ervaringsdeskundigen ook pleiten voor een oplossing op maat van de daklozen zelf. Ze zitten helemaal niet te wachten op dure maatregelen of dure netwerken vol professionals die het eens allemaal gaan oplossen, zie, het kan ook goedkoop hoor.

Dieterius · 19 december 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

. De visie van Chavez beperkt zich tot de vaststelling dat Venezuela (& dat land alleen) voldoende heeft aan petroleuminkomsten voor de volgende 200 jaar (intussen blijven de mensen wel arm).

Uitleg graag (met concrete cijfers, officiële websites, ...)

Percalion · 19 december 2006, 20:45

Chavez is geen socialist, hij een populist. Als joden afknallen populair was in Venezuela, dan zou hij het doen.

FallenByTheHand · 19 december 2006, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Minder belastingen, zo hoor ik het graag!
Maar ik denk dat dit net niet zo goed is voor het milieu. Als mensen gratis hun afval kwijtkunnen zijn ze niet snel geneigd om te hergebruiken of te recycleren.

Mijn gevoel nabij mijn woonst (domicilie) is dat duurdere vuilniszakken vooral geleid hebben tot een sterke toename van sluikstorten.

Betalen om uw afval kwijt te kunnen is blijkbaar vooral slecht voor het milieu.

FallenByTheHand · 19 december 2006, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Chavez is geen socialist, hij een populist.

We zijn het toch ergens mee eens.

FallenByTheHand · 19 december 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Voor heel wat daklozen is dat zelfs geen oplossing. Er moet eens gekeken worden naar de voordelen van een collectieve aanpak ook.

Er zijn soms groepen daklozen die liefst samen zouden blijven. Ze hebben ook niemand anders dan hun vrienden. Die mensen zou men een gezamenlijk pand kunnen toewijzen, zodat ze er samen voor elkaar kunnen zorgen en leren verantwoordelijkheid nemen naar elkaar toe.

De ervaringen op de Waterloolaan 103 hebben uitgewezen dat het kan. Nu moet het enkel nog 'mogen'.

De maatschappij is vaak te veel gericht op de 'individuele aanpak' en verliest het collectieve uit het oog. Veel van die daklozen zouden zich niet goed voelen zonder de groep vrienden, want dat is letterlijk alles wat ze nog hebben.

Sociale woningbouw is niet verkeerd, maar moet ook betaalbaar zijn voor de gewone mensen, en dat is nu vaak niet meer het geval. En de armen ... ? Die komen al helemaal niet meer in aanmerking voor zo'n sociale woning; Straks moet je tweeverdiener zijn om ze te kunnen betalen.

Dat zulke groepen een leegstand pand toegewezen krijgen evenals de middelen om dat pand ietwet degelijk op te knappen (douche, stromend water, eletriciteit, verwarming, warm water, televisie(s), radio, waarom geen computer, degelijke bedden en andere meubelen, ...)

Dat is voor mij wel een voorwaarde: dat dat pand opgeknapt raakt.
Nu ja, dat is ook mijn voorwaarde ivm met sociale woningen, dus...

Praetorian · 19 december 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Chavez is geen socialist, hij een populist. Als joden afknallen populair was in Venezuela, dan zou hij het doen.

Het is veel gemakkelijker de dictatuur van de vrijhandel te accepteren. Wat Chavez doet, is moedig en onverschrokken, wanneer er wordt gekeken naar zijn vermoorde voorgangers door het vrijhandels-imperialisme.

de limburgse leeuw · 19 december 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Dat zulke groepen een leegstand pand toegewezen krijgen evenals de middelen om dat pand ietwet degelijk op te knappen (douche, stromend water, eletriciteit, verwarming, warm water, televisie(s), radio, waarom geen computer, degelijke bedden en andere meubelen, ...)

Dat is voor mij wel een voorwaarde: dat dat pand opgeknapt raakt.
Nu ja, dat is ook mijn voorwaarde ivm met sociale woningen, dus...

Wat men nu doet bij de overheid: leegstaande overheidsgebouwen verkopen aan de privé-sector, om ze dan voor MEER geld terug te gaan huren. Dat is de nieuwe taktiek om belastinggeld te stelen van de naïeve burgers (en ook van anderen).

De eisen van de daklozen zijn niet zo groot, je wil hen al meer geven dan ze eigenlijk vragen.
Feitelijk vragen die mensen niet meer dan een pand om gedurende langere tijd te kunnen verblijven, zodat ze de tijd hebben om zich ook in regel te stellen. De 50 dagen op de Waterloolaan waren te kort, en de organisaties hadden ook geen tijd om zich met het papierwerk van de daklozen te gaan bezighouden omdat er al een titanenwerk geleverd werd om ons de kapitalistische Scientology-vijanden van het lijf te houden, de deurwaarders en de flikken.

Het pand dat we vragen moet alleen groot genoeg zijn om een zo groot mogelijk aantal mensen gaandeweg te kunnen opvangen. Het zou een soort van doorstroom-gemeenschap kunnen worden waar mensen de tijd krijgen om zich in regel te stellen en verder te kunnen met hun leven. Daarna komt er dan weer plaats vrij voor nieuwe daklozen die de weg naar ons vinden.

De daklozen en andere actievoerders zijn best in staat om voor een heleboel dingen zelf te zorgen. Meubels hebben we gewoon van straat gehaald bijvoorbeeld. Na vijftig dagen bezetting is er een verhuis van twee dagen nodig geweest om alles terug buiten te smijten dat de daklozen verzameld hadden en in hun kamers op de Waterloolaan gestockeerd hadden (matrassen, tafels, stoelen, kastjes allerhande, enz...). Ook televisies en radios, frigo's en massa's kleren hebben we gevonden, 's nachts op straat.

Er is vast wel een pand te vinden waar weinig opknapwerk aan is. Wij stellen geen zware eisen. Als er geen paddestoelen tegen de muur groeien, geen direct instortingsgevaar is door water op het plat dak en als er nog ruiten instaan, zou het in principe voor hen al een paleis zijn.

de limburgse leeuw · 19 december 2006, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Chavez is geen socialist, hij een populist. Als joden afknallen populair was in Venezuela, dan zou hij het doen.

Kunt er misschien wat moslims heensturen, dan zouden uw liberale vriendjes uit de USA wel komen knallen.

Proletariër · 20 december 2006, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Chavez is geen socialist, hij een populist. Als joden afknallen populair was in Venezuela, dan zou hij het doen.

en percy, vind je het niet klote dat een populist zich socialist moet noemen, om zijn positie te handhaven?

Pluche · 20 december 2006, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

en percy, vind je het niet klote dat een populist zich socialist moet noemen, om zijn positie te handhaven?

Pluche · 20 december 2006, 07:01

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Percalion

Chavez is geen socialist, hij een populist. Als joden afknallen populair was in Venezuela, dan zou hij het doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Kunt er misschien wat moslims heensturen, dan zouden uw liberale vriendjes uit de USA wel komen knallen.

Als joden afknallen populair was in Venezuela, dan waren de Amerikanen er NU al.

19 december 2006, 17:33	#21
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	Het "leuke" (sarcasme) met armoede is. Dat het altijd "de hogere klasses" is, die vertelt/eist wat er gedaan moet worden. Maar "onrechtstreeks" wint "de hogere klasse" en "de lagere" heeft niets aan de maatregelen. "Stel u maar is voor."Dat morgen "al de daklozen van Belgie" lopen in de Wetstraat en eisen om een vertegenwoordiger in het parlement die zelf van hun eigen klasse is en zetelt in een parlementaire comitee van sociale zaken. Laatst gewijzigd door pinbag : 19 december 2006 om 17:36.

19 december 2006, 20:45	#31
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Chavez is geen socialist, hij een populist. Als joden afknallen populair was in Venezuela, dan zou hij het doen. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.