Eén van de beste presidenten ooit. - Pagina 2

DaBlacky · 11 december 2003, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

terwijl ik moeite heb om foto's te posten van Verhofstadt en Michel.

Post dan foto's van Dua en/of Sannen en dergelijk

Antoon · 11 december 2003, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

terwijl ik moeite heb om foto's te posten van Verhofstadt en Michel.

Post dan foto's van Dua en/of Sannen en dergelijk

En Boutmans en Vogels , of wat?

Bluelagune · 11 december 2003, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Antoon, waarvoor jou excessieve pro-Vs gedrag, Ik ben erg anti anti-VS zoals je wel weet, maar ik vind dat jij eerlijk gezegd toch dikwijls overdrijft, er zijn ook echt wel heel wat negatieve punten aan hun politiek hoor.

Amai nog niet... Om zo te liggen kwijlen op een land waar zo'n groot deel van de bevolking onder de armoedegrens moet leven, en tevens hét land dat het moslimterrorisme het meest aanwakkert...

Moslimterrorisme wordt evenmin gestopt met Europese "knuffel"-politiek!!!

H. Guderian · 11 december 2003, 21:15

Is reagan nu nog niet dood?

::Marginaal:: · 12 december 2003, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Sovjetunie werd verslagen door de imcompetentie van haar leiders en bureaucratie. Die militaire investeringen waren trouwens nergens voor nodig omdat de Sovjetunie nooit de intentie heeft gehad om het Westen aan te vallen. Die investeringen staan trouwens lijnrecht tegenover de principes van het monetarisme.

Tja het is natuurlijk wel zo dat Reagan uiteindelijk ontvankelijk was voor Gorbie. Het was ook zo dat zijn politiek ertoe geleid heeft dat de USSR in de race trachtte mee te gaan, maar zich te pletter stortte. En het probleem was zeker niet alleen het feit dat de Russen incompetente leiders hadden, ze hadden een totaal incompetent systeem. Het communisme is immers geen efficiënt systeem om een samenleving te organiseren, zeker niet wanneer deze verwikkeld geraakt in een wapenwedloop.

Citaat:

Zonder Reagan zou Bin Laden trouwens niet bestaan want hij heeft de opdracht aan de CIA gegeven om aan de fanatiekste moslimstrijders de meeste poen en wapens te geven wat de basis was voor de opkomst van het moslimfundamentalisme in de regio en het internationaal terrorisme.

Dat is pure speculatie. Ik be ervan overtuigd dat u venegoed als ik weet dat het probleem van het moslimfundamentalisme veel complexer is. Die moslimrebellen werden indertijd idd gesteund, maar ik zie hier niet direct de relatie met een religieuze tendens. Bovendien komen veel terroristenleiders, waaronder Bin Laden, uit Saudi-A. en daar hebben bepaalde mensen sowieso geld genoeg.

filosoof · 12 december 2003, 01:42

Als 't over de US gaat kan het alleen Roosevelt zijn...
Kennedy, met moeite
Clinton, desnoods omwille van Monica...

Philips Inc. · 13 december 2003, 18:09

De VS is gewoon de verderzetting van het imperialisme van het "British Empire".

Niet meer, niet minder.

De VS democratie verspreiden. Hahahahahaa. De beste grap van de eeuw.

Antoon · 13 december 2003, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philip

De VS democratie verspreiden. Hahahahahaa. De beste grap van de eeuw.

Tiens, en ik die dacht dat de democratie in Europa er precies dank zij de V.S. was. Want anders hadden we hier een nazi-dictatuur, en later misschien een kommunistische dictatuur.

Maar ja, misschien vergis ik mij. En is Philip niet dom. En heeft een koe zes poten. 8)

TomB · 13 december 2003, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philip

De VS is gewoon de verderzetting van het imperialisme van het "British Empire".

Niet meer, niet minder.

De VS democratie verspreiden. Hahahahahaa. De beste grap van de eeuw.

Tjah, Frankrijk was de verderzetting van het Romeinse rijk en de Duitsers daar durven we het niet meer aan vragen omdat dat nogal eens vreemd afloopt.

A · 14 december 2003, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

LOS ANGELES - Voormalig Amerikaans president Ronald Reagan (92), die al bijna tien jaar aan de ziekte van Alzheimer lijdt, kan niet meer praten, niet meer eten en herkent de leden van zijn familie niet meer. Dat schrijft het Amerikaanse tijdschrift People. Volgens ingewijden moet het vrijgeven van deze informatie gezien worden als het voorbereiden van de Amerikaanse bevolking op zijn dood.

De 40ste president van de Verenigde Staten brengt zijn dagen door in een hospitaalbed dat werd geplaatst in een klein kamertje van zijn woning in Los Angeles. Hij wordt al jaren verzorgd door zijn vrouw Nancy Reagan, voormalige eerste dame en zelf 82 jaar oud. Zij waakt er over dat de waardigheid van haar man behouden blijft door zelfs dichte vrienden te verbieden hem te zien.

Reagan, een voormalige Hollywood-ster, was de Republikeinse president van de Verenigde Staten van 1981 tot 1989. Hij ging met de eer lopen voor de implosie van de Sovjet-Unie en ondanks zijn betrokkenheid bij het Iran-Contra-schandaal beschouwen vele Amerikanen hem als één van de grootste presidenten van de laatste eeuw. Na het beëindigen van zijn tweede ambtstermijn werd Reagan nog zelden in het openbaar gezien.

05/12/2003 - afp

Reagan , die had ook al iets tegen kleine staatjes die niet naar de pijpen willen dansen ; Grenada

Enfin , enfin , Reagan was net als de rest ; America Uber Alles !!!

A · 14 december 2003, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philip

De VS democratie verspreiden. Hahahahahaa. De beste grap van de eeuw.

Tiens, en ik die dacht dat de democratie in Europa er precies dank zij de V.S. was. Want anders hadden we hier een nazi-dictatuur, en later misschien een kommunistische dictatuur.

Ze hebben anders wel lang gewacht om ons te komen omvormen tot een overzees gebiedsdeel hé . We mochten blijkbaar wel onder de Nazi-dictatuur zuchten zolang Hitler van de VSA of zijn belangen afbleef .

Nu zijn we gewoon onder Amerikaans bewind gekomen en hebben die ons jaren geindoctrineerd en gebruikt in hun streven naar wereldheerschappij . It's more or less the same ...

Seba · 14 december 2003, 16:05

Citaat:

Ze hebben anders wel lang gewacht om ons te komen omvormen tot een overzees gebiedsdeel hé . We mochten blijkbaar wel onder de Nazi-dictatuur zuchten zolang Hitler van de VSA of zijn belangen afbleef .

Nu zijn we gewoon onder Amerikaans bewind gekomen en hebben die ons jaren geindoctrineerd en gebruikt in hun streven naar wereldheerschappij . It's more or less the same ...

Hitler heeft helemaal niet aan de Amerikaanse belangen geraakt, alles is gewoon begonnen met Pearl Harbor. De Amerikanen hadden evengoed hun terrein tot de Pacifische Oceaan kunnen beperken

Supe®Staaf · 14 december 2003, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Hitler heeft helemaal niet aan de Amerikaanse belangen geraakt,

Hitler raakte weldegelijk aan de Amerikaanse belangen.
Waarom zijn de Amerikanen Europa komen bevrijden?
Uit humanitaire overwegingen?
Ammehoela: een belangrijke afzetmarkt opnieuw vrijmaken en open houden.

Seba · 14 december 2003, 16:26

Citaat:

Hitler raakte weldegelijk aan de Amerikaanse belangen.

Zeg mij dan hoe

A · 14 december 2003, 16:27

De VSA ondertekenden in 1941 het Atlantische Charter waardoor ze afstand namen van hun isolationisme . Waarom ondertekenden ze dat charter , dat samenwerking met G-B inhield ?

Ze waren bevreesd voor een te grote machtsuitbreiding van Hitler (die door zijn uitbreiding de economische belangen van de VSA bedreigde . Hitler had op dat moment voet aan wal in Libanon en Syrië [onder controle van Vichy-Frankrijk] en daar ging de bedreiging voor de (Anglo)-Amerikaanse belangen in Irak en Saudi-Arabië (=olie) uit .
Verder zou Engeland , wanneer het de oorlog verloor , nooit de schulden aan de VSA kunnen terugbetalen (= schulden uit W.O. I en die van 1941 onder de Lent-Lease wet die onderandere ook toegang tot de Britse belangen in het Midden Oosten toeliet . ) De VSA controleerde op dat moment reeds de immense export (door het toepassen van de Lent-Lease wet) van het British Empire en zou die macht verliezen bij een overwinning van Hitler op G-B .

En dan pas duikt Pearl Harbor op . Japan valt de VSA aan op 7/12 , die daardoor in de Pacifische oorlog treden . Aangezien Japan een bondgenoot was van het Derde Rijk verklaard Hitler op zijn beurt de VSA de oorlog op 11/12 waardoor die hun intrede kunnen doen in de Europese oorlog waarvan de publieke opinie en de meerderheid van de politici (Roosevelt buiten beschouwing gelaten) , niets van had moeten weten in 1940 .

U kan dus niet ontkennen dat de VSA ons meer dan een jaar (van mei 1940 tot december 1941) gerust onder de Nazi-dictatuur lieten zitten .

Hadden de Jappaners Pearl-harbor niet aangevallen , dan waren de VSA wellicht nog heel wat langer uit de oorlog gebleven (tot dat Hitler daadwerkelijk doorstootte naar Irak , Saudi-Arabië of hij gewoonweg in zijn gekende overmoed hen de oorlog verklaarde .) en hadden wij gerust nog wat langer onder de Nazi-dictatuur mogen blijven zitten van onze lieve Atlantische broeders .

A · 14 december 2003, 16:29

De hele affaire is natuurlijk niet te bevatten in een feitje en een datumetje .

Btw ; Superstaaf heeft ook gelijk .

Antoon · 14 december 2003, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tiens, en ik die dacht dat de democratie in Europa er precies dank zij de V.S. was. Want anders hadden we hier een nazi-dictatuur, en later misschien een kommunistische dictatuur.

Ze hebben anders wel lang gewacht om ons te komen omvormen tot een overzees gebiedsdeel hé . We mochten blijkbaar wel onder de Nazi-dictatuur zuchten zolang Hitler van de VSA of zijn belangen afbleef .

Nu zijn we gewoon onder Amerikaans bewind gekomen en hebben die ons jaren geindoctrineerd en gebruikt in hun streven naar wereldheerschappij . It's more or less the same ...

Wat zijn het toch slechterikken. Hadden ons beter niet bevrijd, dan waren we in een nazi-dictatuur geweest, onze kinderen hadden de hitler-doctrine in hun hersenen gevoed gekregen, en mocht papa of mama iets verkeerd zeggen over het regime van Hitler dan waren die kinderen gaan verklikken opdat papa en mama zouden worden doodgeschoten, of in het beste geval gedeporteerd naar een concentratiekamp.

En nog dit : het was hier volledig 'arisch' geworden : geen joden , geen zwarten, geen socialisten of kommunisten, geen liberalen, geen gehandicapten, geen mentale zieken, etc.... want die waren allemaal vergast.

It's more or less the same ?

A · 14 december 2003, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Ze hebben anders wel lang gewacht om ons te komen omvormen tot een overzees gebiedsdeel hé . We mochten blijkbaar wel onder de Nazi-dictatuur zuchten zolang Hitler van de VSA of zijn belangen afbleef .

Nu zijn we gewoon onder Amerikaans bewind gekomen en hebben die ons jaren geindoctrineerd en gebruikt in hun streven naar wereldheerschappij . It's more or less the same ...

Wat zijn het toch slechterikken. Hadden ons beter niet bevrijd, dan waren we in een nazi-dictatuur geweest, onze kinderen hadden de hitler-doctrine in hun hersenen gevoed gekregen, en mocht papa of mama iets verkeerd zeggen over het regime van Hitler dan waren die kinderen gaan verklikken opdat papa en mama zouden worden doodgeschoten, of in het beste geval gedeporteerd naar een concentratiekamp.

En nog dit : het was hier volledig 'arisch' geworden : geen joden , geen zwarten, geen socialisten of kommunisten, geen liberalen, geen gehandicapten, geen mentale zieken, etc.... want die waren allemaal vergast.

It's more or less the same ?

Wat is het ? In je gat gebeten ? Heb ik die bovenstaande prietpraat die je antwoord soms geschreven ??? Leg me niets inde mond dat ik niet gezegd heb .
Je reactie is toch gewoon puur gespeculeer . Niets nieuws , het is gewoon het zelfde gezaag waarmee ze de West-Europese bevolking jarenlang hebben braaf gehouden . "Wij hebben jullie bevrijd en als jullie één slecht woord over ons zeggen dan zijn jullie ondankbare kindertjes hoor ." Ik kan nu evengoed af komen met andere speculaties maar dat zou onnozel zijn dus laat ik het hier maar bij .

A · 14 december 2003, 22:13

Waarom zou Europa nu nog steeds moeten naar hun pijpen dansen omwille van gebeurtenissen die volgend jaar 60 jaar geleden gebeurd zijn . (en dat terwijl de Russen nog het meest aan onze bevrijding hebben toegdragen)

belachelijke redenring , niets meer , niets minder .

michr.oscoop · 14 december 2003, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ronald Reagan (92), die al bijna tien jaar aan de ziekte van Alzheimer lijdt,

Tien jaar!!! 92 jaar zult ge bedoelen. Die is heel zijn leven even dom geweest als Bush zot is.

Ronald en Nancy bezoeken een restaurant.
De ober vraagt aan Nancy wat ze wil bestellen want Ronny zit zomaar wat te kwijlen.
"A T-bone steak please",zegt ze,"well done!".
De ober noteert dat en vraagt vervolgens:
"And what about a vegetable?"
Nancy:
"Oh never mind, he'll take the same!"

HAHAHA!

13 december 2003, 18:09	#27
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	De VS is gewoon de verderzetting van het imperialisme van het "British Empire". Niet meer, niet minder. De VS democratie verspreiden. Hahahahahaa. De beste grap van de eeuw. __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

14 december 2003, 16:27	#35
A Gouverneur Geregistreerd: 29 juli 2003 Locatie: Dat is voor mij een weet en voor u een onbekende Berichten: 1.301	De VSA ondertekenden in 1941 het Atlantische Charter waardoor ze afstand namen van hun isolationisme . Waarom ondertekenden ze dat charter , dat samenwerking met G-B inhield ? Ze waren bevreesd voor een te grote machtsuitbreiding van Hitler (die door zijn uitbreiding de economische belangen van de VSA bedreigde . Hitler had op dat moment voet aan wal in Libanon en Syrië [onder controle van Vichy-Frankrijk] en daar ging de bedreiging voor de (Anglo)-Amerikaanse belangen in Irak en Saudi-Arabië (=olie) uit . Verder zou Engeland , wanneer het de oorlog verloor , nooit de schulden aan de VSA kunnen terugbetalen (= schulden uit W.O. I en die van 1941 onder de Lent-Lease wet die onderandere ook toegang tot de Britse belangen in het Midden Oosten toeliet . ) De VSA controleerde op dat moment reeds de immense export (door het toepassen van de Lent-Lease wet) van het British Empire en zou die macht verliezen bij een overwinning van Hitler op G-B . En dan pas duikt Pearl Harbor op . Japan valt de VSA aan op 7/12 , die daardoor in de Pacifische oorlog treden . Aangezien Japan een bondgenoot was van het Derde Rijk verklaard Hitler op zijn beurt de VSA de oorlog op 11/12 waardoor die hun intrede kunnen doen in de Europese oorlog waarvan de publieke opinie en de meerderheid van de politici (Roosevelt buiten beschouwing gelaten) , niets van had moeten weten in 1940 . U kan dus niet ontkennen dat de VSA ons meer dan een jaar (van mei 1940 tot december 1941) gerust onder de Nazi-dictatuur lieten zitten . Hadden de Jappaners Pearl-harbor niet aangevallen , dan waren de VSA wellicht nog heel wat langer uit de oorlog gebleven (tot dat Hitler daadwerkelijk doorstootte naar Irak , Saudi-Arabië of hij gewoonweg in zijn gekende overmoed hen de oorlog verklaarde .) en hadden wij gerust nog wat langer onder de Nazi-dictatuur mogen blijven zitten van onze lieve Atlantische broeders . __________________ EENDRACHT MAAKT MACHT * EINIGKEIT MACHT STARK * L'UNION FAIT LA FORCE - Sport, Opium van en voor het Volk - Even ter herrinering: de meerderheid in een democratie is 50+1 op 100. Het VB haalt in VL ongeveer 25 op 100

14 december 2003, 16:29	#36
A Gouverneur Geregistreerd: 29 juli 2003 Locatie: Dat is voor mij een weet en voor u een onbekende Berichten: 1.301	De hele affaire is natuurlijk niet te bevatten in een feitje en een datumetje . Btw ; Superstaaf heeft ook gelijk . __________________ EENDRACHT MAAKT MACHT * EINIGKEIT MACHT STARK * L'UNION FAIT LA FORCE - Sport, Opium van en voor het Volk - Even ter herrinering: de meerderheid in een democratie is 50+1 op 100. Het VB haalt in VL ongeveer 25 op 100

14 december 2003, 22:13	#39
A Gouverneur Geregistreerd: 29 juli 2003 Locatie: Dat is voor mij een weet en voor u een onbekende Berichten: 1.301	Waarom zou Europa nu nog steeds moeten naar hun pijpen dansen omwille van gebeurtenissen die volgend jaar 60 jaar geleden gebeurd zijn . (en dat terwijl de Russen nog het meest aan onze bevrijding hebben toegdragen) belachelijke redenring , niets meer , niets minder . __________________ EENDRACHT MAAKT MACHT * EINIGKEIT MACHT STARK * L'UNION FAIT LA FORCE - Sport, Opium van en voor het Volk - Even ter herrinering: de meerderheid in een democratie is 50+1 op 100. Het VB haalt in VL ongeveer 25 op 100

11 december 2003, 21:15	#24
H. Guderian Banneling Geregistreerd: 15 juni 2003 Locatie: In toekomst: Wetstraat 16 Brussel Berichten: 1.637	Is reagan nu nog niet dood?

12 december 2003, 01:42	#26
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Als 't over de US gaat kan het alleen Roosevelt zijn... Kennedy, met moeite Clinton, desnoods omwille van Monica...