UAG et CAP: la rupture, of hoe de CWI haar ding deed.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Dus de LSP vindt dat CAP reformistisch moet zijn om brede lagen van de bevolking te kunnen bereiken. Dan kan je toch net zo goed bij de SPa gaan, die is al jaren reformistisch bezig.

De SPa is niet reformistisch maar neoliberaal... Die gasten hebben niets met socialisme meer te maken. Met reformistisch bedoel ik een partij zoals de SP in Nederland, PRC in Italië of WASG-Linkspartei in Duitsland.
D�*t zijn formaties die een brede linkerzijde kunnen aantrekken. Maar laat ons eerlijk zijn, de meeste mensen zijn nu niet gewonnen voor een Leninistisch programma.

[Jonas Elossov]

BTW, ik kan mij niet van het gevoel ontdoen dat deze tekst door een nederlandstalige is geschreven:

D’abord on n’a jamais voter au sujet de la création de CAP dans la Wallonie dans l'équipe de campagne. Ca était une initiative de LSP/MAS. C'est une initiative que nous dépleurons. Mais malgré ça, nous comprenons cette initiatieve.
Le CAP en Wallonie n'est pas du tout concurrentieel avec UAG.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

BTW, ik kan mij niet van het gevoel ontdoen dat deze tekst door een nederlandstalige is geschreven:

Eh,zo staat er ook op...1°: le néerlandophone qui a rédigé ce mail s’est excusé pour les imperfections de son français et a invité les personnes qui en éprouvaient le besoin �* prendre contact avec lui pour obtenir des éclaircissements sur d’éventuelles incompréhensions

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik snap er ook niet veel van, behalve dan dat de Revolutie een paar dagen is uitgesteld.

komt goe uit, kan ik eerst nog op skivakantie.

niet dat er veel skiën zal zijn. stomme opwarming van de aarde

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Dus de LSP vindt dat CAP reformistisch moet zijn om brede lagen van de bevolking te kunnen bereiken. Dan kan je toch net zo goed bij de SPa gaan, die is al jaren reformistisch bezig.
En CAP zou zonder de LSP dus niet bestaan... interessant om dat te vernemen.
Als ik zie wat er allemaal gebeurt dan lijkt het me dat de PvdA er heel verstandig aan heeft gedaan om geen energie in CAP te steken. In elk geval bevestigt het bericht van Jonas wat ik al dacht: dat Sleekx en co er helaas niet in geslaagd zijn om de misnoegde SPa-ers en politiek daklozen te verenigen.

De LSP stelt helemaal geen reformistisch programma voor, integendeel, wij stellen ons revolutionaire maximumprogramma voor! En bovendien nog eens de democratisch centralistische organisatievorm die we ook bij LSP hanteren!!! En dit om de eenvoudige reden dat het nogal absurd is om, wanneer je een frakske van LSP aanhebt, te stellen dat het kapitalisme omver geworpen moet worden, en wanneer je een frakske van CAP aanhebt, te stellen dat we voor reformistische hervormingen van het kapitalisme moeten zijn. LSP zal dus altijd haar eigen programma en ideeën in een NAP naar voor schuiven, en er ook een meerderheid voor proberen te zoeken.

Waar we echter serieus in van mening verschillen met UAG, is de manier hoe je zo een NAP uitbouwt en de wijze waarop het programma dient tot stand te komen. Wij denken niet dat je vandaag een antikapitalistisch, laat staan revolutionair socialistisch, programma aan de CAP kunt opdringen, terwijl het nog bezig is met de eerste laag van arbeiders en syndicalisten aan te trekken. Als we praten over een NAP, dan bedoelen we een partij die door een belangrijke laag binnen de arbeidersklasse, en op termijn de meerderheid, gezien wordt als de partij die zegt wat zij denken, en waar ze bovendien ook nog eens actief in willen militeren. Enkel op die manier zal een NAP ook wel degelijk het politiek verlengstuk van de arbeidersbeweging in strijdbewegingen kunnen worden.

Het zou dus fout zijn om vandaag reeds een uitgewerkt programma, dat bijvoorbeeld het kapitalisme als systeem in zijn geheel verwerpt en daarvoor het socialisme in de plaats stelt (of wat willen die gasten van UAG juist, dat is ook niet helemaal duidelijk. Antikapitalist ok, maar mensen nemen je pas serieus als je ook een geloofwaardig alternatief hebt) als programma naar voor te brengen. Dat is de intellectuele benadering van "we zullen het wel in de plaats van de massa's doen want wij weten het beter.." Wij met LSP pleiten ervoor om vandaag een soort van minimumprogramma uit te werken, waarbij de breuklijn ligt bij het neoliberalisme. Dit omdat we merken dat de woede bij de mensen vooral in de gevolgen van het neoliberalisme ligt. De strijdbare lagen binnen de vakbonden kunnen dan wel een antikapitalistisch bewustzijn hebben (en ja, ook bij het ACV), maar dat is niet het geval onder bredere lagen, dat merk je ook als je met delegees discussieert. Ze zeggen meestal: "jaja, ik vind dat ook allemaal goed dat socialisme enzo, maar kom dat maar eens verkopen op mijne werkvloer". Om het eenvoudig te zeggen: een groot deel van de mensen wil dat de politiekers en de patroons met hun fikken van de sociale zekerheid, de lonen, de 38-urenweek, de pensioenleeftijd... moeten blijven, maar van het socialisme zijn ze niet overtuigd of ze willen op zijn minst de keuze tussen kapitalisme en socialisme niet maken. Een NAP zal uiteraard eerst en vooral een oriëntatie moeten hebben naar degenen die de strijd in de maatschappij organiseren, maar een partij die enkel vakbondsdelegees kan bereiken is niet het opzet van wat wij met een NAP bedoelen.

Kortom, LSP stelt: tracht als beweging die naar een NAP toewerkt (zoals CAP) vandaag duidelijke eisen naar voor te brengen die breken met het neoliberalisme (zoals bv: stop de aanval op de lonen, handen af van de 38-urenweek, meer middelen voor onderwijs, weg met het generatiepact, gelijk loon voor gelijk werk...) en probeer daarrond mensen te verzamelen en actief te krijgen. In discussie met delegees blijkt ook dat zij dergelijke eisen als verdedigbaar zien op de werkvloer en dat zo'n programma wervend kan werken. Probeer dan ook gaandeweg, in discussie met arbeiders die je kan betrekken in concensus tot een programma te komen dat aanvaardbaar is voor alle militanten, en dat aansluit bij het bewustzijn binnen de arbeidersklasse. LSP zal in deze discussies altijd haar eigen programma en werkwijze trachten te verdedigen, maar zal in zo'n brede formatie geen sectaire houding aannemen en zich afzonderen van de meerderheid. Als blijkt dat de meerderheid een reformistisch programma ziet zitten, dan is dat zo, maar we zullen de reële gebeurtenissen in de maatschappij aangrijpen om aan te te tonen dat het neoliberalisme inherent is aan het kapitalisme, en we dus het systeem moeten vervangen door het socialisme.

En nog een opmerking: de sp.a is allesbehalve reformistisch. Reformisten pleiten voor stelselmatige hervormingen binnen het kapitalisme om de levensomstandigheden van de arbeidersklasse te verbeteren. Sp.a pleit vandaag voor stelselmatige afbraak van verworvenheden, het tegengestelde dus.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

In het kort wil Praetorian hier duidelijk maken dat CWI/LSP mensen met een slecht karakter zijn die alles opblazen om toch maar te verhinderen dat er enige vorm van eenheid komt. De LSP heeft een dubbele agenda, eentje voor de arbeidersbeweging en eentje voor de CIA.

Terwijl het er in feite op neer komt dat met die manne van UAG niet samen te werken valt en ze heel het proces van de opbouw van CAP vertragen. Toen de staking bij VW Vorst uitbrak was CAP er als de kippen bij om de strijd daar te ondersteunen, initiatieven uit te werken en contacten te leggen. Verschillende lokale comités hebben vergaderingen georganiseerd met syndicalisten van VW Vorst.
Echter, op de eerstvolgende vergadering van UAG stond het punt VW Vorst als vijfde op de agenda en werd er ongeveer 15 minuten aan besteed... De afgelopen weken hebben zij hun werking vooral geconcentreerd op diene Bahar Kimyongur... Dit om maar ff aan te tonen wat het verschil in oriëntatie is tussen UAG en CAP.

Bovendien, dat van die fysieke bedreigingen en stuff zijn grote leugens. Ze proberen te verspreiden dat Eric B. van LSP leden van UAG fysiek aangevallen heeft... Laster Laster en Laster!

Ten eerste denk ik ook niet dat Eric iemand zou aangevallen hebben. Wie Eric kent weet dat de gedachte alleen al grote hilariteit veroorzaakt bij mij. Zelden vond ik iemand die beter in staat was een optimistische en constructieve discussie te voeren dan Eric. Dat geldt trouwens ook voor nog heel wat andere militanten van LSP.

De discussie hierboven is een andere. De problemen met UAG en CAP zijn endemisch van aard, al een hele tijd, maar ze werden tot nog toe altijd weer overwonnen. Mag ik hopen dat het ook nu zo'n vaart niet zal lopen ?

Daarbij vind ik de oplossing die de schrijver in de tweede mail geeft, de franstalige tekst die duidelijk van een nederlandstalige komt (niet van mij echter), nog niet zo slecht. Men zou gewoon in groep moeten vergaderen per provincie, ook samen met UAG en CAP (ik bedoel hier MAS en de aanhang die zich verklaart tot aanhanger van het COmité pour une Autre Politique).

Ik heb laatst nog de moeite gedaan om even naar VW te gaan op het moment dat ik wist dat de anderen er ook waren : ik heb verschillende personen aangesproken, waaronder Eric B., Raouf en Liliane, Raf Verbeke enz...
Ik heb nogmaals aangedrongen op samenwerking en eenheid, zoals ik altijd doe. Het is spijtig moest het initiatief stranden na alle moeite die we er al hebben ingestoken. Ik ben voor eenheid, maar niet tot ELKE prijs. Ik heb zelf al een zeker democratisch deficit geconstateerd in de communicatiemethodes van UAG. Het is duidelijk dat er daar een relatief klein groepje zich geconcentreerd heeft in het 'Sécretarat Federal' en dat zij willen dat alle communicatie in Wallonië via hen verloopt, dat zij een soort overkoepeling willen vormen voor het initiatief in Brussel en Wallonië. Door hun onenigheid met MAS is die gang van zaken echter problematisch geworden, voor zover wij het als militanten kunnen begrijpen toch.

MAS heeft besloten om in Wallonië de beweging uit te bouwen onder de naam van CAP (om verlost te zijn van 'UAG'). Dat ondergraaft de positie die het UAG zichzelf wil aanmeten. Ik heb begrip voor deze situatie en heb eerder ook al gereageerd op de ontstane discussies. Ik zal eens kijken of ik die mail nog vind, dan wil ik hem hier ook wel plaatsen.

Verder is het spijtig dat deze discussie is opgestart op Politics, omdat er geen enkele partij is die haar vuile was publiekelijk te drogen hangt. In ieder bestuur en in ieder secretariaat bestaan er wel meningsverschillen, maar het initiatief zou tenminste naar buiten toe wat eenheid moeten vertonen. Daar was het toch ook om te doen vind ik, om solidariteit met de franstaligen in één structuur, met één initiatief aan beide kanten van de taalgrens. Voor mij is die grens helemaal fictief, zeker in de gegeven omstandigheden dat je in Brussel nergens geraakt als je maar één taal spreekt. In de dagdagelijkse realiteit spreek ik minimaal drie talen door elkaar om door iedereen gesnapt te worden. Ik ben een internationalist. Maar ik begrijp dat het voor de werking van een organisatie problematisch is om alles te vertalen en om de discussie efficiënt te kunnen voeren. Anderzijds denk ik dat men meer tijd had kunnen steken in het vertalen, en minder in het gediscussieer over structuren en secretariaten. Want dat interesseert bijna niemand behalve degenen die er zitten. Het werkt soms demotiverend voor militanten die kwamen opdagen voor 'Een ANDERE Politiek', en niet voor het zoveelste staaltje van "Een ZELFDE Politiek".

Dat er leden van UAG zijn die zich hebben ingezet voor Bahar kan ik hen niet verwijten.
Dat LSP en DHKP-C niet de beste vrienden zijn van elkaar kan ik ook begrijpen, LSP is volgens DHKP-C denkelijk veel te kritisch (ook naar politiek geweld toe, LSP wil op eerder vreedzame wijze een massa-organisatie uitbouwen) en ook heel voorzichtig om hier een standpunt in te nemen. Althans, dat is wat ik begrepen had na de excellente uitleg die ik kreeg van een LSP-militante.
Anderzijds is het in het geval van Bahar zo dat het werkelijk gaat om een politieke gevangene die men geen enkel concreet misdrijf ten laste kan leggen, waardoor ik zelf ook zijn veroordeling wel in vraag stel.

[Pluche]

conclusie: klein links moet het uitstekende stripverhaal van Urbanus eens lezen: Ambras in de papklas.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ten eerste denk ik ook niet dat Eric iemand zou aangevallen hebben. Wie Eric kent weet dat de gedachte alleen al grote hilariteit veroorzaakt bij mij. Zelden vond ik iemand die beter in staat was een optimistische en constructieve discussie te voeren dan Eric. Dat geldt trouwens ook voor nog heel wat andere militanten van LSP.

De discussie hierboven is een andere. De problemen met UAG en CAP zijn endemisch van aard, al een hele tijd, maar ze werden tot nog toe altijd weer overwonnen. Mag ik hopen dat het ook nu zo'n vaart niet zal lopen ?

Daarbij vind ik de oplossing die de schrijver in de tweede mail geeft, de franstalige tekst die duidelijk van een nederlandstalige komt (niet van mij echter), nog niet zo slecht. Men zou gewoon in groep moeten vergaderen per provincie, ook samen met UAG en CAP (ik bedoel hier MAS en de aanhang die zich verklaart tot aanhanger van het COmité pour une Autre Politique).

Ik heb laatst nog de moeite gedaan om even naar VW te gaan op het moment dat ik wist dat de anderen er ook waren : ik heb verschillende personen aangesproken, waaronder Eric B., Raouf en Liliane, Raf Verbeke enz...
Ik heb nogmaals aangedrongen op samenwerking en eenheid, zoals ik altijd doe. Het is spijtig moest het initiatief stranden na alle moeite die we er al hebben ingestoken. Ik ben voor eenheid, maar niet tot ELKE prijs. Ik heb zelf al een zeker democratisch deficit geconstateerd in de communicatiemethodes van UAG. Het is duidelijk dat er daar een relatief klein groepje zich geconcentreerd heeft in het 'Sécretarat Federal' en dat zij willen dat alle communicatie in Wallonië via hen verloopt, dat zij een soort overkoepeling willen vormen voor het initiatief in Brussel en Wallonië. Door hun onenigheid met MAS is die gang van zaken echter problematisch geworden, voor zover wij het als militanten kunnen begrijpen toch.

MAS heeft besloten om in Wallonië de beweging uit te bouwen onder de naam van CAP (om verlost te zijn van 'UAG'). Dat ondergraaft de positie die het UAG zichzelf wil aanmeten. Ik heb begrip voor deze situatie en heb eerder ook al gereageerd op de ontstane discussies. Ik zal eens kijken of ik die mail nog vind, dan wil ik hem hier ook wel plaatsen.

Verder is het spijtig dat deze discussie is opgestart op Politics, omdat er geen enkele partij is die haar vuile was publiekelijk te drogen hangt. In ieder bestuur en in ieder secretariaat bestaan er wel meningsverschillen, maar het initiatief zou tenminste naar buiten toe wat eenheid moeten vertonen. Daar was het toch ook om te doen vind ik, om solidariteit met de franstaligen in één structuur, met één initiatief aan beide kanten van de taalgrens. Voor mij is die grens helemaal fictief, zeker in de gegeven omstandigheden dat je in Brussel nergens geraakt als je maar één taal spreekt. In de dagdagelijkse realiteit spreek ik minimaal drie talen door elkaar om door iedereen gesnapt te worden. Ik ben een internationalist. Maar ik begrijp dat het voor de werking van een organisatie problematisch is om alles te vertalen en om de discussie efficiënt te kunnen voeren. Anderzijds denk ik dat men meer tijd had kunnen steken in het vertalen, en minder in het gediscussieer over structuren en secretariaten. Want dat interesseert bijna niemand behalve degenen die er zitten. Het werkt soms demotiverend voor militanten die kwamen opdagen voor 'Een ANDERE Politiek', en niet voor het zoveelste staaltje van "Een ZELFDE Politiek".

Dat er leden van UAG zijn die zich hebben ingezet voor Bahar kan ik hen niet verwijten.
Dat LSP en DHKP-C niet de beste vrienden zijn van elkaar kan ik ook begrijpen, LSP is volgens DHKP-C denkelijk veel te kritisch (ook naar politiek geweld toe, LSP wil op eerder vreedzame wijze een massa-organisatie uitbouwen) en ook heel voorzichtig om hier een standpunt in te nemen. Althans, dat is wat ik begrepen had na de excellente uitleg die ik kreeg van een LSP-militante.
Anderzijds is het in het geval van Bahar zo dat het werkelijk gaat om een politieke gevangene die men geen enkel concreet misdrijf ten laste kan leggen, waardoor ik zelf ook zijn veroordeling wel in vraag stel.

Ik wil geen misverstanden laten bestaan: ik vind het ook schandalig dat dien bahar opgesloten zit, ondanks de meningsverschillen met DHKP-C. Maar het punt dat ik wilde maken is het verschil in visie van CAP en UAG om zich uit te bouwen. CAP wilt een plaats in de arbeidersklasse uitbouwen, daarmee ook dat wekenlang VW prioriteit nr 1 was, UAG daarentegen zegt dat mss nog net in woorden, maar in de praktijk doet dat groepje intellectuelen van het SF nog altijd wat het wil en kiezen ze blijkbaar voor andere methoden en oriëntaties

[Proletariër]

wtf is SF?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

conclusie: klein links moet het uitstekende stripverhaal van Urbanus eens lezen: Ambras in de papklas.

Wat zei je nu weer over je goede bedoelingen? Dat ze constructief bedoeld zijn?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

wtf is SF?

het federaal secretariaat van UAG

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Dus de LSP vindt dat CAP reformistisch moet zijn om brede lagen van de bevolking te kunnen bereiken. Dan kan je toch net zo goed bij de SPa gaan, die is al jaren reformistisch bezig.
En CAP zou zonder de LSP dus niet bestaan... interessant om dat te vernemen.
Als ik zie wat er allemaal gebeurt dan lijkt het me dat de PvdA er heel verstandig aan heeft gedaan om geen energie in CAP te steken. In elk geval bevestigt het bericht van Jonas wat ik al dacht: dat Sleekx en co er helaas niet in geslaagd zijn om de misnoegde SPa-ers en politiek daklozen te verenigen.

De SP.a is helemaal geen reformistische partij. Reformisme wil zeggen dat men evolueert richting socialisme of tenminste richting een socialere maatschappij en dat is volgens mij niet het geval met de SP.a. Een reformistische partij is volgens mij een stap vooruit ivg met de SP.a.
Het klopt helemaal niet dat CAP niet zou bestaan zonder LSP. CAP is immers een initiatief van Sleeckx en co en niet van ons. LSP heeft een belangrijke bijdrage geleverd net als vele andere organisaties en mensen. Het klopt ook niet dat er geen politiek daklozen en misnoegde SP.a'ers bij CAP zijn aangesloten. Misschien moet je gewoon nog eens naar een bijeenkomst komen om het met je eigen ogen te zien ipv van je te baseren op bits en bytes tot je een excuus vindt voor jezelf om niet mee te moeten doen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik vind dit zelf ook geen gezonde situatie, daarom zou ik het niet slecht vinden mocht de PVDA om die reden in CAP komen. Dan heb je tenminste 2 georganiseerde fracties die de boel kunnen dragen.

Toevallig hebben we een uur geleden in de discussie hier aan de keukentafel dezelfde gedachte uitgesproken.
Een toetreding van de PVDA zou ervoor zorgen dat de rest wel beter MOET leren samenwerken om tot twee georganiseerde fracties te komen die het project kunnen dragen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

als ik dat lees begrijp ik de balle.
vloms verdomme

Er staat dat Nadine Rosa Rossa werd afgevaardigd door het Federaal Secretariaat om tegen Lode Van Outrive te vertellen dat het programmavoorstel dat deze laatste gemaakt had (en dat grotendeels gebaseerd was op de standpunten van SP Nederland) niet voldeed in meerdere opzichten.
Une Autre Gauche is niet te vinden voor bepaalde standpunten die Lode zou overgenomen hebben van SP Nederland.

Ik heb me beijverd om te kijken welke standpunten zij dan wel innemen en waar het geschilpunt precies ligt. Maar ik ben nog niet klaar.

Guérin vindt het schijnbaar een goed idee dat MAS in Wallonië het CAP uitbouwt. Ik ben daar op zich ook niet tegen, maar we kunnen sommigen van de mensen van UAG ook niet in een hoekje drummen of ze laten vallen juist omdat het waardevolle militanten zijn.

Als Guérin de tekst (waarvan hij hier een link gaf) op de site van UAG helemaal gelezen heeft, dan heeft hij begrepen dat Marc van UAG een lans voor ons gebroken heeft, dat hij tijdens mijn afwezigheid de standpunten van de mensen zonder papieren en de daklozen, die betrokken waren bij het initiatief met de Bus van het Belgisch Sociaal Forum, op correcte en degelijke wijze heeft trachten te verdedigen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Er staat dat Nadine Rosa Rossa werd afgevaardigd door het Federaal Secretariaat om tegen Lode Van Outrive te vertellen dat het programmavoorstel dat deze laatste gemaakt had (en dat grotendeels gebaseerd was op de standpunten van SP Nederland) niet voldeed in meerdere opzichten.
Une Autre Gauche is niet te vinden voor bepaalde standpunten die Lode zou overgenomen hebben van SP Nederland.

Ik heb me beijverd om te kijken welke standpunten zij dan wel innemen en waar het geschilpunt precies ligt. Maar ik ben nog niet klaar.

Guérin vindt het schijnbaar een goed idee dat MAS in Wallonië het CAP uitbouwt. Ik ben daar op zich ook niet tegen, maar we kunnen sommigen van de mensen van UAG ook niet in een hoekje drummen of ze laten vallen juist omdat het waardevolle militanten zijn.

Als Guérin de tekst (waarvan hij hier een link gaf) op de site van UAG helemaal gelezen heeft, dan heeft hij begrepen dat Marc van UAG een lans voor ons gebroken heeft, dat hij tijdens mijn afwezigheid de standpunten van de mensen zonder papieren en de daklozen, die betrokken waren bij het initiatief met de Bus van het Belgisch Sociaal Forum, op correcte en degelijke wijze heeft trachten te verdedigen.

Het is helemaal niet de bedoeling om mensen van UAG in een hoekje te drummen. Volgens mij is de beste oplossing de uitbouw van CAP in Franstalig België waarin UAG op haar eigen tempo binnen kan verderwerken of zich bij kan aansluiten wanneer ze de tijd rijp achten want het alternatief is dat er niets gebeurd in Franstalig België en ik vind dat de mensen/organisaties die vooruit willen gaan daar ook de kans toe moeten krijgen.

[vavli]

Wat volgens mij een van de cruciale problemen lijkt te zijn, is dat er in CAP/UAG georganiseerde groepen zitten met hun eigen politieke agenda (en die het met elkaar oneens zijn) en dat werkt vroeg of laat altijd als een splijtzwam. Voor de politiek daklozen schrikt dat ook af en zij staan sowieso machteloos tgo georkresteerde machtsgrepen van frakties. Wat nodig is , is een beweging waar alle leden aan een touw trekken (ZE moeten zeker niet over alle punten en kommas hetzelfde denken maar het toch wel eens zijn over de grote lijnen).
Van de UAG weet in niets dus daar ga ik me niet over uitspreken maar ik vind het toch wel vreemd dat LSP zijn tijd wil steken in de opbouw van een reformistische partij: vroeg of laat moet er dan toch een conflict en breuk komen met het eigen revolutionair programma? Voor de niet-LSPleden van CAP zal er toch voortdurend de vrees zijn dat LSP zich wil versterken via CAP en een andere politieke agenda heeft. En hoe zit het SAP, eventuele andere politieke formaties, ... Als er dan ook nog de PvdA bij zou komen, die toch wel een aantal andere standpunten heeft dan LSP, dan krijg je toch een voortdurend gevecht binnen CAP waarbij elke partij probeert haar standpunten aan CAP op te leggen. En vermits die georganiseerd zijn, kunnen die dat veel beter voor elkaar krijgen dan de CAPleden die niet in een georganiseerde groep zitten. Zo een constructie gaat onvermijdelijk van de ene naar de andere ruzie leiden.

[guerin]

Ik denk dat UAG niet vanuit dezelfde perspectief vertrekt als CAP maar dat is maar een bedening verder zijnde mensen van LSP correct en hebben ook belang bij dat het project slaagt.

[vavli]

Hoi Guerin,
UAG zal allicht ook wel willen dat het project slaagt. Het probleem is dat er voortdurend conflicten zullen zijn als binnen een nieuwe partij organisaties zitten met hun eigen politieke agenda. Je ziet nu al hoeveel tijd en energie er gaat naar het beslechten van allerlei ruzies, dat zal gewoon niet ophouden. En het zal politiek daklozen, zoals ik, afschrikken. Want die staan erbij en kijken ernaar en hebben er totaal geen greep op.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Hoi Guerin,
UAG zal allicht ook wel willen dat het project slaagt. Het probleem is dat er voortdurend conflicten zullen zijn als binnen een nieuwe partij organisaties zitten met hun eigen politieke agenda. Je ziet nu al hoeveel tijd en energie er gaat naar het beslechten van allerlei ruzies, dat zal gewoon niet ophouden. En het zal politiek daklozen, zoals ik, afschrikken. Want die staan erbij en kijken ernaar en hebben er totaal geen greep op.

Een organisatie als het ABVV is ook ontstaan uit groepen anarcho-syndicalisten, communisten, sociaal-democraten en wat weet ik niet nog allemaal. Idem voor de BWP in het begin van haar ontstaan en zoveel andere politieke organisaties. Daar waren en zijn nog steeds discussies en soms bots dat al eens maar bon liever een organisatie waar al eens discussie is dan dode partijen waar een paar mensen alles beslissen. Van mij moogt ge gerust blijven redenen zoeken om niet mee te doen maar volgens mij hebt ge altijd minder invloed buiten iets dan erbinnen.

Ten andere. Als je de politieke agenda van LSP wil weten dan moet je gewoon af en toe onze site eens bezoeken of ons blad kopen. Dat is geen groot geheim hoor.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Wat volgens mij een van de cruciale problemen lijkt te zijn, is dat er in CAP/UAG georganiseerde groepen zitten met hun eigen politieke agenda (en die het met elkaar oneens zijn) en dat werkt vroeg of laat altijd als een splijtzwam. Voor de politiek daklozen schrikt dat ook af en zij staan sowieso machteloos tgo georkresteerde machtsgrepen van frakties. Wat nodig is , is een beweging waar alle leden aan een touw trekken (ZE moeten zeker niet over alle punten en kommas hetzelfde denken maar het toch wel eens zijn over de grote lijnen).
Van de UAG weet in niets dus daar ga ik me niet over uitspreken maar ik vind het toch wel vreemd dat LSP zijn tijd wil steken in de opbouw van een reformistische partij: vroeg of laat moet er dan toch een conflict en breuk komen met het eigen revolutionair programma? Voor de niet-LSPleden van CAP zal er toch voortdurend de vrees zijn dat LSP zich wil versterken via CAP en een andere politieke agenda heeft. En hoe zit het SAP, eventuele andere politieke formaties, ... Als er dan ook nog de PvdA bij zou komen, die toch wel een aantal andere standpunten heeft dan LSP, dan krijg je toch een voortdurend gevecht binnen CAP waarbij elke partij probeert haar standpunten aan CAP op te leggen. En vermits die georganiseerd zijn, kunnen die dat veel beter voor elkaar krijgen dan de CAPleden die niet in een georganiseerde groep zitten. Zo een constructie gaat onvermijdelijk van de ene naar de andere ruzie leiden.

En wat is dan onze andere politieke agenda als ik vragen mag? Wij hebben maar 1 agenda, en dat is het socialisme, en om dat te bereiken zijn we ervan overtuigd dat het noodzakelijk is om een nieuwe arbeiderspartij uit te bouwen. Het succes daarvan zal afhangen van de mate waarin we erin slagen om de nap door de klasse zelf te laten dragen. Indien dat het geval is zal de formatie het bewustzijn van de klasse weerspiegelen, en zal de rol van de georganiseerden tot zijn werkelijke proporties herleid worden.
Trouwens, het is toch de normaalste zaak van de wereld dat er in een brede arbeidersformatie, die de talrijke stromingen (en dan heb ik het niet alleen over stalinisten, trotskisten, maar ook ideeën die bij groepen in de klasse leven) binnen de arbeidersbeweging samenbrengt, mensen met dezelfde ideeën samenkomen en zich organiseren om zo efficiënter het debat aan te gaan? Indien dergelijke groepen 1 ding gemeen hebben, en dat is de uitbouw van een partij als tegengewicht op de agressie van patronaat en regering, dan kan een dergelijk debat toch alleen maar tot betere inzichten leiden?