Wie is er hier de onnozelaar?

[Ex'er]

I {}
1 (iets) heimelijk wegnemen om zich wederrechtelijk toe te eigenen

we·der·´rech·te·lijk (bn.)

1 in strijd met het recht

Legale diefstal bestaat dus niet.

Inderdaad S. , legale diefstel staat niet in het woordenboek !

[Bob]

Wel Ex, zou zeggen, stel zelf maar een systeem voor (of hebt ge eigenlijk al gedaan, maar toch weer niet uitdrukkelijk). Heb uw initiele posting nog eens nagelezen, maar de werkelijkheid is blijkbaar nog veel erger dan dat ge zelf dacht. Ge houdt geen 11.602fr over doch komt 13398fr tekort (uw afbelating voor uw hypothecaire lening van 25000fr is de mist ingegaan). Dus veronderstel dat het maar een fictieve oefening is (en dat ge wel met wat meer zult beginnen dan 40000fr/maand).
In de gezondheidszorg is men inderdaad het vet aan het wegsnijden (heb zelf den indruk dat men hier en daar al wat vlees aan het wegsnijden is) maar dat neemt niet weg dat de regering "proudly" aankondigd dat de komende jaren de kosten hier met 7%/jaar zullen stijgen (dit wil zeggen een verdubbeling in 10jaar (dus in 2012) en een verviervoudiging in 20jaar (dus in 2022) - degenen die dan nog leven gaan zelfs geen 40000fr/maand meer overhouden).
Wil toch ook mijn steentje bijbrengen. De cijfers, voor elke drie frank is er één frank voor de werkman, één frank voor de staat (belastingen) en één frank voor de sociale zekerheid kloppen grossomoddo. Dus gedenk telkens een vakman voor u werkt, hij slechts eenderde krijgt van hetgeen gij hem beltaalt (en slechts eenegende van hetgeen uw baas kwijt is voor u).
Dus gedenk evenzeer dat als ge één huis bouwt, ge er voor hetzelfde geld drie had kunnen hebben. Akkoord de staat maakt wel wat kosten voor u (alhoewel voor veel dingen moet ge uiteindelijk nog betalen, als ge er een beroep op doet), en van de sociale zekerheid krijgt ge van tijd tot tijd wel wat terug (alhoewel dat niet moet overroepen worden, moest ge uzelf verzekeren zoudt ge waarschijnlijk maar de helft hiervoor betalen - de rest is lakheid en misbuiken) maar op elk huis dat ik voor mijzelf neerzet, tevens verplicht worden om er twee aan de staat/zekerheid te leveren, is toch wat veel.

[Ex'er]

De berekening is rechtgezet bij deze. In mijn gedrevenheid over het hoofd gezien.

Inderdaad Bob, dit is een gemiddeld voorbeeld. Maar toch is het niet uit zijn context getrokken.

Vorig jaar verdiende ik nog 40000BEF, nu is het 43000 BEF. Alsook heb ik een voordelige lening kunnen hebben bij de sociale huisvestiging (juist omdat ik een bijna-sociaal geval ben, denk ik) waar ik niet de 25000 BEF maar 19000 BEF moet leggen. Gelukkig heb ik nog een vriendin die bij me inwoont en werkzoekende is (ik ben 27, dus relatief jong). Ze is nog niet lang schoolverlater en krijgt maar 10000 dop (!!!). Gelukkig passen haar ouders iedere maand bij. Ik schaam me ook niet dit te vertellen. Feiten zijn wat ze zijn. Ik heb geen armoede. Maar ik moet wel verschrikkelijk hard opletten wat ik doe in het leven. En gelukkig werk ik nog in de weekend hard bij. Natuurlijk in het zwart, wat dacht je ! ( Nu komen de vingerwijzers, ziedet wel, hoe wilt ge dan dat de staat u opvangt, mijn zoon?)

Dus met mijn gemiddelde zat er niet zo ver naast. En veel mensen zitten in een dergelijke situatie. Ik ben zeker dat een dubbelverdienders gezin met kinderen er ook berooid vanaf komt.

Wat ik vraag van de mensen hier op het forum, maak eens een overzicht van de kosten die je maandelijks hebt en schotel ons ook een rekening voor. Het is toch annoniem. En tenzij je frauduleuze praktijken doet, kan het niet schaden eerlijk te zijn. Je zal versteld staan !

En DAN kunnen we nog eens verder discussiëren. Want ik weet goed dat de gemiddelde "poster" hier niet goed beseft waar het zoal omdraait. Wedden dat ik hier nu nauwelijks reacties zal op krijgen ?!

[Ex'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

1)Belastingen innen op een correcte wijze...
Dit wil zeggen : IEDEREEN betaalt belastingen al naar gelang zijn REEEL inkomen.

2)Misbruiken tegengaan : er valt nog enorm veel geld te rapen op meerdere niveau's.

3)Het beschikbare geld gebruiken waar het nodig is. Dit wil zeggen efficiënt besteden.

Ik ga verder zeer akkoord met Bolter. Ik merk dat er op hogere niveaus met geld wordt gesjoemeld (is dit nieuwe spelling nu?) dat het niet schoon is. Er zijn zoveel manieren om geld de winnen. en meestal zijn ze niet legaal en meestal gebeurt het dagelijks. Nu heb ik er niets op tegen om belastingen te ontwijken hoor. We worden zeker ook niet gespaard. Integendeel, dom gehouden en uitgemolken. En wie is daar cliche o cliche weer slachtoffer? De kleine man.

Nu, politiek wordt meer en meer een mediasoap. Hoe meer je een kop op TV ziet, hoe simpatieker je ze gaat vinden. En politici weten dit maar al te goed. Brood en spelen voor het volk. En verder niet veel meer.

Ik ben al tevreden dat er een paar mensen zijn die het probleem inzien, bolter en bob. Inderdaad efficiënt besteden. Ik zou voorbeelden kunnen opnoemen, maar ik stel voor, zet het nieuws eens open, en we zullen de items overlopen.

[Tjolder]

Telkens ik naar Frankrijk ga en moet aanschuiven aan de Péage.
Denk ik altijd " Wat een bakken geld moeten ze hier aan verdienen"

Moest men in België ook een soort wegenvignet invoeren , dan zou men de autobelasting drastisch kunnen verlagen.

Dan zouden alle Nederlanders , Fransen en Duitsers die onze wegen kapotrijden (spoorvorming) ook een duitje in het zakje kunnen doen.

[Thomas Hx]

Ik ga later dit doen:

-niet werken
- trouwen, scheiden, trouwen, kindjes "maken", terug scheiden zodanig dat ik een zo slechte gezinssituatie krijg dat ik nog meer geld krijg
- van het OCMW leven
- communist worden!
- de banken beroven
-...

en dan zit er nog iets goed in de lucht voor mij

Thomas

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ex'er

Beste mensen,

Het doet me deugd dat de staat en de media jullie goed gebrainwashed heeft. Uit het feit waarop jullie lieve landje zo verdedigen en proberen oplossingen te zoeken bij problemen die eigenlijk voor jullie 'niet begrijpelijk' zijn. Gewoon omdat het jullie zaken niet zijn en de politiek liever haar molentje laat draaien zoals het is.

Nu kunnen jullie wel zeggen dat je het zo goed hebt. Tuurlijk er is TV tuurlijk er is verwarming, tuurlijk we rijden rond en tuurlijk... we mogen kiezen. Ahah ! Maar ten koste van wat? Als je het België van nu vergelijkt met het België ten tijde van Daens, zit er toch niet veel verschil op. Los van het feit dat we luxe hebben dus. Met luxe kan je het volk goed kalm houden. Het BMW syndroom zoals Verhofstad het zo mooi omschrijft. (ik heb hier weer wat gezegd)

Kijk, in Amerika verdienen jullie 80000 ipv 40000 op de 120000 die een werkgever betaald. Nu, als een gezond mens daar niet kan met
rond komen dan schort er iets aan die mensen niet aan het systeem. Hier gaan ze er van uit, dat je zowiezo niet je geld kan beheren, ontnemen je alles en dan zeggen ze er bovenop nog eens een verzekering te nemen. Voor wat in feite de staat al zou moeten gezorgd hebben.

Wat jullie hier zien van Amerika is wat CNN en persagentschappen vrij geven aan het volk. Kijk maar eens naar Telefacts en je begrijpt wat ik bedoel. Als je zoiets vergelijkt met VRT voorheen (niet het huidige Koppen) dan is alles al serieus gekleurd en zo werkt dat 10x erger vanuit Amerika. Denkt u dat men reklame filmpjes gaat uitzenden van "Ik ben gelukkig in Amerika, ik werk hard en leef gelukkig !" (alles doorspekt met een melig muziekje) Tuurlijk niet. Geen kat die daar naar kijkt. Dat verkoopt niet. Dat haalt de krant niet. Enkel de armoede zien we hier in Europa. Geloof me, ook in Amerika zijn er tegenstanders van het systeem.

Het feit is dat veel mensen moedig zijn en hun kop hoog houden. Iedere dag gaan werken. Thuis komen, tv kijken. Misschien nog buiten komen, met mensen discussiëren. Misschien nog actief zijn in een vereninging. Allemaal heel moedig. En trots dat we zijn. Als we maar een mening hebben. Maar de werkelijkheid ligt dikwijls anders. Ik vertoef dikwijls in verschillende kringen. Tussen politici, lokaal. Tussen de arbeiders. Tussen de zelfstandigen. Tussen de rijkeren. Tussen de armeren. Ik heb het geluk overal te komen, en dat heeft mijn ogen al serieus doen opengaan. De kleine man is al jaloers op zijn gebuur die net een iets grotere wagen heeft kunnen kopen dan de zijne. De "rijkere" botsen om macht met smerige plannetjes. Waarom allemaal? Gelieve de ogen eens open te doen!
Vraag tegenwoordig maar eens aan de zelfstandigen hou vlot het systeem draait. Ze kunnen je direct een paar oplossingen geven. Want om zelfstandig te zijn is het helemaal niet lachen. Maar dat is een andere topic.

Inderdaad, in de medische wereld betaal je je blauw om dat veel dokters het systeem misbruiken. Zij kennen het, u niet. Dat is niet de schuld van de staat. Frank VDB is goed bezig volgens mij. Maar dit is maar 1 aspect.

S. even replikeren: Als ik de schuld niet bij de politici mag leggen, waar moet ik ze dan leggen, bij mezelf, zoals sommigen hier durven beweren? Ik dacht het niet. Ik werk hard, ik doe hard mijn best om in het systeem te passen. En ik ben nog nooit 1 voet buiten de wet getreden. Mijn bericht, wel dit zijn enkel mijn vaststellingen die ik jullie mede deel. Even peilen of jullie het ook zo vinden...
Tuurlijk biedt ik niet direct oplossingen aan. Daarvoor dit forum hier en vraag ik jullie mening. Trouwens er zijn wel degelijk oplossingen. Maar dan zal het systeem grondig door elkaar moeten geschud worden. Om niet te zeggen vanaf nul opnieuw opgebouwd moeten worden. Niet zoals er nu gebeurt hier en daar een pleister op de wonde.

Telkens ik die onzin van de zogenaamde Amerika-kenners hier hoor gaan m'n haren rechtstaan.
Beste ex'er, in 24 staten in de VS leeft circa30 tot 40% van de bevolking onder de armoegrens.
Een hele hoop van die gezinnen bestaat nochthans uit twee-verdieners.
Waarom denk je dat meer dan 60% van de arbeiders in de zuiderse staten een tweede job heeft? Omdat ze zo graag werken? Vergeet het maar. Heb je al eens een woning gehuurd in de VS? Waarschijnlijk niet aan je uitleg te horen. Ja, het is zo dat in sommige regio's het inkomen hoger is dan bij ons, maar dan moet je ook naar de prijzen van de levensnoodzakelijke dingen kijken(huur, elektriciteit, kleding, voeding, enz...) In Belgie kan een arbeider met een eerder bescheiden loon zich nog altijd een woonst verwerven of huren. In de VS gaat bij arbeiders tot 70%van het inkomen naar de huur van hun woonst. Als je echt denkt dat het daar nog steeds beter is dan hier, trek dan maar eens een paar weken door de VS en praat maar eens met arbeiders en laaggeschoolden. Je zal nogal lopen om terug in Belgie te zijn.

[Bob]

Democratsteve, waar het hem vooral over gaat is de te hoge sociale bijdragen (1/3 van de brutto verdiensten) en de te hoge belastingen (eveneens 1/3 van de brutto verdiensten) zodat enkel het resterende 1/3 overblijft om van te leven (waar dan nog belastingen (btw, vuilophaling, grondbelastingen, registratie... allé ik zal maar stoppen) moeten op betaald worden. Hiermede verweven de "werkloosheidsval".
Wat amerika betreft. Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft zal wel afhangen, van waar men de lat legt. Uiteindelijk is men ook niet verplicht om als laaggeschoolde in amerika te leven. Men kan er ook als iets minder laaggeschoolde trachtten te leven. De enige voorwaarde is dat de laaggeschoolden deze mogelijkheid wordt gegeven. En indien hem hiervoor de ambitie ontbreekt, dan kan hij nog altijd naar belgie komen. Dat's juist.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Ex'er

Vorig jaar verdiende ik nog 40000BEF, nu is het 43000 BEF. Alsook heb ik een voordelige lening kunnen hebben bij de sociale huisvestiging (juist omdat ik een bijna-sociaal geval ben, denk ik) waar ik niet de 25000 BEF maar 19000 BEF moet leggen. Gelukkig heb ik nog een vriendin die bij me inwoont en werkzoekende is (ik ben 27, dus relatief jong). Ze is nog niet lang schoolverlater en krijgt maar 10000 dop (!!!). Gelukkig passen haar ouders iedere maand bij. Ik schaam me ook niet dit te vertellen. Feiten zijn wat ze zijn. Ik heb geen armoede. Maar ik moet wel verschrikkelijk hard opletten wat ik doe in het leven. En gelukkig werk ik nog in de weekend hard bij. Natuurlijk in het zwart, wat dacht je ! ( Nu komen de vingerwijzers, ziedet wel, hoe wilt ge dan dat de staat u opvangt, mijn zoon?)

Het zal enkel nog erger worden. Jij hebt nog geluk dat je een lening van 3.000.000 BEF hebt kunnen krijgen. Daar heb je nog net een klein huisje of appartement mee kunnen kopen. Maar voor de jonge mensen met eenzelfde inkomen als jij, die bovendien niet kunnen rekenen op steun van hun ouders, zal het verwerven van eigendom binnen dit en 10 jaar niet meer mogelijk zijn. En huren zal nog duurder zijn dan kopen!

Gevolg : een enorme verpaupering van de kleinverdieners. Die zullen dan moeten gaan aanschuiven bij 'moeders voor moeders' voor een voedselpakketje om toch maar eens normaal te kunnen eten.



Wie heeft zal gegeven worden, wie niet heeft zal nog ontnomen worden.

[Ex'er]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Telkens ik die onzin van de zogenaamde Amerika-kenners hier hoor gaan m'n haren rechtstaan.
Beste ex'er, in 24 staten in de VS leeft circa30 tot 40% van de bevolking onder de armoegrens.
Een hele hoop van die gezinnen bestaat nochthans uit twee-verdieners.
Waarom denk je dat meer dan 60% van de arbeiders in de zuiderse staten een tweede job heeft? Omdat ze zo graag werken? Vergeet het maar. Heb je al eens een woning gehuurd in de VS? Waarschijnlijk niet aan je uitleg te horen. Ja, het is zo dat in sommige regio's het inkomen hoger is dan bij ons, maar dan moet je ook naar de prijzen van de levensnoodzakelijke dingen kijken(huur, elektriciteit, kleding, voeding, enz...) In Belgie kan een arbeider met een eerder bescheiden loon zich nog altijd een woonst verwerven of huren. In de VS gaat bij arbeiders tot 70%van het inkomen naar de huur van hun woonst. Als je echt denkt dat het daar nog steeds beter is dan hier, trek dan maar eens een paar weken door de VS en praat maar eens met arbeiders en laaggeschoolden. Je zal nogal lopen om terug in Belgie te zijn.

Democratsteve, ik ben geen Amerika kenner. Ik denk dat u de issue wat verkeerd begrepen heeft. Ik ben daar geweest en heb inderdaad ook veel armoede gezien. Trouwens, ik heb een oom die daar woont en getogen is.
Maar soit.

Maar toch zit er een groot stuk waarheid in je bericht, zoals ik trouwens ook al aanhaalde in mijn vorig bericht.

Gerechtigheid, is eerder waar het in deze topic om gaat.
De mensen worden een rad voor ogen gedraaid. Een oplossing? Dat geef ik toe ook direct niet te weten, maar we kunnen wel een poging doen. Zoals eerder ook al aangehaald.

Schaf veel nutteloze belastingen af. Bestraf vele 'passieve' misbruiken hard ter compensatie. (bv in de gezondheidszorg, de financiële sector). Werk aan het zelfstandigen bestaan, ipv constant te komen belastingen op eisen. (Ik weet waarover ik spreek, ik ben pas gestart met een bedrijfje en nog voor er enige omzet werd gedraaid moest ik al vele bijdragen poefen. Dit is helemaal niet meer leefbaar voor kleine KMOs. Grote managers van grotere KMOs kunnen wel overleven door het bedrijf uit te melken. Maar ik plaats dit liever in een andere topic.)

En nog zovele mogelijkheden. Bob gaf al een goeie start.

Maar wat haalt het uit? Belgen zijn brave harde werkertjes met een grote mond en klein hartje. Ik ben er ook zo één. Vergelijk eens met Frankrijk, daar komen ze op straat op voor hun recht.

Darwin, inderdaad. In sommige gevallen heb ik inderdaad nog een positief geval aangehaald. Jonge mensen van vandaag hebben het hard. En er komt geen betering. Ik had nogthans veel goeds verwacht van de nieuwe coalities. Laat ons hopen. Of stemmen...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ex'er

Democratsteve, ik ben geen Amerika kenner. Ik denk dat u de issue wat verkeerd begrepen heeft. Ik ben daar geweest en heb inderdaad ook veel armoede gezien. Trouwens, ik heb een oom die daar woont en getogen is.
Maar soit.

Maar toch zit er een groot stuk waarheid in je bericht, zoals ik trouwens ook al aanhaalde in mijn vorig bericht.

Gerechtigheid, is eerder waar het in deze topic om gaat.
De mensen worden een rad voor ogen gedraaid. Een oplossing? Dat geef ik toe ook direct niet te weten, maar we kunnen wel een poging doen. Zoals eerder ook al aangehaald.

Schaf veel nutteloze belastingen af. Bestraf vele 'passieve' misbruiken hard ter compensatie. (bv in de gezondheidszorg, de financiële sector). Werk aan het zelfstandigen bestaan, ipv constant te komen belastingen op eisen. (Ik weet waarover ik spreek, ik ben pas gestart met een bedrijfje en nog voor er enige omzet werd gedraaid moest ik al vele bijdragen poefen. Dit is helemaal niet meer leefbaar voor kleine KMOs. Grote managers van grotere KMOs kunnen wel overleven door het bedrijf uit te melken. Maar ik plaats dit liever in een andere topic.)

En nog zovele mogelijkheden. Bob gaf al een goeie start.

Maar wat haalt het uit? Belgen zijn brave harde werkertjes met een grote mond en klein hartje. Ik ben er ook zo één. Vergelijk eens met Frankrijk, daar komen ze op straat op voor hun recht.

Darwin, inderdaad. In sommige gevallen heb ik inderdaad nog een positief geval aangehaald. Jonge mensen van vandaag hebben het hard. En er komt geen betering. Ik had nogthans veel goeds verwacht van de nieuwe coalities. Laat ons hopen. Of stemmen...

klopt inderdaad. Ik wou alleen maar even aantonen dat het VS systeem zeker niet te verkiezen valt boven het onze.
Dat de belasting op arbeid omlaag moet, daar ben ik het ook 100% mee eens. Ze gaan zolang kloten hier tot we geen mensen meer hebben die nog arbeid willen verrichten.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Democratsteve, waar het hem vooral over gaat is de te hoge sociale bijdragen (1/3 van de brutto verdiensten) en de te hoge belastingen (eveneens 1/3 van de brutto verdiensten) zodat enkel het resterende 1/3 overblijft om van te leven (waar dan nog belastingen (btw, vuilophaling, grondbelastingen, registratie... allé ik zal maar stoppen) moeten op betaald worden. Hiermede verweven de "werkloosheidsval".
Wat amerika betreft. Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft zal wel afhangen, van waar men de lat legt. Uiteindelijk is men ook niet verplicht om als laaggeschoolde in amerika te leven. Men kan er ook als iets minder laaggeschoolde trachtten te leven. De enige voorwaarde is dat de laaggeschoolden deze mogelijkheid wordt gegeven. En indien hem hiervoor de ambitie ontbreekt, dan kan hij nog altijd naar belgie komen. Dat's juist.

Het onderwijs daar is verschrikkelijk slecht!! Ik zag eens op T.V. die lerares die zei dat haar school geen nieuwe stoelen kon betalen. Daarna spraken ze over kinderen van 10 jaar die nog niet konden lezen en schrijven, alsof dat normaal is! Het was daar heel gewoon dat 10 jarigen niet konden lezen en schrijven! Rijke ouders sturen hun kinderen in géén geval naar zo'n school! En bush wilt nu nog verder besparen!

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het onderwijs daar is verschrikkelijk slecht!! Ik zag eens op T.V. die lerares die zei dat haar school geen nieuwe stoelen kon betalen. Daarna spraken ze over kinderen van 10 jaar die nog niet konden lezen en schrijven, alsof dat normaal is! Het was daar heel gewoon dat 10 jarigen niet konden lezen en schrijven! Rijke ouders sturen hun kinderen in géén geval naar zo'n school! En bush wilt nu nog verder besparen!

Niet willen, de maatregel is al goedgekeurd.
Kijk, Amerika houdt nu eenmaal niet van slimme mensen.
In staten zoals Texas(Bush's thuisbasis)wordt zelfs neergekeken op mensen die intelligenter zijn dan de doorsnee Texaan.
Daar gaat het van: "oh, your a college-boy, yeah,i know that kind."
En dan bekijken ze je op een minachtende manier van kop tot teen.
Clinton, waar heel de wereld het over eens is dat hij de beste en intelligentste president was die de VS de laatste decennia hebben gehad , wordt in Amerika zelf als een van de slechtse presidenten ooit gevonden.
Verstand en Amerika, het heeft nooit gemarcheerd.
En als er al eens eentje met verstand durft op te staan, leeft hij meestal niet lang in de VS.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het onderwijs daar is verschrikkelijk slecht!! Ik zag eens op T.V. die lerares die zei dat haar school geen nieuwe stoelen kon betalen. Daarna spraken ze over kinderen van 10 jaar die nog niet konden lezen en schrijven, alsof dat normaal is! Het was daar heel gewoon dat 10 jarigen niet konden lezen en schrijven! Rijke ouders sturen hun kinderen in géén geval naar zo'n school! En bush wilt nu nog verder besparen!

Het probleem is wel een beetje dat men met statistieken en tv-beelden kan bewijzen wat men wil. Heb zo deze week nog over bepaalde concentratiescholen in het antwerpse gehoord (was op de radio of tv, weet helaas niet juist meer waar): "men is al blij dat de leerlingen naar school komen, laat staan dat men er nog les geeft". Veronderstel, dat als men zou willen, daar een reportage in dezelfde stijl zou kunnen maken.
Heb wel den indruk van het amerikaans onderwijs, dat het meer praktijkgericht is, dus minder algemeen vormend.
De vraag is alleen hoeveel arbeidskinderen gelukken erin van in amerika door te stoten, en hoeveel in belgie ? Ben nog zo zeker niet dat belgie hier beter uitkomt.

[Stefanie]

Ja, een aantal jaar geleden was er die heisa om die school in Anderlecht. Die had een vreselijk slechte naam, zoals die scholen in Amerika. Ze moeten daar in de VS zelfs metaaldedectors plaatsen! Voor mij is dat gewoon absurd. Als je een kind goed opvoedt, gaat het niet gewapend naar school. Punt. De ouders en volwassenen in 't algemeen zijn hier duidelijk in gebreke. Maar dat die ouders in Amerika hun kinderen naar een privéschool sturen en zélf zeggen dat die andere scholen heel slecht zijn, zegt genoeg. Dat is niet mijn persoonlijke mening. Het zou daar trouwens in zijn om de kinderen gewoon thuis les te geven. Maar da's omdat ze die scholen "too liberal" vinden, denk ik.

[RJF]

aan Stefanie.
Ik heb er helemaal geen last van dat sommige Amerikanen naar Mexico moeten trekken om geneeskundige ingrepen betaalbaar te laten uitvoeren. Zij hebben namelijk bij het verkrijgen van hun weekloon hun volle loon gekregen. Wij niet; bij ons wordt eerst een bijdrage afgehouden voor het Riziv, waardoor je het recht afkoopt op een geldelijke tussenkomst vanwege het INAMI (staat) in de kostprijs van de ingreep die je ondergaat.
Zij kunnen een soortgelijk recht eveneens verkrijgen door een verzekering te onderschrijven. Doen ze dat niet en hebben ze liever het geld voor die bijdrage op zak om het anders te besteden ? Dat is hun beslissing. America is a free country; a country of freedom.
Hier worden we wettelijk verplicht die bijdrage te storten.
In Duitsland gaat men er van uit dat mensen die een inkomen hebben hoger dan een bepaalde drempel, wel zelf kunnen beslissen of ze de verzekering of het geld kiezen; de lagere inkomensverdieners moeten, zoals wij, de verzekering nemen.
De verplichte verzekering, zoals elke verzekering, is gestoeld op solidariteit : iedereen draagt bij, iedereen mag beroep doen op tussenkomst. Heb je de tussenkomst niet vandoen dan heb je financieel pech maar gezondheidshalve wel geluk. Waarschijnlijk is dit laatste verkiezelijk.
Het nadeel van de gezondheidszorg die in België gebruikelijk is zit in het feit dat de regering de terugbetaling laat veranderen naar gelang van de economische toestand van het land.
Ik heb een jaar in Duitsland gewerkt en had dan vrijwillig een verzekering afgesloten. Het kostte mij een bom geld (13.000 f/maand) maar heb in dat ene jaar nagenoeg mijn hele bijdrage terugbetaald gekregen voor allerhande interventies. Vanzelfsprekend zou ik het tweede jaar minder interventies nodig gehad hebben en dan zou mijn bijdrage positief zijn geweest in het bilan van de verzekeringsmaatschappij. Had ik gedurende het 2de jaar geen enkele terugbetaling gevraagd dan kreeg ik op het einde van het jaar 25% van lijn bijdrage terug.

[Ex'er]

Ik zie niet goed in waarom niet meer mensen opkomen voor hun rechten. Maar misschien bewijst dit juist waar mijn topic over gaat?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Ex'er

Ik zie niet goed in waarom niet meer mensen opkomen voor hun rechten. Maar misschien bewijst dit juist waar mijn topic over gaat?

Sommigen geloven nog echt in de 'american dream'
Hoe dan wel -> verlagen van de belastingen en bijgevolg de bijhorende sociale zekerheid.
Yeah right!
Dan gaan we met zijn allen nog sneller de dieperik in.

Darwin vatte het kernachtig als volgt samen:
"Wie heeft zal gegeven worden, wie niet heeft zal nog ontnomen worden."
Een waarheid als een koe!

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Ex'er

Mijn baas betaald in totaal 120.000 Bef /maand voor mij als werknemer aan loon en lasten. Bruto is dit 60.000 BEF. Ik krijg daarvan via het sociaal secretariaat 40.000 Bef nettoals loon. (=992 Euro)

Alles wat ik koop betaal ik 1/5 aan de staat. Dus houdt ik nog 32.000 netto over ruw geschat.

Ik moet wonen. Kopen is goedkoper op termijn dan huren. Ik betaal een huis af. Lening 3.000.000= 25.000BEF/mnd op 20jr. Jaarlijks betaal ik 30.000 KI. 30.000/12=
2500 BEF/mnd

120.000-40.000= 80000 BEF aan sociale lasten. Daar kan je al heel wat mee doen... Maar waarom moet ik steeds meer en meer peperdure verzekeringen aangaan? Een hospitalisatie verzekering zou al moeten gedekt zijn. Maar geraak eens ziek... Je bent geruineerd.
Een hospitalisatieverzekering=12000/jr =
1000/mnd

Om dit alles op te halen moet ik hard werken. Zonder vervoer geraak ik niet op mijn werk. Ik verkies een wagen, het openbaar vervoer is pakweg een 30% goekoper maar brengt mij niet tot mijn bestemming in 1 keer. Ik moet verschillende overstappen doen. Wat me aan 1h30 zou kosten ipv 30min per rit. Een wagen dus: 400.000 BEF aanschaf. Gaat 5jr mee zonder onkosten. 5j=60m=
6666 BEF/mnd
Ik rij ongeveer 35km van men werk enkel. Dit zal ongeveer een gemiddelde afstand zijn voor de doorsnee actieve belg. Ik tank 4 x maand aan 1600 BEF=
6400 BEF/mnd.
Ik betaal 14000 BEF/jr taks om de baan op te mogen.
1166 Bef/mnd
Om de baan op te mogen ben ik verplicht een verzekering te nemen wettelijk. 22000 BEF/jr. Want ik ben jong en risico geval maar heb wel nog nooit maar 1 schrammetje gemaakt.
1833 BEF/mnd

Hoe is het dan mogelijk dat ik op het einde van de rit nog eens jaarlijks 10000 Bef belastingen betaal omdat ik teveel verdien??? 10000/12=
833 BEF/mnd

Even een optel of eerder een aftrek sommetje:
32000
-25000
- 2500
- 1000
- 6666
- 6400
- 1166
- 1833
- 833
---------
- 13398fr(- 332,12 Euro !!!) tekort

Beste ministers, ik leg elke maand 13398 fr bij uit mijn eigen zak. En als ik niet kan sparen, waar gaat dat eindigen?

Oja, ik moet nog eten en gekleed worden. En ieder gezond denkend mens weet dat je met deze berekening snel honger en dun gekleed door het leven gaat. Dan kunnen ze met de vinger je nawijzen... Ga maar eens gaan winkelen. Met 5000 Bef/mnd kom je niet ver. Tenzij ik een paria bestaan leidt en niet buiten komt en alle dagen boterhammen met koffie eet.

Ik denk dat ik maar op de dop en daarna op OCMW ga staan, want als je deze cijfers bekijkt is de conclusie snel gemaakt. Trouwens ze houden het toch van mijn loon, juist om deze redenen, dus zou ik er maar ook het volle recht op hebben... Statistisch gezien ben ik een sociaal geval, volgens deze cijfers. En ik ben nog bij de gelukkigen. Want ik verdien nog niet het minimum.

Waar haalt de mens steeds de moed nog. Telkens je een beetje zou kunnen verdienen of sparen wordt je van alles weer beroofd.

Inderdaad, de lasten op arbeid zijn véél te hoog. De werkende bevolking wordt gewoonweg fiscaal bestolen. De kloof tussen het bruto- en het nettoloon is veel te groot. In feite is het niet te geloven dat de zwijgende meerderheid (laat ons zeggen de werkende middenklasse) dit nog lager pikt.

W&V wil zonder complexen opkomen voor al diegenen die in het leven willen vooruitgeraken door te werken. Bekijk de site eens van W&V. Uw commentaar is steeds welkom.

[Ex'er]

W & V, inderdaad en mijn vraag is, waar brengt ons dat heen? Gaan we steeds meer en meer de dieperik in? Is de meerderheid hier mee tevreden. Wordt media indoctrinatie zodanig geapcepteerd, of weten mensen gewoon niet meer wat er gebeurt ron dhun en kan het hun niet schelen?

ik citeer even uw website:

W&V wil op een ongecomplexeerde en pragmatische manier opkomen voor al diegenen die in het leven vooruit willen geraken, zonder evenwel de zwakkeren in de maatschappij uit het oog te verliezen.
W&V komt op voor een drastische belastinghervorming met o.m. een forse verlaging van de belasting op arbeid, zodat de mensen meer kunnen overhouden van hun bruto loon. 'Marginale' aanslagvoeten van meer dan 30% komen neer op fiscale diefstal. Heden is men reeds vlug onderworpen aan 'marginale' aanslagvoeten van 45% of 50%.

Lagere belastingen voor de werkende bevolking, betekent méér koopkracht. Méér koopkracht stimuleert de economie en dus ook de werkgelegenheid.
Recht op veiligheid is één van de stokpaardjes van W&V. De criminaliteit moet dan ook op een doortastende wijze worden aangepakt. De zwijgende meerderheid moet zich niet laten gijzelen door een kleine criminele minderheid.

Ook moet er een zéér strikte immigratiestop komen en moet er een streng asielbeleid worden gevoerd. De snel-Belg-wet moet worden afgeschaft.
Verder is W&V van oordeel dat er dringend maatregelen moeten worden genomen om comfortabel wonen opnieuw betaalbaar te maken.
De creatie van méér werkgelegenheid staat eveneens centraal bij W&V. Een goed presterende economie is daartoe de meest aangewezen weg.

Om de bedrijven er toe aan te zetten meer mensen in dienst te nemen, moeten de huidige dure arbeidskosten vervangen worden door dure energiekosten voor de bedrijven.

De werkloosheids-uitkeringen moeten op termijn vervangen worden door inkomenssubsidies, ten einde de werkloosheidsvallen (d.i. het feit dat men meer verdient door werkloos te blijven in vergelijking met het netto loon van bepaalde jobs) aan te pakken.
W&V is onvoorwaardelijk voor het behoud van de welvaartstaat en hecht tevens groot belang aan goed werkende overheidsdiensten

Dit lijkt mij een beloftevol programma. Alle aandachtspunten en hedendaagse problematieken zijn er zonder schroom aangepakt.
Hoe denkt u dit in de media te brengen?
En waar komt de partij op?

Mijn voorbeeld is een minimum. Vandaag de dag kan je geen huis meer kopen aan 3mil. BEF. Aangezien ik niet zo veel reacties krijg op mijn vragen, denk ik eerder dat de mensen dit normaal vinden en gewoon vinden om alles af te geven en dan nog niet rond te komen. Er zijn ook veel functies die te veel verdienen en in vergelijking met andere jobs wordt dit meer en meer een meerderheid, zodanig dat er meer armoede komt. Doordat juist alles wordt afgestemd op gezinnen met hoger inkomen.