"US Calliboss opent derde front na nederlaag in iraq"

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Qua vrije pers en politieke vrijheden, heb je een punt.
De Arabische wereld van vandaag heeft inderdaad te kampen met een heus probleem.
Een probleem met democratie en mensenrechten.
Dit heeft allesbehalve te maken met de Islam, doch met de machtsgeilheid van de staatshoofden. Kijk nu naar Saddam, Attaturk, Arafat, Mubarak. Stuk voor stuk wilden (willen) ze legendarische leiders worden, vaders van hun natie. Ze dulden geen tegenspraak, en schuwden een ijzeren hand niet!

De vraag is dan of er geen relatie is tussen een democratische traditie bij de bevolking en de mate waarin een dictator zijn macht kan botvieren.
Ik stel daarin dat de islam (net als elke andere religie!) het democratiseringsproces afremt. Een religie heeft één universeel geldende waarheid (en duldt dus geen discussie), legt een economisch passend sociaal systeem op aan de bevolking en kent geen scheiding der machten. Het is moeilijk nog minder democratisch te zijn.

Het christendom is lange tijd in hetzelfde bedje ziek geweest. Het verschil is dat het christendom de verlichting heeft doorgemaakt, deze verlichting is gemakkelijker te bereiken in het christendom dan in de islam. De moslims beschouwen de koran als zijnde rechtstreeks afkomstig van de profeet en de koran bevat ook een hoop regels over het leven van alle dag. Via de sharia is er ook een systeem voor rechtspraak (de sharia staat niet in de koran, maar wordt wel bijna overal door moslims aanvaard).
Het nieuwe testament daarentegen is opgeschreven door mensen, dit creëert een afstand tussen de god en de mensen waardoor exegese en interpretatie evidenter wordt. Het NT bevat weinig concrete regels, waardoor de scheiding tussen kerk en staat gemakkelijker wordt.

Enig moslimland dat vandaag wel politieke vrijheden kent is Libanon.

1/3 van de bevolking is dan ook christelijk, na WO II was dat zelfs nog de meerderheid. De situatie daar is niet al te best, dat land wordt verpletterd tussen Israël aan de ene kant en Iran en Syrië aan de andere kant. Hopelijk houdt de democratie stand, maar ik vrees ervoor.

Indien dictatoriaat inherent was aan de Islam, hoe verklaar je dan het grote hoogstaande Arabische Rijk, de eeuwen na de profeet?
Het verval, is maar van de laatste eeuwen.

Die bloei is voornamelijk economisch, slechts gedurende enkele eeuwen werd het vergaren van kennis aangemoedigd en werden dissidente meningen getolereerd. Het hoogtepunt daarvan lag in de 11de eeuw. Dit toont wel dat een meer vrije godsdienstbeleving van de islam mogelijk is.

Qua godsdienstvrijheid vrees ik dat ik je ongelijk moet geven.
Syrie (heeft minstens 10 verschillende godsdiensten, gaande van druzen, grieks-orthodoxen, ismaeliten, koranieten, maronieten, ...), Libanon (vantzelfde maar in mindere mate), Egypte, Palestina, ... daar leven verschillende geloven naast elkaar, onder 1 nationale vlag.

De koptische christenen in Egypte zijn constant het slachtoffer van pesterijen en geweldplegingen, hun aandeel in de bevolking gaat stelselmatig achteruit. Met de christenen in Turkije is het al even slecht gesteld. Hetzelfde zie je in Indonesië: dit land stond bekend als zijnde gematigd, mede dankzij een lange boeddhistische traditie. Maar ook hier groeit de macht van de hardliners. Ook daar is nu in vele streken de sharia ingevoerd, is er religieuze politie. Ik zeg niet dat het volstrekt onmogelijk is voor een moslimgemeenschap om samen te leven met andere religies, maar die vreedzame samenleving wordt niet aangemoedigd door de koran. Ongelovigen moeten een extra belasting betalen, kunnen enkel met een moslim trouwen wanneer ze zich bekeren tot de islam,... Het hangt er dan vanaf hoe strikt de moslimgemeenschap die regels hanteert.

Mannen en vrouwen niet gelijk?
Dit verhaal geldt misschien voor Saoudi Arabie en Pakistan. Maar in andere Noord-Afrika, Turkije, Jordanie, Syrie, ... wordt de vrouw zodanig beschermd (omdat ze weten dat de mannen klootzakken zijn) door de staat, dat ze meer rechten hebben dan hun mannelijke deelgenoten.

Meer rechten ? Kan je daar een voorbeeld van geven ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

http://video.google.com/videoplay?do...35555&q=AC-130

AC-130 power, let vooral op die uitgang die ze beschieten

Hoeveel kost één bom die ze erop gooien? ik zag dat er voor één persoon bijna 5 a 7 bommen gedropt worden,.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Somalische regering stemt trouwens in met de Amerikaanse aktie.

Diezelfde Somaliche regering die bestaat uit zij die voor de chaos voordien zorgden dus.
Veel Somaliërs hadden natuurlijk ook niet graag de sharia maar er was nu wel al terug orde, wat ook wel telt in zo'n land. Door oa de VS is dat weer om zeep.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hoeveel kost één bom die ze erop gooien? ik zag dat er voor één persoon bijna 5 a 7 bommen gedropt worden,.

Niks bommen droppen, rondjes vliegen en granaten en lood afschieten http://www.airliners.net/open.file/0828876/L/

De kracht van een bom is net iets heftiger
http://video.google.com/videoplay?do...533&q=F16+bomb

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

De vraag is dan of er geen relatie is tussen een democratische traditie bij de bevolking en de mate waarin een dictator zijn macht kan botvieren.
Ik stel daarin dat de islam (net als elke andere religie!) het democratiseringsproces afremt. Een religie heeft één universeel geldende waarheid (en duldt dus geen discussie), legt een economisch passend sociaal systeem op aan de bevolking en kent geen scheiding der machten. Het is moeilijk nog minder democratisch te zijn.

Het christendom is lange tijd in hetzelfde bedje ziek geweest. Het verschil is dat het christendom de verlichting heeft doorgemaakt, deze verlichting is gemakkelijker te bereiken in het christendom dan in de islam. De moslims beschouwen de koran als zijnde rechtstreeks afkomstig van de profeet en de koran bevat ook een hoop regels over het leven van alle dag. Via de sharia is er ook een systeem voor rechtspraak (de sharia staat niet in de koran, maar wordt wel bijna overal door moslims aanvaard).
Het nieuwe testament daarentegen is opgeschreven door mensen, dit creëert een afstand tussen de god en de mensen waardoor exegese en interpretatie evidenter wordt. Het NT bevat weinig concrete regels, waardoor de scheiding tussen kerk en staat gemakkelijker wordt.
1/3 van de bevolking is dan ook christelijk, na WO II was dat zelfs nog de meerderheid. De situatie daar is niet al te best, dat land wordt verpletterd tussen Israël aan de ene kant en Iran en Syrië aan de andere kant. Hopelijk houdt de democratie stand, maar ik vrees ervoor.Die bloei is voornamelijk economisch, slechts gedurende enkele eeuwen werd het vergaren van kennis aangemoedigd en werden dissidente meningen getolereerd. Het hoogtepunt daarvan lag in de 11de eeuw. Dit toont wel dat een meer vrije godsdienstbeleving van de islam mogelijk is.
De koptische christenen in Egypte zijn constant het slachtoffer van pesterijen en geweldplegingen, hun aandeel in de bevolking gaat stelselmatig achteruit. Met de christenen in Turkije is het al even slecht gesteld. Hetzelfde zie je in Indonesië: dit land stond bekend als zijnde gematigd, mede dankzij een lange boeddhistische traditie. Maar ook hier groeit de macht van de hardliners. Ook daar is nu in vele streken de sharia ingevoerd, is er religieuze politie. Ik zeg niet dat het volstrekt onmogelijk is voor een moslimgemeenschap om samen te leven met andere religies, maar die vreedzame samenleving wordt niet aangemoedigd door de koran. Ongelovigen moeten een extra belasting betalen, kunnen enkel met een moslim trouwen wanneer ze zich bekeren tot de islam,... Het hangt er dan vanaf hoe strikt de moslimgemeenschap die regels hanteert.

Meer rechten ? Kan je daar een voorbeeld van geven ?

Wat een sisi, aan ééne kant bent u het mee eens om zo op een gruwelijke manier het leven van duizenden mensen aan hun einde te maken, aan de andere kant klaag je van het mentaliteit "a la clitoris" knippen van de moslims in derde wereld landen,. Wat een bende hypocriet zeg...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Niks bommen droppen, rondjes vliegen en granaten en lood afschieten http://www.airliners.net/open.file/0828876/L/

De kracht van een bom is net iets heftiger
http://video.google.com/videoplay?do...533&q=F16+bomb

Dat zal in de toekomst tot het verleden tijd horen, ik denk dat we er in de toekomst nog meer met gesofisticeerde vliegtuigen zullen mee maken.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Wat een sisi, aan ééne kant bent u het mee eens om zo op een gruwelijke manier het leven van duizenden mensen aan hun einde te maken, aan de andere kant klaag je van het mentaliteit "a la clitoris" knippen van de moslims in derde wereld landen,. Wat een bende hypocriet zeg...

Waar heb ik gezegd dat ik akkoord ben met het vermoorden van duizenden ? Het enige wat ik gezegd heb is dat mensen gelijk gij zich verschuilen achter de interventie van de VS om het continue lijden van hele bevolkingsgroepen niet onder ogen te moeten zien. Of laat staan dat lijden af te keuren, of er iets aan te doen.

Bytheway, bende is meervoud, ik ben één persoon.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je de naakte feiten bekijkt, los van de Amerikaanse rethoriek, dan moet je vaststellen dat voor de zoveelste keer dozijnen moslims in hun eigen land vermoord zijn door Amerikaanse troepen.

De terroristen die uitgeschakeld werden waren geen Somali's.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Qua vrije pers en politieke vrijheden, heb je een punt.
De Arabische wereld van vandaag heeft inderdaad te kampen met een heus probleem.
Een probleem met democratie en mensenrechten.
Dit heeft allesbehalve te maken met de Islam, doch met de machtsgeilheid van de staatshoofden. Kijk nu naar Saddam, Attaturk, Arafat, Mubarak. Stuk voor stuk wilden (willen) ze legendarische leiders worden, vaders van hun natie. Ze dulden geen tegenspraak, en schuwden een ijzeren hand niet!
Enig moslimland dat vandaag wel politieke vrijheden kent is Libanon.

Indien dictatoriaat inherent was aan de Islam, hoe verklaar je dan het grote hoogstaande Arabische Rijk, de eeuwen na de profeet?
Het verval, is maar van de laatste eeuwen.

Qua godsdienstvrijheid vrees ik dat ik je ongelijk moet geven.
Syrie (heeft minstens 10 verschillende godsdiensten, gaande van druzen, grieks-orthodoxen, ismaeliten, koranieten, maronieten, ...), Libanon (vantzelfde maar in mindere mate), Egypte, Palestina, ... daar leven verschillende geloven naast elkaar, onder 1 nationale vlag.

Mannen en vrouwen niet gelijk?
Dit verhaal geldt misschien voor Saoudi Arabie en Pakistan. Maar in andere Noord-Afrika, Turkije, Jordanie, Syrie, ... wordt de vrouw zodanig beschermd (omdat ze weten dat de mannen klootzakken zijn) door de staat, dat ze meer rechten hebben dan hun mannelijke deelgenoten.

Geloof rustig verder in uw sprookjes.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Diezelfde Somaliche regering die bestaat uit zij die voor de chaos voordien zorgden dus.
Veel Somaliërs hadden natuurlijk ook niet graag de sharia maar er was nu wel al terug orde, wat ook wel telt in zo'n land. Door oa de VS is dat weer om zeep.

Toch jammer hé dat de sharia niet meer heerst in Somalië. Dat was zoveel beter.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Waar heb ik gezegd dat ik akkoord ben met het vermoorden van duizenden ? Het enige wat ik gezegd heb is dat mensen gelijk gij zich verschuilen achter de interventie van de VS om het continue lijden van hele bevolkingsgroepen niet onder ogen te moeten zien. Of laat staan dat lijden af te keuren, of er iets aan te doen.

Bytheway, bende is meervoud, ik ben één persoon.

Ik zeg ook niet dat onze moslim landen "fair faith" zijn , maar uw verdediging aan het adres van de US toont weer het ware gezicht van je aard, ik zal ook niet hier rondlopen met alles wat ossama bin laden gedaan heeft te verdedigen,.
En de discussie draait ook niet over de normen die in die wereld gehanteerd worden of al dat niet er vrijheid bestaat zoals je dat wilt of het westen dat wilt ( dat is ook geen exuus om counter-strike te gaan spelen in somalie met AC-130 of wat dan ook voor de US), da's is gewoon weer een manier om de discussie te ontlopen mijn beste,.

PS: Lees eens aandachtig mijn begin post aub.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch jammer hé dat de sharia niet meer heerst in Somalië. Dat was zoveel beter.

Dat is natuurlijk de enige reden voor de US om counter-strike te gaan spelen in somalie, ze zijn bang dat US haar belangen verliest in de hoorn van afrika en dan is bush de kloten-jager niet meer welkom in afrika,.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat is natuurlijk de enige reden voor de US om counter-strike te gaan spelen in somalie, ze zijn bang dat US haar belangen verliest in de hoorn van afrika en dan is bush de kloten-jager niet meer welkom in afrika,.

Beseft u eigenlijk wel dat wat u schrijft volkomen zinledig is?

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L10334444.htm

Die sukkels houden maar niet op, moord een brand schreeuwend bij de imperialistische boze aapen als er één of andere clitoris geknipt wordt maar als de vrijheid van de vrije-volkeren ontnomen wordt liggen ze in hun neus te peuteren alsof er niets aan de hand is,.

Ik kan nog begrijpen dat er een conflict of een oorlog gevoerd wordt tussen revaliserende stammen of ethiopie versa somalie , maar amerika die weer tussen beide komt moeien met haar "wapens of destruction" ( met weeral slachtoffers als rekening) kan voor mij helemaal niet door de beugel ,.

US verschrijd weeral eens de internationale rode lijn,begrijpen wie begrijpen kan,.

de vs de oorlog in irak verloren? is saddam nog aan de macht?

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Nou, in europa lopen ook wel een paar al-qaeda-terroristen (als ik de US poppenkast mag geloven) maar ik zie geen bombardementen met vliegtuigen van B-52 op onze europese hoofdsteden !!! Ik ga tot geen vlieg dood schieten met een shot-gun !? Die logica begrijp ik helemaal niet en zeker de US die als derde partij in het conflict mengt !

ochottekes hier zijn we weer met de hypocrisie, de vs is de enige dat iets aan sudan wou doen waar al 1 miljoen doden gevallen waren, wie wou er niet? frankrijk en rusland!

wie laat de mensen in de steek? ->frankrijk

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

ochottekes hier zijn we weer met de hypocrisie, de vs is de enige dat iets aan sudan wou doen waar al 1 miljoen doden gevallen waren, wie wou er niet? frankrijk en rusland!

wie laat de mensen in de steek? ->frankrijk

Inderdaad. En die pussy VN wil de slachting niet erkennen als genocide, want dan zou ze volgens haar eigen statuten verplicht zijn militair tussen te komen, ongeacht de weigering van Karthoem.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Inderdaad. En die pussy VN wil de slachting niet erkennen als genocide, want dan zou ze volgens haar eigen statuten verplicht zijn militair tussen te komen, ongeacht de weigering van Karthoem.

klopt als een bus, waar zijn onze linkse vriendjes om het op te nemen voor hun moslimvriendjes nu?

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik zeg ook niet dat onze moslim landen "fair faith" zijn , maar uw verdediging aan het adres van de US toont weer het ware gezicht van je aard, ik zal ook niet hier rondlopen met alles wat ossama bin laden gedaan heeft te verdedigen,.

Als je ook maar een beetje zou kunnen begrijpend lezen, merk je dat ik niet onvoorwaardelijk de VS (laat staan Bush) verdedig.

Dat je er vanuit gaat dat iemand met een andere mening dan de jouwe een extremist is, zegt veel over uw eigen denkbeelden.

En de discussie draait ook niet over de normen die in die wereld gehanteerd worden of al dat niet er vrijheid bestaat zoals je dat wilt of het westen dat wilt ( dat is ook geen exuus om counter-strike te gaan spelen in somalie met AC-130 of wat dan ook voor de US), da's is gewoon weer een manier om de discussie te ontlopen mijn beste,.

PS: Lees eens aandachtig mijn begin post aub.

Als er andere soorten vrijheid bestaan dan diegene die bedoeld wordt in de westerse regimes, is het puur een semantisch spelletje.
De vrijheid die ik bedoel wanneer ik over vrijheid spreek, is dit: het recht op vrije meningsuiting, persvrijheid, inspraak van de bevolking in het regime, gelijkberechtiging van man en vrouw, van minderheidsgroepen; scheiding der machten, scheiding kerk en staat; en een ondubbelzinnige grondwet waarin iedere burger gelijk is voor de wet.

Deze discussie kan niet gevoerd worden zonder het thema 'waarden en normen' aan te raken. Neem bijvoorbeeld de dubbele standaard die ik in mijn eerste bijdrage hekelde. Waar anders vind die zijn oorsprong dan in een verschillende kijk op de actualiteit ? Wat jij ziet is de arrogante VS die zich gaat moeien met lokale kwesties, wat ik zie is de hypocrisie van de moslimgemeenschap die blind is voor het jarenlange lijden en de onderdrukking van volledige bevolkingen, maar wel de grootste criminelen beschouwt als martelaars wanneer ze sneuvelen door toedoen van buitenlandse militairen. (om het even vereenvoudigd voor te stellen)
En waar zou dit verschil in wereldbeeld vandaan komen denk je ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Als je ook maar een beetje zou kunnen begrijpend lezen, merk je dat ik niet onvoorwaardelijk de VS (laat staan Bush) verdedig.

Dat je er vanuit gaat dat iemand met een andere mening dan de jouwe een extremist is, zegt veel over uw eigen denkbeelden.
Als er andere soorten vrijheid bestaan dan diegene die bedoeld wordt in de westerse regimes, is het puur een semantisch spelletje.
De vrijheid die ik bedoel wanneer ik over vrijheid spreek, is dit: het recht op vrije meningsuiting, persvrijheid, inspraak van de bevolking in het regime, gelijkberechtiging van man en vrouw, van minderheidsgroepen; scheiding der machten, scheiding kerk en staat; en een ondubbelzinnige grondwet waarin iedere burger gelijk is voor de wet.

Deze discussie kan niet gevoerd worden zonder het thema 'waarden en normen' aan te raken. Neem bijvoorbeeld de dubbele standaard die ik in mijn eerste bijdrage hekelde. Waar anders vind die zijn oorsprong dan in een verschillende kijk op de actualiteit ? Wat jij ziet is de arrogante VS die zich gaat moeien met lokale kwesties, wat ik zie is de hypocrisie van de moslimgemeenschap die blind is voor het jarenlange lijden en de onderdrukking van volledige bevolkingen, maar wel de grootste criminelen beschouwt als martelaars wanneer ze sneuvelen door toedoen van buitenlandse militairen. (om het even vereenvoudigd voor te stellen)
En waar zou dit verschil in wereldbeeld vandaan komen denk je ?

Deze liedje hoor ik sinds ik hier op dit forum ben, bon ik ga dan ook daar niet verder ingaan je kunt dan ook geen blinden genezen,.

[Panther]

Wat geeft de Amerikanen het recht om (deels via de Ethiopiers) de TFG, die uit criminelen, warlords en weet ik veel wat allemaal bestaat, op te dringen aan de Somali's. Daar waar de rechtbanken (niet te vergeten reeds lang geleden op poten gezet door plaatselijke Somalische zakenlui) op het gemakje hun gang gingen in het stabiliseren van het land, heeft de huidige marionet gans de wereld nodig om aan de macht te blijven en te overleven, ... zo zien we maar eens hoeveel steun hij werkelijk geniet.

Dollars en de Amerikanen moeten hem levend en aan de macht zien te houden. Ondertussen is de regerings ziel, die standhoudt door het buitenland, volledig verkocht aan dat buitenland, wat dus weinig goed voor de toekomst belooft. Nu kan het spelletje beginnen van "het is de 'wettelijke' ( ) en 'erkende' Somalische regering die zelf dit beslist en die dat vraagt en die de Amerikanen vraagt om dit en toegang verleent tot dat...".

Op dit moment vinden ze het zelfs niet nodig om het zo subtiel te doen, wie gaat tenslotte de US aanspreken op haar gedrag, de VN?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6247111.stm

Somalia's interim deputy prime minister, Hussein Aideed, said the US action was necessary precisely because of their location.

"This is [the] south of the country, and it is a no man's land... it is forest. It's not easy to move in with military vehicles," he told the BBC's Network Africa programme.

In dit artikel stond vanmorgen achter de naam Hussein Aideed - a former US marine- nu blijkbaar niet meer.

Maar de warlord en (ex)- US marine (9 jaar lang) zal nog wel weten hoe hij bevelen moet gehoorzamen.

http://hotzone.yahoo.com/b/hotzone/blogs1077

Om internationaal in een betere positie te staan zal hij het niet erg vinden om te blijven uitschreeuwen (of het nu waar is of niet) hoeveel AlQaeda-leden er wel niet zijn in Somalië. Dat deze Amerikaan ons wil doen geloven dat er evenveel gevaarlijke terroristen in Somalië zitten, als een andere Amerikaan ons wilde doen geloven dat er gevaarlijke WMD in Irak zaten, zal niemand wel verbazen.

Coming up: "Poppenkast in Somalië, feat. The TFG"