Chavez noemt zich "trotskist" en wil nationaliseren

[Pie]

Wat vinden de mede-trotskisten van de manier waarop hun kameraad Chavez de nationale economie wilt ontwikkelen? En van zijn idee om een eengemaakte partij van de revolutie te creëren om al het tijdsverlies van gepraat tussen verschillende georganiseerde strekkingen te doen ophouden?

Ik zou alleszins toch nog eventjes wachten met bepaalde etiketjes op Chavez te plakken.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Wat vinden de mede-trotskisten van de manier waarop hun kameraad Chavez de nationale economie wilt ontwikkelen? En van zijn idee om een eengemaakte partij van de revolutie te creëren om al het tijdsverlies van gepraat tussen verschillende georganiseerde strekkingen te doen ophouden?

Nu wil ik me hier niet bezondigen aan Godwin's Law maar wat je daar zegt doet me wel fameus denken aan de argumenten van Hitler om het ambt van kanselier en president samen te voegen, en meer macht naar zich toe te trekken.

[Pie]

geen zin om naar godwins law te kijken, maar wat ik zo direct weet is dat het de bedoeling is om iedereen die achter het project van de bolivariaanse revolutie staat te verenigen en die partij van onderuit op te bouwen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Wat vinden de mede-trotskisten van de manier waarop hun kameraad Chavez de nationale economie wilt ontwikkelen? En van zijn idee om een eengemaakte partij van de revolutie te creëren om al het tijdsverlies van gepraat tussen verschillende georganiseerde strekkingen te doen ophouden?

Ik zou alleszins toch nog eventjes wachten met bepaalde etiketjes op Chavez te plakken.

Het is vooral Chavez die met etiketjes goochelt.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Je leest niet: ik schreef dat een revolutie een wijziging van machtsverhoudingen inhoud, dus een moment waarop de heersende klasse haar positie als heersende klasse verliest en dus ook de maatschappij niet meer in haar belang kon uitbuiten. Ik stelde slechts als voorbeeld dat dit NU DUS in Venezuela betekent dat men de burgerij aan de kant schuift.


Correctie; Chavez kondigde de bolivariaanse revolutie aan... Sinds eergisteren kondigt hij de socialistische revolutie aan.



Als u wat van marxisme had gesnapt, en niet enkel gekend, dan had u geweten dat de persoonlijkheid en overtuiging van deze of gene mens niet zozeer van belang is, als wel in welke richting de massa's zich begeven. Een groot stuk van Venezuela wil eindelijk af van dat liberale juk en vinden de vorige hervormingen nog niet voldoende; daarom maakt Chavez nu een bocht naar links.

Ok, tegen je eerste paragraaf heb ik niets in te brengen. Ik had je wel gelezen, gewoon verkeerd geïnterpreteerd.

Ik ben niet onder de indruk van de aankondigingen van Chavez. Trouwens, er zijn nogal altijd massa's zaken die Boliveraanse dit en Bolivaraanse dat noemen. En Bolivar was een nationalist, een liberaal, een generaal en een anti-koloniaal, maar geen socialist.
Trouwens, er zijn nog leiders geweest die plots de noodzaak voelden om het socialisme bij decreet af te kondigen, zoals Sadat in Egypte bvb, een paar jaar voor hij een trouwe bondgenoot van de VS werd.

Ik denk dat ik marxisme heel goed snap, ik ben gewoon niet akkoord met jouw interpretatie ervan. Dat is wat me echt stoort aan de "wetenschappelijke socialisten": jullie doen alsof julie politiek-filosofische interpretaties objectieve feiten zijn, en zeggen dat iedereen die het niet met jullie eens is Marx niet heeft begrepen. ik vind dat een onnozel autoriteitsargument, dat een gebrek aan echte argumenten moet maskeren.

Verder ben ik helemaal geen aanhanger van een personalistische kijk op de geschiedenis, maar het totale ontkennen van de individuele "subjectieve factor" lijkt mij niet correct. Ik ga akkoord met jouw analyse over de structurele redenen die bijdragen tot de beslissing van Chavez om een bocht naar links te nemen, maar dat betekent niet dat zijn persoonlijkheidskenmerken onbelangrijk zijn. Zeker voor een autocratisch leider zijn karaktertrekken soms doorslaggevend in het beslissingsmechanisme.

[Pie]

Het is vooral Chavez die met etiketjes goochelt.

Juist ja, ik zou vooral kijken naar wat hij in de praktijk doet.
Want een eenduidige, traditionele linkse plak heeft hij voorlopig duidelijk niet.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Juist ja, ik zou vooral kijken naar wat hij in de praktijk doet.
Want een eenduidige, traditionele linkse plak heeft hij voorlopig duidelijk niet.

Nope. Maar goed dat is socialisme van de 21ste eeuw hé.

[tony p]

voor de geïnteresseerden: in zijn toespraak vermeldt Chávez ook de termen 'wetenschappelijk socialisme' en 'dialectisch materialisme'

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

voor de geïnteresseerden: in zijn toespraak vermeldt Chávez ook de termen 'wetenschappelijk socialisme' en 'dialectisch materialisme'

Wat had je anders van een trotskist verwacht?

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat had je anders van een trotskist verwacht?

ik verwacht niet van een trotskist dat hij uit de bijbel gaat voorlezen

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

ik verwacht niet van een trotskist dat hij uit de bijbel gaat voorlezen

Van een populist daarentegen in dit precies wat men kan verwachten, zeker in Latijns Amerika. Wij denken dat zijn opmerking over de "sulferstank van de duivel" een grap was, maar ik betwijfel of dit overal zo wordt geïnterpreteerd.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

ik verwacht niet van een trotskist dat hij uit de bijbel gaat voorlezen

Chavez zal nog wat trotskistische scholing nodig hebben hé...

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Chavez zal nog wat trotskistische scholing nodig hebben hé...

Alan Woods zal nog eens op de koffie moeten komen

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Alan Woods zal nog eens op de koffie moeten komen

Als den Hugo binnenkort zegt dat Shostakovich zijne favoriete zanger is, dan weten we dat die koffie goed gesmaakt heeft

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Van een populist daarentegen in dit precies wat men kan verwachten, zeker in Latijns Amerika. Wij denken dat zijn opmerking over de "sulferstank van de duivel" een grap was, maar ik betwijfel of dit overal zo wordt geïnterpreteerd.

Net als George "John Wayne" zeker...

Het is alleszins wel zo dat het 'trotskisme' tegenwoordig vrij populair is in Zuid-Amerika. Bolivië (met Morales) heeft steeds een belangrijke trotskistische traditie gehad waar de grootste vakbonden trotskistische roots hebben. In Brazilië zitten er nu zowel "trotskisten" in de regering terwijl ook zo goed als de ganse linkse oppositie (PSOL en PSTU) zich trotskistisch noemt. Mexico heeft door de vroegere zeer sterke afdeling van de vierde internationale ook een sterke trotskistische traditie (die oa nu ook in zekere zin naar voor kwam in het conflict rond APPO en obrador).
Daarnaast zijn er ook wel wat trotskisten zitten bij de huidige nieuwe ministers in Venezuela en dat IMT natuurlijk zichzelf profileert als raadgever van Chavez. Dus zou hij het ook wel eens uit puur populisme kunnen zijn.

Toen ikzelf trouwens twee jaar geleden een speech van hem bijwoonde (jaja - wie heeft er hier nog met Chavez in één ruimte gestaan?) gebruikte hij ook al citaten van Trotsky uit de permanente revolutie... Het heeft hem er niet van tegengehouden de banden met teheran aan te halen. Er is dus veel kans dat het enkel over populisme en perceptie gaat.


Niettemin is het in de Belgische situatie wel grappig, aangezien de PVDA een van de meest kritiekloze groeperingen was die Chavez steunden, en nu niets meer op hun site plaatsten sinds hij die toch wel belangrijke speech gaf - die trouwens ook in de burgerlijke media terechtkwam... Ze zitten er blijkbaar toch serieus verveeld mee; volgens mij is het crisis in hun Latijns-Amerika-commissies...

Stel je voor; een trotskist steunen, zeker een CIA-agent.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Niettemin is het in de Belgische situatie wel grappig, aangezien de PVDA een van de meest kritiekloze groeperingen was die Chavez steunden, en nu niets meer op hun site plaatsten sinds hij die toch wel belangrijke speech gaf - die trouwens ook in de burgerlijke media terechtkwam... Ze zitten er blijkbaar toch serieus verveeld mee; volgens mij is het crisis in hun Latijns-Amerika-commissies...

de pvda-specialist ter zake heeft weer eens een analyse gemaakt...
als Chávez stappen vooruit wil zetten richting socialisme (en die ook effectief zet) dan ben ik, en ik vermoed de voltallige pvda, daar zeer blij mee
dat hij zich trotskist noemt moet hij weten, zolang hij in de praktijk goed werk verricht maak ik daar geen punt van

en vraag je je trouwens niet af waarom de pvda Cuba steunt?
er zitten namelijk trotskisten in de CP daar!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Als den Hugo binnenkort zegt dat Shostakovich zijne favoriete zanger is, dan weten we dat die koffie goed gesmaakt heeft

Shostakovich een zanger?

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Tja, kijk, hoe zit het nu eigenlijk... Toen ik enkele maanden geleden één val jullie leden vroeg hoe hij de relatie Chavez-Ahmadinejad verantwoorde als ze zo'n dichte "raadgever" hadden bij Chavez, stelde die dat men eigenlijk geen invloed op hem had.

Hier ga jij nu het tegendeel beweren? Wat is het nu eigenlijk?

Wow, met invloed bedoel ik niet het bepalen van Chavez zijn buitelandse politiek of zijn dichtste adviseur zijn, dat is idd wat te hoog gegrepen.
De CMR die ondanks dat het op de korte periode dat ze bestaat zelf nog niet de tijd heeft gehad om een kader te ontwikelen, toch al een paar seriuese zaken op poten heeft weten te brengen waardoor ze al is geregeld in de massa media durft terecht komen. Ze doen de taak die ze moeten doen en dat is zich inmengen met de arbeidersbeweging die zich zo duidelijk als maar zijn kan richt op Chavez en niets anders. Zoveel als het kan de ontwikeling van de nieuwe arbeiderspartij, die mooi zoals in de boekjes voortkomt uit de massa organisaties groeit, helpt zijn onvoorkoombare machtstrijd met de bureaucratie te winnen.

Alan Woods zal nog eens op de koffie moeten komen

Chavez heeft zelf de moeite genomen om het IMT haar beste Allen Woods te bedanken.
http://video.google.nl/videoplay?doc...=Chavez+thanks

Dat betekent dat het kapitaal blijkbaar toch vertrouwen had in Chavez na diens tweede ambtstermijn... Dat wil ook zeggen dat hij ze blijkbaar niet gechauffeerd heeft. Wat nu blijkbaar wel gebeurd is bij zijn eed-afleggingstoespraak, want nu stuikten de beurzen direct 12% naar beneden.

Ik kan mij geen maatregel inbeelden die Chavez heeft genomen om de Venezoliaanse heersende klasse vooruit te helpen, maar ja, een uitgangs punt als deze lijkt mij in ieder geval logischer dan zich baseren op de uitspraken van een midde stander met een hummer.
Echt waar, er vanuitgaan dat Chaves zijn belijd van de laatste jaren slechts en beperkte inpakt heeft gehad, is wel heel kortzichtig. Als hij niet de dingen had gedaan die heeft gedaan, had het volk zich nooit zo gemobiliseerd als nu.


Verder moet je dat Trotskist gedoe denk ik niet zo leterlijk nemen.
Een nieuwe minister, die Chaves eerst kwijt wou dat hij in princiepen en Trotskist was (naar het schijnt is de man in werkelijkheid gewoon een van de vele oportunisten). Waarop hij antwoorden dat het geen probleem is, en dat hij zelf van de Trotsky lijn is, omdat hij de ideen volgt van de permanente revolutie. Dat doed mij een beetje denken aan Ghandie die zij dat hij tegelijkertijd een moslim,christen,hindoe en jood was.
De president heeft trouwens al meer maals gezecht dat hij geen marxist was. Maar niet te min een positieve evolutie.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Een nieuwe minister, die Chaves eerst kwijt wou dat hij in princiepen en Trotskist was (naar het schijnt is de man in werkelijkheid gewoon een van de vele oportunisten).

wat is je bron hiervoor?

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik ben niet onder de indruk van de aankondigingen van Chavez. Trouwens, er zijn nogal altijd massa's zaken die Boliveraanse dit en Bolivaraanse dat noemen. En Bolivar was een nationalist, een liberaal, een generaal en een anti-koloniaal, maar geen socialist.

maar wel een anti-imperialist