"Hoe vermoord ik mijn kind, volgens de moderne humanisten" - Pagina 2

Judokus · 14 januari 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zeker Judokus.
Begin maar al te rekenen hoeveel halve mensjes je dus vermoord als je je kwakje nutteloos placeert!

Vermits jij een zygote gelijkstelt aan "mens" kan ik gerust je spematozoide gelijkstellen aan "halve mens". En dat telt op zenne!

Al eens nagedacht hoeveel 9de symfoniën jij al door de riool gespoeld hebt?

Neen, een spermatocyt is bevat slechts 23 chromosomen. Om te spreken van een mens, heb je 46 humane chromosomen nodig, 23 paar: 22 paar autosomale en 1 geslachtelijk paar.

Als er maar sprake van de helft van de chromosomen (zoals oocyten en spermatocyten) dan heb je geen potentiele mens. Dus is het ook zinloos om te spreken over een "halve mens." Een spermatocyt is niets anders dan een haploïde cel van het lichaam van de vader. Je kunt niet elke cel van ons lichaam 'een (halve) mens' noemen?

Bij een zygote is dat anders. Het is volledig volledig nieuwe genetische combinatie en zo onafhankelijk geworden van vader en moeder.
Of: er is uitwisseling tussen moeder en vader dat met dezelfde informatie een geheel nieuwe mens creëert.

Dus om op je vraag te antwoorden: hoeveel 'halve mensjes' men vermoord bij masturbatie? Nul.

Boadicea · 14 januari 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Just Boadiccea! masturberen mocht (mag?) helem�*�*l niet Judokus!

Daar word je bovendien nog eens doof van ook. En meiskes krijgen er rode vingertoppekes van.

Klopt, vooral als die meisjes dat in bepaalde perioden van de maand doen. Dat is trouwens ook moord, niet? Geen (ongewenste) zwangerschap? Geen nood, dan sterft er volgens sommige spontaan een half mensje.

circe · 14 januari 2007, 17:44

Citaat:

Het is volledig volledig nieuwe genetische combinatie en zo onafhankelijk geworden van vader en moeder.

Het wordt hoog tijd dan dat jij eens zwanger wordt van zo'n ONAFHANKELIJKE zygote Judokus!

Judokus · 14 januari 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Just Boadiccea! masturberen mocht (mag?) helem�*�*l niet Judokus!

Daar word je bovendien nog eens doof van ook. En meiskes krijgen er rode vingertoppekes van.

Zoals ik al zei: voor de Kerk is masturberen géén zonde tegen het leven.
Wel een zonde tegen de kuisheid.

Maar dat is een natuurlijk van een heel andere orde: Een zonde tegen het leven (abortus, moord...) is veel ernstiger dan onkuis gedrag.

Boadicea · 14 januari 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Zoals ik al zei: voor de Kerk is masturberen géén zonde tegen het leven.
Wel een zonde tegen de kuisheid.

Maar dat is een natuurlijk van een heel andere orde: Een zonde tegen het leven (abortus, moord...) is veel ernstiger dan onkuis gedrag.

Dus: ongewenste kinderen verwekken is niet meteen een doodzonde, maar dat voorkomen of het kwaad ongedaan maken, mag niet.

Judokus · 14 januari 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het wordt hoog tijd dan dat jij eens zwanger wordt van zo'n ONAFHANKELIJKE zygote Judokus!

Een zygote is natuurlijk wel milieuafhankelijk, met name van de baarmoederomgeving om zich in te nestelen en te groeien.

Maar de groeipotentieel is ingebakken in de zygote. Vanaf dan staan biogenetische gegevens onveranderlijk vast. Dus is het inherent onafhankelijk geworden.

Kim · 14 januari 2007, 17:51

Heel dat anti-abortus gedoe begint me stilaan enorm te irriteren. Je zal als vrouw maar verkracht zijn geweest en goh, ben je zelfs nog zwanger ook. Leuk als dat kind je je verdere leven doet denken aan je verkrachter.

Judokus · 14 januari 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dus: ongewenste kinderen verwekken is niet meteen een doodzonde,

Juist

Citaat:

maar dat voorkomen

Dat is helemaal geen doodzonde. Zelfs het condoomgebruik is in kerktechnische termen geen zonde "tegen het leven", maar een zonde van véél lichtere aard.

Citaat:

of het kwaad ongedaan maken, mag niet.

Dat kan inderdaad niet, want je moet je vrucht(=je toekomstig kind) vermoorden, en dus een zonde "tegen het leven".

Judokus · 14 januari 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Heel dat anti-abortus gedoe begint me stilaan enorm te irriteren. Je zal als vrouw maar verkracht zijn geweest en goh, ben je zelfs nog zwanger ook. Leuk als dat kind je je verdere leven doet denken aan je verkrachter.

Ja, maar procentueel gezien zijn van de abortusgevallen het aantal verkrachte vrouwen een marginale minderheid.
De meeste abortusen worden gepleegd wegens 'niet passend in het individueel levensplan'

Boadicea · 14 januari 2007, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Neen, want je moet je vrucht(=je toekomstig kind) vermoorden.

Een toekomstig kind is nog geen kind. Daarom vind ik het overdreven om abortus als moord te zien.

Judokus · 14 januari 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Een toekomstig kind is nog geen kind. Daarom vind ik het overdreven om abortus als moord te zien.

Wat is het dan wel volgens u?

Boadicea · 14 januari 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Wat is het dan wel volgens u?

Geen idee. Een hoopje cellen, dat nog geen bewustzijn heeft en nog niets zelfstandig kan. Ik heb er moeite mee om het als iets menselijks te zien, vermits het er nog geen enkel kenmerk van heeft.

alharb · 14 januari 2007, 18:06

Het enige ietwat steekhoudende argument dat ik al gehoord heb tegen abortus is dat mensen moeten nadenken voor ze in bed belanden, en dat mensen moeten leren dat hun daden consequenties hebben. Ik stel daar tegenover dat vergissingen, inschattingsfouten, roekeloosheid en ongelukjes niet gaan verdwijnen wanneer abortus zou zijn. Integendeel, je zadelt de vrouw op met een ongewenst kind, waar ze in sommige omstandigheden niet voor kan zorgen, of een blijvende invloed op haar leven zal hebben (bv studies niet kunnen afmaken). Wat is dan het minste kwaad ?
Daarnaast is de anti-abortus retoriek zeer vaak sexistisch. Aangezien de vrouw het laatste woord heeft, is zij de moordenares. De man die haar zwanger gemaakt heeft blijft buiten schot en kan, wanneer abortus verboden zou zijn, relatief gemakkelijk zijn vrouw laten zitten. Met kind.
Een bevruchte eicel is geen mens, dat is gewoon een bevruchte eicel. Een embryo van twaalf weken oud (de uiterste datum) is slechts 8 cm lang, heeft geen bewustzijn, is niet in staat buiten de baarmoeder te overleven, ziet er niet uit als een mens, vertoont geen menselijk gedrag,... kortom: alle kenmerken waaraan je een mens herkent, zijn nog niet ontwikkeld.

Judokus · 14 januari 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Geen idee. Een hoopje cellen, dat nog geen bewustzijn heeft en nog niets zelfstandig kan. Ik heb er moeite mee om het als iets menselijks te zien, vermits het er nog geen enkel kenmerk van heeft.

Citaat:

Een bevruchte eicel is geen mens, dat is gewoon een bevruchte eicel. Een embryo van twaalf weken oud (de uiterste datum) is slechts 8 cm lang, heeft geen bewustzijn, is niet in staat buiten de baarmoeder te overleven, ziet er niet uit als een mens, vertoont geen menselijk gedrag,... kortom: alle kenmerken waaraan je een mens herkent, zijn nog niet ontwikkeld.

Voil�* daar zit het probleem: een hoopje cellen! Jij en ik zijn ook een hoopje menselijke cellen, ik hoop dat je dat beseft.

Iemand die mindervalide is (bv. na een ongeval) kan ook niets zelfstandig kunnen, een comapatiënt of dementerende persoon kan ook geen bewustzijn verloren hebben. Maar daarmee is het nog altijd een mens! Het al dan niet hebben van bewustzijn is geen argument om te spreken van een mens.

Het heeft fysiek (uitwendig) inderdaad geen enkel kenmerk van een mens, maar op cellulair vlak (inwendig) heeft het juist alle kenmerken van een mens: menselijke cellen, celorganellen, humane hormonen, menselijke eiwitten en signaaltransductie, humaan DNA, m-/s-/t-RNA,... m.a.w. een volledige menselijke interne organisatie zoals jij en ik.

Lincoln · 14 januari 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het enige ietwat steekhoudende argument dat ik al gehoord heb tegen abortus is dat mensen moeten nadenken voor ze in bed belanden, en dat mensen moeten leren dat hun daden consequenties hebben. Ik stel daar tegenover dat vergissingen, inschattingsfouten, roekeloosheid en ongelukjes niet gaan verdwijnen wanneer abortus zou zijn. Integendeel, je zadelt de vrouw op met een ongewenst kind, waar ze in sommige omstandigheden niet voor kan zorgen, of een blijvende invloed op haar leven zal hebben (bv studies niet kunnen afmaken). Wat is dan het minste kwaad ?
Daarnaast is de anti-abortus retoriek zeer vaak sexistisch. Aangezien de vrouw het laatste woord heeft, is zij de moordenares. De man die haar zwanger gemaakt heeft blijft buiten schot en kan, wanneer abortus verboden zou zijn, relatief gemakkelijk zijn vrouw laten zitten. Met kind.
Een bevruchte eicel is geen mens, dat is gewoon een bevruchte eicel. Een embryo van twaalf weken oud (de uiterste datum) is slechts 8 cm lang, heeft geen bewustzijn, is niet in staat buiten de baarmoeder te overleven, ziet er niet uit als een mens, vertoont geen menselijk gedrag,... kortom: alle kenmerken waaraan je een mens herkent, zijn nog niet ontwikkeld.

Voor mij mogen die mannen die aan een verkrachting schuldig zijn (zoals in congo-rawanda)eens goed onder de ballen pakken en die klootzakken eens en voor altijd castreren !

alharb · 14 januari 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Voil�* daar zit het probleem: een hoopje cellen! Jij en ik zijn ook een hoopje menselijke cellen, ik hoop dat je dat beseft.

Uiteraard. Vandaar dat ik me dan ook geen illusies maak ivm het bestaan van een ziel of een leven na de dood.

Citaat:

Iemand die mindervalide is (bv. na een ongeval) kan ook niets zelfstandig kunnen, een comapatiënt of dementerende persoon kan ook geen bewustzijn verloren hebben. Maar daarmee is het nog altijd een mens! Het al dan niet hebben van bewustzijn is geen argument om te spreken van een mens.

Het heeft fysiek (uitwendig) inderdaad geen enkel kenmerk van een mens, maar op cellulair vlak (inwendig) heeft het juist alle kenmerken van een mens: menselijke cellen, celorganellen, humane hormonen, menselijke eiwitten en signaaltransductie, humaan DNA, m-/s-/t-RNA,... m.a.w. een volledige menselijke interne organisatie zoals jij en ik.

Dit is niet waar. In een embryo zijn de organen nog in aanleg en verschillende stoffen (hormonen, medicatie, vervuiling, drugs,...) hebben een blijvende invloed op de werking van het organisme. Een demente of gehandicapte persoon is reeds volwassen en de processen van orgaanvorming en celdifferentiatie liggen al lang vast.
Een embryo is het begin van een mens, maar nog geen mens.

alharb · 14 januari 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Voor mij mogen die mannen die aan een verkrachting schuldig zijn (zoals in congo-rawanda)eens goed onder de ballen pakken en die klootzakken eens en voor altijd castreren !

Ik ben dan wel geen voorstander van lijfstraffen, maar inderdaad, geen medelijden met verkrachters.

Judokus · 14 januari 2007, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Dit is niet waar. In een embryo zijn de organen nog in aanleg en verschillende stoffen (hormonen, medicatie, vervuiling, drugs,...) hebben een blijvende invloed op de werking van het organisme. Een demente of gehandicapte persoon is reeds volwassen en de processen van orgaanvorming en celdifferentiatie liggen al lang vast.
Een embryo is het begin van een mens, maar nog geen mens.

Het probleem die zich stelt: wat is de definitie van een mens?

Er bestaat geen éénduidige definitie dat universeel aanvaard is, noch in de biologie, noch in de ontwikkelingsbiologie en -psychologie, noch in bio-ethiek, noch in de antropologische filosofie.

Judokus · 14 januari 2007, 18:54

De mens is abstract gezien een menselijk organisme*. Volgens mij valt een embryo ook onder die omschrijving.

*Een menselijk organisme=levend wezen met humaan DNA

circe · 14 januari 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De mens is abstract gezien een menselijk organisme*. Volgens mij valt een embryo ook onder die omschrijving.

*Een menselijk organisme=levend wezen met humaan DNA

Dan is een eikel voor U hetzelfde als een eikenboom en een appelpit hetzelfde als een appelboom?

14 januari 2007, 17:51	#27
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Heel dat anti-abortus gedoe begint me stilaan enorm te irriteren. Je zal als vrouw maar verkracht zijn geweest en goh, ben je zelfs nog zwanger ook. Leuk als dat kind je je verdere leven doet denken aan je verkrachter. __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

14 januari 2007, 18:06	#33
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Het enige ietwat steekhoudende argument dat ik al gehoord heb tegen abortus is dat mensen moeten nadenken voor ze in bed belanden, en dat mensen moeten leren dat hun daden consequenties hebben. Ik stel daar tegenover dat vergissingen, inschattingsfouten, roekeloosheid en ongelukjes niet gaan verdwijnen wanneer abortus zou zijn. Integendeel, je zadelt de vrouw op met een ongewenst kind, waar ze in sommige omstandigheden niet voor kan zorgen, of een blijvende invloed op haar leven zal hebben (bv studies niet kunnen afmaken). Wat is dan het minste kwaad ? Daarnaast is de anti-abortus retoriek zeer vaak sexistisch. Aangezien de vrouw het laatste woord heeft, is zij de moordenares. De man die haar zwanger gemaakt heeft blijft buiten schot en kan, wanneer abortus verboden zou zijn, relatief gemakkelijk zijn vrouw laten zitten. Met kind. Een bevruchte eicel is geen mens, dat is gewoon een bevruchte eicel. Een embryo van twaalf weken oud (de uiterste datum) is slechts 8 cm lang, heeft geen bewustzijn, is niet in staat buiten de baarmoeder te overleven, ziet er niet uit als een mens, vertoont geen menselijk gedrag,... kortom: alle kenmerken waaraan je een mens herkent, zijn nog niet ontwikkeld. __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.

14 januari 2007, 18:54	#39
Judokus Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 juni 2006 Berichten: 2.232	De mens is abstract gezien een menselijk organisme. Volgens mij valt een embryo ook onder die omschrijving. Een menselijk organisme=levend wezen met humaan DNA __________________ pAx Et BoNuM Laatst gewijzigd door Judokus : 14 januari 2007 om 18:55.