Breaking news: kernenergie krijgt flinke klap: kernafval opslagmethoden niet veilig

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad, en daar waren heel wat redelijke argumenten voor. Kernenergie is fantastisch op heel veel vlakken, maar dat mag ons niet verblinden voor het spook van het kernafval dat deze technologie achtervolgt.

In de jaren '60 en '70 hebben wij de voorstanders van kernenergie alle vrijheid gegeven en ze vertrouwd: ze mochten kernenergie produceren en terwijl ze dat deden zoeken naar veilige, definitieve oplossingen voor het afvalprobleem. Ze zouden op een redelijke termijn wel zo'n oplossing vinden, zegden ze. Decennium na decennium blijft het probleem even groot, onopgelost.

Nu blijkt dat ze hun beloften niet hebben kunnen waarmaken. Meer nog, hoe meer de wetenschap zich over het kernafval-probleem buigt, hoe duidelijker het wordt dat er niet snel een veilige, definitieve opslagmethode zal gevonden worden (zircon bijvoorbeeld is helemaal niet zo duurzaam dan men eerst had gedacht).

Het is dus nogal logisch dat we de zaak nu omkeren en de kernlobby éérst naar een oplossing laten zoeken, vooraleer we ze nog het vertrouwen geven om verder te gaan. Er is toch niks mis met deze zeer redelijke vorm van zaken doen?

Intussen zijn alle alternatieven klaar om geïmplementeerd te worden en de transitie naar een niet-nucleaire toekomst te maken. Het beleid is daar, het geld is daar, de technologie is daar. Het is gewoon te gek om daar nu niet aan te beginnen.

Ik zou het in elk geval schandalig vinden moesten we het om financiële belangen van enkelen nalaten om naar definitieve oplossingen te zoeken. De alternatieven zelfs niet eens proberen.
Wat wegen miljarden in vergelijking met de smet op onze nalatenschap ?
Wij geven het leven aan onze kinderen en belasten ze meteen met een loodzware erfenis. Ergens is dat niet heel logisch.

[maddox]

Radioactief afval waar zirconium inzit kan alleen komen van oudere types kerncentrale. DE generatie 1 en een paar eerstelingen van generatie 2.

Er zit, voor zover ik weet, geen zircoon in splijtstofstaven van de Belgische commerciële kerncentrales , noch andere potentieel afval noembare producten

Daar niet van, ook is dit afval dan zeer zeker niet volledig verwerkt in een opwerkingsfabriek. Ergo, het komt uit militaire projecten.

Mijn reactie op dit bericht, geen goed nieuws voor de opslag in Jucca mountain. want de VS doet niet aan opwerking van de afgewerkte brandstostaven.

Maar deze heisa heeft niks te maken met enige Belgische kernenergie programma's noch met het nucleair afvalprobleem dat stevig opgeblazen word door de groenen.

Het toont wel aan dat mijn idee/mening over opslag van kernafval in bereikbare plaatsen een beter idee is dan diep begraven.
Als er nu een "vat kernafval" zou beginnen lekken in zo'n put of diepzeetrog, dan weet men het niet, of te laat en kan men er niks aan doen.
Langs de andere kant, de techniek staat niet stil en als de noodzaak er is, vinden de ingenieurs/technieker de oplossing wel uit.

Maar laat AUB geen politici erbij, die vinden alleen hun zakken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik zou het in elk geval schandalig vinden moesten we het om financiële belangen van enkelen nalaten om naar definitieve oplossingen te zoeken. De alternatieven zelfs niet eens proberen.
Wat wegen miljarden in vergelijking met de smet op onze nalatenschap ?
Wij geven het leven aan onze kinderen en belasten ze meteen met een loodzware erfenis. Ergens is dat niet heel logisch.

Wij belasten inderdaad onze kinderen.



Schandalig.

[Bert Bubber]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Juist, men maakt zich zorgen over nucleair afval van kerncentrales terwijl er landen zijn die die de wereld verschillende malen kunnen vernietigen met hun kernbommen.
Zou men eerst niet die nucleaire wapens proberen uit de wereld te helpen inplaats van de kerncentrales.
Die wapens zijn voor mij een héééél stuk gevaarlijker dan een kerncentrale en het radioactieve afval dat men er van heeft.

Inderdaad, "uit de wereld helpen", liefst samen met de centrale's-afval !
Zalig de simp...............

[kelt]

In Europa is het al twee decennia gebruikelijk dat midden- en hoog-radioactief afval zo moet opgeslagen worden dat het bereikbaar blijft.Geen sprake meer van dumpen in zee (o horror van de jaren 60 en 70 ),en geen "definitieve begrafenissen" in verondersteld veilige sarcofagen.....


Het artikel in Nature wijst daar feitelijk nogmaals op ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Net nu in Europa hier en daar de kernuitstap terug in vraag wordt gesteld (met een aantal redelijke argumenten), krijgt het debat een hele nieuwe wending. Wetenschappers publiceerden zopas in Nature, 's werelds meest gezaghebbende vakblad, onderzoek waaruit blijkt dat de materialen waarin kernafval wordt opgeslagen veel sneller verweren en barsten dan eerst was vermoed.

Het onderzoek betekent een zware klap voor de kern-lobby. Materialen die kernafval voor honderden duizenden jaren moesten opslaan, tonen al serieuze verweringstekenen na 1400 jaar en zelfs na 210 jaar. Dit is extreem snel, in vergelijking met de verwachting. Het onderzoek toont aan dat we fundamenteel te weinig afweten over de veiligheid van de opslag van radioactief afval.

Ian Farnan, Herman Cho and William J. Weber, Quantification of actinide alpha-radiation damage in minerals and ceramics [abstract], Nature 445, 190-193 (11 January 2007).

Nature News: Canned nuclear waste cooks its container. Estimates of radiation damage to materials have been too low. January 10, 2007.

Eurekalert: Radiation degrades nuclear waste-containing materials faster than expected. January 10, 2007.

Canned nuclear waste cooks its container
[SIZE=-1]Nature.com (subscription), UK - Jan 10, 2007[/SIZE]
[SIZE=-1][/SIZE]
[SIZE=-1][/SIZE]Google News link naar de honderden nieuwsberichten rond deze shocking findings.

Dit gloomy nieuws kan wel eens het debat in het voordeel van de tegenstanders laten kantelen.

Laat ons eerlijk zijn, schitterend nieuws is het niet, maar langs de andere kant, het nieuws komt te laat, we zitten al met honderden tonnen van dit spul, ...

Laat het een incentieve zijn om een betere opslag methode te volgen, ...

Iets anders is, nog, tot hiertoe, is er nogal wat nuclaire rommel in zee gedumpt, van wat afval tot ganse reactoren, ... en ze moeten den eerste Walvis met garnalenstaart, en kabeljouwogen die groen licht afgeeft in het donker nog tegenkomen...

(Nu ik moet gene vis hebben, hoor, en zeker niet als hij boven een of andere roestende russische reactor gezwommen heeft... ) maar blijkbaar moet Zeewater het ganze zaakje toch redelijk goed isoleren...

Nee ik wil die rotzooi niet in de oceanen dumpen, ... Maar veilig opslagen is mogelijk, het gaat wel wat kosten en er gaan verschillende lagen materiaal aan te pas komen, en je moet het goed documenteren en beveiligen zodat latere generaties er ook geen last van hebben.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wij belasten inderdaad onze kinderen.



Schandalig.

Die belastingen dienen voor onderwijs, ziekenzorg, pensioenen, wegen, veiligheid enz..... Zou u dat allemaal liever afschaffen ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Die belastingen dienen voor onderwijs, ziekenzorg, pensioenen, wegen, veiligheid enz..... Zou u dat allemaal liever afschaffen ?

Dat kan je niet menen.
Alsof zonder belastingen geen onderwijs, ziekenzorg, pensioenen, veiligheid mogelijk zijn.
Integendeel, en beter zelfs.

Dus: afschaffen ja.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dat kan je niet menen.
Alsof zonder belastingen geen onderwijs, ziekenzorg, pensioenen, veiligheid mogelijk zijn.
Integendeel, en beter zelfs.

Dus: afschaffen ja.

Dit topic gaat niet over belastingen, maar nu we het er toch over hebben.

Zij die voor de afschaffing van de belastingen pleiten, moeten goed beseffen dat ze dan ook zichzelf afschaffen. Dat gaat zo in zijn werk: zonder belastingen zijn er enkel onderwijs, gezondheidszorg, veiligheid, werk, wegen, ziekenhuizen, scholen, rioleringen, water, energie, etc... voor een steeds kleiner wordende groep rijke mensen.
De gemiddelde mens en het leger armen dat in zo'n systeem continu groter wordt, pikt dat natuurlijk niet. En wat doen deze horden barbaren? Die schaffen de belastingsafschaffers af. Met een revolutietje, een oorlogje of via democratische weg.

Zo werkt dat. Het is dus in het belang van uw eigen veiligheid dat ge voor belastingen moet zijn. Tenzij ge zelfmoordneigingen hebt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zo werkt dat. Het is dus in het belang van uw eigen veiligheid dat ge voor belastingen moet zijn. Tenzij ge zelfmoordneigingen hebt.

Tough luck. Ik emigreer
Trek uw plan maar met uw belastingen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Die schaffen de belastingsafschaffers af. Met een revolutietje, een oorlogje of via democratische weg.

Oorlogen worden doorgaans gevoerd door staatslegers en gefinanciëerd met belastingsgeld. Democratie is een systeem waarbij de meerderheid een minderheid onderdrukt.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zo werkt dat. Het is dus in het belang van uw eigen veiligheid dat ge voor belastingen moet zijn. Tenzij ge zelfmoordneigingen hebt.

Tsja, dat mag wel duidelijk zijn als je eens probeert geen belastingen te betalen, die veiligheid...

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Net nu in Europa hier en daar de kernuitstap terug in vraag wordt gesteld (met een aantal redelijke argumenten), krijgt het debat een hele nieuwe wending. Wetenschappers publiceerden zopas in Nature, 's werelds meest gezaghebbende vakblad, onderzoek waaruit blijkt dat de materialen waarin kernafval wordt opgeslagen veel sneller verweren en barsten dan eerst was vermoed.

Het onderzoek betekent een zware klap voor de kern-lobby. Materialen die kernafval voor honderden duizenden jaren moesten opslaan, tonen al serieuze verweringstekenen na 1400 jaar en zelfs na 210 jaar. Dit is extreem snel, in vergelijking met de verwachting. Het onderzoek toont aan dat we fundamenteel te weinig afweten over de veiligheid van de opslag van radioactief afval.

Ian Farnan, Herman Cho and William J. Weber, Quantification of actinide alpha-radiation damage in minerals and ceramics [abstract], Nature 445, 190-193 (11 January 2007).

Nature News: Canned nuclear waste cooks its container. Estimates of radiation damage to materials have been too low. January 10, 2007.

Eurekalert: Radiation degrades nuclear waste-containing materials faster than expected. January 10, 2007.

Canned nuclear waste cooks its container
[SIZE=-1]Nature.com (subscription), UK - Jan 10, 2007[/SIZE]
[SIZE=-1][/SIZE]
[SIZE=-1][/SIZE]Google News link naar de honderden nieuwsberichten rond deze shocking findings.

Dit gloomy nieuws kan wel eens het debat in het voordeel van de tegenstanders laten kantelen.

"Nature" is een tijdschrift dat de ecologie en aanhangsels in beeld brengt ten behoeve van de wetenschap en aanhangers van die wetenschap.

Zou het niet kunnen dat er gebruik wordt gemaakt van dit blad om mensen op het verkeerde been te zetten, omwille van eigen belangen van bepaalde politiekers bv of zelfs van wetenschappers. Want al meermaals is gebleken dat wetenschappers het niet eens zijn met bepaalde conclusies van andere wetenschappers.

De kern afval vormt een probleem maar is niet onoverkomenlijk. Bepaalde nucleaire grondstoffen die onze aarde verbergt zijn ook gevaarlijk en hebben ons tot op heden geen kwaad berokkend. Dus waarom zou kernafval dat diep in de aarde wordt opgeslagen wel gevaarlijk zijn zelfs als zou er een van die afvalcontainers open barsten. Het zit veilig diep in de aarde, dus waarom al die heisa en juist nu dat men kerncentrales wil open houden omdat er geen alternatief kan geboden worden! Dus hier zit een sterk reukje aan vast en moet dus zeker zomaar niet voor waarheid aanvaard worden!!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

"Nature" is een tijdschrift dat de ecologie en aanhangsels in beeld brengt ten behoeve van de wetenschap en aanhangers van die wetenschap.

Zou het niet kunnen dat er gebruik wordt gemaakt van dit blad om mensen op het verkeerde been te zetten, omwille van eigen belangen van bepaalde politiekers bv of zelfs van wetenschappers.

Nee, dat zou niet kunnen.

[mad_drone]

z'n idee van nature is zelfs niet correct

[Makkie]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

"Nature" is een tijdschrift dat de ecologie en aanhangsels in beeld brengt ten behoeve van de wetenschap en aanhangers van die wetenschap.

Zou het niet kunnen dat er gebruik wordt gemaakt van dit blad om mensen op het verkeerde been te zetten, omwille van eigen belangen van bepaalde politiekers bv of zelfs van wetenschappers. Want al meermaals is gebleken dat wetenschappers het niet eens zijn met bepaalde conclusies van andere wetenschappers.

De kern afval vormt een probleem maar is niet onoverkomenlijk. Bepaalde nucleaire grondstoffen die onze aarde verbergt zijn ook gevaarlijk en hebben ons tot op heden geen kwaad berokkend. Dus waarom zou kernafval dat diep in de aarde wordt opgeslagen wel gevaarlijk zijn zelfs als zou er een van die afvalcontainers open barsten. Het zit veilig diep in de aarde, dus waarom al die heisa en juist nu dat men kerncentrales wil open houden omdat er geen alternatief kan geboden worden! Dus hier zit een sterk reukje aan vast en moet dus zeker zomaar niet voor waarheid aanvaard worden!!

Deze is wel goed...


Weet je wie wie op het verkeerde been zet? De kernlobby ons. Waarom denk je dat ze de sluiting van de kerncentrales willen uitstellen? Om hun eigen financiële belangskes natuurlijk. Nu pas begint het witte goud echt geld op te brengen. Dat wij belastingen moeten zullen betalen om het hele boeltje ooit op te kuisen zal hen worst wezen! Sluiten die handel, zoals voorzien en dat er nu maar eens eindelijk serieus werk wordt gemaakt van het ontwikkelen van de alternatieven.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Deze is wel goed...


Weet je wie wie op het verkeerde been zet? De kernlobby ons. Waarom denk je dat ze de sluiting van de kerncentrales willen uitstellen? Om hun eigen financiële belangskes natuurlijk. Nu pas begint het witte goud echt geld op te brengen. Dat wij belastingen moeten zullen betalen om het hele boeltje ooit op te kuisen zal hen worst wezen! Sluiten die handel, zoals voorzien en dat er nu maar eens eindelijk serieus werk wordt gemaakt van het ontwikkelen van de alternatieven.

Dat ze maar alternatieven ontwikkelen, men zegt dat al jaren en men is daar al jaren mee bezig, maar buiten een windmolen die niemand in zijnen achtertuin wil hebben en wat biogedoe zijn ze nog niet gekomen.
Ik hoop dat ze er komen, maar zou men dan eerst de fosiele brandstoffen niet vervangen door die zogenoemde groene alternatieven, het zou op zijn minst al beter zijn voor de CO2 uitstoot, en wanneer men die vervangen heeft, als het al lukt dan kan men aan de kernenergie beginnen.

[Makkie]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dat ze maar alternatieven ontwikkelen, men zegt dat al jaren en men is daar al jaren mee bezig, maar buiten een windmolen die niemand in zijnen achtertuin wil hebben en wat biogedoe zijn ze nog niet gekomen.
Ik hoop dat ze er komen, maar zou men dan eerst de fosiele brandstoffen niet vervangen door die zogenoemde groene alternatieven, het zou op zijn minst al beter zijn voor de CO2 uitstoot, en wanneer men die vervangen heeft, als het al lukt dan kan men aan de kernenergie beginnen.

Wist je dat er totnogtoe meer geld gaat naar het promoten van kernenergie dan naar het ontwikkelen van alternatieven? (Even de kernfusieplannen van o.a. Frankrijk en China niet meegerekend.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Wist je dat er totnogtoe meer geld gaat naar het promoten van kernenergie dan naar het ontwikkelen van alternatieven? (Even de kernfusieplannen van o.a. Frankrijk en China niet meegerekend.

En dat is dus het enige wat de alternatieve energie tegenhoud, of zou het zijn dat de alternatieve niet echt rendabel is en zeer duur en dat het daarom niet echt doorbreekt.

[Makkie]

De toekomst zal het zeker uitwijzen. Tenzij Doel ontploft natuurlijk. Ik woon er niet ver genoeg vanaf om gespaard te blijven, dus in dat geval zal ik het niet meer meemaken. Shit, waar liggen mijn jodiumpillen ook al weer? Och ja, die heb ik toch niet nodig want alles is helemaal veilig...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

En dat is dus het enige wat de alternatieve energie tegenhoud, of zou het zijn dat de alternatieve niet echt rendabel is en zeer duur en dat het daarom niet echt doorbreekt.

Maar de alternatieven zijn al lang doorgebroken, in Duitsland, in Zweden, in Oostenrijk.

De investeringen daar zijn massaal en volgen (in het geval van Duitsland) perfect het vereiste tempo om de kernuitstap te voltooiien.

Laten we dus de leugens over de alternatieven buiten de discussie houden. De alternatieven zijn efficiënt, er is voldoende potentieel en het geld om ze te implementeren is er ook.

Alleen zijn er een paar weinig moedige politici die zich vrijwillig onderwerpen aan de winstlogica van enkelen. We mogen het debat toch niet laten domineren door deze bende zwakkelingen? Want dat zou ook van ons weaklings maken.