escalatie in het Midden Oosten

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het leger van de VS is wel wat groter dan dat. Ze hebben ongeveer een half miljoen soldaten in actieve dienst en zo'n 700.000 reservisten. De kwestie is dat ze dat aantal effectieve troepen met 100.000 extra manschappen willen versterken.
En het woord zegt het zelf: versterken doe je alleen als dat nodig acht.

Dat van die 100000 was cynisch bedoelt. Ik weet ook wel dat het Amerikaans leger in de buurt van een miljoen man komt.

Dat versterken doe je ook als je het politiek noodzakelijk vind. De reden van de grootte van hun leger is voornamelijk om duidelijk te maken dat zij de sterste zijn op militair gebied en kunnen doen wat ze willen.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Een leger kost in hoofdzaak, dat spreekt voor zich. Het brengt gigantische winsten op voor een zeer beperkt aantal mensen en het vertaalt zich deels in werkgelegenheid, dus in loon en dus in consumptie.
Maar het gaat tenkoste van sociale voorzieningen en vooral van het budget dat in de VS nu al een historisch en onvoorstelbaar deficit vertoont.

Geef ik je gelijk over dat een leger kost. Waar ik op duidde was voornamelijk het wetenschappelijk onderzoek dat door het leger gesubsidieerd wordt.
In de USA wordt in elke universiteit een groot deel van het onderzoek betaald door defensie. En met een groot deel worden echt gigantische bedragen bedoelt. Het nut hiervan is meestal zelfs niet een militair.
Ook worden er gigantische bedragen gegeven aan prive bedrijven voor onderzoek en onderhoud van materieel.
Economisch zorgt dit ervoor dat ze op intellectueel vlak de leiding blijven houden.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De totale kostprijs van de oorlog in Irak bedraagt vandaag 358.912.372.993 dollar. Als je daar de kosten voor de oorlog in Afghanistan bijtelt, kom je aan zo'n 811 miljard dollar. Veel meer dus dan de totale kostprijs van de oorlog in Vietnam die (aangepast aan de inflatie) zo'n 550 miljard kostte.
Dit jaar consumeren de beide oorlogen meer dan de departementen van Onderwijs, Justitie en Homeland Security samen, in totaal dus goed voor meer dan een kwart van het deficit voor dit jaar. En men lette op het woordje 'deficit'.

Hier moet je rekenen dat dit deze kost voornamelijk met leningen wordt gesubsidieerd. Als die kost er niet was ging dat geld niet autmatisch naar andere dingen maar werd er minder geleend.
In verhouding met Europa heeft de USA percentueel minder geleend wat dus vrij goed is.
Echter zijn de meeste leningen buitenlandse wat tegenover nadelig is tegenover de EU waar de meeste lening meestal met binnenlands geld is gesubsidieerd wat economisch beter is.
Leningen voor de VS zijn dus tweezijdig en welk resultaat dit gaat geven is nog af te wachten. Voorlopig is meer lenen staatkundig geen probleem.

Hun belangrijkste probleem voor de toekomst is hun negatieve handelsbalans. Geld lenen van het buitenland heeft hier natuurlijk invloed op.

Economie is toch toch ingewikkeld.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

The New American Century zou in ieder geval wel eens een korter leven beschoren kunnen zijn dan wat ze zelf in gedachten hadden.

Met aan de ene kant hun onvermogen om Afghanistan, Irak, Syrië, Palestina, Noord Korea en Iran in het gareel te houden, anderzijds de omwentelingen in Latijns-Amerika, de daaruit voortvloeiende toenadering tussen Latijns-Amerika, het idden Oosten en Afrika en verder de afstand die groeit tussen de VS en Europa en tenslotte de economische puinzooi waarin ze zichzelf met ware doodsverachting storten, ben ik in ieder geval bepaald niet pessimistisch wat betreft het nakende einde van wat C2C niet onterecht de Anglo-Amerikaanse As noemt.


Of dat gelijk gesteld moet worden aan de wereldrevolutie zou ik niet direct weten, maar het lijkt mij een gigantische stap vooruit in de emancipatie van de mensheid.

Amerika valt niet zomaar hoor. Misschien brengen de gebeurtenissen van de laatste jaren de Staten wel terug in het besef van voor Lincoln: decentralisatie, geen inmenging in de economie, minieme overheid, non-interventionisme &c.

De kandidatuur van Ron Paul voor de Republikeinen laat zien dat daar terug een flinke basis voor te vinden valt.

[La Chunga]

Dat de inval in Irak een politieke en militaire blunder van formaat was, kan door geen mens ontkend worden. Mbt Irak kunnen we enkel hopen dat het lot van de Irakezen alsnog in positieve zin omkeert.

Wat me mateloos stoort is dat mensen die stellen tégen de oorlog in Irak te zijn, uiteindelijk tégen de VS zijn. De in Irak aangerichte ellende is niet meer dan een middel om een diepliggende VS-afkeer te uiten. Ook al stellen ze dat hun afkeer - waarmee ik het lage woord 'haat' niet wil gebruiken - enkel gericht is tegen de huidige VS-regering, toch maken ze veelal de fout der veralgemening.

Vanuit hun afkeer tegen alles wat Amerikaans is, opperen ze nu al openlijk - zoals uit sommige bovenstaande reacties blijkt - de hoop dat er een gewapend conflict komt tussen Iran en de VS (om het afkeerverhaal compleet te maken ontstaat de hoop dat ook Israël in dat gewelddadig verhaal een plaats heeft).

Dat dergelijk gewapend conflict onschuldige burgers treft, schijnt voor hen van geen tel. Zolang hun afkeer tegen de VS en Israël wordt gevoed, is het leven van onschuldigen slechts bijzaak. Een noodzakelijk kwaad dat hen toelaat bashende haat te spuien tegen een natie waar uiteindelijk meer goede dan slechte mensen leven.

Onlangs had ik een debat met mensen die zichzelf pacifisten noemden. Reeds vroeg in het debat bleek het niet zozeer om pacifisten te gaan maar om archetypische VS-haters.
Zij hopen niet op een vrede, maar op oorlog. Op geweld dat zoveel mogelijk onschuldigen treft zodat zij - vanuit een onwetende en rijke verwaandheid - een hatelijk sermoen kunnen afsteken tegen alles wat Amerikaans ruikt, klinkt of oogt.
Ook voor veel zelfuitgeroepen 'pacifisten' geldt dat het doel de middelen rechtvaardigt, waarbij het doel het spuien van VS-haat is en het middel het bloed van onschuldigen.

Neen, bespaar me de hoogklinkende lessen in humanisme en pacifisme van hen die - vanop veilige afstand - even bloeddorstig zijn als dat wat ze vervloeken.

Zal de hoop - van de zelfuitgeroepen pacifisten - dat er oorlog komt tussen de VS en Iran waarheid worden? Ik hoop vanuit het diepst van mijn hart van niet, en ik beweer geenszins pacifist te zijn, maar slechts een mens met een hart dat voor elk ander mens het beste wenst.

[john bell hood]

Voorlopig zijn er ongetwijfeld nog geen plannen maar ik hoop dat Bush een zware lucht actieuitvoert tegen Iran voor het einde van zijn ambtstermijn.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Twee bedenkingen daarover:

1. Als ze tot de aanval overgaan, hoop ik dat ze zich slecht voorbereid hebben en zich totaal vastrijden. Ik sta namelijk niet aan de kant van een overheid die zich het recht voorbehoud om andere landen 'pre-emptive' aan te vallen wanneer het hen zo uitkomt en daarbij de hele wereldopinie aan hun laars te lappen. Ik hoop dus zeker niet op een overwinning van hun kant. Waarom zou ik ook? Iran is geen bedreiging, heeft noch produceert kernwapens, valt geen andere landen aan, houdt zich aan het nonproliferatieverdrag in tegenstelling tot - ik zeg maar wat - Israel.

2. Ik hoop evenmin op een tweede Irak. Want uiteindelijk zou de destructie van Irak, Afghanistan, Palestina, Syrië, Libanon en Iran ook gewoon de bedoeling van de VS kunnen zijn.
Als ze een puinzooi veroorzaken, die landen naar de middeleeuwen bombarderen, de industrie vernietigen, een burgeroorlog ontketenen en na wat olie op het vuur te gooien hun troepen terugtrekken, hebben ze misschien ook bereikt wat ze in gedachten hadden: het elimineren van potentiële economieën, het vermijden van machtsconcentraties, het vernietigen van alternatieven.

Als ze Iran aanvallen, hoop ik dat ze zowel in Irak als Iran de hele reutemeteut over zich heen krijgen en zich te pletter rijden zodat de VS-burgers tot over hun oren in de politieke en economische problemen komen. Misschien komen die dan in opstand tegen hun machthebbers, of die laatste zich nu tot de Republikeinse of de Democratische Partij rekenen.

Gij kunt nogal overdrijven.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

alles voor israel he! voor 4,5 miljoen kolonisten en hun landpikkerij moeten oorlogen gestart worden en velen sneuvelen onder mom van leugens

Dat is toch echt wel niet de enige reden m.i.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat is toch echt wel niet de enige reden m.i.

Haa, die joden ook altijd!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Voorlopig zijn er ongetwijfeld nog geen plannen

Mijnheer is duidelijk een kenner van de materie. Natuurlijk zijn er plannen. Die zijn er wat de VS betreft altijd. Ze staan bekend onder de afkorting OPLAN (van Operational Plan) en dat met betrekking tot Iran van 1989 heette STRATCOM OPLAN 1002-88. Het werd in 2006 onlangs aangepast tot STRATCOM OPLAN 8044.

maar ik hoop dat Bush een zware lucht actieuitvoert tegen Iran voor het einde van zijn ambtstermijn.

Bush zelf en het einde van zijn ambtstermijn worden er niet in vermeld maar zware bombardementen met tactische nuclaire wapens wel.

Dat is het cynisme van de zaak: om te vermijden dat Iran -in overeenstemming met het nonproliferatieverdrag- vreedzame nucleaire technologie ontwikkelt, wil men het -tegen het nonproliferatieverdrag in- met nucleaire wapens aanvallen. Om maar duidelijk te maken wie de waanzinnig gevaarlijke agressors zijn.

Het zal u mischien een plezier doen maar het zal de fundamentele tegenstellingen op wereldschaal niet ten goede beïnvloeden en het zal de wereldvrede niet ten goede komen. Maar daar is het u toch niet om te doen en Bush al evenmin.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mijnheer is duidelijk een kenner van de materie. Natuurlijk zijn er plannen. Die zijn er wat de VS betreft altijd. Ze staan bekend onder de afkorting OPLAN (van Operational Plan) en dat met betrekking tot Iran van 1989 heette STRATCOM OPLAN 1002-88. Het werd in 2006 onlangs aangepast tot STRATCOM OPLAN 8044.

Bush zelf en het einde van zijn ambtstermijn worden er niet in vermeld maar zware bombardementen met tactische nuclaire wapens wel.

Dat is het cynisme van de zaak: om te vermijden dat Iran -in overeenstemming met het nonproliferatieverdrag- vreedzame nucleaire technologie ontwikkelt, wil men het -tegen het nonproliferatieverdrag in- met nucleaire wapens aanvallen. Om maar duidelijk te maken wie de waanzinnig gevaarlijke agressors zijn.

Het zal u mischien een plezier doen maar het zal de fundamentele tegenstellingen op wereldschaal niet ten goede beïnvloeden en het zal de wereldvrede niet ten goede komen. Maar daar is het u toch niet om te doen en Bush al evenmin.

Om het onzinnige nog wat uit te breiden.

De USA heeft onlangs een akkoord gemaakt met Indie voor de levering van Uranium. India en Pakistan zijn vijanden van elkaar en beide hebben kernwapens. India mag dus wel kernwapens hebben en er wordt zelfd uranium voor geleverd.
Iran is met niemand directe vijand en mag geen uranium bewerken laat staan inporteren van de USA.
Kwestie van met dubbele maatstaven werken

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Om het onzinnige nog wat uit te breiden.

De USA heeft onlangs een akkoord gemaakt met Indie voor de levering van Uranium. India en Pakistan zijn vijanden van elkaar en beide hebben kernwapens. India mag dus wel kernwapens hebben en er wordt zelfd uranium voor geleverd.
Iran is met niemand directe vijand en mag geen uranium bewerken laat staan inporteren van de USA.
Kwestie van met dubbele maatstaven werken

Heb je een link naar dat Indië verhaal?

Thanks

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat is toch echt wel niet de enige reden m.i.

Tja

[StevenNr1]

?
De VS heeft toch nog wel andere belangen dan die van Israël te verdedigen in de regio m.i.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

?
De VS heeft toch nog wel andere belangen dan die van Israël te verdedigen in de regio m.i.

De VS wordt 'beheerd' door zionisten, wiens prioriteit n° 1 Israel is.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

?
De VS heeft toch nog wel andere belangen dan die van Israël te verdedigen in de regio m.i.

Zoals?

Israel is voor de US de belangrijkste mogelijkheid om invloed te hebben op het mo. Gezien ze ook nog is vriendjes zijn en Israel wel een fikse staat met een grootste economie van het mo zijn hun belangen hetzelfde ja.

[willem1940NLD]

Meer oorlog, meer doden; men spreekt over vergrijzing maar dumpt de jeugd ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Meer oorlog, meer doden; men spreekt over vergrijzing maar dumpt de jeugd ...

Sad but true

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Heb je een link naar dat Indië verhaal?

Thanks

Stond in De Standaard een tijd terug. Zal even zien of ik het kan terugvinden op hun site.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Stond in De Standaard een tijd terug. Zal even zien of ik het kan terugvinden op hun site.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...India+Pakistan

Voor het volledige artikel moet je lid zijn. Gaat over het leveren van civiele nucleaire brandstof aan India. Kan omgezet worden naar militaire.
Waarom mag Iran geen civiele produceren zoals het officieel doet?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...India+Pakistan

Voor het volledige artikel moet je lid zijn. Gaat over het leveren van civiele nucleaire brandstof aan India. Kan omgezet worden naar militaire.
Waarom mag Iran geen civiele produceren zoals het officieel doet?

Tx

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik hoop maar één ding dat als ze een oorlog van plan zijn dat ze die goed hebben voorbereid! Want éénmaal het zover is kunnen we alleen hopen dat het niet een tweede Irak zal worden!

Een mening die ik absoluut niet kan volgen.

Kan iemand mij vertellen hoe je je kan voorbereiden op een hele hoop mensen die beslissen hun auto vol te proppen met explosieven om zo zelfmoordacties te plegen? Hier kan je toch gewoonweg niets tegen doen. Zo ja, dan wil ik heel graag weten hoe.