Nieuwe Partij

[PAJOT]

heiligschennis !

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

heiligschennis !

En dan nog durven beweren dat het VB geen sekte is

[john bell hood]

Als het VB een bepaalde grens overschrijdt zou eraan kunnen gedacht worden een soort zweeppartij op het VB te maken die zelfs niet eens direct de kiesdrempel hoeft te halen.Ik heb niets als afkeuring voor de individuen die u het recht ontzeggen de naam van van severen te gebruiken.

[grossfaz]

"Joris Van Severen" als nick gebruiken, is op zich al genoeg negatie van het elitebegrip waar Van Severen voor stond, dat je dat daarom nog niet moet gaan bewijzen ook hé wortel.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Is het, in dit Belgisch (lees: Vlaams) maatschappelijk systeem nog mogelijk om een nieuwe partij te stichten?

Ik vrees van niet. De kiesdrempel fnuikt elke kleine partij.

Het antwoord daarop is denk ik ja, als we kijken naar al die kleine partijen die de laatste decennia zijn ontsproten, sommige met al wat geringer succes als anderen?

En over welk partijtje heb je het hier? Alle partijen die na 1990 ontstaan zijn, zijn jammerlijk mislukt: BANAAN, ROSSEM (en dat was dan nog de succesvolste), SOLIDE, BUB, Vivant,... Enkel N-VA en Spirit zijn er in geslaagd enig succes te boeken, maar dat zijn eerder opvolgerspartijen van de VU te noemen, geen echte nieuwe partijen.

Moet men bekend zijn om enige status of befaamdheid te kunnen realiseren in het politieke beleid van vandaag? Ook hier is mijn persoonlijk antwoord ja omdat dat, naar mijn mening, de dag van vandaag het enigste is wat echt telt: naambekendheid.

Ik vrees dat je ergens wel gelijk hebt.

Is het nog mogelijk, om in een zodanig geëvolueerd systeem als het onze een partij te vestigen die een totale ommekeer wil introduceren? Die zo goed als alle gevestigde waarden, gaande van de vrije markt en de integratiepolitiek tot zelfs het leger, wil omverwerpen om het aan te passen en te optimaliseren?

De socialistische partij is al uitgevonden hoor...

Zou men de mogelijkheid hebben om een partij te stichten die ontsnapt aan de grijze ideologiën van de hedendaagse centrumpartijen? Want men mag wel stellen dat eigenlijk geen enkele partij radikale veranderingen zal introduceren en ze allen slechts een "gematigd" programma voorstellen dat, afhankelijk van de wil van de kiezer, na elke verkiezing een beetje meer naar links of naar rechts opschuift.

Je doelt op een neo-Dinaso partij?

Graag Uw mening omtrent dit onderwerp..

Waarom probeer je het niet eens en kom je ons dan alles in geuren en kleuren vertellen? Volgens mij is er niets meer aan te vangen met het huidige partijenregime. Partijen zijn cipiers voor het volk en we kunnen gewoon onze eigen cipier kiezen.

Ik stel al mijn hoop op een mentale revolutie in het achterhoofd van de mensen die op een zeker moment de particratie zullen afzweren, er weigeren nog aan deel te nemen. Op dat moment verliest het partijenregime elke legitimiteit en moet men wel overgaan tot een democratie.

Een autoritaire dinasopartij erbij die maar wat graag zou genieten van zijn cipierschat zie ik dus niet zitten. Maar doe maar gerust.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Net nog op Radio 1 hieromtrent een discussie gehoord.

Een partij oprichten is niet moeilijk. Gewoon wat puntjes en je bent er al.
Om mee te mogen doen voor de kamer heb je ofwel 3 oud-kamerleden nodig die je steun geven ofwel tussen de 400-500 handtekeningen van burgers. Het aantal hangt af van de provincie in welke je woont.

Voor de financiering ed heb je wel vzw's nodig, ook omdat je als partij niet als rechtspersoon kan vervolgd worden. Zie het proces tegen het VB

http://www.belgium.be/eportal/applic...ge&navId=43689

Partijen bestaan niet. Enkel verenigingen met politiek karakter die kieslijsten indienen, die vaak een feitelijke vereniging zijn zoals het Vlaams Blok. N-VA is bv. wel een VZW.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Is het, in dit Belgisch (lees: Vlaams) maatschappelijk systeem nog mogelijk om een nieuwe partij te stichten? Het antwoord daarop is denk ik ja, als we kijken naar al die kleine partijen die de laatste decennia zijn ontsproten, sommige met al wat geringer succes als anderen?
Moet men bekend zijn om enige status of befaamdheid te kunnen realiseren in het politieke beleid van vandaag? Ook hier is mijn persoonlijk antwoord ja omdat dat, naar mijn mening, de dag van vandaag het enigste is wat echt telt: naambekendheid.
Is het nog mogelijk, om in een zodanig geëvolueerd systeem als het onze een partij te vestigen die een totale ommekeer wil introduceren? Die zo goed als alle gevestigde waarden, gaande van de vrije markt en de integratiepolitiek tot zelfs het leger, wil omverwerpen om het aan te passen en te optimaliseren?
Zou men de mogelijkheid hebben om een partij te stichten die ontsnapt aan de grijze ideologiën van de hedendaagse centrumpartijen? Want men mag wel stellen dat eigenlijk geen enkele partij radikale veranderingen zal introduceren en ze allen slechts een "gematigd" programma voorstellen dat, afhankelijk van de wil van de kiezer, na elke verkiezing een beetje meer naar links of naar rechts opschuift.

Graag Uw mening omtrent dit onderwerp..

Een partij oprichten is tegenwoordig enkel mogelijk met een paar grote kanonnen en uit protest tegen het huidig bestuur.

Andeers kan je enkel lokaal een partij oprichten.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De persoon wiens naam u gebruikt, zag helemaal geen heil in de partijpolitiek. Hij riep zijn manschappen dan ook op om blanco te stemmen (tot groot ongenoegen van partijen zoals het VNV).

Blanco stemmen, hmmm... Spijtig dat JvS zo'n autoritaire zak was... Moest hij ipv de dictatuur als oplossing voor de particratie gekozen hebben voor de democratie, zou ik me nog in hem kunnen vinden, quod non.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Ik ga me eens verdiepen in een verdere uitwerking van mijn ideëen en ik ga dan eens polsen of er animo is om mij te helpen, iemand die eensgezind is. En dan zien we wel hoever we gaan geraken.

Nou, mijn gevoel voor Schadenfreude wordt wel duchtig gevoed door u...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Eerder een mengeling van een socialistische/communistische binnelandse economie

Lap, 't is al afgelopen.

Alsof we nog nood hadden aan weer één of andere linkse variant...

waarbij politieke partijen de spreekbuis van het volk worden en er sprake kan zijn van échte volksvertegenwoordigers.

Politieke partijen en vertegenwoordiging zijn inhoudelijk incompatibel met democratie.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een autoritaire dinasopartij erbij die maar wat graag zou genieten van zijn cipierschat zie ik dus niet zitten.

Prachtig samengevat, Tantist.

Het hoeft geen betoog dat ik het hier vierkant eens mee ben.

[Joris van Severen]

Oorspronkelijk geplaatst door HFV

U bent een belachelijke karikatuur.

Tot zover uw meest inhoudelijke post hier op het forum?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Tot zover uw meest inhoudelijke post hier op het forum?

U kan dan ook een pakje afleuteren zeg. Die ellenlange epistels over details en maniertjes van discussiëren, doen nog meer 'politique policienne' aan dan de perscommuniqués van het ACW of Villa Politica.

Mijn muis schuift onwillekeurig naar de negeerknop als uw nick in een draad opduikt, maar tot nu toe heb ik me kunnen beheersen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Tot zover uw meest inhoudelijke post hier op het forum?

Laat u niet doen.

[Joris van Severen]

Ahja, nu u er mij aan herinnerd, JBH, ik had nog een vraagje voor u in de discussie met Mr. De Man in een topic waarin u gepost had, ik had graag uw mening daarover gehoord (over wat ik stelde in mijn reply).

Anderzijds had ik ook graag geweten wat u bedoeld met een zweeppartij?

Aan baarle: Het is inderdaad duidelijk dat u die regeltjes niet bemachtigt, die duidelijk erg nuttig kunnen zijn in een deftige discussie. Het gebruiken van quote's, stelling van de andere persoon en deftige bewijsvoering is in ieder geval een pak duidelijker dan zomaar wat afleuteren (zoals u het komt te vertellen) van onsamenhangende beschuldigingen die door niemand anders ooit geopperd zijn, helemaal irrelevant zijn en ook helemaal niets bijdragen aan de waarde van die discussie.

Als u zou duidelijk maken waarom ik beter geen bewijsmateriaal aanbreng, waarom ik best zonder quote's werk en beter de woorden in iemand zijn mond kan leggen dan te luisteren naar wat de andere te zeggen heeft dan bestaat de kans dat u mij zelfs kan overtuigen. Mits duidelijk naslagwerk en bewijsvoering natuurlijk..

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Ahja, nu u er mij aan herinnerd, JBH, ik had nog een vraagje voor u in de discussie met Mr. De Man in een topic waarin u gepost had, ik had graag uw mening daarover gehoord (over wat ik stelde in mijn reply).

Anderzijds had ik ook graag geweten wat u bedoeld met een zweeppartij?

Aan baarle: Het is inderdaad duidelijk dat u die regeltjes niet bemachtigt, die duidelijk erg nuttig kunnen zijn in een deftige discussie. Het gebruiken van quote's, stelling van de andere persoon en deftige bewijsvoering is in ieder geval een pak duidelijker dan zomaar wat afleuteren (zoals u het komt te vertellen) van onsamenhangende beschuldigingen die door niemand anders ooit geopperd zijn, helemaal irrelevant zijn en ook helemaal niets bijdragen aan de waarde van die discussie.

Als u zou duidelijk maken waarom ik beter geen bewijsmateriaal aanbreng, waarom ik best zonder quote's werk en beter de woorden in iemand zijn mond kan leggen dan te luisteren naar wat de andere te zeggen heeft dan bestaat de kans dat u mij zelfs kan overtuigen. Mits duidelijk naslagwerk en bewijsvoering natuurlijk..

Een zweeppartij is een partij die de anderen beïnvloedt vanuit de oppositie.Dat is hetgeen het VB tot nu toe gedaan heeft en met succes.Andere partijen hebben ideeën van het VB overgenomen.

[neutraalzwitserland]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Eindelijk. Een antwoord van een deftig niveau.

Wat je stelt over de cola vind ik een heel mooi voorbeeld, het is trouwens zelfs nog volledig waar ook als ik denk aan mijn eigen preferentie. Omtrent de cola althans.1. Mijn idee is dat partijen de mogelijkheid moeten hebben om een ongecommercialiseerd uur uitzendtijd te krijgen om enkel en alleen hun partijpunten voor te stellen. Spijtig genoeg kan de dag van vandaag geen verkiezing meer gewonnen worden door op een plein je programmapunten te gaan verkondigen voor een massa, de media is een absolute must bij het installeren van een politieke partij en haar programma.

Het bieden van een volledig ander alternatief dat zowel links als rechts denken overschrijdt vind ik persoonlijk ook een zeer mooie denkpiste. Het is belangrijk te beseffen dat beide ideologiën niet onmogelijk te verenigen zijn.
Net zoals u zegt dat onze maatschappij opgebouwd is en bestuurd wordt door 2. coalitiepartijen vind ik totaal onnuttig en misleidend. Het is regelrecht kiezersbedrog.

Wat je stelde over leidersfiguren die achter de schermen werken begrijp ik niet zo goed. Althans, ik begrijp wel wat je bedoelt maar ik volg je gedachtengang niet zo daar ik vind dat de politiek de dag van vandaag nood heeft aan een sterke leidersfiguur om ons waardigheidsgevoel en onze samenhorigheid wat op te krikken. Neem nu van Severen, de Clercq, Lenin, Stalin en als belangrijkste voorbeeld Hitler. Enkel door middel van het toespreken van hun volk, luisterde half Duitsland (in het geval van Hitler) naar wat hij te vertellen had, thuis voor de radio of rechtstreeks op het plein waar hij stond. Hij kon ervoor zorgen dat elk Duitser werkte voor te streven naar Hitlers' ideaal. Ik keur allerminst goed wat die man heeft gedaan (idem voor van Severen, de Clercq, Stalin, en anderen..) 3.maar aan zulke mensen is er de dag van vandaag nood. Iemand die de weg wijst. Dit strookt wel een beetje met wat je zei over één leider die duidelijke taal spreekt denk ik.

Het is inderdaad vrij moeilijk om radicale veranderingen door te voeren, maar gelooft u dat er nood aan is? 4.Gelooft u dat dit systeem werkelijk het beste is? Omdat het opgebouwd is uit jaren van proefondervindelijke kritieken, toevoegingen en wijzigingen? Of gelooft u in een alternatief?

Graag had ik geen discussie over de naamsvermelding van bovenstaande ideologische figuren, daar draait het helemaal niet om het draait om het feit dat zij een gans volk konden aanzetten tot een grootse prestatie (al dan niet negatief) enkel en alleen door hen toe te spreken en de nood aan zulke krachtige individuen. De ervaring leert mij dat bij vermelding van zulke namen er onnodig een ware hypocrisie ontstaat die totaal irrelevant is, dus alstublieft laat die achterwege..

1. Goed idee, alle initiatieven in de richting van meer bewustmaking bij de kiezers hebben mijn volledige steun, de concrete invulling daarvan is natuurlijk een aparte discussie waard.

2. Ik weet niet wat u bedoeld met 'coalitiepartijen'... volgens mij zijn alle politieke partijen in België coalitiepartijen, vanwege ons versnipperd politiek landschap. Behalve bij de gemeenteraadsverkiezingen op sommige plaatsen, is een absolute meerderheid moeilijk te bereiken. Ik denk ook niet dat er dan sprake van 'kiezersbedrog' is zoals u stelt, ik denk gewoon dat een meerderheid van de kiezers zo een meerderheid van hun aandachtspunten behandeld ziet worden door een coalitie (op papier natuurlijk). Pleit u voor een systeem waarin er 2 grote machtsblokken tegenover elkaar staan zoals in Italië, Frankrijk, UK of de VS? Mij lijkt dit eerder een vervlakking van het democratisch landschap.

3. 'Iemand die de mensen de weg wijst?' Neen, volledig niet mee akkoord! Ik dacht dat de voorgestelde maatregel uit punt 1 nuttig kon zijn om de mensen, de individuele burgers meer politiek bewustzijn te geven en dit juist om de noodzaak aan concrete 'leiders' en 'bekende koppen' te kunnen afbouwen. Mensen terug laten kiezen voor een inhoud en niet de verpakking, meer zelfs, de verpakking volledig achterwege laten... de parallel die tussen marketing en politiek bestaat eindelijk eens beginnen afbouwen.
Een soberdere stijl in de politiek zal ook de enorm grote macht van de media inperken en dat lijkt mij ook geen slechte zaak, de pers moet natuurlijk 100% vrij blijven, maar zij helpen mee aan de sensationalisering en daardoor de marketerisering van de politiek en dat is duidelijk geen goeie zaak, illustratie: Verhofstadt/Slangen.

4. Ik weet niet juist wat u met 'dit systeem' allemaal bedoelt. Ik denk dat alle aspecten van de overheid moeten onderworpen worden aan een constante kritische analyse en dat als er een beter alternatief is dat daar radicaal en zonder 'heimwee naar het oude' voor moet worden gekozen. Vb. Monarchie/republiek in België.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris van Severen

Het zal helemaal niet in die richting gaan hoor. Eerder een mengeling van een socialistische/communistische binnelandse economie en naar het buitenland een kapitalistische economie met optimalisatie van uitvoer en beperking van de invoer van afgewerkte producten.

Oh, zoals China dus...

Een commu-kapitalist die zich voordoet als een van Severen aanhanger... Dat moet zowat de raarste politieke creatie zijn sinds de Libertarische Nationaal-Socialistische Groene Partij (http://www.nazi.org/).

Ik zou nog maar wat meer vitten op Baarle en het feit dat hij weigert met uw spelletjes mee te spelen. Dat doet uw geloofwaardigheid nog meer deugd...

[Dogbert]

De kiesdrempel is voor kleine partijen minder een probleem ... wel de wet op de partijfinanciering die het gros van het staatsgeld voor de traditionele partijen voorziet. Dat giften van personen, bedrijven of organisaties na de oprichting van een partij moeilijk worden gemaakt, fnuikt elke kostelijke opstart van een nieuwe partij in dit media-landschap.

Er is dus veel idealisme en doorzettingsvermogen nodig en om te beginnen met een nieuwe partij.

[Joris van Severen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

De kiesdrempel is voor kleine partijen minder een probleem ... wel de wet op de partijfinanciering die het gros van het staatsgeld voor de traditionele partijen voorziet. Dat giften van personen, bedrijven of organisaties na de oprichting van een partij moeilijk worden gemaakt, fnuikt elke kostelijke opstart van een nieuwe partij in dit media-landschap.

Er is dus veel idealisme en doorzettingsvermogen nodig en om te beginnen met een nieuwe partij.

Aanwezig Volgende maand zullen de onderhandelingen en gesprekken met gelijkgestemden beginnen, denktank wordt opgericht, partijprogamma opgesteld. Hopelijk dat tegen het einde van dit jaar de partij op poten staat.
Aan Tantist, slaapt u maar even verder, als u werkelijk denkt dat een mengeling tussen communisme en nationalisme niet samengaat hebt u werkelijk erg weinig inzicht in ideologiën.