De komende oorlog tegen Iran - Pagina 2

baseballpolitieker · 20 januari 2007, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Niet vergeten:
1. Het Midden-Oosten is onze achtertuin. Moeten wij het goed vinden als de VS onze achtertuin in vuur en vlam zet?

En de VS is ons eiland! EN wij mogen ons eiland toch wel zeker niets in de weg leggen zeker!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

2. Wat Israël en VS ook beweren over Iraanse kernwapenambities: er is geen enkel bewijs.

Het bewijs komt van de ahmadinedjad himself!!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

4. Ook Saddam had een slechte reputatie wat betreft mensenrechten. Dat gaf Bush nog niet het recht voor een oorlog tegen Irak.

Wie niets doet kan ook niets verkeert doen! U houdt meer van de laffe manier en gewoon u ogen sluiten en alle miserie in de wereld op de VS steken!

groene flamingant · 20 januari 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

En de VS is ons eiland! EN wij mogen ons eiland toch wel zeker niets in de weg leggen zeker!

Bush, onze heiland?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Het bewijs komt van de ahmadinedjad himself!!!

Geen bewijs gezien. Ik zie er twee dreigen met nucleaire bommen maar geen Iran.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Wie niets doet kan ook niets verkeert doen! U houdt meer van de laffe manier en gewoon u ogen sluiten en alle miserie in de wereld op de VS steken!

Gewoon even 6 jaar terug in de tijd, vóór de komst van 'heiland Bush': geen oorlog in Afghanistan, geen oorlog in Irak, geen oorlog in Libanon, geen dreigingen rond Iran. Hoelang blijven we die Bush nog serieus nemen?

UFSIA · 20 januari 2007, 00:27

Citaat:

Niet vergeten:
1. Het Midden-Oosten is onze achtertuin. Moeten wij het goed vinden als de VS onze achtertuin in vuur en vlam zet?

de VS gaan in ONZE achtertuin orde op zaken stellen , maw als die klojo's in iran nukleaire wapens ontwikkelen en die op korte aftstandraketten monteren zijn WIJ de pineut , veel meer de pineut dan de V.S. nog.

De VS zouden voor ons de kastanjes uit het vuur halen om een probleem op te lossen dat ONS zou treffen. Met andere woorden : de amerikaan die beslist iran binnen te vallen is een held en die zouden we in europa beter maar dankbaar zijn.

Citaat:

2. Wat Israël en VS ook beweren over Iraanse kernwapenambities: er is geen enkel bewijs.

Saddam had geen kernwapens , maar er zijn wel aanwijzingen dat hij alleszins heeft geprobeerd om die te bemachtigen , hij trachtte om wapeninspecteurs om te kopen en uranium in het buitenland te kopen.

Citaat:

3. Ook Irak had volgens Bush massavernietigingswapens. Dat bleek gewoon gelogen.

Irak is voor 70 of zo % een woestijn. Mobiele wapens kan je makkelijk verstoppen , die kunnen ergens in de woestijn begraven liggen of gewoon achtergelaten en na een zandstorm ondergewaaid of er expres verborgen zijn en met wat pech zal geen kat zal ze ooit vinden.

Dat ze niet gevonden zijn is geen bewijs van het feit dat hij er geen had.

Blair overdreef in zijn parlement wel over 't feit dat Saddam binnen het uur raketten op zijn buurlanden kon afschieten en dus een groot gevaar was , maar in weze doet dat er niet zoveel toe, dat is de kern van de zaak niet.

Citaat:

4. Ook Saddam had een slechte reputatie wat betreft mensenrechten. Dat gaf Bush nog niet het recht voor een oorlog tegen Irak.

Dus je zegt nu dat het afslachten van duizenden vrouwen en kinderen en het voeren van een terreurbewind GEEN reden is om een volk te gaan bevrijden van een dictator ? Leuke progressieve ben jij , Bush heeft tenminste getracht die mensen te helpen ( en op langere termijn als de huidige crap opgelst is zullen die mensen in het huidige irak beter af zijn dan pakweg als ze nog steeds onder Saddam's schrikbewind zouden leven )

groene flamingant · 20 januari 2007, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

de VS gaan in ONZE achtertuin orde op zaken stellen , maw als die klojo's in iran nukleaire wapens ontwikkelen en die op korte aftstandraketten monteren zijn WIJ de pineut , veel meer de pineut dan de V.S. nog.

Ondertussen staat half het Midden-Oosten in de fik maar nog steeds blijken er mensen te zijn dat Bush onze grote redder is.

Bush heeft duidelijk gezegd: er zijn massavernietingswapens in Irak! Als hij die bewijzen had, kon dat zeker geen probleem zijn om die wapens boven te halen eens de oorlog beëindigd was. Kom dus niet af met: "de woestijn is groot". Ofwel heb je de bewijzen en weet je waar ze liggen (die massavernietigingswapens) ofwel heb je die bewijzen niet.
Dat de massavernietigingswapens nog steeds niet gevonden zijn, zegt genoeg.

Bovendien moet je niet ver kijken om te beseffen dat Bush totaal onbekwaam is. Of het nu gaat om Irak, Afghanistan, economie, sociaal beleid, Katrina, begroting, of wat dan ook: hij maakte er overal een puinhoop van. Zelfs de Amerikanen klasseren hem ondertussen als de op één na slechtste president ooit. Nog meer duidelijkheid nodig?

Dycore · 20 januari 2007, 01:03

Degene die zijn eigen vijanden steunt, heeft ergens een vijs los zitten. Het heeft met goed of slecht weinig te maken. This ain't Hollywood.

groene flamingant · 20 januari 2007, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dus je zegt nu dat het afslachten van duizenden vrouwen en kinderen en het voeren van een terreurbewind GEEN reden is om een volk te gaan bevrijden van een dictator ?

De VS hebben genoeg regimes gesteund die ook niet vies waren van dictatoriale neigingen. Zelfs Saddam hebben ze destijds gesteund. De toenmalige chemische wapens van Saddam, die hij gebruikte tegen de Koerden in Halabja: ze werden allemaal geleverd door de Amerikaanse regering. Om precies te zijn: door Mister Donald Rumsfeld himself!

Deze oorlog verdedigen omwille van massavernietigingswapens of onderdrukking van de eigen bevolking lijkt dus niet echt geloofwaardig. Het onderdrukken van die bevolking gebeurde voordien ook al en toen was het nog 'Saddam, onze bondgenoot'.

baseballpolitieker · 20 januari 2007, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Gewoon even 6 jaar terug in de tijd, vóór de komst van 'heiland Bush': geen oorlog in Afghanistan, geen oorlog in Irak, geen oorlog in Libanon, geen dreigingen rond Iran. Hoelang blijven we die Bush nog serieus nemen?

Had ik het niet gezegd! Liever niets doen en je met je rug er naar toe keren!Zo lang mogelijk niets doen en maar hopen dat iemand anders de kastanjes voor hun uit het vuur haalt! Twee vliegen in één klap, je bent van die 'lastige' moslims vanaf en je hebt meteen een zondebok (het heiland

)!

groene flamingant · 20 januari 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Had ik het niet gezegd! Liever niets doen en je met je rug er naar toe keren!Zo lang mogelijk niets doen en maar hopen dat iemand anders de kastanjes voor hun uit het vuur haalt! Twee vliegen in één klap, je bent van die 'lastige' moslims vanaf en je hebt meteen een zondebok (het heiland

)!

En als die moslims de oorlog winnen?

Asshen Sukar · 20 januari 2007, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Niet vergeten:
1. Het Midden-Oosten is onze achtertuin. Moeten wij het goed vinden als de VS onze achtertuin in vuur en vlam zet?
2. Wat Israël en VS ook beweren over Iraanse kernwapenambities: er is geen enkel bewijs.
3. Ook Irak had volgens Bush massavernietigingswapens. Dat bleek gewoon gelogen.
4. Ook Saddam had een slechte reputatie wat betreft mensenrechten. Dat gaf Bush nog niet het recht voor een oorlog tegen Irak.

5. De meesten hebben hier iets tegen het USA imperialisme.
6. De USA manier van politiek doen is volgens de meesten even erg en even grote bedriegerij als die van Iran.
7. Iran durft kritiek geven tegen een aantal argumenten die in het westen taboe zijn(holocaustwetgeving , kapitalisme, democratie, Israel, media, USA)
8. Iran wordt niet ten volle gesteund alleen op bepaalde punten.

baseballpolitieker · 20 januari 2007, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

En als die moslims de oorlog winnen?

ALs wij, het Westen ons zouden verenigen wat we eigenlijk moeten doen dan maken die geen schijn van kans!

bruut geweld · 20 januari 2007, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Degene die zijn eigen vijanden steunt, heeft ergens een vijs los zitten. Het heeft met goed of slecht weinig te maken. This ain't Hollywood.

correct, daarom moet je ook tegen het zionisme en zijn lobbyisten-spionnen zijn in de USA die kost wat kost een oorlog willen starten om zo hun landstelende kolonisatie experiment genaamd "Israel" van een zekere demografische ondergang te vrijwaren.

Iran, Irak, syrie etc zijn hoegenaamd geen bedreiging voor de EU of de USA, voor de zionstaat daarentegen

ondertussen staan de Amerikaantjes ferm met de broek op de enkels bij het lanceren van een Chinese raket die een verouderd Satelliet uitschakelde... Message : ook in de ruimte zijn wij militair aanwezig én je moet niet denken dat je telecommunicatie suprematie over ons hebt, ingeval van een oorlog leggen we heel dat kruisraket/luchtaanval dominatie gedoe gewoon plat.

Reactie washington : Euh

... jamaar zeg, wij zitten wel in irak bezig he ! en iran zijn we aan het zoeken , dat is hier allemaal niet eerlijk he!

of hoe de echte bedreiging China ondertussen zich verkneukelt in het door zionisten gedreven gepruts van hun enige rivaal.

groene flamingant · 20 januari 2007, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

ALs wij, het Westen ons zouden verenigen wat we eigenlijk moeten doen dan maken die geen schijn van kans!

Neen dank u, geen zin in een Derde Wereldoorlog.

groene flamingant · 20 januari 2007, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

ALs wij, het Westen ons zouden verenigen wat we eigenlijk moeten doen dan maken die geen schijn van kans!

Als de VS nu eens éénmaal hun verstand gebruiken en hun plannetjes tegen Iran opbergen, overleg starten met Iran en Syrië, hoeft de zaak niet te escaleren tot een open oorlog en wordt zo'n rampscenario vermeden. Risk speel je thuis op een spelbord. Niet met levende pionnen in een reeds extreem gespannen regio.

Jazeker · 20 januari 2007, 02:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Degene die zijn eigen vijanden steunt, heeft ergens een vijs los zitten. Het heeft met goed of slecht weinig te maken. This ain't Hollywood.

Je kan het niet beter zeggen.

john bell hood · 20 januari 2007, 08:08

Laat ons hopen dat er een stevige luchtactie tegen iran komt,maar ik ben daar nog niet zo zeker van.

john bell hood · 20 januari 2007, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

de VS gaan in ONZE achtertuin orde op zaken stellen , maw als die klojo's in iran nukleaire wapens ontwikkelen en die op korte aftstandraketten monteren zijn WIJ de pineut , veel meer de pineut dan de V.S. nog.

De VS zouden voor ons de kastanjes uit het vuur halen om een probleem op te lossen dat ONS zou treffen. Met andere woorden : de amerikaan die beslist iran binnen te vallen is een held en die zouden we in europa beter maar dankbaar zijn.

Saddam had geen kernwapens , maar er zijn wel aanwijzingen dat hij alleszins heeft geprobeerd om die te bemachtigen , hij trachtte om wapeninspecteurs om te kopen en uranium in het buitenland te kopen.

Irak is voor 70 of zo % een woestijn. Mobiele wapens kan je makkelijk verstoppen , die kunnen ergens in de woestijn begraven liggen of gewoon achtergelaten en na een zandstorm ondergewaaid of er expres verborgen zijn en met wat pech zal geen kat zal ze ooit vinden.

Dat ze niet gevonden zijn is geen bewijs van het feit dat hij er geen had.

Blair overdreef in zijn parlement wel over 't feit dat Saddam binnen het uur raketten op zijn buurlanden kon afschieten en dus een groot gevaar was , maar in weze doet dat er niet zoveel toe, dat is de kern van de zaak niet.

Dus je zegt nu dat het afslachten van duizenden vrouwen en kinderen en het voeren van een terreurbewind GEEN reden is om een volk te gaan bevrijden van een dictator ? Leuke progressieve ben jij , Bush heeft tenminste getracht die mensen te helpen ( en op langere termijn als de huidige crap opgelst is zullen die mensen in het huidige irak beter af zijn dan pakweg als ze nog steeds onder Saddam's schrikbewind zouden leven )

Een reactie in de goede richting.

john bell hood · 20 januari 2007, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als de VS nu eens éénmaal hun verstand gebruiken en hun plannetjes tegen Iran opbergen, overleg starten met Iran en Syrië, hoeft de zaak niet te escaleren tot een open oorlog en wordt zo'n rampscenario vermeden. Risk speel je thuis op een spelbord. Niet met levende pionnen in een reeds extreem gespannen regio.

Overleggen met de vijand is zinloos.

john bell hood · 20 januari 2007, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

5. De meesten hebben hier iets tegen het USA imperialisme.
6. De USA manier van politiek doen is volgens de meesten even erg en even grote bedriegerij als die van Iran.
7. Iran durft kritiek geven tegen een aantal argumenten die in het westen taboe zijn(holocaustwetgeving , kapitalisme, democratie, Israel, media, USA)
8. Iran wordt niet ten volle gesteund alleen op bepaalde punten.

Iran is de belichaming van het fundamentalisme en moet uitgeschakeld worden als militaire macht.

john bell hood · 20 januari 2007, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

En als die moslims de oorlog winnen?

We zullen eens goed lachen.Muslims kunnen alleen veel blabla verkopen of mensen uit hinderlagen doden.

john bell hood · 20 januari 2007, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ondertussen staat half het Midden-Oosten in de fik maar nog steeds blijken er mensen te zijn dat Bush onze grote redder is.

Bush heeft duidelijk gezegd: er zijn massavernietingswapens in Irak! Als hij die bewijzen had, kon dat zeker geen probleem zijn om die wapens boven te halen eens de oorlog beëindigd was. Kom dus niet af met: "de woestijn is groot". Ofwel heb je de bewijzen en weet je waar ze liggen (die massavernietigingswapens) ofwel heb je die bewijzen niet.
Dat de massavernietigingswapens nog steeds niet gevonden zijn, zegt genoeg.

Bovendien moet je niet ver kijken om te beseffen dat Bush totaal onbekwaam is. Of het nu gaat om Irak, Afghanistan, economie, sociaal beleid, Katrina, begroting, of wat dan ook: hij maakte er overal een puinhoop van. Zelfs de Amerikanen klasseren hem ondertussen als de op één na slechtste president ooit. Nog meer duidelijkheid nodig?

Bush heeft fouten gemaakt maar de invallen in afghanistan waren zeer goede beslissingen.Hij hoort als president in de goede middenmoot.

20 januari 2007, 01:03	#25
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Degene die zijn eigen vijanden steunt, heeft ergens een vijs los zitten. Het heeft met goed of slecht weinig te maken. This ain't Hollywood. Laatst gewijzigd door Dycore : 20 januari 2007 om 01:05.

20 januari 2007, 08:08	#35
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	Laat ons hopen dat er een stevige luchtactie tegen iran komt,maar ik ben daar nog niet zo zeker van.