Spiritueel genezing

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Geen.

Het heeft misschien geen resultaten bij zuiver biologische ziekten, maar u mag de effecten van zulke therapieën niet onderschatten bij psychosomatische ziekten (traumatische stressstoornissen, C.V.S., fybromyalgie,...)

Bij deze ziekten werken zo'n therapieën meestal wel vermits er:

1) een biopsychosociale factor is waardus de ziekte met een geestelijke (psychosociale) behandeling mee geholpen is.

2) het ondergewaardeerde 'Placebo' effect weldegelijk in een zekere zin heilzaam is, vermits het neurologisch, het immunologisch en het hormonaal systeem met elkaar in contact staan.

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat er energie door je lichaam stroomt, is toch niks mysterieus? Hoe werken je zenuwbanen denk je? Of nooit gehoord van hersenprikkels?

Anderzijds: je kan zoiets inderdaad niet bewijzen. Het heeft geen zin om daarover te discussiëren. Ieder moet voor zichzelf maar uitmaken of hij daar in gelooft of niet;

Dat is iets totaal anders dan hetgeen waar spirituele genezers het over hebben. Deze energie is duidelijk omschreven (elektrische impulsen, chemische reacties, ...) en waarneembaar, in tegenstelling tot de energie waar deze figuren het over hebben.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het heeft misschien geen resultaten bij zuiver biologische ziekten...

Laat dat 'misschien' maar achterwege, Judokus. Er zijn gewoonweg geen resultaten aan te tonen.

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

...maar u mag de effecten van zulke therapieën niet onderschatten bij psychosomatische ziekten (traumatische stressstoornissen, C.V.S., fybromyalgie,...)

Deze patienten zijn beter af met psychiatrische hulp dan een bezoek aan pakweg een charlatan die ' liefdevolle, zuivere en positieve energievelden genererende kristallen' voor grof geld verkoopt, en die en passant, mits een kleine extra bijdrage, ook nog eens zijn/haar pendel laat zwaaien over je toekomst. Een toekomst die er uiteraard fantastisch uitziet - op voorwaarde dat je niet stopt met de 'behandeling'...

Wat dacht je van de volgende kwartstherapie :

"Wanneer u griep heeft, neem uw persoonlijk kwartskristal in uw handen en visualiseer geel licht dat daar doorheen schijnt. Plaats dan uw kristal in een kan water en bemerk de kristalheldere zuiverheid. Drink dat water de volgende dag op, om het uur één kopje water. U zult verbaasd staan over het resultaat".

De volgende keer ga ik proberen een boek te lezen bij het licht van een kopje heldere soep...

Hier nog eentje :

"De craniosacrale therapie : de techniek waarbij de cranium (schedel) en de sacrum (heiligbeen) worden gemanipuleerd, teneinde de genezer beter in staat zou zijn om het "ritme van de hersenvloeistoffen" aan te voelen. Deze techniek is nu "verbeterd" door de toepassing ervan onder en in het water, gecombineerd met de aanwezigheid van dolfijnen. De door deze laatste uitgezonden energie verbeteren de effectiviteit van de craniosacrale therapie."

PS. De kostprijs voor een therapie van 3 dagen is 4.500 dollar, onkosten, maaltijden en verblijf niet meegerekend....

Mocht je nog voorbeelden wensen van dergelijke therapieën, geef maar een seintje.

Het is gewoonweg onvoorstelbaar dat pseudo-wetenschappelijke onzin gemeengoed is geworden en dat de lichtgelovigheid van mensen allerhande geen grenzen kent. Een lichtgelovigheid waar fors geld mee wordt verdiend door charlatans en kwakzalvers allerhande.

New Age in een notedop : oplichterij vakkundig vermomd als wetenschap.

[cor]

Ja mijn ...
Nooit gedacht dat ik nog eens akkoord zou gaan met Judokus. Maar nu vrees ik echt dat ik hem gelijk ga geven.

Ik ben absoluut geen new-age fanaat, maar in mijn vorig leven heb ik toch zaken meegemaakt (en ervaren) die erop wijzen dat genezingen wel degelijk kunnen op 'niet-orthodoxe' manieren. Maar dit hoeft niet noodzakelijk via de handen; het kan bijvoorbeeld ook door gerichte concentratie e.d.

En natuurlijk bestaan er misbruiken, misschien hoofdzakelijk misbruiken, voor financieel gewin en meer nog door zucht naar erkenning.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Nooit gedacht dat ik nog eens akkoord zou gaan met Judokus. Maar nu vrees ik echt dat ik hem gelijk ga geven.

Het enige punt waar je Judokus gelijk kunt geven, en dan nog onder serieus voorbehoud, is het placebo-effect bij een ingebeelde ziekte. Meer niet.

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik ben absoluut geen new-age fanaat, maar in mijn vorig leven heb ik toch zaken meegemaakt (en ervaren) die erop wijzen dat genezingen wel degelijk kunnen op 'niet-orthodoxe' manieren. Maar dit hoeft niet noodzakelijk via de handen; het kan bijvoorbeeld ook door gerichte concentratie e.d.

Reïncarnatie?

[guerin]

Bij oude stammen was de sjamaan de genezer en die gebruiken kruiden maar die kruiden zijn bezet door spiritueel krachten dus hangt er van af hoe je de wereld bekijkt.Uit een materialistisch of een spiritueel oogpunt is de uitkomst wel zo dat de eerste geneeskunde een harde aanpak(operatie enzo)en het tweede minder of niet.Blijkbaar zijn we er nog niet uit of de wereld enkel materialistisch is al dan niet spiritueel,ooit?

[alharb]

Het is nochtans vrij simpel: stel je bent zwaar ziek, je doet beroep op alternatieve geneeswijzen => je sterft, of de ziekte blijft even slecht.
Je doet beroep op de reguliere geneeskunde => je geneest, of de medische wetenschap kan tenminste een eerlijk antwoord geven inzake uw overlevingskansen. Er zijn tegenwoordig nog maar weinig ziektes waar niets tegen te doen is.

Conclussie: alternatief = oplichterij, regulier = een goede, eerlijke kans op beterschap

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het enige punt waar je Judokus gelijk kunt geven, en dan nog onder serieus voorbehoud, is het placebo-effect bij een ingebeelde ziekte. Meer niet.

Esperanza, ik denk dat je het placebo-effect onderschat. Placebo helpt weldegelijk, ook in dubble blind random-gecontroleerde medische trials; en ook bij niet-ingebeelde ziektes.

Bv. er zijn drie groepen die ziek zijn, waarbij een nieuw medicament wordt gegeven.
Bij groep 1 geeft men niets
Bij groep 2 geeft men placebo
Bij groep 3 geeft men het medicijn.

Dan ziet men (indien het efficiente medicatie is) dat groep 3 het significant beter doet dan groep 2 (en 1).
Maar groep 2 heeft ook altijd minder klachten dan groep 1.
Terwijl er sprake is van goede diagnostiek, en er geen ingebeelde zieken zijn.

Moet je dan besluiten dat groep 2 toch bedriegers zijn? Of zou ons neurologisch systeem (ons denken) dan toch in verbinding staan met ons hormonaal en immunologisch systeem?
Zeer zeker!
Depressieve mensen hebben vaker de griep dan niet-depressieve mensen.
Nochtans zijn ze evenveel blootgesteld aan het griepvirus. Zo heeft ons gemoed invloed op onze immuniteit. En zo kun je ook het placebo-effect beter onderbouwen.

Als je denkt dat je zal genezen, ga je ook sneller genezen! En daarop zijn de alternatieve geneeswijzen gestoeld.
Enkel jammer dat men het meestal in een platcommercieel circuit gebruikt.

[cor]

Als placebo werkt is het eigenlijk het ideale medicijn.
Kost niets, geen bijwerkingen.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Reïncarnatie?

Hoeft niet, hoeft niet.
Al dat ik nogal gemakkelijk zaken in vraag stel en graag gebaande paden verlaat. Dus verwerpen doe ik het ook niet, maar er is voor mij geen enkel argument om het aan te nemen (te simpele uitleg in een geheel van ontelbare mogelijkheden).

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het is nochtans vrij simpel: stel je bent zwaar ziek, je doet beroep op alternatieve geneeswijzen => je sterft, of de ziekte blijft even slecht.

Een beetje wit-zwart, denk je niet?

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Een beetje wit-zwart, denk je niet?

Ik denk van niet. Wanneer een therapie in dubbel blind studies daadwerkelijk een significant effect blijkt te hebben, dan wordt er onderzocht wat daar de oorzaak van is en dan dient dat als basis voor nieuwe geneesmiddelen. Dat is dan ook de reden waarom kruidengeneeskunde wel nuttig kan zijn, onderzoeksinstellingen houden zich dan ook bezig met ethnobotanie.
Met zwaar ziek bedoel ik ook zwaar ziek: kanker, bacteriële infectie,... Aandoeningen die zonder behandeling slecht aflopen. Als je in zo'n geval wat gaat leuteren met kristallen of oneindig verdunde oplossingen, speel je met het leven van de patiënt. In België is het beroep van arts niet zonder reden beschermd: om 'mirakel' genezers en charlatans te kunnen buitenhouden. Mensen die wanhopig zijn zullen alles doen en alles geloven om te genezen, iets waar gemakkelijk misbruik van gemaakt kan worden.

Andere aandoeningen zoals depressie of CVS kunnen verbeteren door alternatieve therapieën, dankzij het placebo effect en het feit dat die ziektes gedeeltelijk of volledig psychisch van aard zijn. Maar dan ligt dat niet aan het effect dat de therapie claimt te veroorzaken, dan is het simpelweg een placebo effect. Als voor die behandeling dan veel geld betaald moet worden, blijft het oplichterij.

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is gewoonweg onvoorstelbaar dat pseudo-wetenschappelijke onzin gemeengoed is geworden en dat de lichtgelovigheid van mensen allerhande geen grenzen kent. Een lichtgelovigheid waar fors geld mee wordt verdiend door charlatans en kwakzalvers allerhande.

New Age in een notedop : oplichterij vakkundig vermomd als wetenschap.

Ik ben blij te zien dat er hier toch nog mensen zijn die ze alle vijf op een rijtje hebben en niet in al die onzin die tegenwoordig de ronde doet trappen.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Wanneer een therapie in dubbel blind studies daadwerkelijk een significant effect blijkt te hebben, dan wordt er onderzocht wat daar de oorzaak van is en dan dient dat als basis voor nieuwe geneesmiddelen. Dat is dan ook de reden waarom kruidengeneeskunde wel nuttig kan zijn, onderzoeksinstellingen houden zich dan ook bezig met ethnobotanie.
Met zwaar ziek bedoel ik ook zwaar ziek: kanker, bacteriële infectie,... Aandoeningen die zonder behandeling slecht aflopen. Als je in zo'n geval wat gaat leuteren met kristallen of oneindig verdunde oplossingen, speel je met het leven van de patiënt. In België is het beroep van arts niet zonder reden beschermd: om 'mirakel' genezers en charlatans te kunnen buitenhouden. Mensen die wanhopig zijn zullen alles doen en alles geloven om te genezen, iets waar gemakkelijk misbruik van gemaakt kan worden.

Volledig akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Andere aandoeningen zoals depressie of CVS kunnen verbeteren door alternatieve therapieën, dankzij het placebo effect en het feit dat die ziektes gedeeltelijk of volledig psychisch van aard zijn. Maar dan ligt dat niet aan het effect dat de therapie claimt te veroorzaken, dan is het simpelweg een placebo effect. Als voor die behandeling dan veel geld betaald moet worden, blijft het oplichterij.

Te wit-zwart.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Te wit-zwart.

Waarom vind je dat ?

[exodus]

Energie-heling en moderne geneeskunde zouden moeten hand in hand gaan. De mens heeft ook een energetische of etherisch lichaam met energiestromingen en verschillende energiecentra waaronder de belangrijkste de zogenaamde chakras zijn.

De moderne westerse maatschappij negeert dit totaal, en dit heeft zo zijn redenenen. Enerzijds opzettelijk om mensen in het ongewisse te laten van hun spiritualiteit, anderszijds impliciet door het "kopieer effect" van moderne opleidingen. Studenten kopieren van de leraars, die op zich kopieren van... gekoppeld met een angst om een dissendente stem te zijn en het gemak dat in de lijn lopen met zich meebrengt.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Energie-heling en moderne geneeskunde zouden moeten hand in hand gaan. De mens heeft ook een energetische of etherisch lichaam met energiestromingen en verschillende energiecentra waaronder de belangrijkste de zogenaamde chakras zijn.

Definieer energie. Hoe opgeslagen, hoe geproduceerd, op welke manier waarneembaar en meetbaar, functie in het lichaam,... ?
De alternatieven nemen zeer vlug het woord 'energie' in de mond, evenwel zonder dit te definiëren. Energie in het menselijk lichaam volgens de traditionele geneeskunde is iets tastbaar en meetbaar: voorraad glycogeen, vrije glucose, vet en eiwit; elektrische en osmotische potentialen van de membramen, ATP,...

De moderne westerse maatschappij negeert dit totaal, en dit heeft zo zijn redenenen. Enerzijds opzettelijk om mensen in het ongewisse te laten van hun spiritualiteit, anderszijds impliciet door het "kopieer effect" van moderne opleidingen. Studenten kopieren van de leraars, die op zich kopieren van... gekoppeld met een angst om een dissendente stem te zijn en het gemak dat in de lijn lopen met zich meebrengt.

Als er enkel gecopieerd wordt, is het wel vreemd dat de wetenschap de laatste 100 jaar met zo'n enorme snelheid vorderingen maakt...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Definieer energie. Hoe opgeslagen, hoe geproduceerd, op welke manier waarneembaar en meetbaar, functie in het lichaam,... ?
De alternatieven nemen zeer vlug het woord 'energie' in de mond, evenwel zonder dit te definiëren. Energie in het menselijk lichaam volgens de traditionele geneeskunde is iets tastbaar en meetbaar: voorraad glycogeen, vrije glucose, vet en eiwit; elektrische en osmotische potentialen van de membramen, ATP,...

Als je een puur fysisch-biologische kijk erop hebt zal je teleurgesteld zijn. Ik ben er geen expert in, maar de energie is niet fysisch meetbaar voor zover ik weet. Het etherisch lichaam vibreert in een hogere frequentie dat onzichtbaar is voor onze fysische meetinstrumenten, alhoewel sommige personen met psychische gaven dit kunnen zien.

Het biologisch lichaam is een enorm gecomplcieerd systeem met alle kenmerken die we in de biologie bestuderen maar het ehterisch lichaam is een ook een niet te verwaarlozen iets. Beide zijn onlosmakelijk verbonden, men kan ze niet stikt gescheiden bekijken. Als iemand ziek is spiegelt zich dit ook in zijn etherische lichaam. Het etherische lichaam reageert op emoties, en zo zal ook het biologische lichaam op emoties reageren. Het is een hollistisch geheel. Daarom dat emotionele problemen ook hun fysische weerslag kunnen hebben.

De chakracentras zijn een soort energiekanalen voor de energie die we van het etherische vlak opnemen en zijn ook bepalend voor ons doen en laten. Elke chakra is meer verbonden met een bepaald psycholgische karaktereigenschappen. Sommige chakras kunnen onderactief zijn en sommige overactief. Wanneer je sacraalchakra bijvoorbeeld onderactief is dan ben je geneigd stijf en onemotioneel te zijn, het "pokerface" type die zijn emoties onderdrukt of er weinig heeft. Wanneer je sacraalchakra teveel open staat kan je te emotioneel zijn of te emotioneel gehecht zijn aan mensen. Chakras balanceren kan iemand emotioneel stabieler maken en hem meer voldoening geven in het leven.

Als er enkel gecopieerd wordt, is het wel vreemd dat de wetenschap de laatste 100 jaar met zo'n enorme snelheid vorderingen maakt...

Het maken van vorderingen op de algemeen geaccepteerde gebieden binnen het wereldje staat los van het opduiken en accepteren van alternatieve zienswijzen.

[alharb]

Je beseft hopelijk wel dat wat je hierboven geschreven hebt, louter een geloofsargument is.
De wetenschap gaat uit van het empirisme: wat we kunnen waarnemen, bestaat. Of: hetgene dat fysiek aanwezig is, kan waargenomen worden.
Van zodra je stelt dat iets per definitie niet waarneembaar is, is het ook onmogelijk door middel van dat "iets" reële resultaten te bereiken. Een theorie is pas bruikbaar wanneer ze een voorspellende waarde heeft: wanneer je op basis van die theorie hypothesen kan opstellen die getest kunnen worden dmv experimenten. Op basis daarvan kan dan de theorie al dan niet gefalsifieerd worden. Een geloofsargument leidt niet tot bruikbare hypothesen, kan niet getest worden, en heeft dus geen waarde in de wetenschap.

Met andere woorden: wat je gelooft is jouw zaak, maar je kan niet verwachten dat de (medische) wetenschap daarvan gebruik maakt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Je beseft hopelijk wel dat wat je hierboven geschreven hebt, louter een geloofsargument is.
De wetenschap gaat uit van het empirisme: wat we kunnen waarnemen, bestaat. Of: hetgene dat fysiek aanwezig is, kan waargenomen worden.
Van zodra je stelt dat iets per definitie niet waarneembaar is, is het ook onmogelijk door middel van dat "iets" reële resultaten te bereiken. Een theorie is pas bruikbaar wanneer ze een voorspellende waarde heeft: wanneer je op basis van die theorie hypothesen kan opstellen die getest kunnen worden dmv experimenten. Op basis daarvan kan dan de theorie al dan niet gefalsifieerd worden. Een geloofsargument leidt niet tot bruikbare hypothesen, kan niet getest worden, en heeft dus geen waarde in de wetenschap.

Ik besef maar al te goed dat jij denkt dat het een geloofsargument is. Ik gaf echter geen argument, ik gaf informatie en zei dat je het niet strikt wetenschappelijk kunt bewijzen, voor zover ik weet. Dit wil echter niet zeggen dat het niet kan. Abscence of evidence is not evidence of abcense, zeker als het om realiteiten gaan die ons ontsnappen. Jij zal hierin een puur geloofsovertuiging zien, ik niet.

Als je voldoende litaratuur bestudeert zal je zien dat het zo is. Je moet afgaan op je intuitie en je gevoel ook een beetje, zonder je analytische kwaliteiten te verliezen. Ik weet het voor de meeste wetenschappers is intuitie en gevoel uit den boze maar ze spelen weldegelijk een rol in ons bewustzijn en in de ervaringen die wij hebben in deze realiteit, ze zijn er een deel van.

Het hangt volledig van jezelf af, maar ik ben er zeker van, dat zeer velen die opgevoed zouden zijn met het idee van een etherisch lichaam, ermee geconfronteerd worden in de literatuur op school en het algemeen geaccpeteerd zou zijn, praktijken zouden gedaan worden dat het individu kan gebruiken, er NIEMAND zou twijfelen aan het bestaan van een eterische lichaam, want volgens mij bestaat het weldegelijk.

Het is gewoon door de conditonering van het opgroeien in onze westerse maatschappij dat velen de reflex krijgen zoiets af te wijzen.