campagne 11 11 11 en het blok

[Brugge Veilig en Leefbaar]

[quote] Goddfried schreef "Ik ken allen maar rechts-geïnspireerde organisaties die opkomen voor de gezinswaarden..."

Hij bedoeld hiermee uiteraard het Vlaams Blok.

Eens goed rondkijken, ook in de Blok-top en vooral naar de hoerenbende op de Madou. Ook eens kijken hoeveel mandatarissen scheeve schaats rijden en/of hun vrouw/vriendin op tijd en stond afranselen.

[Duym]

[quote="minouche"]

Goddfried schreef "Ik ken allen maar rechts-geïnspireerde organisaties die opkomen voor de gezinswaarden..."

Hij bedoeld hiermee uiteraard het Vlaams Blok.

Eens goed rondkijken, ook in de Blok-top en vooral naar de hoerenbende op de Madou. Ook eens kijken hoeveel mandatarissen scheeve schaats rijden en/of hun vrouw/vriendin op tijd en stond afranselen.

De argumentatie van links: steeds op de man nooit op de bal.

Zeg, als jij al die binnenkamerse aangelegenheden van Vlaams Blokkers kent, ken je wellicht ook iets van het VB gedachtegoed Misschien kunnen we het dan even over politiek hebben

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanelderen David

Hehe, sinds wanneer draagt het Vlaams Blok "ontwikkelingshulp" hoog in het vaandel ????? U bent blijkbaar TOTAAL niet vertrouwd met het Vlaams Blok programma.

Dé slogan van het Vlaams Blok is bij nader inzien nog steeds "eigen volk eerst" dus waarom zou het Vlaams Blok hypocriet zijn door het overplakken van 11.11.11 posters ????

Aangezien U blijkbaar echt niet wilt dat mensen de vrijheid hebben de geven aan het buitenland, heb ik een voorstel voor een nieuwe slogan voor Uw partij: 'Eigen volk alleen'

[merel]

Integristische moslims en joden (kan het nog rechtser?) werven precies recruten door aan welzijnswerk te doen.

Heila vriend, wat je hier zegt is larie en apekool (of is het apenkool?)
In alle geval, Moslims en Joden kan je niet over dezelfde kam scheren.
Moslim, zijn, dat is hetzelfde als christenen zijn, protestant, ... Je kan het worden, het is een geloofsovertuiging.
Jood, wordt je niet zomaar, je bent het of je bent het niet. Jood zijn is afhankelijk van de bloedlijn (eveneens een verklaring waarom niet alle joden chassidistisch zijn). De vrijzinnige, de atteistische, de christelijke, de protestantse, ze zijn allemaal mogelijk.

[Pelgrim]

Beste Godfried:
Sociale zekerheid is een uitvinding van de socialisten, reeds uit de 19de eeuw.
De multinationals sluiten niet door de acties van 11 11 11 maar uit eigen commerciele overwegingen. Ze sluiten trouwens niet, Meer zelfs, meer en meer bedrijven sluiten hier en gaan daar openen om van de lageloonarbeiders te profiteren.
Het is net omdat velen daar in die multinationals werken (en dus een heel laag loon krijgen) dat ze in de prostitutie, criminaliteit en wat nog meer belanden.

[Duym]

11.11.11: HYPOCRIET EN SELECTIEF

Een recent voorbeeld van linkse hypocrisie is de campagne “Slikt u de bezetting nog langer?” waarmee het zogenaamde Actieplatform Palestina, waartoe 11.11.11 behoort, oproept Israëlische producten te boycotten. Dit actieplatform is een erg dubieuze verzameling linkse en extreem-linkse organisaties is. Het Actieplatform stelt met de boycot van Israëlische landbouwproducten een signaal te willen geven aan Israëlische, Belgische en Europese politici. Het meent dat de boycot een symbolische waarde heeft: “Het bewerken van het land (‘de woestijn doen bloeien’) is immers een essentieel gegeven in de zionistische ideologie en de opbouw van de staat Israël.” Om die reden wil 11.11.11 de grootdistributie oproepen om Israëlische producten te weren, het publiek om ze niet langer te kopen, de achterban om actie te voeren en consumenten aan te spreken. De hele bio-sector wordt opgeroepen Israëlische bio-producten te weren.

11.11.11 schuwt de hypocrisie niet. Op zijn webstek roept 11.11.11 namelijk op om te gaan betogen tegen een mogelijke oorlog in Irak en tegen het handelsembargo dat de VN tegen dit land instelde. 11.11.11 gaat dus niet akkoord met een VN-resolutie die een handelsembargo tegen Irak instelt, maar roept wel op een handelsembargo te starten tegen Israël. Het bewerken van het land is niet zozeer, zoals het Actieplatform Palestina dat stelt, “een essentieel gegeven in de zionistische ideologie en de opbouw van de staat Israël”, maar eerder een voorwaarde om de inwoners van een land als Israël in leven te houden. Het bewerken van het land staat er immers garant voor dat de inwoners niet in hongersnood vervallen, zoals dat in nogal wat andere van oorsprong dorre woestijnlanden het geval is. Hoe haalt een organisatie als 11.11.11 die toch zo graag overal ter wereld (behalve hier) de hongerigen wil voeden en de dorstigen wil laven, het in haar hoofd mee te werken aan projecten die d! e landbouw om zeep moeten helpen ? De strijd tegen honger en dorst wordt door 11.11.11 blijkbaar selectief gevoerd. Met ontwikkelingssamenwerking heeft dit niets te maken.

[Makkie]

quote] Goddfried schreef "Ik ken allen maar rechts-geïnspireerde organisaties die opkomen voor de gezinswaarden..."

Ja ja, met woorden ja, maar waar blijven de daden. Dat is nu net wat ik aankloeg. Affiches kleven om de aandacht op de armoede hier bij ons te vestigen is een ding (en daarom niet slecht), maar het brengt weinig eigen zoden aan de dijk.
En wat die gezinswaarden betreft:
Zijn de Groenen verkeerd dat zij opkomen voor meer preventie en een menselijkere na-opvang van druggebruikers als alternatief voor een louter repressieve aanpak? Een drugsverslaafde is altijd iemands familie.
Zijn de socialisten en de communisten verkeerd als zij opkomen voor solidariteit ook (maar niet alleen) met mensen uit het Zuiden.
Zij de mensen die de abortuswet stemden tegen gezinswaarden? Leg dat maar eens uit aan het verkrachte jonge meisje wiens toekomst gehypoticeerd wordt door het verwachte kind. Of kom zelf maar eens in de situatie te staan dat je een erg gehandicapt kind verwacht, waarvan je weet dat het toch niet lang zal leven (en hoe dan nog?).
Zijn de socialisten, groenen en blauwen tegen het leven omdat ze mensen die ziek zijn en het totaal niet meer zien zitten de mogelijkheid geven om over hun eigen levenseinde te beschikken? Ze verplichten je toch tot niets.
Vaak doet het Blok erg moralistisch en schildert het de andere partijen als regelrechte demonen af, maar zij staren enkel naar hun eigen navel en wentelen zich in hun grote gelijk. Natuurlijk moet je voor je eigen volk zorgen, maar wie zich daartoe beperkt, noemt zich zelf een egoïst.
Wat katholieke mensen bij het blok doen, is mij overigens totaal een raadsel. Als er één voorman was die opriep tot solidariteit met de minsten is het toch wel die timmermanszoon uit Nazareth zeker en naar mijn weten geloven katholieken toch dat hij op gelijke voet staat met hun God ('t Is dus niet de minste )
't Is zoals een bekende VLAAMSE zanger zong: blokkers zijn bange blanke mannen (en vrouwen natuurlijk).

[S.]

Door het handelsembargo tegen Irak zijn al honderd duizenden gestorven. Ik vraag mij af of er één Israëli zou omkomen bij een eventuele economische boycot. Maar ja, selectieve informatie is nu eenmaal een specialiteit van het Blok...

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

die opkomen voor de gezinswaarden..." Ja ja, met woorden ja, maar waar blijven de daden.

Katholieke kloosters, parochies en aanverwante organisaties doen al twintig eeuwen aan welzijnswerk. En ik stem voor het Blok omdat ze als enige partij consequent is in haar Katholieke ethische stellingnames. hoe kan ik nu voor een CD&V kiezen die mee een abortuswet heeft goedgekeurd en homofielen wil laten trouwen?

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Dat is nu net wat ik aankloeg. Affiches kleven om de aandacht op de armoede hier bij ons te vestigen is een ding (en daarom niet slecht), maar het brengt weinig eigen zoden aan de dijk.

Dit is onjuist. Alexandra Colen bv. steunt Moeders voor Moeders in Antwerpen zeer openlijk. Daarom ook dat deze vrijwilligersorganisatie nu gepest wordt door het stadsbestuur. Zeer sociaal is dat allemaal vanwege rode Leona. Welzijnswerk mag alleen maar links zijn, of het moet vernietigd worden. Zo is het makkelijk he.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

En wat die gezinswaarden betreft:
Zijn de Groenen verkeerd dat zij opkomen voor meer preventie en een menselijkere na-opvang van druggebruikers als alternatief voor een louter repressieve aanpak?

Zever in pakskes. De groenen hopen op een kortstondig electoraal succes bij enkele pubers door kortzichtige maatregelen als legalisering van drugs. Het effect is de ondermijning van het ouderlijk en schools gezag, voor deze opvoeders die hun opvoederstaak ter harte nemen en hun kinderen willen beschermen tegen deze producten. Legalisering van drugs is dus een ongelofelijk asociale anti-gezinsmaatregel.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Zijn de socialisten en de communisten verkeerd als zij opkomen voor solidariteit ook (maar niet alleen) met mensen uit het Zuiden.

Als ze als alternatief gewapenderhand (zie betogingen in Seattle...) een soort wereldwijd commmunistisch utopia willen afdwingen, met nationalisaties van productiemiddelen en ontbinding van ondernemingen, dan vormen zij een gevaar voor de mensheid en bewijzen ze de mensen die ze willen helpen de slechtst mogelijke dienst. Kijk maar naar Zuid-Amerika (behalve Chili), dat decennialang is mismeesterd door socialistisch en protectionistisch wanbeleid. (om het voor een keertje een niet over het armoedige Rusland, China og Noord-Korea te hebben).

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Zij de mensen die de abortuswet stemden tegen gezinswaarden? Leg dat maar eens uit aan het verkrachte jonge meisje wiens toekomst gehypoticeerd wordt door het verwachte kind. Of kom zelf maar eens in de situatie te staan dat je een erg gehandicapt kind verwacht, waarvan je weet dat het toch niet lang zal leven (en hoe dan nog?).

U weet zo goed als ik dat de abortuswet daar NIET voor dient. Minder dan 5% van de abortussen heeft iets te maken met de dramatische omstandigheden die u hierboven opsomt. De abortuswet is een monsterlijk iets dat jaarlijks 15.000 onschuldige kinderlevens eist en op termijn onze ganse maatschappij bedreigt. De mensen die de abortuswet stemden verpakten hun satanische bedoelingen in mooie praatjes over verkrachte meisjes om de deur wagewijd open te zetten voor de meest afgrijselijke misbruiken. Asielzoeksters worden gedwongen abortussen te plegen in Hasselt, abortussen tot enkele dagen voor de geboorte worden uitgevoerd als de vrouw maar even een verklaring tekent dat ze anders zelfmoord pleegt. DAT is de waarheid omtrent de abortuswet, en niet die wollige praatjes die u hierboven poneert!

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Zijn de socialisten, groenen en blauwen tegen het leven omdat ze mensen die ziek zijn en het totaal niet meer zien zitten de mogelijkheid geven om over hun eigen levenseinde te beschikken? Ze verplichten je toch tot niets.

Net zoals de abortuswet, zetten ze de deur open voor misbruiken. Het is niet zo moeilijk iemand een levenseinde aan te praten - de wilsvrijheid van een oude zieke mens die zijn familie ten laste is, is een zeer relatief begrip! Maar ja, net zoals bij de abortuswet, zullen er dus eerst 10-15 jaar aan schrijnende misbruiken moeten vooraf gaan tot men tot de conclusie komt dat men mis geweest is. En ondertussen hebben de stemmers van de wet weer enkele duizenden moorden op hun geweten.

Trouwens, de euthanasiewet dient dus helemaal niet om het levenseinde te verzachten. Dat was zonder euthanasiewet ook al mogelijk. Het enige nieuwe aan de wet is dat dokters nu ook kerngezonde mensen mogen doodspuiten - wat zeg ik? - MOETEN doodspuiten!

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Vaak doet het Blok erg moralistisch en schildert het de andere partijen als regelrechte demonen af, maar zij staren enkel naar hun eigen navel en wentelen zich in hun grote gelijk. Natuurlijk moet je voor je eigen volk zorgen, maar wie zich daartoe beperkt, noemt zich zelf een egoïst.

Op de lagere school leerde de meester mij dat als iedereen voor zijn eigen deur veegt, de straat proper is. Ik vind dat een grote levenswijsheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Wat katholieke mensen bij het blok doen, is mij overigens totaal een raadsel. Als er één voorman was die opriep tot solidariteit met de minsten is het toch wel die timmermanszoon uit Nazareth zeker en naar mijn weten geloven katholieken toch dat hij op gelijke voet staat met hun God ('t Is dus niet de minste )

Jezus riep nog wel tot meer op dan alleen maar solidariteit. Daarbij, het VB programma is heel sociaal - op vele vlakken zelfs teveel en niet in overeenstemming met mijn economisch neo-liberale overtuigingen.

[Cartman]

Dat 11 11 11 zich beter eens bezighoudt met de problemen bij ons. De zelfmoorden, de abortussen, het druggebruik, de criminaliteit, de depressies, de morele leegte,...

Hmmm, sinds wanneer is abortus een probleem

[Makkie]

Ik las de laatste reactie van Goddfried en ik denk dat deze jongen een zwaar probleem heeft. Niet alleen ziet hij overal slechte bedoelingen achter. Hij is bovendien nog neo-liberaal ook en vind zelfs het Blok te sociaal.
Sorry maat, maar zo kunnen we niet op een deftige manier discussiëren. Kruip a.u.b. onder uwe steen.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Ik las de laatste reactie van Goddfried en ik denk dat deze jongen een zwaar probleem heeft. Niet alleen ziet hij overal slechte bedoelingen achter. Hij is bovendien nog neo-liberaal ook en vind zelfs het Blok te sociaal.
Sorry maat, maar zo kunnen we niet op een deftige manier discussiëren. Kruip a.u.b. onder uwe steen.

Typisch voor die linksen; wie niet denkt zoals hen, dar mag je niet mee praten. Deporteren naar goelagkampen.

[Barki]

11.11.11 aktie vind ik een mooi gebaar naar de armoede landen toe.

Maar voor tientallen jaren heb ik die aktie overal en niet alleen in ons land maar eveneens in andere landen weten doorgaan.

Daarbij komt nog eens dat er door Belgie, en ik weet niet in hoeveel landen nog, alle schulden werden kwijtgescholden, in heel wat van deze armoedelanden en dit gebeurd nu nog altijd, maar veel verbeteringen zie ik niet gebeuren tenzij hier en daar een waterput, een schooltje, een verpleegzaal dat verwezenlijkt wordt.

Zijn de regeringen van de betrokken landen dan nog niet verder dan het lager middelbaar onderwijs en dus onbekwaam hun land te besturen of wenst hun bevolking zelf de handen niet uit de mouwen te steken of worden dezen geremd door bepaalde milieus ????
Het rijke Westen komt ons wel tegemoet zeker ?

Miljoenen EURO's gaan reeds 10-tallen jaren naar die landen, ik vraag mij af waar dat geld naartoe gaat, zeker niet "volledig" naar onze behoeftigen waar wij zo mee ingenomen zijn, maar naar dezen die steeds maar rijker worden en wapens kopen om hun plaatselijke oorlogen in stand te houden.

En idd bij ons zijn eveneens zeer behoeftige mensen die geholpen dienen te worden, die geen oorlog voeren maar waarvoor men weinig oogopslag heeft.

Met een staat die zich bij de rijksten van deze wereld durft te noemen ben ik verlegen dat zoiets hier bij ons nog bestaat.

Sommige mensen zijn natuurlijk soms zelf schuld aan hun armoede maar de meesten die een faillisement te verwerken krijgen meestal niet,....en dezen komen dan ook in de armoede terecht.

Ons land heeft geld genoeg, we betalen belastingen en boeten met de vleet wel laat ons dan ook in de eerste plaats denken aan onze mensen, die hier in een tentje moeten slapen om bij de eersten te zijn om een huisje te bemachtigen, dat uiteindelijk een laatste rang woning is maar waar Nederlanders hier het van het opkopen ...................en waar mensen hier van bij ons met een drietal kinderen zich met 320 EURO de maand moeten doorworstelen en in het rijtje moeten gaan staan voor "moeders helpen moeders" om hun kinderen voedsel te kunnen geven.

Waar er miljoenen gespendeerd worden aan voetbal, tennis .... en de begunstigden betaald worden om achter een bal te lopen en wanneer ze hem hebben weg te schoppen of op een balletje te kloppen om wat sets te winnen en hier 400.000 EURO mee verdienen. Komaan hé zeg !!!

Mensen die op de sukkel zijn of alles verloren hebben met een watervloed zoals we die reeds meerdere malen hebben meegemaakt moeten heel wat doen om wat geld terug te krijgen van het rampenfonds

Maar ja dat alles wordt dan weer in een draaimolentje gedraaid zodanig dat dit alles op een verdraaide manier zou overkomen.

Maar zo steekt eigenlijk de wereld in mekaar.

Hetgeen ik hier neerschrijf heeft niets met politiek of zoals de meesten denken met het VB te maken maar is mijn persoonlijke mening.

Plezier maken mag en moet ja, maar even nadenken

mvg

[Makkie]

Oeps, foutje.

[Makkie]

Goed Goddfried, mijn excuses voor mijn vorige reactie. Ik had eigenlijk weinig tijd en zin om tegen jouw gedachtekronkels op een gefundeerde wijze te reageren. Ik wens je helemaal niet naar de goelagkampen. Ik wens je alleen wat meer openheid, wat meer verdraagzaamheid en wat meer levensvreugde toe.
Hieronder zal ik op je tekst ingaan:

Goddfried
"Katholieke kloosters, parochies en aanverwante organisaties doen al twintig eeuwen aan welzijnswerk. En ik stem voor het Blok omdat ze als enige partij consequent is in haar Katholieke ethische stellingnames. hoe kan ik nu voor een CD&V kiezen die mee een abortuswet heeft goedgekeurd en homofielen wil laten trouwen? "

O.K., jouw keuze is duidelijk voor erg ethische waarden. Prachtig! Alleen is het Blok niet zo consequent als je wel denkt. Binnen het Blok zitten heel wat Heidenen, of moet ik zeggen Asatru. Die hebben weinig met katholieke waarden te maken. Wat niet wil zeggen dat ik neerkijk op Heidense waarden!!!! Dé Heidense stelregel is immers: doe wat je wil, zolang je geen schade berokkent aan een ander.
Wat de CD&V betreft, die zijn inderdaad niet erg consequent in vele zaken, maar ik zie geen graten in een menselijke abortuswet. Ik geloof dat je nog nooit in een dergelijke situatie hebt gezeten, maar ik kan je verzekeren dat de mensen waarvan ik weet dat ze voor abortus hebben gekozen, dit zeker niet lichtzinnig gedaan hebben en met heel wat vragen die blijven spoken. Wat het beste dan was, zullen ze echter nooit weten, want hoe had hun leven eruit gezien mochten ze geen abortus gepleegd hebben? Deze mensen zijn voor mij geen misdadigers die opgesloten moeten worden. Dat homo's mogen trouwen, vind ik ook maar normaal. Jij zult homofilie wel tegennatuurlijk vinden, maar weeral, de homo's die ik ken zijn in niets anders dan mij, behalve dan hun sexuele geaardheid. Moeten zij dan gediscrimineerd worden? Ik vind van niet. Ik vind het net heel christelijk om begrip te hebben voor hun anders zijn.


Goddfried: "... Alexandra Colen bv. steunt Moeders voor Moeders in Antwerpen zeer openlijk. Daarom ook dat deze vrijwilligersorganisatie nu gepest wordt door het stadsbestuur. Zeer sociaal is dat allemaal vanwege rode Leona. Welzijnswerk mag alleen maar links zijn, of het moet vernietigd worden. Zo is het makkelijk he."

Alexandra Colen steunt ook de vondelingenschuif. Een prachtig staaltje van wat jullie hypocrisie zouden noemen. Moeders mogen geen abortus plegen, maar hun ongewenste kinderen wel in een schuif dumpen? Raar. Moeders voor Moeders wou, volgens een van mijn vrienden, op een gegeven moment ook enkel maar autochtone moeders meer helpen. Vind jij dat normaal? Ik niet. Het is net heel christelijk om ook de "heidenen" te helpen. Je kent toch de betekenis van de drie koningen in de geboorteverhalen? Ze staan voor de boodschap dat Christus niet enkel voor de Joden, maar voor alle volkeren ter wereld is gekomen. Gelukkig maar voor jou, want voor zover ik weet, ben jij geen jood, dus indien Jezus enkel voor zijn eigen volk bedoeld was, moest jij je heil ergens anders zoeken.

Goddfried: "De groenen hopen op een kortstondig electoraal succes bij enkele pubers door kortzichtige maatregelen als legalisering van drugs. Het effect is de ondermijning van het ouderlijk en schools gezag, voor deze opvoeders die hun opvoederstaak ter harte nemen en hun kinderen willen beschermen tegen deze producten. Legalisering van drugs is dus een ongelofelijk asociale anti-gezinsmaatregel."

Tja, het is wel handig dat jij de bedoelingen van de Groenen beter kent dan zijzelf. Je zou beter eens naar hulpverleners luisteren die met drugsverslaafden werken. Dat iemand naar drugs grijpt, heeft net heel vaak te maken met een reeds verloren ouderlijk gezag, of andere problemen. Legaliseren van drugs is niets anders dan kiezen voor hulpverlening in de plaats van domweg opsluiten in gevangenissen waar vaak nog makkelijker aan drugs te komen is dan in de buitenwereld.


Goddfried: "Als ze (socialisten en communisten, Makkie) als alternatief gewapenderhand (zie betogingen in Seattle...) een soort wereldwijd commmunistisch utopia willen afdwingen, met nationalisaties van productiemiddelen en ontbinding van ondernemingen, dan vormen zij een gevaar voor de mensheid en bewijzen ze de mensen die ze willen helpen de slechtst mogelijke dienst. Kijk maar naar Zuid-Amerika (behalve Chili), dat decennialang is mismeesterd door socialistisch en protectionistisch wanbeleid. (om het voor een keertje een niet over het armoedige Rusland, China og Noord-Korea te hebben).

Ik ben het met je eens dat gelijkheid nooit gewapenderhand kan afgedwongen worden. Het is (jammer genoeg) een langdurig proces, misschien inderdaad wel een utopie, tot zolang niet iedereen tot het inzicht gekomen is dat we de vruchten van Moeder Aarde eerlijk moeten delen. Maar het is net zo verkeerd om op ondemocratische wijze op te komen voor enkel je eigen volk. Zo help je de droom van een betere wereld (zeg maar Het Rijk Gods) helemaal naar de knoppen.

Goddfried: "U weet zo goed als ik dat de abortuswet daar NIET voor dient. Minder dan 5% van de abortussen heeft iets te maken met de dramatische omstandigheden die u hierboven opsomt. De abortuswet is een monsterlijk iets dat jaarlijks 15.000 onschuldige kinderlevens eist en op termijn onze ganse maatschappij bedreigt. De mensen die de abortuswet stemden verpakten hun satanische bedoelingen in mooie praatjes over verkrachte meisjes om de deur wagewijd open te zetten voor de meest afgrijselijke misbruiken. Asielzoeksters worden gedwongen abortussen te plegen in Hasselt, abortussen tot enkele dagen voor de geboorte worden uitgevoerd als de vrouw maar even een verklaring tekent dat ze anders zelfmoord pleegt. DAT is de waarheid omtrent de abortuswet,.."

Weerom dezelfde opmerking als hoger. Je bent er weerom van overtuigd dat de mensen waar jij het niet mee eens bent sowieso slechte bedoelingen hebben. Ik kan je cijfers niet tegenspreken, maar ik kan enkel getuigen van situaties die ik ken en die maken dat ik niet tegen de abortuswet gekant ben. Als die wet echter misbruikt wordt, dan moet er tegen ingegaan worden. Bovendien wordt er wel degelijk werk gemaakt van sexuele voorlichting ter preventie van abortus.

Goddfried: "Het is niet zo moeilijk iemand een levenseinde aan te praten - de wilsvrijheid van een oude zieke mens die zijn familie ten laste is, is een zeer relatief begrip! Maar ja, net zoals bij de abortuswet, zullen er dus eerst 10-15 jaar aan schrijnende misbruiken moeten vooraf gaan tot men tot de conclusie komt dat men mis geweest is. En ondertussen hebben de stemmers van de wet weer enkele duizenden moorden op hun geweten.

Trouwens, de euthanasiewet dient dus helemaal niet om het levenseinde te verzachten. Dat was zonder euthanasiewet ook al mogelijk. Het enige nieuwe aan de wet is dat dokters nu ook kerngezonde mensen mogen doodspuiten - wat zeg ik? - MOETEN doodspuiten!"

Het is met vele dingen zo dat we ervan moeten leren. Ik zie echter nog niet zo gauw een dokter een euthanasie aanpraten aan een oude zieke mens. Het is misschien mijn slecht karakter, maar ik zie die dokters eerder het levenseinde van oude zieken rekken om er nog aan te verdienen ook. Dat een levenseinde ook kan verzacht worden zonder euthanasie is waar, maar dat blijft mogelijk en afhankelijk van je vrije keuze.

Goddfried:"Op de lagere school leerde de meester mij dat als iedereen voor zijn eigen deur veegt, de straat proper is. Ik vind dat een grote levenswijsheid."

Het zal je misschien verbazen, maar ik ben een meester van de lagere school en ik leer de kinderen verantwoordelijkheid te dragen voor hun daden. Niet alleen tegenover zichzelf, maar ook tegenover de anderen en het andere.

Goddfried: "Jezus riep nog wel tot meer op dan alleen maar solidariteit. Daarbij, het VB programma is heel sociaal - op vele vlakken zelfs teveel en niet in overeenstemming met mijn economisch neo-liberale overtuigingen."

Oeps, wat moet ik hier op zeggen. Net deze uitspraak deed voor mij de deur eigenlijk dicht. Ik denk eerlijk Goddfried, dat het godsdienstonderricht dat jij genoten hebt, niet erg goed was. Waartoe riep Jezus dan nog op volgens jou? Rassenhaat, onverdraagzaamheid, egoïsme? Dat je neo-liberaal bent, is je goed recht en dan zit je inderdaad goed bij het Blok. Kijk maar naar de standpunten die het Blok inneemt tegenover de Haven van Antwerpen. Het Blok van Beveren roept wel eens wat over de toekomst van Doel, maar de collega's van Antwerpen vegen maar wat graag dit dorp van de kaart als er economische winst te rapen valt (al is dat dan enkel voor de bazen van enkele grote bedrijven).

Misschien had ik deze mail privé naar je moeten sturen, Goddfried, maar ik weet dat er nog mensen zijn die denken zoals jij en ik kan het niet laten te hopen dat ik toch een beetje van jullie stugheid van denken kan wegnemen.

Veel liefde,


Makkie

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Welzijnswerk mag alleen maar links zijn, of het moet vernietigd worden. Makkie

Niet alleen het welzijnswerk mag alleen maar links zijn.
Je moet als rechtse rakker en zonder in het hol van die linkse recensenten hun gat te kruipen, maar eens trachten een boek op de markt te krijgen.

[canis lupis]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Oh ja, dat klopt. En links moet geen belastingen betalen zeker? En er bestaan waarschijnlijk ook geen rechtse steuntrekkers, of wat?

Uit ervaring weet ik dat het overgrote deel van het profitariaat linkse
zich suf blowende" progressieven" zijn vandaar hun goede betrekkingen
met marokaanse VZW's

[Vincent]

bezoek volgende zeer interessante site:
www.actuasite.tk

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

O.K., jouw keuze is duidelijk voor erg ethische waarden. Prachtig! Alleen is het Blok niet zo consequent als je wel denkt. Binnen het Blok zitten heel wat Heidenen, of moet ik zeggen Asatru. Die hebben weinig met katholieke waarden te maken. Wat niet wil zeggen dat ik neerkijk op Heidense waarden!!!! Dé Heidense stelregel is immers: doe wat je wil, zolang je geen schade berokkent aan een ander.

Het kan mij niet schelen wat sommige Blokkers in hun vrije tijd belijden. De personen voor wie ik stem op de VB-lijsten zijn 100% Rooms-Katholiek. En het VB-programma is veel meer in overeenstemming te brengen met de basisprincipes van mijn geloof, dan deze van gelijk welke andere partij in dit land.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Wat de CD&V betreft, die zijn inderdaad niet erg consequent in vele zaken, maar ik zie geen graten in een menselijke abortuswet. Ik geloof dat je nog nooit in een dergelijke situatie hebt gezeten, maar ik kan je verzekeren dat de mensen waarvan ik weet dat ze voor abortus hebben gekozen, dit zeker niet lichtzinnig gedaan hebben en met heel wat vragen die blijven spoken. Wat het beste dan was, zullen ze echter nooit weten, want hoe had hun leven eruit gezien mochten ze geen abortus gepleegd hebben? Deze mensen zijn voor mij geen misdadigers die opgesloten moeten worden.

Hoeveel keer moet ik nog blijven herhalen dat abortus voor 95% van de gevallen totaal ongegrond wordt uitgevoerd en dat abortus zonder schroom wordt uitgevoerd op kinderen die normaal gezien in leven zouden gehouden worden mochten ze te vroeg geboren zijn. IK zeg dat niet - dat zijn de statistieken van het CGSO, de grote promotoren van abortus. Hou op met uzelf een rad voor de ogen te draaien. Elk jaar worden minstens 15.000 kinderen zonder enige reden afgeslacht door hun moeder. En dan maar verontwaardigd doen over een Dutroux. Een aantal van die zijn slachtoffers leven tenminste nog.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Dat homo's mogen trouwen, vind ik ook maar normaal. Jij zult homofilie wel tegennatuurlijk vinden, maar weeral, de homo's die ik ken zijn in niets anders dan mij, behalve dan hun sexuele geaardheid. Moeten zij dan gediscrimineerd worden? Ik vind van niet. Ik vind het net heel christelijk om begrip te hebben voor hun anders zijn.

Weer zo'n non-argument. Het is toch totaal naast de kwestie of homo's nu lieve mensen zijn of niet. Een huwelijk is een duurzaam verbond tussen man en vrouw dat gereicht is op procreatie. Dit principe vormt al minstens 6000 jaar de basis van onze beschaving. Maar nee, we gaan het eens anders proberen. Heeft men er ooit al eens bij nagedacht dat antropologen tot ver in het tropisch regenwoud moeten gaan zoeken bij primitieven stammen om samenlevingsmodellen te vinden die verschillen van het vader-moeder-kinderen-model? Da's niet voor niets: deze samenlevingsmodellen zijn achterlijk en minderwaardig. Dat verklaart de primitieve toestand waarin deze stammen verkeren. Ethische waarden zijn niet relatief, zoals men ons voortdurend wil voorhouden. Er is een ethisch optimum. Er bestaat een absoluut goed en een absoluut kwaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Alexandra Colen steunt ook de vondelingenschuif. Een prachtig staaltje van wat jullie hypocrisie zouden noemen. Moeders mogen geen abortus plegen, maar hun ongewenste kinderen wel in een schuif dumpen? Raar.

Een kind anoniem afstaan voor adoptie vindt u dus slechter dan het te vermoorden? Proficiat! Ik houd er andere morele principes op na. U bent misschien ook voor de vergassing van de werklozen?

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Moeders voor Moeders wou, volgens een van mijn vrienden, op een gegeven moment ook enkel maar autochtone moeders meer helpen. Vind jij dat normaal? Ik niet.

Van horen zeggen kunt ge veel horen. Ik weet wel dat ze met capaciteitproblemen te kampen hadden toen Leona een deel van hun gebouw had doen sluiten wegens "gebrekkige brandveiligheid". Een stok om de hond mee te slaan, noemen ze dat. Ipv een vrijwilligersorganisatie te pesten omdat Alexandra Colen er een lintje is gaan doorknippen, zouden ze beter geld schenken aan de organisatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Ze staan voor de boodschap dat Christus niet enkel voor de Joden, maar voor alle volkeren ter wereld is gekomen. Gelukkig maar voor jou, want voor zover ik weet, ben jij geen jood, dus indien Jezus enkel voor zijn eigen volk bedoeld was, moest jij je heil ergens anders zoeken.

Wat is uw punt???

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Tja, het is wel handig dat jij de bedoelingen van de Groenen beter kent dan zijzelf. Je zou beter eens naar hulpverleners luisteren die met drugsverslaafden werken. Dat iemand naar drugs grijpt, heeft net heel vaak te maken met een reeds verloren ouderlijk gezag, of andere problemen. Legaliseren van drugs is niets anders dan kiezen voor hulpverlening in de plaats van domweg opsluiten in gevangenissen waar vaak nog makkelijker aan drugs te komen is dan in de buitenwereld.

Legaliseren van drugs is niet meer dan een toegeven aan het kwaad. Ipv het probleem aan te pakken, gaat men er vanuit dat er toch niet s aan te doen is, dus laten ze het maar vrij. Wat een beleid! Wat volgt? "We kunnen fiscale fraude toch nooit helemaal uitroeien, dus zullen we het maar toelaten"? Wat een totaal perverse en aan de totale absurditeit grenzende redenering!!

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Ik ben het met je eens dat gelijkheid nooit gewapenderhand kan afgedwongen worden. Het is (jammer genoeg) een langdurig proces, misschien inderdaad wel een utopie, tot zolang niet iedereen tot het inzicht gekomen is dat we de vruchten van Moeder Aarde eerlijk moeten delen. Maar het is net zo verkeerd om op ondemocratische wijze op te komen voor enkel je eigen volk. Zo help je de droom van een betere wereld (zeg maar Het Rijk Gods) helemaal naar de knoppen.

Heeft u het over de anti-globalisten die gewapenderhand hele steden kort en klein slagen om op deze ondemocratische wijze hun stempel te drukken op de politieke agenda? Heeft u het over ministers die gebeieden dat de Post geen bestellingen meer mag verdelen van een bepaalde partij? Heeft u het over ministers die oproepen om een politieke tegenstander te bekampen met "alle wettige en ONWETTIGE middelen"? Anders zou ik niet weten welke "ondemocratische" politieke middelen er bij ons aangewend worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

maar ik kan enkel getuigen van situaties die ik ken en die maken dat ik niet tegen de abortuswet gekant ben. Als die wet echter misbruikt wordt, dan moet er tegen ingegaan worden. Bovendien wordt er wel degelijk werk gemaakt van sexuele voorlichting ter preventie van abortus.

Met condoomcampanges helpt ge het probleem geen zier vooruit. Relatiebkwaamheid moet de kinderen bijgebracht worden, maar dat mag dus niet he. Da's ouderwets en conservatief. Relaties moeten alleen om sex draaien volgens onze voorlichters, anders zijn het geen relaties. Mijn middelbare schooltijd ligt nog niet zolang achter mij dus ik weet waarover ik spreek. En het schijnt sindien alleen nog maar erger geworden te zijn. Overigens, laat u vooral niet aanpraten dat abortus een onschuldige ingreep is die geen sporen nalaat. De psychiatrie wordt in hoge mate bevolkt door vrouwen die niet over het trauma van hun abortus geraken (heb ik ook uit eerste hand).

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Het is met vele dingen zo dat we ervan moeten leren. Ik zie echter nog niet zo gauw een dokter een euthanasie aanpraten aan een oude zieke mens. Het is misschien mijn slecht karakter, maar ik zie die dokters eerder het levenseinde van oude zieken rekken om er nog aan te verdienen ook. Dat een levenseinde ook kan verzacht worden zonder euthanasie is waar, maar dat blijft mogelijk en afhankelijk van je vrije keuze.

Maar jong toch! Het zijn niet de dokters, maar de familie die een zieke mens een zelfmoord aanpraten. Men heeft het steeds over "vrije keuze" en zelfbeschikkingsrecht". Mijn punt is dat mensen in zulke situeties niet in staat zijn om hun vrije wil te laten spreken. Het is trouwens niet omdat iemand op een bepaald tijdstip in zijn leven een doodswens heeft, dat de maatschappij hieraan moet toegeven. Zulke mensen moeten geholpen worden en tegen zichzelf beschermd. Deze wet spoort mensen gewoon aan om het slechte na te streven en te beschouwen als iets goeds. Het is zonder meer monsterlijk. Een vergelijking met de nazi-periode gaat zeker op. Ook Hitler is begonnen met euthanasie te legaliseren begin de jaren dertig. 15 jaar later waren er 6 miljoen joden, zigeuners, gehandicaopten, enz. van kant gemaakt. Dat komt ervan als men geen respect meer heeft voor het menselijk leven, zoals de criminele bende bandieten die momenteel ons parlement bezet.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Het zal je misschien verbazen, maar ik ben een meester van de lagere school en ik leer de kinderen verantwoordelijkheid te dragen voor hun daden. Niet alleen tegenover zichzelf, maar ook tegenover de anderen en het andere.

Tof dat u dat zegt. Het is door 12 jaar lang de linkse indoctrinatie van mijn leraars te moeten ondergaan, dat ik zo radicaal naar rechts ben opgeschoven in mijn gedachtengoed. Ik was het beu om elk jaar een opstel te moeten schrijven over Anne Franck en geschiedenislessen te krijgen die voor 80% over de holocaust gaan en 20% de rest van de geschiedenis. Ook godsdienstlessen die enkel over Nelson Mandela en Martin Luther King gaan, ipv over het geloof. Het zijn die progressieve leraars die verantwoordelijk zijn voor de ontaarding van onze jeugd. Streng zijn mag immers niet meer, we moeten allemaal maar lief voor mekaar zijn en iedereen heeft gelijk en alles is goed. Ipv kinderen orde en tucht bij te brengen, strenge morele principes, verantwoordelijkheidszin, enz. Maar nee, de leraars doen liever populair en steken met hun leerlingen een jointje op en gaan ermee naar een pornofilm kijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Oeps, wat moet ik hier op zeggen. Net deze uitspraak deed voor mij de deur eigenlijk dicht. Ik denk eerlijk Goddfried, dat het godsdienstonderricht dat jij genoten hebt, niet erg goed was. Waartoe riep Jezus dan nog op volgens jou? Rassenhaat, onverdraagzaamheid, egoïsme? Dat je neo-liberaal bent, is je goed recht en dan zit je inderdaad goed bij het Blok. Kijk maar naar de standpunten die het Blok inneemt tegenover de Haven van Antwerpen. Het Blok van Beveren roept wel eens wat over de toekomst van Doel, maar de collega's van Antwerpen vegen maar wat graag dit dorp van de kaart als er economische winst te rapen valt (al is dat dan enkel voor de bazen van enkele grote bedrijven).

Leest u de encycliek Centesimus Annus eens en kom dan nog eens een boom opzetten over het zgz. "onchristelijk karakter" van de vrije markt. Verder: ik discuteer niet over een vermeend VB-programma, enkel over het echte VB-programma. En voor zover ik weet - en ik heb het echt zeer goed bestudeerd, en ik ben ook geen "marginale achtergestelde bekaarde" - staat daar niks racistisch of onverdraagzaam in. Bepaalde leden kunnen wel eens over de schreef gaan in persoonlijke gesprekken, maar als u zich daaraan stoort, dan zal ik u nog eens wat verhalen vertellen over de "verdraagzaamheid" van politici van andere partijen zenne. Politiek wordt gevoerd aan de hand van een partijprogramma. En dit programma wordt geschreven door de leden van die partije, niet door professionele lasteraars a la Yves De Smet.

[Babeth]

"Veeg eerst voor uw eigen deur"... De jaarlijkse 11.11.11-campagne is allemaal mooi en wel, maar er zijn nog altijd grote aantallen mensen hier in ons landje die in schrijnende armoede leven. Poverello doet al jarenlang goed werk in de Marollen in Brussel, net zoals vele andere kleine verenigingen overal in België, maar die komen niet in het nieuws met groots opgezette acties, neen, die moeten het hebben van mondelinge reclame...
En hoe zit het met die arme mensen in arme landen die al decennialang in grote armoede en honger leven ?
- Ethiopië, dat al jarenlang steun krijgt wegens "de hongersnood", en waar al jarenlang een burgeroorlog met de meest moderne geweren wordt uitgevochten.
- Bangladesh, waar ieder jaar opnieuw duizenden mensen omkomen in de overstromingen die voor een grote rivierdelta normaal zijn, terwijl de plaatselijke overheid er niets aan doet om die mensen te helpen te verhuizen naar hoger gelegen -dus veiliger- gebieden.
- Verschillende Afrikaanse landen waar men al decennialang geld en voedsel naartoe stuurt, en waar de plaatselijke bevolking geleerd heeft te wachten op de jaarlijkse stroom van vrachtwagens in plaats van hun velden te gaan bewerken. En waar men nu beseft dat het plaatsen van een waterpomp, en het financieren van een plaatselijke onderneming voor en door de vrouwen met o.a. naaimachines, op verbazend korte tijd méér gunstig effect had op de plaatselijke welvaart dan de jaarlijkse "donaties".
- Afghanistan waar men er toch maar in slaagde om gedurende 20 jaar onophoudelijke oorlogen de mensen te blijven voorzien van de meest moderne wapentuigen terwijl ze om eten moesten bedelen, en waar de grootmachten pas ingrepen nadat er zo'n 3000 van hun eigen mensen voor doodgingen.
- Aziatische landen, waar kinderen in "sweatshops" moeten werken voor multinationals, worden geprezen als de nieuwe aankomende industriële grootmachten.

Al die "arme" landen hebben altijd meer geïnvesteerd in hun legereenheden dan in hun onderwijs en gezondheidszorg. En wij gaven hen geld...