David Lane - 88 precepts

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Misschien omdat u de "verlichting" als iets positiefs beschouwt en haar voorbeeld wil volgen?

Traditionalisten als mijzelf zien de "verlichting" als niets anders dan een element in het maçonieke plan tot corruptie van Europa. De slechte neiging om alles in te abstraheren en in hokjes te stoppen en dusdanig van haar organische eigenheid te scheiden, is daar één element van.

Ik zeg net dat ik uithaal naar Verlichtingdenken waarbij alles empirisch moet worden bepaald. Alles, zoals de Verlichtingdenkers willen, in strakke definities gieten, is iets waar ik radikaal tegen ben.

Is er met de kleuren geknoeid om de personen op de fresco's "blanker" te laten uitzien? Anders zie ik niet hoe dit relevant is

Op een bepaald moment spelen de kleuren inderdaad mee. Bruine fresco's in Knossos verschijnen op de foto's in dat boek opeens in het rood (wat een link zou bewijzen met de Etrusken en dat zou dan weer een link vormen met alle blanke volkeren over de hele wereld).

Voorbeelden?

Ergens wordt een afbeelding getoond van Griekse potten in de vorm van hoofden.

Zo duidt zogezegd een bepaalde pot op een "Semietische" aanwezigheid in Griekenland, terwijl die pot het hoofd van Hercules moet voorstellen. De fouten in de datering zitten vindt men o.a. in een Macedonisch jachttafereel dat een paar eeuwen verkeerd gedateerd is.

Kunt u hier dieper op ingaan? Het Hindoeisme is een sterk gelaagde religie (net zoals hun caste-samenleving).

De fout zit in de interpretatie van de goden. In het boek wordt uitgegaan dat het hindoeïsme op dezelfde manier is gestructureerd als de Europese heidense pantheons. Dit is fout aangezien in het hindoeïsme alles Bhrama is en Bhrama tegelijk één van de drie "goden" is. In dat "boek" kan men blijkbaar zich niet verplaatsen vanuit de Europese visie op religie.

Zij ervaren zichzelf als een natie. Vanuit die natie ontwikkelt zich een volksgevoel, maar dat is maar vrij beperkt.

Ik heb al anders ervaren met o.a. betrekking tot Chilenen. Hun nationalisme verschilt niet van dat van ons. Argentijnen en Chilenen ervaren zichzelf als een natie/volk op dezelfde manier als wij dat doen. Alleen kunnen zij niet teruggrijpen op eeuwenoude tradities in Zuid-Amerika.

Dat heb ik ook nooit beweerd. Ik zeg alleen dat je niet zomaar alles uit het solidarisme kunt halen wat u bevalt en dumpen wat u niet bevalt, om u dan zonder boe of ba een solidarist te noemen.

Het is onzinnig om verlichtings-elementen aan het solidarisme toe te voegen, omdat het solidarisme per definitie anti-verlichting is. Enkel door het toevoegen van post-moderne anti-verlichtingsideeën ben je zinvol bezig.

Maar nu wil ik wel eens een bewijs dat ik een Verlichtingsdenker zou zijn. Ik blijf er echter wel bij dat alles dogmatisch letter per letter overpakken gewoonweg dom zou zijn. Het solidarisme is ontstaan in de periode dat de wereld nog zéér groot was. Ondertussen zijn we al wat verder geraakt. Elke ideologie moet evolueren of tenonder gaan.

Ikzelf haal de kern van mijn ideologie uit het nationaal-socialisme, maar vul dat aan met ideeën uit post-moderne anti-verlichtingsideologieën als nationaal-socialisme en "nieuw-rechts". Op die manier blijf ik trouw aan de essentie van de ideologie, zonder star vast te blijven steken in het modernisme.

Ik heb geen goed woord over voor het nationaal-socialisme. Waar vele marxisten uitgaan van de maakbare mens, gaat het nationaal-socialisme nog een stap verder door ineens een eigen Übermensch (term gestolen van Nietschze dan nog) te willen gaan scheppen.

Dat was ze alleszins beter gebleven. Het gedrocht dat de CD&V vandaag is, is onwenselijk.

Ik verkies de CD&V nog steeds boven de Katholieke Partij.

Nogmaals : een anti-verlichtingsideologie kun je aanvullen met andere anti-verlichtingsideologieën, maar niet met ideologieën die net uit de verlichting ontstaan zijn (vb. liberalisme en socialisme).

Jouw verlichtingsdenken staat haaks op het solidarisme. De nieuw-rechtse neiging naar Asatru en pan-Europees doen zijn dat niet. Dit zijn slechts post-moderne aanvullingen die niet aan de kern raken.

Nu wil ik wel eens een bewijs dat ik aan Verlichtingsdenken zou doen. Ik haal op dit forum er meerdere keren naar uit en dan nog zou ik ervoor zijn. Ben ik ook een marxist omdat ik hevig anti-marxistisch denk?[quote]De terugkeer van het heidendom is ontstaan uit het besef dat het christendom de voorloper was van de verlichting en eveneens de oude Europese volksgeesten heeft geschaad.[quote]Allee kom, enige onderbouwing hiervoor? Het christendom heeft voor meer goede dingen gezorgd dan voor slechte. De opbouw van de staat door het gebruik van de kerkelijke kaders, de eerste ziekenhuizen, de eerste weeshuizen, het behoud van de klassieke traditie door de abdijen, stabiliteit van de staten (de leer van de twee zwaarden), een verenigende factor (kruistochten bv), etc...

Asatru wordt beschouwd als een fundamenteel anti-dogmatische religie die Europa terug moet bevrijden van het starre Joods-Christelijk denken en de geest van het individu dus moet bevrijden.

Als een religie anti-dogmatisch is, is het geen religie. Elke religie moet vanuit dogma's vertrekken of je krijgt direct duizenden sektes. Als je trouwens denkt het hele christendom eigenlijk "Joods-Christelijk denken", moet je eens dringend het katholicisme en het jodendom gaan vergelijken. Daar zitten enorme verschillen tussen, maar dan ook enorme.

Het pan-Europese aspect is ontstaan door het besef dat het concept "volk" een organisch concept is dat in principe vertrekt vanuit het individu en eindigt bij de mensheid, waarbij er op elk lager niveau een diepere, sterkere band bestaat tussen de individuen.

"De mensheid" is geen organisch concept. Dat is een wetenschappelijke term om alle homo sapiens sapiens te klasseren.

Je zegt zelf dat je beïnvloed bent door de "verlichting", wat een erg materialistische visie is op de wereld.

Allee kom, bewijst dat nu eens.

De Christen-democraten van vroeger waren inderdaad ook een soort solidaristen, al heeft dat niets meer te maken met de Christen-democraten van vandaag.

De idee van de klasseverzoening leeft nog steeds bij de CD&V (het is zelfs een basisidee van de CD&V), al trekken zij geen corporatistische conclusie.

Vandaag zijn er nog altijd heel wat nationalisten die voor Dietse eenheid te vinden is. Hun aantal is uiteraard een stuk kleiner dan vroeger, maar hetzelfde geldt voor Vlaams-nationalisten.

Er zijn meer Vlaams-nationalisten dan ooit, maar net zoals alle andere organisaties in het middenveld is de mobilisatie enorm verminderd door materialisme en individualisme.

Soms moet je klein beginnen om iets groots op te bouwen.

Ik blijf bij mijn vorige stelling hierover.

[Brecht dS]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als een religie anti-dogmatisch is, is het geen religie. Elke religie moet vanuit dogma's vertrekken of je krijgt direct duizenden sektes.

Een aanhanger van een religie noemt een aanhanger van een andere religie ook een aanhanger van een religie.
Een aanhanger van een sekte noemt een aanhanger van een andere religie een aanhanger van een sekte.

Een verstandig mens somde ooit deze eigenschappen op die een religie meer of minder "sektair" maken:

<<
* collectivistische beleving zonder eigen inbreng
* vaste, nagenoeg onveranderlijke structuur
* veeleisend ten opzichte van de volgelingen
* intolerant en missionerend
* exclusivistisch * stabiel
* duidelijk omschreven grenzen
* vaste geloofssystemen en denkbeelden
* vaste, en goed uitgebouwde organisatie
* voortbestaande over tijd
* alles en iedereen dominerende charismatische leidersfiguur
* uitbuiting van goedkope arbeidskrachten
* psychisch en fysiek misbruik
>>

In dat opzicht verhinderen dogma's niet het ontstaan van sektes, maar ontstaan sektes juist vanuit dogma's.

BdS

[Metternich]

Je mag mij ook eens zeggen hoe een religie kan overleven, zonder direct uiteen te vallen in duizenden stukken, zonder dogma's waar de gelovigen vanuit moet gaan.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Alles, zoals de Verlichtingdenkers willen, in strakke definities gieten, is iets waar ik radikaal tegen ben.

Nochtans ben jij degene die volkeren in allerlei hokjes stopt en het organische van een volk volkomen negeert.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Bruine fresco's in Knossos verschijnen op de foto's in dat boek opeens in het rood (wat een link zou bewijzen met de Etrusken en dat zou dan weer een link vormen met alle blanke volkeren over de hele wereld).

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zo duidt zogezegd een bepaalde pot op een "Semietische" aanwezigheid in Griekenland, terwijl die pot het hoofd van Hercules moet voorstellen.

Het is wel zo dat Grieken, Italianen en joden niets altijd even gemakkelijk van elkaar te onderscheiden zijn. Er zijn duidelijk gemeenschappelijke uiterlijke kenmerken.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

In het boek wordt uitgegaan dat het hindoeïsme op dezelfde manier is gestructureerd als de Europese heidense pantheons.

Dat is ook grotendeels zo.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dit is fout aangezien in het hindoeïsme alles Bhrama is en Bhrama tegelijk één van de drie "goden" is.

De drieëenheid kwam, dacht ik, ook voor in het oude Europese heidendom.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

In dat "boek" kan men blijkbaar zich niet verplaatsen vanuit de Europese visie op religie.

Misschien bent u degene die zich niet kan verplaatsen vanuit de Joods-Christelijke visie op religie

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik heb al anders ervaren met o.a. betrekking tot Chilenen. Hun nationalisme verschilt niet van dat van ons.

Het concept "Vlaming" is ook een artificieel begrip.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Maar nu wil ik wel eens een bewijs dat ik een Verlichtingsdenker zou zijn.

oa uw starre visie op het "volksconcept" is een typisch voorbeeld van verlichtingsdenken.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het solidarisme is ontstaan in de periode dat de wereld nog zéér groot was. Ondertussen zijn we al wat verder geraakt. Elke ideologie moet evolueren of tenonder gaan.

Uiteraard.... Maar, zoals ik al meermaals zei, je mag de kern niet verloochenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik heb geen goed woord over voor het nationaal-socialisme.

Waarom is dat?

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Waar vele marxisten uitgaan van de maakbare mens, gaat het nationaal-socialisme nog een stap verder door ineens een eigen Übermensch (term gestolen van Nietschze dan nog) te willen gaan scheppen.

Wat is daar mis mee? Is dit niet gewoon slechts het versnellen van natuurlijke evolutie?

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik verkies de CD&V nog steeds boven de Katholieke Partij.

Waarom?

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nu wil ik wel eens een bewijs dat ik aan Verlichtingsdenken zou doen.

U valt in herhaling.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Allee kom, enige onderbouwing hiervoor?

New Culture, New Right van O'Meara legt dat op een zeer diepgaande wijze uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het christendom heeft voor meer goede dingen gezorgd dan voor slechte.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als een religie anti-dogmatisch is, is het geen religie. Elke religie moet vanuit dogma's vertrekken of je krijgt direct duizenden sektes.

Boedhisme is een klassiek voorbeeld van een anti-dogmatische religie. De Dalai Lama zijn een tijd geleden nog : "als de wetenschap ooit het boedhisme tegenspreekt, zullen wij het boedhisme daaraan moeten aanpassen".

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als je trouwens denkt het hele christendom eigenlijk "Joods-Christelijk denken", moet je eens dringend het katholicisme en het jodendom gaan vergelijken. Daar zitten enorme verschillen tussen, maar dan ook enorme.

Het katholicisme is aangevuld met heel wat heidense elementen, die bij bijvoorbeeld het protestantisme veel minder aanwezig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

"De mensheid" is geen organisch concept.

Dat heb ik ook nooit gezegd. Leer eens wat beter lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De idee van de klasseverzoening leeft nog steeds bij de CD&V

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Er zijn meer Vlaams-nationalisten dan ooit

Daarom kom ik op Vlaams-nationalistische manifestaties altijd dezelfde mensen tegen, zeker?!

Het Vlaams-nationalisme is de laatste 25 jaren erg afgezwakt. Zo daalt het aantal leden van het VNJ bijvoorbeeld elk jaar zienderogen.

Op wat baseer je je uitspraak dat het Vlaams-nationalisme meer leeft dan ooit? Toch niet op het aantal VB-stemmen, hoop ik?!

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

net zoals alle andere organisaties in het middenveld is de mobilisatie enorm verminderd door materialisme en individualisme.

Dat is wel waar

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nochtans ben jij degene die volkeren in allerlei hokjes stopt en het organische van een volk volkomen negeert.

Maar bewijs dat eens. Haal een citaat van mij aan waarin ik aan hokjesdenken zou doen met betrekking tot volkeren. Meerdere keren op dit forum haal ik aan dat het bewustzijn dat je tot een volk behoort voor een groot deel steunt op een buikgevoel. Dé Vlaming, dé Waal, dé Bretoen, etc... bestaat niet.

Dat is ook grotendeels zo.

Dat is helemaal niet zo. In de Europese heidense pantheons zijn er bv de slechte goden die de goede goden tegenwerken en werkelijk als kwaadaardig worden bekeken. In het hindoeïsme is het "kwade" een deel van het leven en is het kwade evenveel Bhrama als het goede. Dat alles Bhrama is en Bhrama ook op zichzelf staat, vindt men ook niet terug in de Europese pantheons. Dit is uiteraard maar één voorbeeld, maar er zijn nog andere grote verschillen.

De drieëenheid kwam, dacht ik, ook voor in het oude Europese heidendom.

De drievuldigheid ben ik bij mijn weten nog niet tegengekomen in het Europese heidendom, wel in het hindoeïsme.

Misschien bent u degene die zich niet kan verplaatsen vanuit de Joods-Christelijke visie op religie

Dat betwijfel ik ten zeerste.

Het concept "Vlaming" is ook een artificieel begrip.

En nu een antwoord aub.

oa uw starre visie op het "volksconcept" is een typisch voorbeeld van verlichtingsdenken.

Nu wil ik wel eens voorbeelden zien van mijn "Verlichtingsdenken". Geef mij een citaat waar ik het opneem voor Verlichtingsdenken.

Waarom is dat?

Het is een samenraapsel van pseudo-wetenschappelijke ideeën in een poging om iets nieuw te creeëren met een hoop waanzinnig gezwam tussen. Lees Mein Kampf maar eens, je gaat mij toch niet zeggen dat dat door een persoon is geschreven die ze allemaal op een rij had? Dan lees ik nog liever Das Kapital. Die laatste is dan wel ook wel totaal fout, maar is tenminste nog gestructureerd geschreven.

Wat is daar mis mee? Is dit niet gewoon slechts het versnellen van natuurlijke evolutie?

De mensheid heeft zich grotendeels losgekoppeld van natuurlijke selectie door het machinaal produceren van medicamenten en dergelijke. Wij hebben een beschaving opgebouwd, ik heb geen zin om terug te gaan naar een soort natuurlijke selectie.

Waarom?

Omdat de CD&V'ers in Vlaanderen tenminste dezelfde taal spreken als hun kiezers.

U valt in herhaling.

Ik wacht nog steeds op een bewijs.

Boedhisme is een klassiek voorbeeld van een anti-dogmatische religie. De Dalai Lama zijn een tijd geleden nog : "als de wetenschap ooit het boedhisme tegenspreekt, zullen wij het boedhisme daaraan moeten aanpassen".

Boeddhisme is geen religie maar een fatalistisch geloof.

Het katholicisme is aangevuld met heel wat heidense elementen, die bij bijvoorbeeld het protestantisme veel minder aanwezig zijn.

iaw het katholicisme is dus geen joods-christendom.

Bij mijn weten is de CD&V noch voor de klassenstrijd, noch voor het liberalisme van de VLD/VLOTT/LDD. Zij zijn voor klasseverzoening al zullen zij daar geen corporatisme aan koppelen.

Daarom kom ik op Vlaams-nationalistische manifestaties altijd dezelfde mensen tegen, zeker?!

Het Vlaams-nationalisme is de laatste 25 jaren erg afgezwakt. Zo daalt het aantal leden van het VNJ bijvoorbeeld elk jaar zienderogen.

Die daling legde ik uit in mijn voorlaatste zin waar je jezelf akkoord mee verklaart.

Op wat baseer je je uitspraak dat het Vlaams-nationalisme meer leeft dan ooit? Toch niet op het aantal VB-stemmen, hoop ik?!

Gewone gesprekken met de gemiddelde mens. Waar men een paar jaar geleden nog neutraal stond tegenover belgië, is de idee van de onafhankelijke Vlaamse staat al véél meer aanvaard geworden.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dé Vlaming, dé Waal, dé Bretoen, etc... bestaat niet.

Nochtans heb je je elders op dit forum danig verweerd tegen de Europese rijksgedachte vanuit precies die idee.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

In de Europese heidense pantheons zijn er bv de slechte goden die de goede goden tegenwerken en werkelijk als kwaadaardig worden bekeken. In het hindoeïsme is het "kwade" een deel van het leven en is het kwade evenveel Bhrama als het goede. Dat alles Bhrama is en Bhrama ook op zichzelf staat, vindt men ook niet terug in de Europese pantheons. Dit is uiteraard maar één voorbeeld, maar er zijn nog andere grote verschillen.

Er zijn uiteraard detail-verschillen, maar de kern blijft hetzelfde en vind je terug in de meerderheid van de polytheïstische religies (die in feite pantheistische religies zijn met een sausje mythologie overgoten).

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De drievuldigheid ben ik bij mijn weten nog niet tegengekomen in het Europese heidendom, wel in het hindoeïsme.

Odin (de krijgsheer), Vili (de nomade) en Ve (de shamaan) zijn de drie manifestaties van Odin, waarbij Vili en Ve tegelijkertijd ook de broers van Odin zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En nu een antwoord aub

Mijn punt - dat je duidelijk niet snapt - was dat een artificieel volksbegrip eveneens equivalenten van volksnationalisme kan scheppen zonder dat men echt kan spreken van een volk.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nu wil ik wel eens voorbeelden zien van mijn "Verlichtingsdenken". Geef mij een citaat waar ik het opneem voor Verlichtingsdenken.

Jouw hele pleidooi voor het "moderniseren" van solidarisme is één grote verdediging van het verlichtingsdenken, omdat wat jij onder "moderniseren" verstaat, precies de onderwerping aan dat verlichtingsdenken inhoudt.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Lees Mein Kampf maar eens, je gaat mij toch niet zeggen dat dat door een persoon is geschreven die ze allemaal op een rij had?

Het is één van de meest zinnige boeken die ik al gelezen heb, al is het boek vanuit literair oogpunt niet bepaald indrukwekkend. Op dat vlak is Rosenberg's "Der Mythus den 20. Jahrhunderts stukken beter".

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De mensheid heeft zich grotendeels losgekoppeld van natuurlijke selectie door het machinaal produceren van medicamenten en dergelijke.

Correct. Om die reden van ik ook voorstander van een afbouw van de pharma-industrie.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wij hebben een beschaving opgebouwd, ik heb geen zin om terug te gaan naar een soort natuurlijke selectie.

Hier is een prachtig voorbeeld van uw verlichtingsdenken : u plaatst technologie en materialisme boven (de veel belangrijkere) harmonie met natuur en omgeving.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Omdat de CD&V'ers in Vlaanderen tenminste dezelfde taal spreken als hun kiezers.

Waar slaat dat nu weer op?

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik wacht nog steeds op een bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Boeddhisme is geen religie maar een fatalistisch geloof.

Waar slaat dat nu weer op? Boedhisme is allesbehalve fatalistisch, omdat het de mens net aanspoort tot het werken aan een beter bestaan.

Het Christendom is net fatalistisch. Vooral bepaalde takken (vb. Getuigen van Jehova) zeulen continu met de idee "God heeft het zo gewild en daar kunnen we dus niets aan doen".

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

iaw het katholicisme is dus geen joods-christendom.

Toch wel, maar in mindere mate dan het jodendom en het protestantisme. Hetzelfde kan gezegd worden van de islam.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Bij mijn weten is de CD&V noch voor de klassenstrijd, noch voor het liberalisme van de VLD/VLOTT/LDD. Zij zijn voor klasseverzoening al zullen zij daar geen corporatisme aan koppelen.

Ik zie nochtans weinig inhoudelijk protest tav de essentie van de paarse economische visie.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Die daling legde ik uit in mijn voorlaatste zin waar je jezelf akkoord mee verklaart.

Dat is slechts één oorzaak van de vermindering in mobilisatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Gewone gesprekken met de gemiddelde mens. Waar men een paar jaar geleden nog neutraal stond tegenover belgië, is de idee van de onafhankelijke Vlaamse staat al véél meer aanvaard geworden.

De gemiddelde mens kan het geen barst schelen of hij in Vlaanderen of in België leeft. Het stoort hen gewoon dat er zoveel geld en macht vloeit van Vlaanderen naar Wallonië.