Moslimpolitie : Moslimas ontsnappen uit brandend gebouw ! Rap ! Gooi ze terug !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Sja jij bent een moslim dus jij zal het nooit snappen. En niet omdat je dom of lelijk of god-weet-wat een racist daarover verzint, maar omdat je er bewust voor kiest van het niet te snappen.

Maar je gaat nooit ergens komen. Enkel diegene die jij volgt zal jouw gebruiken om beter te leven, en zich niks van jouw aantrekken. Kijk naar de Libanezen die Nasrallah volgen, om maar eens iets heel typisch te zeggen :



Hezbollah "heeft herbouwt" wat vernietigd geweest is. Oops. Niet dus. Maar geen zorgen, de mensen zijn perfect content want :



Hun meester kijkt toe. Vanop een tapijt dat meer waard is dan de huizen waar de volgelingen in wonen ... En om deze situatie te fixen doen deze volgelingen hetvolgende :



Kwestie van de situatie te verbeteren. *kuch*. Fantastisch toch ? Die islamcultuur (jaja, dit zijn allemaal moslims). Wacht tot je wat fotos van oost-turkije bekijkt.

Of nog een beter voorbeeld. Dubai. Stad van luxe. Wereldstad van de islam. De leider :



De volgelingen :



Dus Lincoln, wie volg jij ? Waar ga jij wonen ?

Ik schat je een pubertje te zijn van een zestien a achtien jarige jongetje , de manier van uw discussie een de logica die daarin opgevoed is , is helemaal onder de niveau...

Of heb ik mij verkeerd ingeschat, corrigeer mij als ik fout ben !

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Hmmmmz...liever een totaal verbod op het beleiden/belijden van elke vorm van religie.
Maar de mensheid is hier mentaal en psychologisch nog niet genoeg voor geevolueerd en blijkbaar heeft de mainstream nog nood aan sprookjes en weet ik veel.

Kritiek is uiteraard zinloos zolang er nog xx% van de mensheid in dingen blijft geloven.
Zo blijft iedereen iedereen tegen de borst stoten en raken we ook niet tot een vredelievende samenleving. En dat mijn beste...is iets dat geloven in bepaalde dingen nog in de weg staat.

Uiteraard blijven we elkaar bevechten om macht, bezit, overheersing...zijn puur menselijke/dierlijke dingen.
Maar dat er anno 2007 nog altijd dingen gebeuren in naam van een bepaald geloof...ja man, twisted...niet?

Verbod op religie? U, gelooft mischien niet in een God, wat uw volste recht is. U, bent dus ook overtuigd, dat jij en alles rondom u gewoon een toevals factor is, hetgeen ook uw volste recht is, niemand is verplicht om te geloven in een grotere macht dan zichzelf en dus gewoon de ogen en verstand sluit voor alles rondom hem/haar. Maar religie gaan verbieden omdat deze wordt misbruikt door die zogenaamde intelligente mensheid is wel zeer ver gezocht. Nood aan sprookjes, zij die daar nood aan hebben zijn dezelfde die religie de schuld van alles geven en zo een rechtvaardiging vinden voor hun falen. Omdat zij als een bende schapen zich laten mis(ge)bruiken door een bende debiele politici die hen een beter leven beloven "voor" de verkiezingen en hun "na" de verkiezingen met de kont bekijken. En wie krijgt dan de schuld na dit gebeuren, juist God en religie want er is niets veranderd. Men voelt zich bedrogen en men kijkt uit naar de volgende verkiezing waar men zich dan weer kan laten mis(ge)bruiken in z'n goedgelovigheid. En zo raakt het cirkeltje rond. Dus simpel samengevat, wie heeft er nood aan sprookjes, hij die in "God" gelooft of hij die in debiele politici en een mogelijk koningshuis gelooft.

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik schat je een pubertje te zijn van een zestien a achtien jarige jongetje , de manier van uw discussie een de logica die daarin opgevoed is , is helemaal onder de niveau...

Of heb ik mij verkeerd ingeschat, corrigeer mij als ik fout ben !

Alle dan. Je zit er iets minder dan een factor 2 naast met de leeftijd. Ik ben getrouwd en ik heb kinderen. Dus puber ? Die tijd is (soms denk ik "spijtig genoeg", soms denk ik "gelukkig maar") reeds lang achter me.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Alle dan. Je zit er iets minder dan een factor 2 naast met de leeftijd. Ik ben getrouwd en ik heb kinderen. Dus puber ? Die tijd is (soms denk ik "spijtig genoeg", soms denk ik "gelukkig maar") reeds lang achter me.

Hmmmm, interresant...

[Sylvia]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Hmmmmz...liever een totaal verbod op het beleiden/belijden van elke vorm van religie.

Zolang we maar kunnen consumeren en ons eigen 'ik willetje' kunnen bevredigen...

[Sylvia]

Yahya,

Tegen mensen geen dialoog willen, maar enkel hun eigen monoloog adoreren, moet je niet teveel tijd investeren.

Ze zijn bij de openingspost al vastberaden van hun mening en tolereren geen dialoog, laat staan een verruiming van hun gedachten.

Het enige wat je dan kan doen is berusten in je eigen wijsheid en de ander in zijn waan laten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Verbod op religie? U, gelooft mischien niet in een God, wat uw volste recht is. U, bent dus ook overtuigd, dat jij en alles rondom u gewoon een toevals factor is, hetgeen ook uw volste recht is, niemand is verplicht om te geloven in een grotere macht dan zichzelf en dus gewoon de ogen en verstand sluit voor alles rondom hem/haar. Maar religie gaan verbieden omdat deze wordt misbruikt door die zogenaamde intelligente mensheid is wel zeer ver gezocht. Nood aan sprookjes, zij die daar nood aan hebben zijn dezelfde die religie de schuld van alles geven en zo een rechtvaardiging vinden voor hun falen. Omdat zij als een bende schapen zich laten mis(ge)bruiken door een bende debiele politici die hen een beter leven beloven "voor" de verkiezingen en hun "na" de verkiezingen met de kont bekijken. En wie krijgt dan de schuld na dit gebeuren, juist God en religie want er is niets veranderd. Men voelt zich bedrogen en men kijkt uit naar de volgende verkiezing waar men zich dan weer kan laten mis(ge)bruiken in z'n goedgelovigheid. En zo raakt het cirkeltje rond. Dus simpel samengevat, wie heeft er nood aan sprookjes, hij die in "God" gelooft of hij die in debiele politici en een mogelijk koningshuis gelooft.

Het gaat er niet om of men in een God geloofd, dat doet zowat iedereen.
Waar het wel om gaat is dat men in een of andere mens geloofd die stemmetjes in zijn hoofd hoorde.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sylvia

Yahya,

Tegen mensen geen dialoog willen, maar enkel hun eigen monoloog adoreren, moet je niet teveel tijd investeren.

Ze zijn bij de openingspost al vastberaden van hun mening en tolereren geen dialoog, laat staan een verruiming van hun gedachten.

Het enige wat je dan kan doen is berusten in je eigen wijsheid en de ander in zijn waan laten.

Dat is zo.
Sommigen gaan zelfs zover oude geschriften als de onfeilbare waarheid te beschouwen.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Sylvia

Zolang we maar kunnen consumeren en ons eigen 'ik willetje' kunnen bevredigen...

Dat zal het verschil zijn tussen u en mij. Ik voel mij een volwaardig (mens/)individu en heb geen godsdienst nodig om dit gevoel te ervaren/volwaardiger te voelen.

Ik heb geen nood om aan de regels opgelegd door mensen een paar eeuwen geleden te leven en ik zou mij daar totaal niet goed bij voelen.

Ook ervaar ik niet hetzelfde gevoel als u waarschijnlijk om als het ware een geloof aan te hangen om er bij te horen. En het wonderbaarlijke gevoel te ervaren om bij mensen te vertoeven die hetzelfde denken als uzelf.

En wens mij dan ook niet te onderwerpen aan bepaalde levenswijzen.
Ben dan ook blij dat ik in het Europa van NU leef en niet meer uitgesloten of verketterd zal worden omdat ik niet geloof.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Sylvia

Het enige wat je dan kan doen is berusten in je eigen wijsheid en de ander in zijn waan laten.

Het enige dat je kan doen is berusten in ander zijn wijsheid en jezelf in de waan laten.
Het is maar hoe je de dingen bekijkt en wil aanvaarden om er bij te horen natuurlijk.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dat zal het verschil zijn tussen u en mij. Ik voel mij een volwaardig (mens/)individu en heb geen godsdienst nodig om dit gevoel te ervaren/volwaardiger te voelen.

Ik heb geen nood om aan de regels opgelegd door mensen een paar eeuwen geleden te leven en ik zou mij daar totaal niet goed bij voelen.

Ook ervaar ik niet hetzelfde gevoel als u waarschijnlijk om als het ware een geloof aan te hangen om er bij te horen. En het wonderbaarlijke gevoel te ervaren om bij mensen te vertoeven die hetzelfde denken als uzelf.

En wens mij dan ook niet te onderwerpen aan bepaalde levenswijzen.
Ben dan ook blij dat ik in het Europa van NU leef en niet meer uitgesloten of verketterd zal worden omdat ik niet geloof.

Amen en uit

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het gaat er niet om of men in een God geloofd, dat doet zowat iedereen.
Waar het wel om gaat is dat men in een of andere mens geloofd die stemmetjes in zijn hoofd hoorde.

Ook zij die problemen schijnen te hebben met een God en religie? Wat betreft zij die stemmetjes horen in hun hoofd, zijn toch deze die de naam politici dragen. Deze horen van alle stemmetjes en kramen dus ook de onwaarschijnlijkste zaken eerst uit. Met in hun vaarzog de kudde, die hoopt vroeg of laat de ware, de echte, de eerlijke politici te vinden die hun eindelijk zal geven wat hen al jaren is belooft en waar ze recht op hebben. Kunt stellen dat dit niets te maken heeft met het aangehaalde punt, maar is wel in het kort aangehaald hoe sommige vinden de fouten bij religie te moeten leggen terwijl deze worden veroorzaakt door onbenullen (politici) waar zij hun hoop op hebben gevestigd.

[Sylvia]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dat zal het verschil zijn tussen u en mij. Ik voel mij een volwaardig (mens/)individu en heb geen godsdienst nodig om dit gevoel te ervaren/volwaardiger te voelen.

Ik heb geen nood om aan de regels opgelegd door mensen een paar eeuwen geleden te leven en ik zou mij daar totaal niet goed bij voelen.

Ook ervaar ik niet hetzelfde gevoel als u waarschijnlijk om als het ware een geloof aan te hangen om er bij te horen. En het wonderbaarlijke gevoel te ervaren om bij mensen te vertoeven die hetzelfde denken als uzelf.

En wens mij dan ook niet te onderwerpen aan bepaalde levenswijzen.
Ben dan ook blij dat ik in het Europa van NU leef en niet meer uitgesloten of verketterd zal worden omdat ik niet geloof.

Verschil tussen u en mij?
Jij kent mij niet eens, dus hoe kan je het verschil dan kennen...

Blijf zoals gewoonlijk over jezelf praten, daar ben je het beste in, maar sleur mij er niet te pas en te onpas bij.

Ipv een uit de lucht gegrepen feit over mij te vertellen, kan je bijvoorbeeld ipv een "vaststelling" een vraag stellen om zo meer te weten te komen.

[Sylvia]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Amen en uit

Veel uit en weinig amen.

[Dronkoers]

Ik wil gewoon zeggen dat ik volledig eens ben met Jurgen79 zijn laatste stelling, dat we niet hoeven te luisteren naar wat dat primitief volk in den tijd in een soort telefoonboek heeft geschreven. Afschaffen van het geloof zou ik ook weer niet doen, sommige mensen zullen hun anders toch maar rot vervelen. Ze mogen geloven wat ze willen, maar dat ze het voor zichzelf houden, en dat ze de anderen gerust laten.

[Sylvia]

Ok, daar kan ik me ook in vinden, maar pas volledig als de ongelovigen ook niet de les moeten spellen naar de gelovigen.

Met andere woorden, ze mogen ongelovig zijn zoals ze willen, maar dat ze het ook maar voor zichzelf houden, en dat ze de anderen ook gerust laten.

[tomcpp]

Voila,

Nu nog een manier om die apen tegen te houden. Sluiers verbieden lijkt me alvast een goed begin, zodat de segregatie verminderd.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Sylvia

Ok, daar kan ik me ook in vinden, maar pas volledig als de ongelovigen ook niet de les moeten spellen naar de gelovigen.

Met andere woorden, ze mogen ongelovig zijn zoals ze willen, maar dat ze het ook maar voor zichzelf houden, en dat ze de anderen ook gerust laten.

Zie, mij stoort het niet dat een moslima een hoofddoek draagt, moslims een baard laten groeien, een non die een kap draagt, een pater met een kruisbeeld, boeddhisten die hun oranje kleed dragen, enzovoort... en om eerlijk te zijn, zolang niemand mij de les spelt over hoe ik met een godsdienst moet omgaan, zal ik niemand lastigvallen met te zeggen dat je het gevoel van realiteit kwijtraakt met hun geloof.
Maar dat kom je alleen bij extremisten tegen, niet?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Voila,

Nu nog een manier om die apen tegen te houden. Sluiers verbieden lijkt me alvast een goed begin, zodat de segregatie verminderd.

Ge kunt er voor zijn, akkoord, maar dan vraag ik mij af of dat iets aan die persoon zelf gaat doen, buiten het feit dat ze op hun tenen getrapt zijn.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/mid...st/1874471.stm

Heb gelezen en vlgs mij gaat onderstaande citaat uit een artikel van mevr Moradi over zelfde situatie. Heb enkel dat onderdeel gepost, het hele artikel is uitgebreider.


bron:Eindhovens Dagblad

Fereshta Moradi: een stem voor verborgen leed
Dinsdag 6 mei, Onlangs hebben verschillende Regionale Opleidingen Centra (ROC's) en gemeenten verboden uitgevaardigd op het dragen van gezichtssluiers. Ook de gemeente Eindhoven verbiedt ambtenaren een zogeheten niqaab of chador te dragen. De Iraanse Fereshta Moradi (35) uit Eindhoven gaat nog een paar stappen verder: ze wil een verbod op het dragen van een hoofddoek tot achttien jaar en een verbod op islamitisch basisonderwijs. Volgens Moradi moet de integratie van islamitische vrouwen drastisch anders.
Een vrouwenprobleem?

Als men echt gelooft dat het aantal echtscheidingen, verkrachtingen of lustmoorden kan teruggedrongen worden door alle vrouwen een hoofddoek en lange jurken met lange mouwen te laten dragen, dan zou men die remedie zeker moeten overwegen. Vergeleken met de reusachtige winst in termen van mensenlevens die gered worden en menselijk lijden dat voorkomen wordt, zouden die kledijvoorschriften slechts een kleine beperking van de vrijheid zijn. Vele fatsoenlijke en goedmenende moslims redeneren op die manier. Zij denken niet in dezelfde oorlogszuchtige termen als Kalim Siddiqui. Maar zij maken wel een andere typisch islamitische - of typisch mannelijke?- denkfout: zij geloven dat verkrachting en seksueel geweld het gevolg zijn van iets wat vrouwen hebben gedaan of nagelaten. Terwijl het natuurlijk duidelijk is dat de schuldigen in dit geval altijd mannen zijn. Verkrachting is een gevolg van het gebrek aan beschaving bij mannen. Alle kledijvoorschriften en alle sluiers van de wereld zullen daaraan niets veranderen. Voor de westerse lezer is dat misschien vanzelfsprekend, maar voor vele moslims is die gedachte verwarrend en vreemd, en dat verklaart hun obsessie voor sluiers, hoofddoeken en lange gewaden. Het idee dat individuele of maatschappelijke problemen inzake seksualiteit niet alleen door vrouwen veroorzaakt worden, maar ook door mannen, heeft in hun cultuur nog geen wortel geschoten. In zekere mate geldt dat ook voor hun beoordeling van verschijnselen als echtscheiding, prostitutie, pornografie, buitenechtelijke geboorten en tienerzwangerschappen. In de islamitische visie worden die problemen alleen veroorzaakt door vrouwen, en zijn mannen er de onschuldige passieve slachtoffers van. In werkelijkheid wijzen pornografie en prostitutie natuurlijk in de eerste plaats op problemen bij de seksualiteitsbeleving van mannen, niet van vrouwen. Bij overspel en echtscheiding zijn er natuurlijk gemiddeld evenveel schuldige mannen als vrouwen. Maar in het islamitische wereldbeeld passen zulke overwegingen niet. Men verwaarloost de innerlijke beschaving - bij de opvoeding van jongens nog meer dan bij die van meisjes - en men spitst zich met een obsessieve verbetenheid toe op materiële uiterlijkheden: sluiers, hoofddoeken en kolenzakjurken. Alle nuances en relativeren gaan daarbij verloren. Als men in Arabische kranten verontwaardigde discussies leest over "naakte" vrouwen op een strand, dan gaat dat niet over nudisten of exhibitionisten, maar over vrouwen die aan het strand geen sluier dragen ... "Ongesluierd" is voor vele islamitische mannen ongeveer hetzelfde als "spiernaakt".



Moordende fixatie
Hoe moordend die obsessie voor kledijvoorschriften kan zijn, bleek op 11 maart 2002 bij een brand in een Saoudisch internaat voor meisjes: de leerlingetjes die uit het brandende gebouw wilden vluchten werden door bewakers van de mutawa'een, de religieuze politie, met knuppels geslagen en terug in de school gejaagd omdat zij niet volgens de islamitische voorschriften gekleed waren. Daarna probeerde de religieuze politie zelfs de hulpdiensten en de brandweermannen te beletten het gebouw binnen te gaan. Dat waren immers mannen, en de ongesluierde meisjes mochten niet aan hun blikken blootgesteld worden. In de waanzinnige logica van de mutawa'een konden zij nog beter levend verbranden ... Veertien meisjes kwamen om door verstikking achter een buitendeur die door de mutawa'een was afgesloten. In een normaal land zou er bij een identieke brand in een identiek schoolgebouw waarschijnlijk niet één dodelijk slachtoffer zijn gevallen.
In Iran worden vrouwen gearresteerd en gegeseld omdat hun hidjaab niet zorgvuldig is vastgemaakt, zodat er enkele haarlokken zichtbaar zijn. Tot welke ziekelijke kronkelredeneringen de fixatie op de hidjaab kan leiden blijkt uit het beroemde citaat: "Het is de plicht van vrouwen om hun hoofd te bedekken, omdat het haar van vrouwen vibraties uitstraalt die mannen opwinden, misleiden en corrumperen" En dit komt niet van een onontwikkelde fanaticus, maar van de beroemde ayatollah Rafsanjani.
In Turkije is het dragen van religieuze kledij - in praktijk de fez voor mannen en de hidjaab voor vrouwen - in principe bij wet verboden. Maar onder druk van de toenemende islamisering van de samenleving kan men die wetten steeds minder doen naleven, zelfs niet aan de universiteiten. Na een geval van verkrachting in een overvolle autobus in Egypte schreven de fundamentalistische kranten eensgezind dat het de schuld van het slachtoffer was: zij had weliswaar een lange rok gedragen, maar geen hoofddoek en geen sluier, dus zij had het zelf uitgelokt. In Kasjmir dreigden de fundamentalisten ermee alle vrouwen die geen burqa droegen in de benen te schieten of met zwavelzuur te verminken. Tijdens de burgeroorlog in Algerije werden vrouwen het slachtoffer van de gruwelijkste represailles als zij niet de verplichte hidjaab droegen. Het GIA had alle lycea en universiteiten formeel verboden nog onderwijs te verstrekken tenzij leraressen en vrouwelijke leerlingen de sluier dragen. Bovendien moeten gemengde klassen, muziekonderricht en lichamelijke opvoeding voor meisjes afgeschaft worden. Leerkrachten en professoren die dit verbod trotseren werden vermoord. De wraakacties tegen vrouwen die zich "onislamitisch" kleedden waren dikwijls van een weerzinwekkende wreedheid. Een vrouw zwavelzuur in haar gezicht of op haar benen gooien was een standaardstraf. Begin 1995 publiceerde de krant El Watan bijvoorbeeld het geval van een familie die volledig werd uitgemoord door een bende FIS-strijders die hun huis waren binnengedrongen. De enige overlevende was een meisje van negen jaar. Het kind was herhaaldelijk verkracht en met een bijl bewerkt. Abla Cherif, een journalist van El Watan beschrijft ook het lot van een vrouw die samen met haar twee dochters door fundamentalisten werd ontvoerd en vermoord: "Een van de daders werd later gearresteerd en hij legde een gedetailleerde verklaring af ... Zij hadden de vrouw aan een boomstronk vastgebonden zodat zij de verkrachting van haar beide dochters moest aanzien. ... Na die collectieve verkrachting werden de meisjes gemarteld en onthoofd." De moeder werd daarna met een verfbrander gefolterd en eveneens onthoofd. En zo zijn er duizenden gevallen ...

Scholen capituleren
Overigens komt ook voor migrantenmeisjes in westerse landen de "vrijheid" om al dan niet een hoofddoekje te dragen, steeds meer in het gedrang. Zowel in Nederland als in België worden meisjes dikwijls door leraars islamitische eredienst geïntimideerd en bedreigd als ze geen hoofddoek dragen. In sommige scholen is een heel netwerk van allochtone verklikkers die meisjes verraden als ze buiten de school het gehate hoofddoekje durven afdoen ... In meerdere gevallen kregen de overtreedsters als straf een fikse ranseling. Enkele Nederlandse scholen die probeerden het dragen van islamitische hoofddoekjes te verbieden, hebben bakzeil gehaald. Onder druk van de political correctness en de steeds sterkere islamitische lobby hebben zij het dragen van hoofddoeken en hidjaabs opnieuw moeten toelaten. In de omgeving van de Grote Moskee in Brussel patrouilleert nu ook een soort mutawa'een, net zoals in Saudi-Arabië.

'Chadoroorlog'
Vrouwelijke tegenstanders van de chador klagen over haarverlies, huidirritaties en zelfs depressies bij kinderen door de lange, zwarte gewaden. Maar er is hoop. Voor het eerst sinds de islamitische revolutie van 1979 mogen leerlingen en leraressen in Teheran zonder sluier rondlopen. In het streng-islamitische is dat een kleine revolutie op zich, die natuurlijk op sterk verzet stuit van de radicale fundamentalisten. Intussen lijkt de opmars van het hoofddoekje in het vrije westen niet te stuiten. In Frankrijk geldt de islamoloog Gilles Kepel als een van de belangrijkste deskundigen als het gaat om de islamitische migrantenstroom naar Europa. In zijn boek 'Allah in het Westen' spreekt Kepel over de 'banlieues de l' Islam', de migrantengetto's als 'voorsteden van de islam'. De sluieraffaire maakt duidelijk dat het niet om een stukje stof gaat maar om wat Huntington 'Botsende beschavingen' heeft genoemd. Kepel noemt dat waardenconflict de 'chadoroorlog'. De Waalse minister van onderwijs Hazette kondigde bij het einde van vorig schooljaar aan dat hij het dragen van de islamitische hoofddoeken op middelbare scholen wil verbieden. In Brussel werd daartegen door gesluierde moslimmeisjes betoogd. Zij eisen het 'recht' op om hun hoofddoek altijd en overal te dragen. De 'chadoroorlog' is nog niet gedaan ...
De Hijab stuurt een boodschap van acceptatie van onderdrukking en afwijzing gelijkheid man/vrouw. Een vrouw die zichzelf bedekt vanuit haar liefde voor Allah, legt hiermee niet alleen een verklaring af voor wat ze accepteert, maar ze verklaart er ook mee wat ze afwijst. Iedere vrouw die weigert mee te spelen met de spelletjes tussen de twee sekse die zo fundamenteel zijn in alle maatschappijen, zal uit de maatschappij verdreven worden. Er wordt altijd al van vrouwen verwacht dat zij een bepaalde rol spelen in de maatschappij. Volledig verbod chador bepleit

bron:Parool
MIJNTJE KLIPP

AMSTERDAM - De gezichtssluier moet niet alleen op de scholen, maar overal in de Nederlandse samenleving worden verboden. Dat zegt Ankie Verlaan, lid van het college van bestuur van de Universiteit van Amsterdam (UvA) en oud- bestuursvoorzitter van het Regionaal Opleidingen Centrum (ROC) Amsterdam, een grote centrale voor beroepsonderwijs, in een interview met deze krant. ''Respect voor elkaar laat je zien door elkaar in de ogen te kijken.''
Verlaan verwierf landelijke bekendheid met de manier waarop ze de gezichtssluierkwestie op het ROC afhandelde. Drie meisjes verschenen vorig jaar met een zogeheten chador op school, waarop de leiding hen de toegang ontzegde. Dat leidde tot veel commotie.
In navolging van het ROC stelden de meeste scholen een chadorverbod in, omdat de sluier een goede communicatie in de klas zou belemmeren. De Commissie Gelijke Behandeling gaf in maart dit jaar het ROC gelijk. Twee van de drie tieners waren naar de commissie gestapt. Zij zagen na de uitspraak af van een rechtszaak over het verbod. Twee van de meisjes zijn op het ROC gebleven en dragen geen sluier meer.
Het ROC kwam, onder aanvoering van Verlaan, met andere strenge regels voor de in totaal ruim dertigduizend leerlingen. Zo moet als voertaal Nederlands worden gebruikt. Volgens Verlaan zou dat op elk schoolplein moeten gelden. ''Ik realiseer me dat wij in Nederland integratieproblemen altijd op een merkwaardige manier hebben aangepakt. We hebben volstrekt genegeerd wat er speelde, wat mensen doen, hoe ze samenleven. Ineens denk je, als het over de gezichtssluier gaat: ho eens even. Met alle respect voor elkaars overtuiging, maar moeten wij dat in Nederland toelaten? Ik vind van niet.''
Verlaan, voormalig topambtenaar, heeft forse kritiek op de landelijke politiek. Het Ministerie van Onderwijs bekommert zich meer om de eigen positie dan om de status van het onderwijs en de laatste kabinetten zijn slap geweest, zegt ze. ''Scholen in grote steden zouden bijvoorbeeld, vanwege de problemen, meer geld moeten krijgen dan plattelandsscholen, maar niemand doet er wat aan. Niemand durft dat.''
Vandaag in de krant
Interview met Ankie Verlaan:
'Het zijn slappe kabinetten geweest.'
27-9-2003
Kijk hier>/a> voor een documantaire over de burka in Nederland


Over die mutawa's heel simpel: opzouten die gasten. Die oefenen oneigelijk gezag uit in een hun vreemd land. Dus die Inquisiteurs oppakken en buiten zwieren.
En wat daar op die school gebeurde is mensonwaardig. Stelletje bandieten, de naam politie niet waardig. Bij Flikken stel ik me toch wat anders voor. Mensen die van overheidswege het kwaad bestrijden en hulp geven waar nodig, het goede verdedigen en beschermen.
Dat zijn gewoon ordinaire boeven die levenslaaaaaaaaaaang verdienen.
Dus geen Islamieten bij de Flikken.