Atilla de Hun

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hmm, als je een spel op multiplayer wilt spelen moet je veel actie hebben.
Daarom was die AOE reeks zo een succes.
Veel actie en simpel.

Bwa er is wel actie , maar het neemt ontzettend veel tijd in beslag. Het nieuwe Victoria is echt een parel. Laatste spel speelde ik met België. Meestal neemt Engeland en Frankrijk je in bescherming en garandeert je onafhankelijkheid zodat Nederland verplicht is je te erkennen en een bestand te signeren. Maar deze keer deden ze dat niet en moest ik de oorlog met Nederland uitvechten. Nadat ik de helft van Nederland had bezet , kreeg ik een bestand van hen aangeboden en kon ik 5 belangrijke provincies (steenkool, industrie) van hun annexeren , waardoor ze eigenlijk een enorme achterstand liepen. Tegen 1900 had ik door agressieve kolonisatie België tot één van de meest prestigieuze en rijke naties gemaakt zonder in de clinch te komen met Europese naties.
De detaillering van hun spellen zijn ongelooflijk. Je moet sociale hervormingen doorvoeren om uw gepeupel blij te houden , politieke hervormingen om bv. de socialisten al dan niet toe te laten in de regering, diplomatie , economie beheren , koloniseren, eventueel onafhankelijkheid aan staatsdelen geven bv. je kan de Vlamingen hun staat geven . En dit alles op een kaart van héél de wereld waar elk land zijn eigen belangen en conflicten heeft (zoals de Turken tegen de Arabieren cfr Lawrence Of Arabia , burgeroorlog in de VS , enz.)
Je volk bestaat uit rassen , standen , ideologiën enz.

Enfin , 't spel heeft een oneindige replay value en is trouwens bijzonder educatief. Je kan ook MP spelen , mja , daar heb je een aantal weekends voor nodig vrees ik.

[Turkse Nederlander]

Kom op jongens. Dit topic gaat over Atilla de Hun. Niet over computerspelletjes

[solidarnosc]

Eigenlijk, als je er bij stil staat dan zijn wij spelletjesspelers niet veel beter dan Atila. Ik bedoel. Wat is één van de belangrijkste strategieën in het spel....? Juist de boertjes van de tegenspeler de hersens in kloppen om zijn productie stil te leggen.

Ik heb het daar als marxist altijd moeilijk mee gehad omdat het gaat om ongewapende boeren die in een feodaal systeem uitgebuit worden door een heersende kliek die de door hen geproduceerde meerwaarde gebruiken voor imperialistische doeleinden.

Eigenlijk zou je de boeren, houtkappers en vissers moeten kunnen gebruiken om de militaire eenheden van jezelf of tegenpartij in te maken om daarna een onafhankelijke socialistische republiek uit te roepen.

Wellicht zullen de boeren van andere spelers het voorbeeld volgen en zich bij mij aansluiten om gezamelijk de imperialistische potentaten te bestrijden.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Bwa er is wel actie , maar het neemt ontzettend veel tijd in beslag. Het nieuwe Victoria is echt een parel. Laatste spel speelde ik met België. Meestal neemt Engeland en Frankrijk je in bescherming en garandeert je onafhankelijkheid zodat Nederland verplicht is je te erkennen en een bestand te signeren. Maar deze keer deden ze dat niet en moest ik de oorlog met Nederland uitvechten. Nadat ik de helft van Nederland had bezet , kreeg ik een bestand van hen aangeboden en kon ik 5 belangrijke provincies (steenkool, industrie) van hun annexeren , waardoor ze eigenlijk een enorme achterstand liepen. Tegen 1900 had ik door agressieve kolonisatie België tot één van de meest prestigieuze en rijke naties gemaakt zonder in de clinch te komen met Europese naties.
De detaillering van hun spellen zijn ongelooflijk. Je moet sociale hervormingen doorvoeren om uw gepeupel blij te houden , politieke hervormingen om bv. de socialisten al dan niet toe te laten in de regering, diplomatie , economie beheren , koloniseren, eventueel onafhankelijkheid aan staatsdelen geven bv. je kan de Vlamingen hun staat geven . En dit alles op een kaart van héél de wereld waar elk land zijn eigen belangen en conflicten heeft (zoals de Turken tegen de Arabieren cfr Lawrence Of Arabia , burgeroorlog in de VS , enz.)
Je volk bestaat uit rassen , standen , ideologiën enz.

Enfin , 't spel heeft een oneindige replay value en is trouwens bijzonder educatief. Je kan ook MP spelen , mja , daar heb je een aantal weekends voor nodig vrees ik.

hmm, ik zal eens zien.
Spreekt me wel enorm aan.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Juist de boertjes van de tegenspeler de hersens in kloppen om zijn productie stil te leggen.

Ik heb het daar als marxist altijd moeilijk mee gehad omdat het gaat om ongewapende boeren die in een feodaal systeem uitgebuit worden door een heersende kliek die de door hen geproduceerde meerwaarde gebruiken voor imperialistische doeleinden.

Da's toch simpel, convert die boerkens gewoon. Men gaat als volgt te werk: men neme een aantal paladins en wat heavy cavalry archers, eventueel aangevuld met wat Tarkans (om on topic te blijven ) en terwijl dat men met dezen de legereenheden van de tegenstander afmaakt convert jij met een stuk of 15 monks de boertjes.

Vlaamse groeten

Erwin

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Het probleem met Age of Conquerors is dat het niet aanvoelt of je beschaving echt lééft. Ik bedoel, je kan een huis bouwen aan de andere kant van de kaart...

Mijn favoriete spel aller tijden blijft Populous: The Beginning (vooral online!)

http://www.populous.ea-europe.com/

Moet je betalen om aan dit spel te kunnen deelnemen?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Da's toch simpel, convert die boerkens gewoon. Men gaat als volgt te werk: men neme een aantal paladins en wat heavy cavalry archers, eventueel aangevuld met wat Tarkans (om on topic te blijven :wink: ) en terwijl dat men met dezen de legereenheden van de tegenstander afmaakt convert jij met een stuk of 15 monks de boertjes.

Vlaamse groeten

Erwin

Gij cynicus, 't is een marxist.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Da's toch simpel, convert die boerkens gewoon. Men gaat als volgt te werk: men neme een aantal paladins en wat heavy cavalry archers, eventueel aangevuld met wat Tarkans (om on topic te blijven ) en terwijl dat men met dezen de legereenheden van de tegenstander afmaakt convert jij met een stuk of 15 monks de boertjes.

Vlaamse groeten

Erwin

Hmm zo had ik het nog niet bekeken. Probleem blijft uiteraard wel dat we dan nog een manier moeten vinden om komaf te maken met de heersende klasse in eigen land. Is een burgeroorlog mogelijk in AoE? 8)

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Moet je betalen om aan dit spel te kunnen deelnemen?

Even op mijn eigen bericht reageren.

Blijkbaar moet je het spel thuis hebben.

[Coekie]

Is een burgeroorlog mogelijk in AoE?

Priesters kunnen tegenstanders bekeren waarop ze tegen hun 'alte kameraden' vechten, in die zin ja dus.

Coekie

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Na de dood van Rua vermoordt Atilla zijn neef/stiefbroer en wordt koning van de Hunnen.

Deze heette Bleda en werd niet meteen na Rua's dood vermoord, zoals gesuggereerd werd. Attila duldde hem een zekere tijd naast hem, omdat het een zwakkeling was zonder ambities.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Koning Rua was hun leider.

Ook fout. Rua was hoofd van één van de vele Hunnenstammen die uit de steppen waren gekomen en die pas onder zijn opvolger Attila verenigd werden tot één volk en leger.

De eerste "Hunnenkoning" die vermeld wordt door de klassieke schrijvers (de Goot Jordanes en de Romeinse legerofficier Ammianus Marcellus) is trouwens Balamber en niet Rua.
Balamber doodde de Gotenkoning Vinitharius en verjoeg de Goten uit hun landen in Oostelijk Europa naar de Donaugrenzen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Samen gaan ze de strijd aan met de Hunnen in Challons. Er komen in twee dagen strijd meer dan 500.000 mensen om. Dit is de grootste veldslag ooit voor WOI. Atilla verliest de strijd en trekt zich terug met zijn leger.

Weer een paar fouten.

De slag bij de Catalaunische Velden, zoals ze bekend werd, vond plaats in de Franse streek de Champagne, nabij de stad Châlons en niet Challons.

De 500.000 doden die u daar aanhaalt zijn wel enorme onzin. Welke bron heeft dat cijfer gegeven?? Op het hoogtepunt van de Romeinse militaire macht, in de 4e eeuw onder keizer Constantijn, was het totale aantal troepen over het ganse keizerrijk nog geen half miljoen.
De Hunnen en hun bondgenoten (de Gepiden, Alanen, Salische Franken en Ostrogoten) telden in totaal een kleine 100.000 mensen en de coalitie van Aetius (Romeinen, Visigoten en Bourgondiërs) waren ongeveer even talrijk.
Er wordt aangenomen dat zowel de Romeinen als de Hunnen amper aan deze "volkerenslag" deelnamen omdat het hele slagveld door strijdende Germanen werd bezet.
De verliezen waren dus eerder beperkt en zullen rond de 20.000 �* 30.000 man in totaal liggen.

De Visigotenkoning die sneuvelde bij Châlons heette natuurlijk Theodorik en niet Theodosius, dat is een Latijnse naam die gedragen werd door enkele keizers.

Tenslotte is het ook niet terecht om te spreken van een "nederlaag" voor de Hunnen.
De meeste historici zijn het erover eens dat de verliezen aan beide zijden even zwaar moeten zijn geweest, maar op het einde van de slag hadden beide partijen nog quasi dezelfde posities op het slagveld. Spreken van een patstelling is dus juister.
Atilla had gehoopt de vijand in één klap te breken en zag nu zijn leger te sterk uitgedund om nogmaals strijd te leveren met de coalitie van Aetius, maar evenmin had Aetius Atilla en zijn Hunnen verslagen.
Een jaar later stonden die immers al terug in Italië.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Blijf dan thuis.

[Turkse Nederlander]

Het was inderdaad Theodoric. Ik was die naam vergeten maar ik wist dat de eerste vier letter theo waren. Ik heb verscheidene Engelse bronnen gelezen en daarin werd Chalons geschreven als Challons. Ik heb dus een paar kleine fouten gemaakt. Wat ben jij een mierenneuker zeg.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Het was inderdaad Theodoric. Ik was die naam vergeten maar ik wist dat de eerste vier letter theo waren. Ik heb verscheidene Engelse bronnen gelezen en daarin werd Chalons geschreven als Challons. Ik heb dus een paar kleine fouten gemaakt. Wat ben jij een mierenneuker zeg.

Mierenneukers studeren ...(wat zorroaster ook studeerde) en mieren studeren rechtsgeleerdheid.

[Darwin]

Op BBC is er tegenwoordig een interessant spel. Het heet "Time Commanders" en in de laatste uitzending die ik hiervan gezien heb mochten twee ploegen het tegen elkaar opnemen in "The Battle of Chalons". De enen speelden dus de troepen onder leiding van de Romeinen, de anderen de troepen onder leiding van de Hunnen.

Week Fourteen: Chalons

In 451AD the Vandals were pressing hard on the remnants of the Roman Empire in the West. They persuaded Attila, leader of the militarily-superior Huns, that war against the Romans and their allies in Gaul could bring him a profitable victory. At the same time, the Vandals also worked to sow dissention between the Visigoths and their Roman rulers. In response, the Roman general Aetius secured the support of the Alans in southern France and many independant Gallic tribes - including the the Visigoths, the Franks, the Sarmatians and the Saxons - against the Hun-Vandal threat. When Attila realised what he was facing in Gaul, he began a retreat, and chose to make a stand on a plain with a ridge along one side - a site now thought to be near the town of Chalons.

The fight for the ridge proved to be the key to the whole battle. The Huns were driven back by the Romans and their allies and as they were pushed back disorder spread through the rest of the invading army. Attila rallied the Huns and held thier position against the Romano-Gothic alliance until nightfall. But on the next morning Aetius and his alliance formed up to attack Attila's camp, knowing that the Huns had little food. The Visigoths managed to break through the Hun lines - Theodorid, king of the Visigoths was killed in the fighting - and attack Attila and his household elite. Attila was forced back into the Hun camp, but the charge swept on past, pursuing his now-fleeing warriors.

Attila, however, didn't flee, but prepared for defeat by building a pyre of horse saddles so that he could throw himself into the flames rather than surrender or allow himself to be wounded. Rome and her allies now had a chance to wipe out the scourge of the Huns forever. Aetius, however, seems to have had other, deeper plans. He steered his allies away from this course of action, for fear that without a common enemy the Visigoths would break the alliance and eventually become a greater threat to Roman superiority in Gaul than the Huns. After the battle, then, the Visigoths returned to their lands near Toulouse. Attila interpreted this as a feigned retreat designed to draw his forces into a strategic ambush, and so he stayed encamped before risking a return to his homeland.

The defeat at Chalons did not deter Attila. He came West again a year later and invaded Italy, but with his death in 453AD the Huns ceased to be a coherent threat. But even Attila's death was not enough to save Rome: Aetius was assassinated soon after, and the Vandals sacked the city of Rome itself in 455AD.



http://www.totalwar.com/time.htm

Eigenlijk begon het verval van het Romeinse Rijk reeds onder Augustus. Die veroverde namelijk in het jaar 6 het grootste deel van wat nu Duitsland is maar moest het 3 jaar later alweer terug afgeven. Rond 80 wordt het gebied tussen Rijn en Donau ingepalmd maar in 260 moet dat gebied opgegeven worden. In plaats van zich op het Europese continent te concentreren gaan de Romeinen dan maar elders gebied veroveren, zoals in Brittannië dat voor het grootste gedeelte in 43 veroverd wordt. Maar ook hier bieden de Schotten fel weerwerk en kunnen de Romeinen het niet opbrengen om komaf met de weerstand te maken. Dan maar een muur gebouwd dwars door het eiland, met nodige troepen nodig voor de verdediging als gevolg. Rond 400 moeten de Romeinen ook Brittannië opgeven. De troepen zijn elders nodig.

Op de site http://www.personal.kent.edu/~bkharv...ion/expans.htm kan je dat allemaal mooi volgen van in de tijd van de Republiek tot de nadagen van het westelijk gedeelte.

De Romeinen hebben de Germanen dus nooit kunnen verslaan. Ze bleken een te sterke en te dynamische volksgroep. Bovendien werd het sterk centraal geleide Romeinse Rijk het slachtoffer van zijn eigen succes. De 'Romeinse burgers' waren door eeuwen van beschaving te 'soft' geworden voor het ruwe soldatenleven en dus moesten de bestuurders gebruik maken van 'barbaarse stammen' die ze in hun Rijk binnenhaalden om andere stammen dan weer buiten te houden. Bovendien waren de communicatiemiddelen van die tijd volkomen ontoereikend om een Rijk van die omvang centraal te leiden. Dus begon men uit praktische overwegingen het Rijk op te delen en maakte men nieuwe hoofdsteden zoals Milaan en Constantinopel, vanwaaruit men sneller op de barbaarse invallen kon reageren.

De vechtlustige en roofzuchtige Hunnen dreven echter de Germanen en Slavische volkeren steeds verder westwaarts en zo voerden die regelmatig invallen uit in dit Romeinse Rijk. Dat daar uiteindelijk aan tenonder ging. De invallen van de moslims en de Noormannen maakten het werk af.

Daarna ontstond er in het Europa van de Germanen een politiek veel solider constellatie. Niet meer een als een enorm waterhoofd opgeblazen Rijk dat met een goed gemikte prik kon ineenploffen, maar een stevige constructie van kleinere min of meer zelfstandige en zelfbewuste concurrerende eenheden die eenzelfde overkoepelende hoofdcultuur delen en tegelijkertijd zich sterk bewust zijn van hun eigen culturele identiteit (tot op heden nog steeds het grote 'geheim' van Europa's succes). Tegelijk voltrok zich in deze tijden een sterke evolutie op technologisch gebied, vooral door de ontwikkeling van ijzertechnieken (Franken) en de nieuwe landbouwmethoden en het op grote schaal aanboren van energie-hulpbronnen door wind- en watermolens en werkdieren.

En dan voltrok zich wat we de "Europese Revolutie" zouden kunnen noemen. Van ongeveer 1000 tot 1300. Was Europa in 1000 nog een achtergebleven gebied met nauwelijks een stad die naam waardig, dan had Europa ergens in de 13de eeuw de islamitische wereld ingehaald. De ideeën van verlichte filosofen zoals Alhazen en Maimonides werden door de opkomende Europese intellectuele elite gretig overgenomen. Er ontstonden universiteiten, de handel bloeide op en in 1346, vlak voor de grote pestgolf uitbrak, telde Europa al twee keer zoveel steden (vooral in Vlaanderen en Noord-Italië) als de gehele islamitische wereld van de Atlantische tot de Indische Oceaan.

Wat de invallen van de Germanen betekenden voor het Romeinse Rijk, betekenden de invallen van de Turken en de Khans voor het Islamitisch Rijk. Bagdad moest het regelmatig ontgelden en deemsterde weg. Reactionaire stromingen zoals die van Al-Ghazali wonnen aan macht. De islamitische wereld kwam net als Europa in een soort van Middeleeuwen terecht. En het alleerste begin van een 'Renaissance' waarbij (naar analogie met Europa) de pre-islamitische wortels geherwaardeerd worden lijkt heden helaas nog niet direct in zicht.

Toch nog even iets over de bevolkingsaantallen uit die tijden :

In zijn hoogdagen telde het gehele Romeinse Rijk niet meer inwoners dan er nu mensen in een land als Frankrijk, Engeland of Italië leven (50 �* 60 miljoen). In geheel Europa leefde toen zo'n 30 miljoen mensen, of iets meer dan nu in de gehele Benelux. Na de val van het West-Romeinse Rijk daalde dit zelfs tot onder de 20 miljoen). Geleidelijk steeg dit tot aantal weer tot zo'n 40 miljoen in 1000 en aan de vooravond van de pestgolf van 1347 was dit door de nieuwe landbouwmethoden aangegroeid tot zo'n 75 miljoen, het maximum dat Europa met de methoden van toen aankon. Na de pestgolf bleef er in 1450 van die 75 miljoen nog maar zo'n 50 miljoen meer over. In de volgende 5 eeuwen vervijftienvoudigde de Europese bevolking echter tot zo'n 730 miljoen vandaag.

[Vlaamse Leeuw]

Ik heb maar enkele strategische spelletjes, maar ik vind ze wel goed. Ik heb o.a.:

- Axis & Allies
- Panzer General I
- Panzer General II
- Age of Empires

[Max]

Ja da's de nieuwe Total War engine waarvan de BBC de beta versie mocht gebruiken. Het is werkelijk een klein mirakel die engine. Ettelijke duizenden soldaten in 3D zonder enige vertraging t.o.v. de oude total war engine waar uw soldaten 2D sprites waren.
Alweer zo'n firma die zéér realistische historische games maakt. Toch wel merkwaardig dat het weer Europeanen zijn die voor inhoud kiezen en voor een niche publiek durven gaan

[Philips Inc.]

De veldslag is trouwens uitvoerig beschreven door Jordanes.