Weg met de "snel-Belg-wet"

[Welvaart&Veiligheid]

Het is in elk geval duidelijk dat de liberalen niet te vertrouwen zijn.

[Stefanie]

Ik herinner mij nog een debat op T.V. (het was op VTM, geloof ik) over die snel Belg wet. Het was in die periode voordat ze dat hebben goedgekeurd. Stefaan De Klerk had daar toen kritiek op omdat er niet geëist wordt dat de genaturaliseerden de taal moeten leren. Niemand van paars-groen luisterde naar hem. Ze hebben het toch goedgekeurd. VLD geeft de CD&V nu dus gelijk. Of misschien was het een interview met Stefaan. Ik herinner het mij niet zo goed meer. In ieder geval was CD&V tegen en de VLD geeft hen nu gelijk.

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

De snelbelgwet moet afgeschaft worden en er moet gewoon (op zijn minst ) gemeentelijk stemrecht komen voor al wie hier belastingen betaald en hier een tijd woont. Het gaat niet op dat mensen hier belastingen moeten betalen, maar niet mee kunnen beslissen waar hun geld naartoe gaat. Bovendien is er momenteel een grote discriminatie tussen EU-burgers en andere allochtonen. Wat als bijvoorbeeld Turkije lid wordt van de Europese Unie? Alle Turken krijgen stemrecht en de Marokkanen niet!
Er is nog een andere ongelijkheid waar ook werk van moet worden gemaakt. Ofwel iedereen stemrecht, ofwel iedereen stemplicht.

Voor u moet iedereen die hier belastingen betaalt stemrecht krijgen. Wat doe je dan met Belgen die nu géén belastingen betalen, zoals uitkeringstrekkers (die als gevolg van een techniek van belastingvermindering vaak helemaal géén belastingen betalen; zie artikel 146 e.v. WIB 1992), mensen met een zéér laag belastbaar inkomen dat onder het belastingvrij minimum ligt (zie artikel 131 e.v. WIB 1992), studenten, ... of renteniers die door gebruik te maken van de Brepolsdoctrine er in slagen op legale wijze zowat elke vorm van belasting te ontwijken. Als het betalen van belastingen het criterium moet zijn om al dan niet te mogen stemmen, moet dan volgens u het stemrecht voor EU-ambtenaren (die als gevolg van één of ander EU-verdrag hier geen inkomstenbelastingen moeten betalen) worden afgeschaft?

Moeten volgens u de mensen die veel belastingen betalen dan ook meer stemmen krijgen dan zij die weinig belastingen betalen? Moeten zij dan volgens uw redenering niet meer beslissingsrecht krijgen over wat er met hun geld gebeurt omdat zij meer bijdragen?

Bent u soms gewonnen voor de herinvoering van het cijnskiesrecht zoals dat in de 19-de eeuw bestond?

[Duym]

Goed zo W&V

[VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik herinner mij nog een debat op T.V. (het was op VTM, geloof ik) over die snel Belg wet. Het was in die periode voordat ze dat hebben goedgekeurd. Stefaan De Klerk had daar toen kritiek op omdat er niet geëist wordt dat de genaturaliseerden de taal moeten leren. Niemand van paars-groen luisterde naar hem. Ze hebben het toch goedgekeurd. VLD geeft de CD&V nu dus gelijk. Of misschien was het een interview met Stefaan. Ik herinner het mij niet zo goed meer. In ieder geval was CD&V tegen en de VLD geeft hen nu gelijk.

.


Typisch voor manier van werken van de VLD. Weg ermee!

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door VL

.


Typisch voor manier van werken van de VLD. Weg ermee!

Een coalitie tussen VLD en NVA zit er blijkbaar niet direct in.

[VL]

Nee, daar heb je een punt!!!

En met geen enkele partij trouwens!!!!!

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Nee, daar heb je een punt!!!

En met geen enkele partij trouwens!!!!!

Neen, zij trekken alleen op het Vlaamse pad.

[VL]

Omdat ze de ambitie en de inhoud ervoor hebben. Of zie je de samensmelting met het Blok als een verplichting voor N-VA misschien???

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Omdat ze de ambitie en de inhoud ervoor hebben. Of zie je de samensmelting met het Blok als een verplichting voor N-VA misschien???

Dat is wellicht de meest verstandige vraag die je mijn inziens tot hiertoe gesteld hebt, en mijn antwoord is[size=7] JA [/size]

Als de platte partijpolitiek laten vallen, dan is er weinig verschil tussen beide (spijtig wat dat referendum betreft, maar het is zoals Knuppel zegt, een vergissing. Ik geloof dat NVA daar wel op zal terug komen. Het Vlaams Blok zal jullie helpen om zonder gezichtsverlies dit verzet te laten vallen).

[size=6]Daar NVA en Vlaams Blok voor Vlaanderen trekken door weer en wind
Laat ons dan ook voor Vlaanderen strijden, als eensgezind[/size]

[VL]

Wist niet dat je poëtische talenten hebt. Mooi zo!!!


Eensgezind wat Vlaanderen betreft. Maar moeten we ook wat de andere punten of de invulling daarvan betreft overeenkomen???

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Het leger inschakelen, zoals Welvaart en Veiligheid voorsteld , om "illegalen" op te sporen is gewoon grotesk.

Hebt u dan soms een beter idee om illegalen op te sporen? Of wilt u liever niets doen om ze dan daarna allemaal maar ineens te regulariseren?

De aanwezigheid van illegalen komt alleen maar ten goede aan schaamteloze huisjesmelkers (die zelf in een villawijk wonen) en bepaalde gewetenloze ondernemers die illegalen in het zwart tewerkstellen in mensonwaardige omstandigheden, terwijl de problemen van overlast afgewimpeld worden op de gewone man in de straat.

[VLD in hart en nieren]

Ik begrijp die ganse discussie tot op een bepaald punt. De VLD heeft mee voor deze wet gezorgd nu komen ze op hun stappen terug en worden ze naar de schandpaal verwezen door de insecten van het Vlaams Blok, dus jullie zijn het toch eens met deze wet??? Anders als ik van u was zou ik de grootste Vlaamse partij zijn gang laten gaan en blij zijn dat we het zo snel inzien en dat we het geen jaren laten aanslepen....

Langs de andere kant even duidelijk stellen:

VLD zorgt dat migranten geen GELD meer krijgen bij hun aankomst in België

Er zijn onder het VLD bewind méér asielzoekers uitgewezen dan over de laatste 6 jaar!

VLD eiste een streng asielbeleid en dat is er ook gekomen, op uitzondering van de snel-Belg wet maar daar zijn we volwassen genoeg om ons ongelijk toe te geven.

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door VLD in hart en nieren

Ik begrijp die ganse discussie tot op een bepaald punt. De VLD heeft mee voor deze wet gezorgd nu komen ze op hun stappen terug en worden ze naar de schandpaal verwezen door de insecten van het Vlaams Blok, dus jullie zijn het toch eens met deze wet??? Anders als ik van u was zou ik de grootste Vlaamse partij zijn gang laten gaan en blij zijn dat we het zo snel inzien en dat we het geen jaren laten aanslepen....

Langs de andere kant even duidelijk stellen:

VLD zorgt dat migranten geen GELD meer krijgen bij hun aankomst in België

Er zijn onder het VLD bewind méér asielzoekers uitgewezen dan over de laatste 6 jaar!

VLD eiste een streng asielbeleid en dat is er ook gekomen, op uitzondering van de snel-Belg wet maar daar zijn we volwassen genoeg om ons ongelijk toe te geven.

De VLD is wél de hoofdverantwoordelijke voor die nefaste snel-Belg-wet. De VLD had op voorhand kunnen weten dat er met de extreem-linkse groene khmers (die er alleen maar op uit zijn onze westerse maatschappij te ondermijnen) eenvoudigweg géén streng vreemdelingenbeleid te voeren valt (net zo min als een stevig veiligheidsbeleid). Er waren voldoende mogelijke coalities denkbaar [size=6]zonder[/size] de groenen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

De VLD is wél de hoofdverantwoordelijke voor die nefaste snel-Belg-wet. De VLD had op voorhand kunnen weten dat er met de extreem-linkse groene khmers (die er alleen maar op uit zijn onze westerse maatschappij te ondermijnen) eenvoudigweg géén streng vreemdelingenbeleid te voeren valt (net zo min als een stevig veiligheidsbeleid). Er waren voldoende mogelijke coalities denkbaar [size=6]zonder[/size] de groenen.

Klopt. De VLD dringt in alles haar eigen wil op als ze dat maar echt wil!!! Dit wilde ze echter NIET om één "ondemocratische" partij geen gelijk te hoeven geven. Partij die ze nu noodgedwongen (wat een schande!!!) alweer op een nieuw punt gelijk MOET geven.

Ik wou dat het anders was maar ik ben niet zo ziekelijk politiek correct dat ik om deze waarheid heen kan kijken.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door VLD in hart en nieren

Ik begrijp die ganse discussie tot op een bepaald punt. De VLD heeft mee voor deze wet gezorgd nu komen ze op hun stappen terug en worden ze naar de schandpaal verwezen door de insecten van het Vlaams Blok, dus jullie zijn het toch eens met deze wet??? Anders als ik van u was zou ik de grootste Vlaamse partij zijn gang laten gaan en blij zijn dat we het zo snel inzien en dat we het geen jaren laten aanslepen....

Langs de andere kant even duidelijk stellen:

VLD zorgt dat migranten geen GELD meer krijgen bij hun aankomst in België

Er zijn onder het VLD bewind méér asielzoekers uitgewezen dan over de laatste 6 jaar!

VLD eiste een streng asielbeleid en dat is er ook gekomen, op uitzondering van de snel-Belg wet maar daar zijn we volwassen genoeg om ons ongelijk toe te geven.

Asielbeleid: 'snel en efficiënt'
"Wij doen dat snel en efficiënt.
Vroeger ging het traag en inefficiënt. Dat is het verschil."
Guy Verhofstadt

Kort na zijn aantreden verklaarde Verhofstadt hoogmoedig dat hij het falende asielbeleid van de vorige regering(en) 'snel en efficiënt' ging oplossen. In een tempo dat nauwelijks voor mogelijk werd gehouden, zette de regering inderdaad een nieuw asielbeleid op papier.

Twee sporen
Bij de voorstelling van het nieuwe beleid werd vanuit liberale hoek meermaals benadrukt dat het hier om een zogenaamd 'tweesporenbeleid' ging. Aan de ene kant zou worden overgegaan tot de regularisatie van tienduizenden illegalen; aan de andere kant zouden diegenen die hiervoor niet in aanmerking kwamen, daadwerkelijk worden uitgewezen. Om het kiezersbedrog van de regularisatie voor zijn morrende achterban verteerbaar te maken, werden aan de lopende band stoere verklaringen afgelegd. Niemand minder dan Karel De Gucht kondigde aan dat zijn partij de regularisatie niet zou goedkeuren zolang niet de noodzakelijke grote stappen waren gezet inzake de uitwijzingen. VLD-fractieleider Coveliers was zelfs zo onvoorzichtig er het cijfer van 3.000 repatriëringen per maand op te plakken.

Spoorloos
De VLD slikte niet alleen zonder schroom haar verkiezingsbeloftes in, ze slaagden er zelfs niet in hun beloftes langer dan enkele weken gestand te doen. De regularisatie werd immers wél goedgekeurd, zonder dat er van het met veel poeha aangekondigde uitwijzingsbeleid wat in huis kwam. Terwijl het ene 'spoor' (de uitwijzingen) spoorloos bleek, kwam de trein op het tweede 'spoor' (de regularisaties) al snel op volle snelheid. Het effect van dit alles was dat op een derde 'spoor' massa's nieuwe asielzoekers onze contreien aandeden en duidelijk werd dat dit land zowat het meest geliefde asielland ter wereld was geworden.

Dalende cijfers?
Met de cijfers in de hand probeert Verhofstadt aan te tonen dat zijn 'nieuwe' aanpak wel degelijk lijkt te werken. Niet om een leugentje verlegen, heeft hij het zelfs over een halvering van het aantal asielaanvragen. De waarheid is dat dit aantal nog altijd hoger ligt dan ten tijde van de vorige regering. De fameuze halvering waar hij het over heeft, is die ten opzichte van de helse piek die zich in 1999 manifesteerde, en die de regering zélf heeft gecreëerd door het aanzuigeffect van de regularisatie.

Voor het overige zijn we drie jaar en meer dan 50.000 geregulariseerde illegalen verder. Alle beloftes en stoere verklaringen ten spijt, blijft het sluitstuk van elk geloofwaardig asielbeleid, namelijk een 'snel en efficiënt' uitwijzingsbeleid, met geen vergrootglas te bespeuren. En ook nu weer blijft geen middel onverlet om de bevolking voor te liegen. Een voorlopig laatste leugen in die lange rij was de bewering dat vorig jaar meer dan 51.000 illegale vreemdelingen het land werden uitgezet. In werkelijkheid ging het hier slechts om bevelen het land te verlaten, terwijl nog geen 6.000 illegalen daadwerkelijk - onder begeleiding van de nodige mediatieke 'tam tam' - werden gerepatrieerd.

De slotsom is duidelijk. Inzake het asieldossier hebben Verhofstadt en de [size=6]VLD[/size] zich bewezen ... als [size=6]absolute meesters in het liegen en bedriegen. [/size]
Beloftes
"Er is geen asielbeleid mogelijk zonder terugwijzingen. Je moet afgewezen asielzoekers effectief buitenzetten, want anders zuig je ze aan. En uiteraard moet dat collectief. Het gaat waarschijnlijk over zo'n 50.000 mensen. Hoe moet je dat aanpakken op individuele basis?"
Karel De Gucht in Het Belang van Limburg van 18 oktober 1999

"Wij willen dat per maand drieduizend afgewezen asielzoekers uit het land gezet worden. Als Dusquesne daar geen werk van maakt, dan stemt mijn groep de regularisatiewet niet."
Hugo Coveliers

"Wie niet voor regularisering in aanmerking komt, moet zo snel mogelijk het land worden uitgezet."
Karel De Gucht in Humo van 2 november 1999

"Wij stellen vast: elk migratiebeleid zal gepaard moeten gaan met uitwijzingen; zelfs als je x-aantal mensen per maand toelaat. Het reservoir van mensen die naar hier willen komen, is onuitputtelijk. Wat wij niet willen, is dat we over twee of drie jaar opnieuw moeten regulariseren. En zonder uitwijzingen zal dat het geval zijn, zal de instroom ook blijven groeien." (nvdr.: dat is inderdaad gebleken!)
Karel De Gucht in Knack van 17 november 1999

Feiten
- Regularisatie van meer dan 50.000 illegale vreemdelingen, waardoor het aantal asielzoekers naar een nooit gezien recordhoogte steeg;
- Geloofwaardig uitwijzingsbeleid blijft tot op vandaag uit;
- Het aantal asielzoekers ligt nog steeds hoger dan onder de vorige regering. België blijft één van de populairste asielbestemmingen.


"Ik vrees dat de rechtse praat van Hugo Coveliers echt is, maar Karel De Gucht spéélt dat. Hij moet zijn rechtse achterban af en toe sussen, hé. Dat baart mij zorgen, maar ik geloof dat de groenen en de socialisten in de federale regering voorlopig voldoende tegenwicht bieden."
Mieke Vogels in Humo van 11 januari 2000

Perscommentaren:
"...kopstukken van de VLD doen aan de lopende band grootse uitspraken over het uitwijzingsbeleid. Dat moet een ware volksverhuizing worden, laten die liberale kopstukken horen. Maar op het terrein verandert er weinig."
Paul Janssens in Het Volk van 3 januari 2000

"Wat helpt een strengere asielwet, zolang men uitgeprocedeerden niet effectief naar hun thuisland uitwijst of brengt? Dat is dweilen met de kraan open."
Eric Donckier in Het Belang van Limburg van 26 oktober 2000

"Het punt is dat de regering in de praktijk een politiek van open grenzen voert, maar tezelfdertijd wil voordoen alsof ze de instroom inperkt. Zoiets is volksverlakkerij en beantwoordt niet aan de feiten. (…) Ook als asiel voortaan alleen nog aan de grenzen mag aangevraagd worden en asiel niet meer toegekend wordt voor vluchtelingen uit veilig genoemde landen, blijft die ene vraag levensgroot overeind: zullen uitgeprocedeerden en diegenen die geen rechten kunnen doen gelden voortaan wel krachtdadiger worden teruggewezen uit het Beloofde Land."
Mon Vanderosteyne in Het Nieuwsblad van 26 oktober 2000

"... alle specialisten zijn het erover eens dat uitgerekend de regularisatiewet, in combinatie met een uiterst soepele nationaliteitsregeling, het asielprobleem in België alleen maar groter en schrijnender heeft gemaakt."
Paul Geudens in Gazet van Antwerpen van 6 november 2000


[size=7]V[/size]eraad [size=7]L[/size]eugens en [size=7]D[/size]estructief[size=3][/size][size=3][/size]

[Knuppel]

En dat werd dus allemaal gezegd door journalisten die stuk voor stuk onder politiek correcte druk staan.
Het kan tellen.

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

De "snel-Belg-wet" maakt het voor migranten veel te gemakkelijk om onze nationaliteit te verwerven zonder dat hen daarbij de nodige voorwaarden inzake wil tot integratie worden opgelegd. Onze nationaliteit wordt gewoonweg te grabbel gegooid.

http://groups.msn.com/WelvaartenVeiligheid

Helemaal mee eens.
Mijn visie: verplichte integratie voor iedereen! Want integratie-vereiste koppelen aan naturalisatie is belachelijk:
* Ieder individu moet zich aan de regels houden en elk ander individu respecteren, los van het feit of hij zich laat naturaliseren of niet. In een groep moeten altijd afspraken gemaakt worden, en iedereen dient zich eraan te houden, en dat geldt ook in een maatschappij. Let wel: de overheid heeft hierin ook een belangrijke verantwoordelijkheid (gelijke-kansenbeleid)! (Geen conservatieve repressie dus, integendeel: iedereen gelijke rechten en gelijke plichten).
* Maar dat betekent voor mij dus ook: iedereen wordt vrij en gelijk geboren. Stemrecht/-plicht moet dus ook van afkomst worden losgekoppeld (zie ook berichten in forum "Migrantenstemrecht"), en aan - verplichte - integratie gekoppeld worden.

Iedereen dus 1. verplicht integreren 2. stemplicht na integratie (na 5j. bv.) Wie weigert zich te integreren, hoort hier niet thuis. Wie dat wel doet, krijgt stemrecht (of -plicht, maar dat is een andere discussie).

(De kwestie of ze dan Belg moeten worden of niet wordt dan ondergeschikt aan het gelijkheids- en het integratie-principe. De nationaliteit is niet méér dan een eigenschap zoals iemand bv. voetballer, vioolspeler, pizza-liefhebber, bejaard, dik, rijk, ... is, wat ook allemaal niet op een id-kaart staat. Alleen wanneer je zuiverheid, racisme, fascime predikt, ben je het m.i. hiermee oneens. Let wel: voor mijn part zegt men: 1. verplicht integreren 2. verplicht Belg worden en stemplicht, waarbij men dus niet de keuze heeft om zijn nationaliteit te behouden, vanuit de filosofie: nationaliteit/afkomst doet er niet toe, een Belgische burger is (na integratie + 5j. of zo) per definitie een "Belg". Dit is m.i. dan bijkomstig. Maar opnieuw is dit weer het tegengestelde van conservatief fascisme, racisme, zuiverheid e.d.)

DNB

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

"Ik vrees dat de rechtse praat van Hugo Coveliers echt is, maar Karel De Gucht spéélt dat. Hij moet zijn rechtse achterban af en toe sussen, hé. Dat baart mij zorgen, maar ik geloof dat de groenen en de socialisten in de federale regering voorlopig voldoende tegenwicht bieden."
Mieke Vogels in Humo van 11 januari 2000

Perscommentaren:
"...kopstukken van de VLD doen aan de lopende band grootse uitspraken over het uitwijzingsbeleid. Dat moet een ware volksverhuizing worden, laten die liberale kopstukken horen. Maar op het terrein verandert er weinig."
Paul Janssens in Het Volk van 3 januari 2000

"Wat helpt een strengere asielwet, zolang men uitgeprocedeerden niet effectief naar hun thuisland uitwijst of brengt? Dat is dweilen met de kraan open."
Eric Donckier in Het Belang van Limburg van 26 oktober 2000

"Het punt is dat de regering in de praktijk een politiek van open grenzen voert, maar tezelfdertijd wil voordoen alsof ze de instroom inperkt. Zoiets is volksverlakkerij en beantwoordt niet aan de feiten. (…) Ook als asiel voortaan alleen nog aan de grenzen mag aangevraagd worden en asiel niet meer toegekend wordt voor vluchtelingen uit veilig genoemde landen, blijft die ene vraag levensgroot overeind: zullen uitgeprocedeerden en diegenen die geen rechten kunnen doen gelden voortaan wel krachtdadiger worden teruggewezen uit het Beloofde Land."
Mon Vanderosteyne in Het Nieuwsblad van 26 oktober 2000

"... alle specialisten zijn het erover eens dat uitgerekend de regularisatiewet, in combinatie met een uiterst soepele nationaliteitsregeling, het asielprobleem in België alleen maar groter en schrijnender heeft gemaakt."
Paul Geudens in Gazet van Antwerpen van 6 november 2000


[size=7]V[/size]eraad [size=7]L[/size]eugens en [size=7]D[/size]estructief[size=3][/size][size=3][/size]

Het is overduidelijk dat de VLD zwaar geblunderd heeft op het vlak van het vreemdelingenbeleid en dat ze daar een verpletterende verantwoordelijkheid voor draagt. Het kan niet genoeg benadrukt worden dat "[size=6]V[/size]ergaarbak en [size=6]L[/size]appendeken van [size=6]D[/size]emagogen" zijn kiezers zeer zwaar bedrogen heeft. Dat de VLD de totstandkoming van de "snel-Belg-wet" indertijd niet heeft verhinderd, kan alleen maar bestempeld worden als schuldig verzuim. Had die partij ook maar enig politiek fatsoen en ook maar enig respect voor haar achterban gehad, dan had zij nog voor die nefaste wet tot stand kwam de hutsepotcoalitie moeten opblazen.

Het is wel bijzonder opvallend dat de "VLD-er in hart en nieren" zich blijkbaar niet geroepen voelt om te reageren op de toch wel vernietigende kritiek die hij te slikken kreeg naar aanleiding van zijn (poging tot) bijdrage in dit discussie-onderwerp.

[Welvaart&Veiligheid]

Daar er blijkbaar dagelijks 190 "nieuwe Belgen" bijkomen, is het gepast dat deze poll nog eens van onder het stof wordt gehaald.