Chirac blundert? - Pagina 2

baseballpolitieker · 2 februari 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik denk precies wat Chirac zegt, maar dat zeg je niet als President...

Dus je geeft toe dat onze democratie verziekt is!?

eno2 · 2 februari 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dus je geeft toe dat onze democratie verziekt is!?

Jij ziet verbanden die ik niet zie meneer de visionair.
Chirac is goed verziekt, die wél.

baseballpolitieker · 2 februari 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij ziet verbanden die ik niet zie meneer de visionair.
Chirac is goed verziekt, die wél.

Als een staatsleider de waarheid niet mag zeggen omdat hij dan aan populariteit zou verliezen vind ik erg. Het kan zijn dat hij de verkeerde accenten heeft gelegd maar dat doet niets aan het feit dat wat hij zegt waar is!

Lincoln · 2 februari 2007, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Wat moeten we hier van denken?
link:http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/....bron=homeArt4
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt1

Dat is een teken dat de hele Europese circus hypocriet is !

Lincoln · 2 februari 2007, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het "enige" probleemke van die zot in Iran hé C2C, is dat diene gast weldegelijk gelooft in de terugkeer van de Mahdi.

Die Mahdi komt echter alleen maar terug als eerst grote chaos is geschapen zie je, en het zou wel eens kunnen dat die zot uit Iran denkt dat HE HIMSELF degene is die speciaal werd geschapen om die chaos te scheppen op aarde (alvorens hij naar zijn hoerenkot mag vertrekken).

Lijkt me toch een psychiatrisch niet verantwoord risico hoor.

En waarom denk je dat hij zeker is bij zijn stuk ??

baseballpolitieker · 2 februari 2007, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En waarom denk je dat hij zeker is bij zijn stuk ??

Zotten zijn nu eenmaal zeker van hun stuk!

Dycore · 3 februari 2007, 19:31

Chirac gaat uit van het MAD scenario (Mutual Assured Destruction). Volgesn hem zal Iran nooit zo dom zijn een kernraket af te vuren met de gedachte dat Israel al gereageerd heeft voor de raket doel raakt. Niemand is immers zo stom om z'n eigen ondergang te bewerken.
Maar als die theorie klopt, waarom deelt Chirac dan geen kernwapens uit als kerstgeschenkjes? Indien ieder land over kernwapens beschikt zou er immers wereldvrede moeten heersen. Niemand is toch zo stom om "!!!§§"###]]** Yeah right...
Platsmijten die Iranezen, voor het te laat is. Olie zal de kosten ruimschoots dekken. Waar wachten we op? Hebben we dan medelijden met Iran? Zij zeker met ons niet.

C2C · 3 februari 2007, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik hoef geen aanhanger van de Bush-doctrine te zijn om toch te betreuren dat Iran via een nucleair programma zijn ambities als regionale grootmacht waarmaakt.

Ik denk dat de Israelische bevoking hopelijk ooit eens tot een goede regeling met de Palestijnen zal komen, maar ik vrees dat een nucleaire bedreiging vanuit Iran de kans op een goed akkoord eerder kleiner dan groter maakt. De uitspraken van Ahmedinejad versterken de havikken in Tel Aviv, en verzwakken de vredesbeweging. Indien je dit niet inziet, dan vind ik dat je visie vertroebeld wordt door je ideologische positie.

Da's waar, maar ik vind dat je toch de complexiteit van de zaak onderschat. Vrede in het Midden-Oosten komt er nooit als je enkel de Israelisch Palestijnse kwestie oplost. Stel dat je dat conflict definitief oplost, denk je dan dat de dictators in Syrië, Libanon, Egypte en Jordanië hun volkeren zullen bevrijden? No way.
Dat is ook de reden waarom het conflict tussen Israel en Palestina niet kán opgelost. Arabische regimes w�*llen dat niet. Ze willen dat niet omdat ze anders zelf van de macht worden verdreven. Het Israelo-Palestijnse conflict is hun garantie om aan de macht te blijven.

Het probleem ligt dus niet zozeer bij Israel of bij de Palestijnen, maar bij dictators als Mobarak, Assad, etc...

Dat zit zo: sinds Israel over de bom beschikt, durft de Arabische wereld zich niet meer aggressief op te stellen tegenover dat land. Ze weet immers dat Israel heel de regio in één flits kan omsmelten in één grote glazen plaat.

Voorheen bleven Arabische leiders aan de macht omdat ze hun onderdanen konden mobiliseren bij dreigingen van Israel - desnoods daadwerkelijk met tanks en bommenwerpers ten oorlog. Dat waren natie-vormende en machtsvormende factoren. Nu Israel de bom heeft zijn die helemaal weggevallen.

De Arabische leiders moeten zichzelf dus op een andere manier aan de macht zien vast te klampen, en dat doen ze door een ideologie tegen hun eigen volk te keren. In plaats van (zoals voorheen), hun agressie effectief naar buiten te keren (tegen Israel), keren ze die nu naar binnen met de onderdrukking van hun eigen volk tot gevolg. Tegenover Israel bieden ze enkel nog retoriek. Dáár zit het echte probleem.

De Iraanse bom zou heel deze perverse dynamiek kunnen doorbreken. Daarom biedt ze een echte kans op vrede.

Dycore · 3 februari 2007, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Iraanse bom zou heel deze perverse dynamiek kunnen doorbreken. Daarom biedt ze een echte kans op vrede.

Ja, dat merken we nu al... (sarcastisch)

3 februari 2007, 19:31	#27
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Chirac gaat uit van het MAD scenario (Mutual Assured Destruction). Volgesn hem zal Iran nooit zo dom zijn een kernraket af te vuren met de gedachte dat Israel al gereageerd heeft voor de raket doel raakt. Niemand is immers zo stom om z'n eigen ondergang te bewerken. Maar als die theorie klopt, waarom deelt Chirac dan geen kernwapens uit als kerstgeschenkjes? Indien ieder land over kernwapens beschikt zou er immers wereldvrede moeten heersen. Niemand is toch zo stom om "!!!§§"###]]** Yeah right... Platsmijten die Iranezen, voor het te laat is. Olie zal de kosten ruimschoots dekken. Waar wachten we op? Hebben we dan medelijden met Iran? Zij zeker met ons niet.