Re: RIOUFOL =?ISO-8859-1?Q?proph=E9tise_la_chute_de_la_?==?ISO-8859-1?Q?maison_P=24?=

Vitae forma vocatur Toutankarton <[email protected]>, die
05 Feb 2007 22:43:51 GMT, in littera
<[email protected] 7> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote in
>news:[email protected] :
>
>>>Imposer la laïcité et l'instruction civique,
>>
>> Et quid de la liberté de penser?
>>
>C'est bien ce qu'on dit : respecter la liberté de penser. C'est la laïcité.

Vous trouvez?


>La religion impose son ou ses dieu.

Vous m'expliquerez comment une religion arrive �* le faire en Europe en
2007. Merci.

>Impossible de penser autrement.

Vous trouvez? je pensais que les gens étaient libre ou non d'adhérer
�* telle ou telle organisation.

>>>faire respecter les lois sans
>>>faiblesse. Si possible.
>>
>> Hélas, nous croulons sous le poids d'une législation de plus en plus
>> contraignante et complexe.
>> pourquoi?
>>
>Parceque les gens se croient tout permis ma bonne dame...

Je ne suis pas une dame ni une femme.

Si les gens se croient tout permis (et l�* je vous suis) c'est qu'ils
n'ont pas été éduqués convenablement ou même pas du tout.

Remarquer qu'aucune loi ne rend l'éducation obligatoire, uniquement
l'instruction.


>> Parce qu'on n'a plus, dans nos familles , le temps pour éduquer nos
>> enfants afin qu'ils marchent tout doit tous seuls.
>
>Forcément, faut travailler plus pour gagner plus...

En quoi est-il nécessaire de gagner plus?
>
>> Car la bonne
>> éducation rend la plupart des lois inutiles: l'homme marchat tout
>> droit dans le droit chemin *tout seul*.
>>
>Vous lisez trop "Oui Oui".

Kèxèxa?
>
>> Le jour où la gauche comprendra cela, les poules seront affublées
>> d'une dentition parfaite.
>
>Pas de problème : les poules auront 4 ailes et 4 pattes quand la droite
>deviendra compétente...

Vous divaguez ici.
--
Fusti

Fustigator <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

>>C'est bien ce qu'on dit : respecter la liberté de penser. C'est la
>>laïcité.
>
> Vous trouvez?
>
C'est la définition de la laïcité : que chacun puisse avoir sa croyance
personnelle, dans la sphère privée, dès qu'elle n'empiète pas sur la
liberté des autres.

>
>>La religion impose son ou ses dieu.
>
> Vous m'expliquerez comment une religion arrive �* le faire en Europe en
> 2007. Merci.
>
Parce qu'elle ne le peut plus.
Quand elle a puissance et argent elle ne se prive pas de génocider en
rond.
PAr contre, vous avez raison de citer l'Europe (quoiqu'�* l'est on
revient petit �* petit �* l'obscurantisme).
Car en effet, aux USA, la religion revient fort, avec ses croisades
anti-islam et ses doctrines antiscientifiques de la création ou du
dessin intelligent.

>>Impossible de penser autrement.
>
> Vous trouvez? je pensais que les gens étaient libre ou non d'adhérer
> �* telle ou telle organisation.
>
Le bourrage de crâne petit marche bien dans les églises.

>>Parceque les gens se croient tout permis ma bonne dame...
>
> Je ne suis pas une dame ni une femme.
>
Vous avez aussi un manque du côté des expressions idiomatiques
françaises.

> Si les gens se croient tout permis (et l�* je vous suis) c'est qu'ils
> n'ont pas été éduqués convenablement ou même pas du tout.
>
La religion leur enseigne le dégoût des autres quand ils sont
différents.

> Remarquer qu'aucune loi ne rend l'éducation obligatoire, uniquement
> l'instruction.
>
Vous retardez de quelques siècles.

>>> Parce qu'on n'a plus, dans nos familles , le temps pour éduquer nos
>>> enfants afin qu'ils marchent tout doit tous seuls.
>>
>>Forcément, faut travailler plus pour gagner plus...
>
> En quoi est-il nécessaire de gagner plus?

Demandez le �* l'UMP qui justement se pose cette question souvent, ce qui
se solde alors dans la réalité par "travailler plus et gagner moins".
Vous voyez, vous avez des points communs avec eux.

>>> Car la bonne
>>> éducation rend la plupart des lois inutiles: l'homme marchat tout
>>> droit dans le droit chemin *tout seul*.
>>>
>>Vous lisez trop "Oui Oui".
>
> Kèxèxa?

Si jamais vous n'avez jamais été jeune et que les enfants vous sont
étrangers, vous avez le droit de chercher sur Wikipédia.

>>
>>> Le jour où la gauche comprendra cela, les poules seront affublées
>>> d'une dentition parfaite.
>>
>>Pas de problème : les poules auront 4 ailes et 4 pattes quand la
>>droite deviendra compétente...
>
> Vous divaguez ici.

Vous voyez, dès qu'on fait comme les autres, on se fait traiter de
divagateur... Poutre, paille.

Fustigator <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Si on interdit de penser religieusement il n'y a plus de liberté de
> penser.
>
Dès que cela ne sort pas de votre crâne en public, pas de problème.

>>Mais on laisse la religion �* la maison ou sur les
>>lieux de culte. On n'exige pas que la totalité de la société subisse
>>chacune des religions. C'est ça la laïcité, et rien de plus.
>
> Il ne faut pas subir: il faut tolérer.
>
Tolérance, un nouveau concept que l'église invente quand elle n'a plus
le pouvoir après avoir "toléré" �* mort des millions de personnes qui
étaient en désaccord avec ses idées...

> Si la religion veut se manifester en rue et faire de la propagande, on
> ne peut pas plus l'interdire qu'on interdirait la propagande en rue
> pour des partis politiques

Toute manifestation en public est sévèrement encadrée quelque soit le
type de manifestation. Aussi bien le prosélytisme est condamné que la
propagande politique. Dès qu'elle touche la sphère publique, il y a les
mêmes règles pour tous.

> ou des produits de consommation.

Il y a des règles. Et les produits de consommation qui nuisent ont des
règles plus strictes (tabac, alcool) ou sont interdits �* la publicité.
La religion nuit. Sa publicité est limité.
Mais j'ai vu des grands panneaux publicitaire aujourd'hui (4x3) qui font
de la pub pour le denier du culte. C'est permis.

> Mais on peut réglementer afin de ne pas troubler l'ordre public.
>
Vous pensez être le premier �* y avoir pensé ?
C'est pas "on peut". C'est fait depuis longtemps.
Sans qu'on demande votre avis.

>
> Parce qu'il y en a tout simplement trop.
>
C'est ce que disent ceux qui veulent moins d'état pour pouvoir faire
tout ce qu'il veulent, n'importe comment.


>>> Parce qu'on n'a plus, dans nos familles , le temps pour éduquer nos
>>> enfants afin qu'ils marchent tout doit tous seuls.
>>
>>Moi, si.
>
> Parce que tu l'as voulu et voulu y consacrer le temps nécessaire.
>
Cela se voit que vous n'avez pas un travail ni prenant ni si mal payé
qu'il faut que vous y consacriez toute la semaine pour faire tourner le
ménage...

>>Toi aussi, �* ce que tu m'en as dit.
>
> Ben tous mes enfants ont de très bons boulots, de bons conjoints
> (jusqu'�* présent) sont en bonne santé et n'ont pas de casier
> judiciaire.
>
Tu es le seul canard boiteux de la famille ?

> Bien sûr qu'elles sont utiles, mais trop c'est trop.
>
Faut pour toi des lois du genre "vous avez le droit de tout faire,
puisque vous avez de largent"...

>>> Le jour où la gauche comprendra cela, les poules seront affublées
>>> d'une dentition parfaite.
>>
>>La droite envsage de supprimer les lois?
>
> Non, mais on peut réduire.

Elle réduit tout ce qui est une entrave au profit maximum pour les
riches.

On Tue, 06 Feb 2007 18:18:15 +0000, Toutankarton wrote:

>

Bien sûr il y a des catholiques "merdiques', mais la majorité sont des
gens bien, je ne parle pas ici de la hiérarchie vaticanesque.
Comme dans tout groupe social humain il existe des brebis galeuses:
Pinochet, Franco et la plupart des dictateurs sud-américains qui ont
été soutenus que par le Vatican, les communautés religieuses locales,
elles, ont très souvent été critiques envers ce soutien. De même pour
les prêtres et évêques pédophiles ou violeurs: c'est la peur du
scandale qui a malheureusement guidé la hiérarchie mais la pression des
chrétiens de base a poussé le Vatican a reconnaître ces faits. Vous
n'avez pas tout-�*-fait tort mais vous n'avez certainement pas raison.

--
-_-_-_-
Maurice

Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
die Tue, 06 Feb 2007 19:47:39 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>On Tue, 06 Feb 2007 18:18:15 +0000, Toutankarton wrote:
>
>>
>
>Bien sûr il y a des catholiques "merdiques',

cmme partout ailleurs...

> mais la majorité sont des
>gens bien, je ne parle pas ici de la hiérarchie vaticanesque.

Je ne vois pas en quoi la hiérarchie catho soit pire que les autres
cathos.


>Comme dans tout groupe social humain il existe des brebis galeuses:
>Pinochet, Franco et la plupart des dictateurs sud-américains qui ont
>été soutenus que par le Vatican,

ne retournons pas les choses: ce sont ces dicrateurs qui ont soutenu
l'église catho, et pour cause, car ils combattaient des gens (les
socialistes et autres communistes) qiui eux sont des ennemis dévclarés
de l'Église.

>les communautés religieuses locales,
>elles, ont très souvent été critiques envers ce soutien.

Et on peut difficilement leur donner tort.
Bien au contraire.

>De même pour
>les prêtres et évêques pédophiles ou violeurs: c'est la peur du
>scandale qui a malheureusement guidé la hiérarchie

exact.

>mais la pression des
>chrétiens de base a poussé le Vatican a reconnaître ces faits.

Les faits étaient déj�* reconnu, mais �* Rome on a enfin compris qu'il
fallait punir ces gens également sur le plan pénal des états.

> Vous
>n'avez pas tout-�*-fait tort mais vous n'avez certainement pas raison.

Vous êtes trop bon vis �* vis de ce grand divagateur...
--
Fusti

Vitae forma vocatur Toutankarton <[email protected]>, die
06 Feb 2007 18:18:15 GMT, in littera
<[email protected] > in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote in
>news:[email protected] :
>
>>>C'est bien ce qu'on dit : respecter la liberté de penser. C'est la
>>>laïcité.
>>
>> Vous trouvez?
>>
>C'est la définition de la laïcité : que chacun puisse avoir sa croyance
>personnelle, dans la sphère privée, dès qu'elle n'empiète pas sur la
>liberté des autres.

Qu'on interdise la publicité dans les gazettes alors.

>>
>>>La religion impose son ou ses dieu.
>>
>> Vous m'expliquerez comment une religion arrive �* le faire en Europe en
>> 2007. Merci.
>>
>Parce qu'elle ne le peut plus.

Donc vous racontiez ici des foutaises.

merci de l'avouer.

>Quand elle a puissance et argent elle ne se prive pas de génocider en
>rond.

Où ça?

Pas �* notre époque de toute manière, tandis que les marxo-léninistes
athées eux, ne se privent pas de bien consolider leur monopole de
pensée dans les pays où ils ont encore le pouvoir en mains.

>PAr contre, vous avez raison de citer l'Europe (quoiqu'�* l'est on
>revient petit �* petit �* l'obscurantisme).

Ah bon?

Expliquez...

>Car en effet, aux USA, la religion revient fort, avec ses croisades
>anti-islam et ses doctrines antiscientifiques de la création ou du
>dessin intelligent.

Vous trouvez?


>>>Impossible de penser autrement.
>>
>> Vous trouvez? je pensais que les gens étaient libre ou non d'adhérer
>> �* telle ou telle organisation.
>>
>Le bourrage de crâne petit marche bien dans les églises.

Preuves?
>
>>>Parceque les gens se croient tout permis ma bonne dame...
>>
>> Je ne suis pas une dame ni une femme.
>>
>Vous avez aussi un manque du côté des expressions idiomatiques
>françaises.

Bien sûr, car dans cette région du monde où j'habite et dans cette
maison nous ne parlons "même pas" français.
>
>> Si les gens se croient tout permis (et l�* je vous suis) c'est qu'ils
>> n'ont pas été éduqués convenablement ou même pas du tout.
>>
>La religion leur enseigne le dégoût des autres quand ils sont
>différents.

C'est platement faux.

>> Remarquer qu'aucune loi ne rend l'éducation obligatoire, uniquement
>> l'instruction.
>>
>Vous retardez de quelques siècles.

Pas du tout.
Sur quelles preuves étayez-vous ici vos dires?
>
>>>> Parce qu'on n'a plus, dans nos familles , le temps pour éduquer nos
>>>> enfants afin qu'ils marchent tout doit tous seuls.
>>>
>>>Forcément, faut travailler plus pour gagner plus...
>>
>> En quoi est-il nécessaire de gagner plus?
>
>Demandez le �* l'UMP qui justement se pose cette question souvent, ce qui
>se solde alors dans la réalité par "travailler plus et gagner moins".
>Vous voyez, vous avez des points communs avec eux.

Je ne le crois pas.

>>>> Car la bonne
>>>> éducation rend la plupart des lois inutiles: l'homme marchat tout
>>>> droit dans le droit chemin *tout seul*.
>>>>
>>>Vous lisez trop "Oui Oui".
>>
>> Kèxèxa?
>
>Si jamais vous n'avez jamais été jeune et que les enfants vous sont
>étrangers, vous avez le droit de chercher sur Wikipédia.

Comme j'ai été jeune et ai éduquer près d'une demi-douzaine d'enfants,
je n'aurais pas le droit de chercher sur Wikipedia.
Est-ce un moteur de recherches?

Je pense que vous diovaguez pas mal ici.

>>>
>>>> Le jour où la gauche comprendra cela, les poules seront affublées
>>>> d'une dentition parfaite.
>>>
>>>Pas de problème : les poules auront 4 ailes et 4 pattes quand la
>>>droite deviendra compétente...
>>
>> Vous divaguez ici.
>
>Vous voyez, dès qu'on fait comme les autres, on se fait traiter de
>divagateur... Poutre, paille.

Mais vous l'êtes, car je vous ai plusieurs fois surpris �* ce genre de
comportement dans ce post. Faut pas dire ailleurs...
--
Fusti

Vitae forma vocatur Toutankarton <[email protected]>, die
06 Feb 2007 18:36:25 GMT, in littera
<[email protected] 7> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <[email protected]> wrote in
>news:[email protected] :
>
>> Si on interdit de penser religieusement il n'y a plus de liberté de
>> penser.
>>
>Dès que cela ne sort pas de votre crâne en public, pas de problème.

Haha la meilleure: on ne peut rien sortir de religieux en public

Vous voulez rire, bien sûr.

>
>>>Mais on laisse la religion �* la maison ou sur les
>>>lieux de culte. On n'exige pas que la totalité de la société subisse
>>>chacune des religions. C'est ça la laïcité, et rien de plus.
>>
>> Il ne faut pas subir: il faut tolérer.
>>
>Tolérance, un nouveau concept que l'église invente quand elle n'a plus
>le pouvoir après avoir "toléré" �* mort des millions de personnes qui
>étaient en désaccord avec ses idées...

Tolérance, un nouveau concept que le marxo-léninistme athée invente
quand il n'a plus le pouvoir après avoir "toléré" �* mort *cent*
millions de personnes qui étaient en désaccord avec ses idées...

>> Si la religion veut se manifester en rue et faire de la propagande, on
>> ne peut pas plus l'interdire qu'on interdirait la propagande en rue
>> pour des partis politiques
>
>Toute manifestation en public est sévèrement encadrée quelque soit le
>type de manifestation.

Heureusement.

>Aussi bien le prosélytisme est condamné que la
>propagande politique.

C'est platement faux, dans les deux cas.
Vous divaguez ici.

>Dès qu'elle touche la sphère publique, il y a les
>mêmes règles pour tous.
>
Bien sûr.

>> ou des produits de consommation.
>
>Il y a des règles. Et les produits de consommation qui nuisent ont des
>règles plus strictes (tabac, alcool) ou sont interdits �* la publicité.
>La religion nuit. Sa publicité est limité.
>Mais j'ai vu des grands panneaux publicitaire aujourd'hui (4x3) qui font
>de la pub pour le denier du culte. C'est permis.
>
>> Mais on peut réglementer afin de ne pas troubler l'ordre public.
>>
>Vous pensez être le premier �* y avoir pensé ?
>C'est pas "on peut". C'est fait depuis longtemps.
>Sans qu'on demande votre avis.
>
>>
>> Parce qu'il y en a tout simplement trop.
>>
>C'est ce que disent ceux qui veulent moins d'état pour pouvoir faire
>tout ce qu'il veulent, n'importe comment.
>
>
>>>> Parce qu'on n'a plus, dans nos familles , le temps pour éduquer nos
>>>> enfants afin qu'ils marchent tout doit tous seuls.
>>>
>>>Moi, si.
>>
>> Parce que tu l'as voulu et voulu y consacrer le temps nécessaire.
>>
>Cela se voit que vous n'avez pas un travail ni prenant ni si mal payé
>qu'il faut que vous y consacriez toute la semaine pour faire tourner le
>ménage...
>
>>>Toi aussi, �* ce que tu m'en as dit.
>>
>> Ben tous mes enfants ont de très bons boulots, de bons conjoints
>> (jusqu'�* présent) sont en bonne santé et n'ont pas de casier
>> judiciaire.
>>
>Tu es le seul canard boiteux de la famille ?
>
>> Bien sûr qu'elles sont utiles, mais trop c'est trop.
>>
>Faut pour toi des lois du genre "vous avez le droit de tout faire,
>puisque vous avez de largent"...
>
>>>> Le jour où la gauche comprendra cela, les poules seront affublées
>>>> d'une dentition parfaite.
>>>
>>>La droite envsage de supprimer les lois?
>>
>> Non, mais on peut réduire.
>
>Elle réduit tout ce qui est une entrave au profit maximum pour les
>riches.
--
Fusti

Fustigator a écrit:
>
>
> ne retournons pas les choses: ce sont ces dicrateurs qui ont soutenu
> l'église catho, et pour cause, car ils combattaient des gens (les
> socialistes et autres communistes) qiui eux sont des ennemis dévclarés
> de l'Église.
>

Mais pourquoi donc voudrait-on s'opposer �* l'Église, dis?

Cela dit, le haut clergé de l'Église, ce n'est pas ceux des catholiques de
base qui sont naïfs et bien intentionnés.
Car je postule qu'il y en a.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

On Tue, 06 Feb 2007 23:44:05 +0100, Fustigator wrote:

> ne retournons pas les choses: ce sont ces dicrateurs qui ont soutenu
> l'église catho, et pour cause, car ils combattaient des gens (les
> socialistes et autres communistes)
> qiui eux sont des ennemis dévclarés de l'Église.

Vous exagérez :-) D'après les statistiques de l'Eglise combien de
Catholiques en Belgique ? Et quel pourcentage de ces Catholiques votent
pour le PS et le SP -"ces ennemis déclarés de l'Eglise"- ?

Et que pensez-vous du très Catholique et Socialiste Hugo Chavez ?

--
-_-_-_-
Maurice

"Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: 4EQxh.32412$Oa.26847@edtnps82
> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: l%Hxh.32181$Oa.24527@edtnps82
>>> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> "Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message
>>>> de news: 3Eaxh.28749$Oa.3538@edtnps82
>>>>> "bandombe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]...
>>>>>> Toutankarton a écrit :
>>>>>>> =?ISO-8859-15?Q?Impossible_n=27est_pas_fran=E7ais?=
>>>>>>> <[email protected]> wrote in news:[email protected]:
>>>>>>>> Quelles conneries encore : 1) Le moyen âge ne fut justement pas
>>>>>>>> un âge noir (le nom même est une invention de propagandiste,
>>>>>>>> rien de commun entre 400 et 1400)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Oui, si on aime l'architecture religieuse.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pas uniquement, il y a une littérature entre 400 et 1400, les
>>>>>> femmes ont souvent régner, sont mieux traités qu'�* l'ère
>>>>>> victorienne (amour courtois), etc. Même l'idée de renaissance est
>>>>>> un fantasme selon de grands historiens de l'époque comme Jacques
>>>>>> Heers (la Renaissance n'est pas identifiable dans le temps ni
>>>>>> dans son contenu, cela varie d'auteur �* auteur, de pays �* pays)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Mais par contre, question science et ouverture vers le monde on
>>>>>>> assiste �* un recul historique.
>>>>>>
>>>>>> C'est TOTALEMENT faux, en plus les Arabes ont beaucoup filtré et
>>>>>> tronqué tout en s'attaquant au monde riche méditerranéen et en
>>>>>> limitant sa croissance (l'Espagne était déj�* un centre
>>>>>> universitaire avant les Arabo-berbères et ce sont les Romans
>>>>>> d'Espagne qui traduiront les ouvrages classiques vers l'arabe,
>>>>>> sans que
>>>>>> les
>>>>>> Arabes n'apprennent quoi que ce soit au monde grec (Byzance) ou
>>>>>> roman de l'époque).
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> 2) Le meilleur de l'Empire romain (d'orient ed,Occiden) fut
>>>>>>>> repris par le christianisme
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Avec comme meilleures illustrations : l'esclavage et le servage,
>>>>>>
>>>>>> Vous êtes décidément très con : le christianisme en Occident
>>>>>> marque justement la fin (progressive) de l'esclavage
>>>>>> (contrairement au monde païen germain ou romain auparavant ou �*
>>>>>> l'islam par la suite).
>>>>>>> la guerre de religion,
>>>>>>
>>>>>> la religion au singulier ? Elle faisait la guerre �* qui en
>>>>>> chrétienté ?? Justement pas de guerre de religions en Europe
>>>>>> pendant le "moyen-âge"
>>>>>> puisque tous catholiques en gros (�* moins que l'on dise que les
>>>>>> campagnes par les chevaliers teutoniques, par exemple, étaient
>>>>>> des guerres de religion plutôt que simplement des guerres de
>>>>>> conquête et de germanisation).
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> la croisade,
>>>>>>
>>>>>> au singulier ?
>>>>>>
>>>>>> Terme inexistant �* l'époque.
>>>>>>
>>>>>> Il s'agit de pèlerinages �* l'époque pour reprendre des lieux
>>>>>> saints et des villes qui 20 avant étaient encore souvent
>>>>>> byzantines (comme Antioche). Vous me semblez vraiment aligner
>>>>>> tous les poncifs hyper-cons gauchistes: 1) Saviez-vous que la
>>>>>> majorité de la population de Palestine et de
>>>>>> Syrie était chrétienne �* l'époque et que les Musulmans étaient
>>>>>> ressentis comme des envahisseurs incultes, des bédouins
>>>>>> [habitants du désert en arabe], des ploucs, par les Syriaques
>>>>>> lettrés et chrétiens qui traduisirent les ouvrages grecs en
>>>>>> arabe ? 2) Que Byzance avait appelé �* l'aide les chrétiens pour se
>>>>>> défendre des gentils musulmans qui voulaient tellement répandre
>>>>>> la science qu'ils obligeaient les traducteurs syriaques et grecs
>>>>>> vaincus et soumis �* leur gentille protection de tronquer dans
>>>>>> les écrits scientifiques antiques dont vous nous parlez.
>>>>>>
>>>>>> 3) Que les Turcs musulmans massacrèrent tous les défenseurs
>>>>>> arabes musulmans de Jérusalem quelques années avant que Godefroy
>>>>>> délivra Jérusalem (1099). Bref, �* l'époque on se massacrait de
>>>>>> tous côtés sans égards pour la religion.
>>>>>>
>>>>>>> l'autodafé,
>>>>>>
>>>>>> 3) Très peu et pas uniquement eux.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> les génocides.
>>>>>>
>>>>>> 4) Qu'est-ce que cette ânerie encore ? Vous parlez du génocide
>>>>>> vendéen dû aux amis de la Liberté et de l'Égalité. Arrêtez vos
>>>>>> caricatures grossières. Vous croyez vraiment aux âneries que la
>>>>>> gauche enseigne dans son catéchisme historique ? Vous êtes
>>>>>> vraiment aussi crédule et ignare ?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> 3) L'Empire mourut de ses
>>>>>>>> excès païens et infanticides (plus d'hommes virils, plus assez
>>>>>>>> d'enfants pour coloniser et défendre les frontières, trop
>>>>>>>> d'alliés barbares, trop d'immigrés, Rome n'est plus dans Rome,
>>>>>>>> etc.).
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Et oui, les meilleurs partent en premier.
>>>>>>> La religion chrétienne, elle est restée.
>>>>>>
>>>>>> Pour ce qui est les meilleurs, on vous a déj�* répondu : si le
>>>>>> christianisme disparaît et qu'il est remplacé par l'athéisme con
>>>>>> et l'islam c'est donc en vos termes que le christianisme est
>>>>>> meilleur. Hé, oui, vous êtes vraiment con.
>>>>>>
>>>>>> Maintenant, plus objectivement, vous ne répondez pas sur le fond
>>>>>> : invasion, remplacement démographique, mollesse, décadence des
>>>>>> moeurs, frontières poreuses, manque d'identité forte, infanticide
>>>>>> (IVG aujourd'hui pour vous aider car vous semblez vraiment
>>>>>> limiter), dénatalité, immigration forte, comme éléments qui
>>>>>> minent fortement un pays. Il faudrait en prendre de la graine au
>>>>>> lieu de se précipiter vers le métissage mythique �* Sarko et �*
>>>>>> Ségo qui mène aux tensions ethniques ou aux lois liberticides.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> La liberté et la paix sont nettement plus faciles �* défendre dans
>>>>>> des pays �* bonne démographie, sans complexe de culpabilité,
>>>>>> homogènes, pas dans des pays soumis �* des invasions
>>>>>> démographiques et aux "métissages".
>>>>>
>>>>> Donc mieux vaut en profiter ici (au Québec) pour mettre les
>>>>> balises nécessaires aux immigrés reçus, et surtout limiter ces
>>>>> 'invasions' démographiques, pendant qu'il est encore temps. Sans
>>>>> compter qu'il y en aura beaucoup, de migrants �* venir de régions
>>>>> touchées �* cause des changements climatiques dans un avenir
>>>>> realtivement rapproché, assez pour combler la marge qui reste
>>>>> encore entre une bonne démographie et l'autre.
>>>>> Très intéressant et très juste dans l'ensemble des réparties,
>>>>> votre réplique, en passant.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Exact. Sa réponse est intelligente, documentée et lucide.
>>>>
>>>> Pour ce qui est de l'immigration au Canada les balises ne suffisent
>>>> pas car
>>>> l'islam n'a que faire de l'intégration dans le pays qui
>>>> l'accueille. Pour un
>>>> musulman orthodoxe (qui suit les prescriptions du coran et des
>>>> hadiths) ce n'est pas au musulman de s'adapter au Canada mais au
>>>> Canada de s'adapter �* l'islam en se convertissant et en se
>>>> soumettant. Si vous ne voulez pas avoir
>>>> les ennuis interminables que connaît la France dans laquelle règne
>>>> une atmosphère de terreur permanente *n'acceptez pas l'islam*.
>>>> C'est le seul conseil que je puisse vous donner et s'il faut
>>>> enfreindre la loi avec violence pour convaincre vos dirigeants
>>>> faites-le. Car lorsque l'islam le fera les gouvernants et l'état
>>>> se soumettront et il sera alors presque trop
>>>> tard comme en France. Battez-vous, battez-vous contre la gauche qui
>>>> fera tout pour vous imposer le nazislam, battez-vous par tous les
>>>> moyens car de toutes façons avoir l'islam sur sa terre cela revient
>>>> �* avoir dans son pays
>>>> la guerre civile et �* la guerre de conquête.
>>>>
>>>
>>> C'est vraisemblable que vous ayez raison, mais en pratique on ne
>>> peut pas poser de balises plus hautes �* l'Islam que celle que je
>>> parlais, et empêcher complètement les musulmans de venir ici. Ce
>>> qu'on peut faire, ce que je suggère, c'est d'empêcher ceux qui ont
>>> une idéologie radicale, mais même aller plus loin, réduire
>>> drastiquement les quotas des tenants de cette religion, risque
>>> d'être contesté et va �* l'encontre des chartes des droits, même si
>>> c'est de les bafouer que de ne pas le faire.
>>
>>
>> Et comment faites-vous pour savoir quels sont ceux qui sont
>> fanatiques ? La
>> dissimulation cela existe. Sans compter que l'islam est une religion
>> aussi dangereuse que le nazisme. Accepteriez-vous de gaité de coeur
>> une immigration massive de nazis ? Alors pourquoi accepter des
>> individus qui �* tout moment de leur vie peuvent verser dans le
>> fanatisme et se transformer en djihadistes. L'islam doit être
>> éradiqué des terres chrétiennes. En aucun
>> cas il ne doit être toléré sous peine un jour de se faire détruire
>> par lui.
>>
>
> Vous avez absolument raison, seulement, ce n'est pas ce que la
> plupart de ces gens-l�* pensent. Si cela arrive effectivement, et est
> le danger d'une imminence immesurable, ce n'est pas l'esprit du
> Coran, mais son détournement, mais effectivement, le Coran et les
> hadith contiennent le moyen de rendre inévitable cette influence (la
> mort). Il faudrait absolument que ces choses soient mises en lumière,
> dénoncées, et que l'islam change du tout au tout, Seul un Musulman
> peut accomplir cela, et ce n'est pas les quelques voix solitaires qui
> s'élèvent occasionnellement, c'est le jour où on verra l'ensemble de
> l'Islam s'insurger contre tous les crimes commis quotidiennement en
> son nom y compris ceux contre Israël, en y dénonçant ces
> interprétations que les moudjahiddines et autres tueurs en série y
> puisent. Pour l'heur ils sont passifs ou sinon glorifient ces merdes.


Il est possible que des musulmans en viennent un jour �* quitter massivement
leur religion parce qu'ils seront écoeurés par ses crimes. Mais je doute que
l'islam puisse se transformer en une autre religion non violente.


> Il n'y a pas de solution parfaite en dehors de ça, et interdire leur
> arrivée est impossible �* moins de démontrer que ce tte religion est
> le mal, ce qui est impossible, puisque le mal vient de son
> détournement.


Je ne pense pas que le mal vienne du détournement de l'islam mais de l'islam
lui-même. Bien sûr il peut y avoir ici ou l�* de bonnes choses dans l'islam
comme il y eut ici ou l�* de bonnes choses dans le nazisme ou le communisme.
Mais ces quelques bonnes choses ne suffisent pas �* racheter l'islam. Le mal
est inscrit dans le coran, dans le but de l'islam qui est de conquérir le
monde entier et de le soumettre �* sa superstition. Je suis persuadé que la
plupart des occidentaux sont convaincus que l'islam est mauvais mais par
lâcheté ils préfèrent laisser �* d'autres le soin de le combattre. C'est
d'ailleurs un symptôme typique de notre époque. La France (et j'imagine de
nombreux autres pays occidentaux) vit au dessus de ses moyens et est
surendettée mais les contemporains ne veulent pas entendre parler du
problème qu'ils reportent allègrement sur les générations futures.

Mais un jour l'occident, ou ce qui en restera sera au pied du mur : se
battre ou crever. Le scenario le plus probable est la chute de l'Europe
occidentale (dans 15 ou 20 ans) et le réveil du reste du monde.


> Lequel, malgré tout, peut être invoqué dans les
> parlements avec exemples �* l'appui, pour limiter ces conséquences qui
> mettent les pratiquants de cette religion une catégorie �* part de
> tous les autres immigrants de tous les pays mêmes les plus radicaux,
> tant qu'ils sont motivés par leur nouvelle patrie. Mais oui, outre ce
> miracle d'un (véritable) messie Islamique (pas un Ben Laden bien sûr,
> comme hélas le pensent trop de ces gens, mais le contraire), il en
> faudrait un autre qui puisse faire en sorte que l'on ait des outils
> pour contrôler les frontières contre ces gens et scruter les
> motivations de ceux qui sont ici.


Le retour du messie ou mahdi marque pour les musulmans le début de la guerre
eschatologique, de la guerre de la fin du monde, celle au cours de laquelle
le monde doit être détruit pour que les deux principes, le bien et le mal,
soient �* nouveau séparés.


> Selon moi, même avec toute la bonne volonté du monde, on ne peut que
> limiter un peu l'immigration et s'assurer de la bonne volonté de ceux
> qui arrivent. On ne peut faire plus compte tenu des politiciens; vous
> imaginez, déj�* la moitié de l'Amérique est contre leur président
> parce qu'il a simplement appliqué une résolution unanime de l'ONU
> malgré les autres membres du Conseil de Sécurité qui s'objectaient �*
> celle-ci qui portait leur propre signature, et il n'y en avait pas
> d'autre malgré ce qu'ont essayé de proposé les USA, car l'alternative
> a été rejeté, et c'est encore pire ici. Et c'est comme ça avec tout
> ce qui touche la volonté d'imposer la démocratie, vous croyez que ces
> gens l�*, qui sont en fait simplement conditionné par les médias qui
> eux ont beaucoup de responsabilité dans cet état de fait, vont mettre
> en sécurité leur futur par des lois qui sont �* la frontière de
> l'isolement? Impossible. Mais même si ça l'était, cela provoquerait
> une guerre ouverte ou lieu de cette guerre souterraine. Je ne sais
> pas si ça serait mieux. Il reste moins de 20 ans �* l'Occident avant
> que l'Islam l'entreprenne cette guerre ouverte, elle est inévitable
> même si on fait tout ce qu'on peut, peut-être que vaut mieux profiter
> du temps qui reste, tout en faisant ce qu'on peut pour en minimiser
> les impacts une fois qu'elle sera sur nous. Je vois difficilement
> comment faire mieux. Vous avez une solution, vous, pour mettre votre
> plan �* exécution? Vous croyez vraiment qu'on peut faire comme le font
> d'ailleurs toute les républiques Islamiques par rapport aux
> non-Chrétiens jusqu'�* un certain point? il faudrait, comme je le dis,
> démontrer que l'Islam est le mal, ce qui n'est pas le cas. Le mal
> peut l'utiliser �* sa guise, mais cela n'est pas l'esprit de cette
> foi. En démocratie, on ne pourra jamais arriver �* plus que d'en
> minimiser l'impact, ce que je met de l'avant.


Pour démontrer que l'islam est le mal il suffit de le laisser faire (3,8
millions de morts au Soudan depuis 1964 !). Attendons que la France tombe,
l'Allemagne, l'Angleterre, l'Espagne...


>>> Les politiciens sont trop opportunistes pour
>>> l'admettre, mais en effet il faudrait trouver un moyen qui en fasse
>>> ressortir la rationalité pour faire cet ajustement, et difficile
>>> d'invoquer la culture, �* cause de ces droits qu'on veut protéger.
>>> C'est un(e) CATCH 22.
>>
>>
>> La solution est très simple et nous a été donnée par le pape Benoît
>> XVI du temps où il était encore cardinal. Elle tient en un seul mot :
>> "réciprocité". L'islam ne tolère pas le christianisme sur ses terres
>> ? Ne tolérons pas l'islam sur les nôtre. L'islam maltraite les
>> chrétiens partout
>> où il le peut, les chassent de leurs terres ancestrales ? Chassons
>> tous les
>> musulmans de nos terres. L'islam ne respecte pas les droits de
>> l'homme, la dignité de la femme et le droit des minorités ? Ne le
>> respectons pas sur nos
>> terres.
>>
>
> Il est vrai que c'est cette forme d'intolérance qui va amener le chaos
> planétaire, mais la réciprocité va dans le sens contraire de l'esprit
> de la démocratie et de la Chrétienté, qui prêche par l'exemple.


C'est le pape Benoît XVI qui demande la réciprocité. J'imagine que les
protestants et les orthodoxes ne sont pas contre.


>>> Mais on peut par exemple trouver les contradictions flagrante avec
>>> les chartes des droits, parler du manque de compatibilité des
>>> attitudes envers
>>> les femmes, des séances de prières, des congés, pour l'image
>>> ou la productivité d'une entreprise type. Mais encore l�*, il y a des
>>> musulmans modérés qui s'opposent �* cette effronterie envers les
>>> pays-hôte qui caractérise beaucoup des tenants de cette religion.
>>> Cependant sans des balises qui limitent le nombre et scrutent ceux
>>> qui passent, ceux-l�* en effet n,auront aucun impact sur la guerre
>>> que mène les autres, ils seront autant intimidés que ceux des autres
>>> religions par ces partisans de l'Islam planétaire.
>>>
>>> J'aimerais qu'on arrive �* réduire de 90% leur arrivée massive et
>>> empêcher tous ceux qui ne sont pas modérés, même si le danger
>>> demeurera, je crains énormément cependant que ce choix ne soit
>>> jamais disponible justement parce qu'on est contre ce genre de
>>> fanatisme, paradoxalement, et qu'on ne peut le définir dans la
>>> législation sans être caractérisé comme ceux qui le pratiquent.
>>> C'est comme les antisémites qui caractérisent leurs opposants de
>>> nazis, mais hélas ça marche. Le plus qu'on peut espérer est que des
>>> directives et des politiques �* cet effet soient formulées de
>>> manière acceptable pour en minimiser l'impact.
>>
>>
>> Comment se débarrasser de l'islam ? Pourquoi est-il si difficile de
>> s'en défendre ? Cela tient �* trois choses :
>>
>> - le problèmes des élites et des dirigeants : la plupart des
>> dirigeants (comme Chirac, Blair, Clinton, Zapatero...) sont
>> corrompus par l'islam qui les paie pour obtenir ce qu'il en veut.
>> Les élites athées ou gnostiques sont
>> souvent islamophiles par haine du christianisme, du judaïsme et par
>> dessus tout de leur propre peuple. Un bobo hyper friqué qui vit dans
>> un quartier de
>> riches hyper protégé n'hésitera pas une seconde �* imposer �* ses
>> compatriotes
>> moins fortunés et qu'il méprise voire exècre du plus profond du
>> coeur de vivre avec des nations hostiles, haineuses, criminelles ou
>> génocidaires. - le problème de la gauche : la gauche est massivement
>> antichrétienne, antisémite, antisioniste, islamophile et arabolâtre.
>> Il est trop long d'en expliquer ici les raisons. Disons pour aller
>> très vite qu'il y a une revanche certaine de la chute du communisme
>> qui fut rendue possible par une
>> alliance entre les démocraties et l'islam. Sont particulièrement
>> touchés �* gauche par la complicité avec l'islam : les féministes, les
>> indépendantistes, les gauchistes, les tiers-mondistes, les
>> alter-mondialistes, les écologistes.
>>
>> - le problème de la presse : la même presse qui a assisté sans
>> broncher aux
>> deux génocides soudanais :
>> * celui qui s'est étendu de 1960 jusqu'�* 2004 au Sud Soudan et qui a
>> fait 3,5 millions de morts parmi la population noire et chrétienne
>> ou animiste, sans compter les millions de personnes affamées,
>> spoliées, déportées, battues, violées, torturées, asservies
>> * celui qui date depuis le début de ce millénaire et qui a fait
>> environ 300.000 morts dans l'Ouest du Soudan, cette région nommée
>> Darfour, parmi la
>> population noire et musulmane.
>> Ces génocides ont été perpétrés par les Arabes musulmans du Nord du
>> Soudan avec l'aide d'Arabes djihadistes comme ben Laden qui a vécu
>> longtemps au Soudan avant de partir en Afghanistan. La presse n'en a
>> presque pas parlé. Imaginez 3,5 millions de morts dans
>> l'indifférence générale. Cette même presse n'hésite pas �* inventer
>> de fausses images (comme celles d'Enderlin) pour accuser les juifs
>> lorsqu'ils se défendent des assauts de l'islam.
>
> Il est évident que c'est la décision du président Nimeiri
> d'introduire la charia (loi islamique) dans le code pénal (septembre
> 1983) qui a été l'élément déclencheur d'une guerre civile entre le
> Gouvernement (GOS) �* les groupes du Sud Soudan. Mais je dois corriger
> une chose, les milices janjawids sont des éléments extérieurs �* la
> base.
> Les Janjawids sont des milices levées dans les tribus arabes du Tchad
> �* l'origine. La première apparition des Janjawids remonte �* 1988,
> étaient alliés de Khadafi qui avait des visées sur le Tchad, mais fut
> défait. L'allié tchadien de la Libye, Acheickh Ibn Omer Saeed, se
> retire avec ses milices arabes au Darfour, où il est accueilli par
> Musa Hilal, le nouveau chef des Arabes du nord Darfour. Hilal avait
> déj�* fourni en armes les miliciens de Saeed. Les Français et les
> Tchadiens sont allés détruire le camp de cet allié de la Libye mais
> ces milices restent armées grâce au soutien des hôtes soudanais, dans
> la lignée de l'idéologie de suprématie arabe libyenne. C,est
> seulement depuis lors que les Janjawids, primitivement constitués
> d'Abbala, des chameliers, sont aussi renforcés de bergers Baggara,
> c.a.d. depuis 2004. mais oui, outre ce détail, c'est assez juste. Si
> ça n'avait pas été de l'instauration de la sharia, des millions de
> morts auraient été évitées.


Merci pour ces précisions.


>> Je vous le dis franchement, la méthode douce, électorale,
>> nationaliste ça ne
>> marche pas pour lutter contre l'islamisation de l'occident. En France
>> voil�*
>> 30 ans que Le Pen se présente aux élections, voil�* 30 ans qu'une
>> importante
>> partie du corps électoral français lui porte ses voix, voil�* 30 ans
>> que l'état, les gouvernants, les élites, la presse méprisent la
>> volonté des Français et accusent de racisme ceux qui sont victimes
>> du racisme et de l'antisémitisme des Arabes et des Africains
>> musulmans. Si la méthode douce ne marche pas cela signifie que c'est
>> la méthode forte qui doit être employée pour faire comprendre, au
>> besoin très durement, que le peuple ne veut pas de l'islam sur ses
>> terres. Sachez que de toute les façons, tôt ou tard vous aurez la
>> guerre civile car l'islam est venu pour vous conquérir. Alors
>> réfléchissez bien, ne commettez pas l'erreur des Français qui ont cru
>> pouvoir arriver �* se débarrasser de l'islam par des manières
>> policées, civilisées, douces et démocratiques. Battez-vous tant que
>> vous êtes les plus
>> forts car dès que les musulmans se sentiront en force ils
>> n'hésiteront pas �*
>> vous écraser. Soyez impitoyables envers les traîtres et les collabos
>> car eux
>> le sont avec vous en vous destinant �* l'abattoir.
>>
>
> Je sais que cela est très réel, mais c'est impossible de mobiliser
> les gens sur des évidences qui ne sont pas encore complètement
> vérifiables. On en voit des symptômes partout en Europe, on réagit.
> Mais c'est loin d'être la guerre civile dans les vieux pays. C,est
> peut-être une stratégie globale, remarquez, mais ce que vous dites
> est impossible �* réaliser dans une démocratie comme la nôtre même si
> ça serait souhaitable dans l'éventualité où ne rien faire nous mène
> directement �* cette destruction de nos modes de pensée et de vie. Ce
> qu'on peut faire, c'est de minimiser un tel impact éventuel, vous le
> savez bien, la démocratie n'est pas la dictature.


Il y aura peut-être des guerres civiles en Allemagne, en Espagne, au Royaume
Uni... mais pas en France. La France est le pays le plus islamisé et de très
loin. De nombreux Français se convertissent et bientôt les musulmans seront
majoritaires.


>>> Herouxville ici est critiqué., pourtant ce n'est pas autre chose
>>> qu'un énoncé. Des bien-pensants veulent montrer leur tolérance (et
>>> leur ignorance). Ce ne sont pas forcément des gens �* gauche en
>>> plus, Ici heureusement, le communisme n'a jamais été significatif
>>> et donc le socialisme est très différent. Mais enfin, ç N'.a aucun
>>> rapport, ces gens l�* prétendent que ce qu'a fait Hérouxville donne
>>> une mauvaise réputation �* la population rurale car c'est une
>>> démonstration de l'ignorance, même si ce n'est en fait qu'une
>>> disposition initiale pour amorcer le débat. Difficile de le faire
>>> avancer quand les gens se complaisent �* se donner des
>>> crocs-en-jambe pour étaler leur auto-suffisance. En tout cas, ceci
>>> est un autre débat ici. Bref, je sais ce que vous voulez dire, mais ce
>>> n'est pas aussi
>>> simple. et il n'est pas question de faire une guerre contre eux même
>>> si c'est ce qu'on veut éviter de leur part. Nous ne pouvons que
>>> chercher dans la logique. Toute une entreprise si on veut qu'elle
>>> réussisse, et il faut qu'on y arrive. Ce n'est pas comme si on avait
>>> le choix...
>>
>>
>> Pour l'instant vous avez encore le choix : celui de vous battre et
>> de vous libérer du sort épouvantable que vos dirigeants, vos élites,
>> vos gauches, votre presse et vos media vous préparent.
>
> Peut-être, mais personne ne voudra le croire avant que ça soit sur
> eux. C'est trop gros, même si, en effet, c'est bien réel cette
> menace. Elle reste théorique dans l'esprit des gens, qui ne peuvent
> croire cela de personnes qui se disent en faveur de la paix ici.
> C'est un contraste si grand avec ce qu'ils se font charrier déj�* au
> sujet de leurs voisins du Sud, qui pourrait les convaincre, sans
> signe extérieur apparent, que leur vie et celle de leurs enfants va
> leur perte volée? Cela ne se retrouve que dans ces régions où ces
> exactions se commettent, n'a aucun précédent historique valable en
> relation avec les Européens selon leurs critères. Se mobiliser en
> force, c'est aller beaucoup plus loin que ce que je prônais, et c'est
> impraticable quand on voit tant d'opposition �* Harper qui disait
> simplement qu'Israël avait le droit de se défendre contre ces fous
> dangereux, lesquels ont attaqué massivement les civils des villes du
> Nord d'Israël avec leurs missiles contrairement �* la Convention de
> Genève, et qui se cachaient parmi les civils pour lancer leurs
> attaques et se servaient de leur infrastructure, contrairement encore
> une fois �* la Convention de Genève. Israël n'avait rien fait alors,
> mais les médias, NOS médias, ont fait passer cette attaque comme si
> Israël avait commencé. Vous imaginez!?! Malgré les données de Reuters
> et du Jérusalem Post, ils allaient voir la justification de Al
> Jazirah. Les gens sont influencés beaucoup plus par les médias que
> par les faits.


Dans le fond je suis optimiste : l'islam ne gagnera pas. Pour le détail je
suis pessimiste : l'islam sera abattu au prix d'innombrables souffrances, �*
la mesure de nos trahisons et de nos renoncements.


> Même si sans la bonne volonté des médias, on n'arriverait même pas �*
> limiter les radicaux dangereuse qui ont du mal �* pénétrer au Canada
> parce que les lois ne passeraient pas, reste que pour faire bouger
> les quotas, ça prends un peu moins de sympathie du public pour la
> folie musulmane que les médias entretiennent. on est loin d'une
> mobilisation l�*. Si vous parlez d'agir seuls, ça devient exactement
> ce que l'on veut combattre, c'est du contre-terrorisme qui va être
> associé au terrorisme, et pour faire quoi? Il faut mobiliser le
> peuple, pas le motiver �* justifier les actions de l'islamofacscisme �*
> cause d'action illicites contre celui-ci. m,ais il est vrai qu'il
> faut trouver un moyen d'arrêter la violence avant qu'elle ne soit
> devant nous et ce n'est pas facile. Moi je crois que seule la mise en
> commun de nos cerveaux peut y arriver avec succès, même si en réalité
> on ne peut pas espérer gagner en utilisant sa tête contre un fou
> dangereux armé, �* plus forte raison s'il est tellement endoctriné
> qu'il se fiche de sa propre vie et pire, désire la mort pour avoir
> des petites vierges pour l'éternité et est déçu quand il ne meurt
> pas.
> La folie collective est très difficile �* combattre parce qu'elle est
> incroyable pour les gens.


Ce qui nous perd c'est notre richesse qui attire la convoitise et nous
amollit. La guerre contre l'islam aura au moins ceci de bénéfique : les
survivants seront pauvres et misérables et pourront peut-être mieux se
consacrer �* ce qui est vraiment important.

"Toutankarton" <[email protected]> a écrit dans le message
de news: [email protected]
> "abourick" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected]:
>> Comment se débarrasser de l'islam ?
>
> Suffit de faire tourner en bourrique les Abourick et les intégristes
> sont bien occupés.


Salut bichette, ça gaze ?


> Et votre syndrome Gilles de la Tourette, il vous fait écrire des
> tartines que personne ne lit ?


Karton rouge pour le Mengele nazillard !

"Toutankarton" <[email protected]> a écrit dans le message
de news: [email protected]

> Et votre syndrome Gilles de la Tourette, il ne vous empêche pas de
> regarder TF1 ?


Karton rouge pour le médicastre nazillard !

abourick a écrit :
>
>
> Karton rouge pour le médicastre nazillard !
>

Et carton BRUN pour les ciboires de cretins comme Abourique et le
plagiaire-pédé
Guenon qui passent des messages de plus de 500 lignes sur les forums !

Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
die Wed, 07 Feb 2007 09:57:19 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>On Tue, 06 Feb 2007 23:44:05 +0100, Fustigator wrote:
>
>> ne retournons pas les choses: ce sont ces dictateurs qui ont soutenu
>> l'église catho, et pour cause, car ils combattaient des gens (les
>> socialistes et autres communistes)
>> qiui eux sont des ennemis déclarés de l'Église.
>
>Vous exagérez :-)

Je ne le crois pas.

> D'après les statistiques de l'Eglise combien de
>Catholiques en Belgique ? Et quel pourcentage de ces Catholiques votent
>pour le PS et le SP -"ces ennemis déclarés de l'Eglise"- ?

J'avoue que je n'en sais rien.

Faut pour commencer ne pas confondre catholiques et baptisés.

>
>Et que pensez-vous du très Catholique et Socialiste Hugo Chavez ?

Qu'il n'est pas très catholique.

le fait qu'il vien d'obtenir des pouvoir dictatoriaux ne me dit rien
qui vaille.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
Feb 2007 21:49:39 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>>
>>
>> ne retournons pas les choses: ce sont ces dictateurs qui ont soutenu
>> l'église catho, et pour cause, car ils combattaient des gens (les
>> socialistes et autres communistes) qiui eux sont des ennemis dévclarés
>> de l'Église.
>>
>
>Mais pourquoi donc voudrait-on s'opposer �* l'Église, dis?

Lis Lénine, cet évangéliste de gauche, c'est mis dedans.

>
>Cela dit, le haut clergé de l'Église, ce n'est pas ceux des catholiques de
>base qui sont naïfs et bien intentionnés.

Tenter d'installer un processus dialectique entre la base et la
hiérarchie est également une tactique décrite par Lénine.

Le bon (et con) chrétien de base contre le méchant et retors
curé-évêque-cardinal.

Oui, on connait la manoeuvre dilatoire.

>Car je postule qu'il y en a.

Il y a des bonnes gens dans tous les milieux, et ça vaut tout autant
pour les crapules.

"You can fool all the people some of the time and some of the people
all of the time, but you cannot fool all the people all the time."
--
Fusti

"Gilmo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
6sryh.37678$Oa.32131@edtnps82...
> abourick a écrit :
>>
>>
>> Karton rouge pour le médicastre nazillard !
>>
>
> Et carton BRUN pour les ciboires de cretins comme Abourique et le
> plagiaire-pédé
> Guenon qui passent des messages de plus de 500 lignes sur les forums !
>

Tiens gilmomoune avec ses racontars, ton petit pois de cerveau ne peut pas
lire nos posts, ben lis les pas nono!

Va jouer dans le trafic.

J.

"abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news: 4EQxh.32412$Oa.26847@edtnps82
>> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> "Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news: l%Hxh.32181$Oa.24527@edtnps82
>>>> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>> "Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message
>>>>> de news: 3Eaxh.28749$Oa.3538@edtnps82
>>>>>> "bandombe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]...
>>>>>>> Toutankarton a écrit :
>>>>>>>> =?ISO-8859-15?Q?Impossible_n=27est_pas_fran=E7ais?=
>>>>>>>> <[email protected]> wrote in news:[email protected]:
>>>>>>>>> Quelles conneries encore : 1) Le moyen âge ne fut justement pas
>>>>>>>>> un âge noir (le nom même est une invention de propagandiste,
>>>>>>>>> rien de commun entre 400 et 1400)
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Oui, si on aime l'architecture religieuse.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Pas uniquement, il y a une littérature entre 400 et 1400, les
>>>>>>> femmes ont souvent régner, sont mieux traités qu'�* l'ère
>>>>>>> victorienne (amour courtois), etc. Même l'idée de renaissance est
>>>>>>> un fantasme selon de grands historiens de l'époque comme Jacques
>>>>>>> Heers (la Renaissance n'est pas identifiable dans le temps ni
>>>>>>> dans son contenu, cela varie d'auteur �* auteur, de pays �* pays)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Mais par contre, question science et ouverture vers le monde on
>>>>>>>> assiste �* un recul historique.
>>>>>>>
>>>>>>> C'est TOTALEMENT faux, en plus les Arabes ont beaucoup filtré et
>>>>>>> tronqué tout en s'attaquant au monde riche méditerranéen et en
>>>>>>> limitant sa croissance (l'Espagne était déj�* un centre
>>>>>>> universitaire avant les Arabo-berbères et ce sont les Romans
>>>>>>> d'Espagne qui traduiront les ouvrages classiques vers l'arabe,
>>>>>>> sans que
>>>>>>> les
>>>>>>> Arabes n'apprennent quoi que ce soit au monde grec (Byzance) ou
>>>>>>> roman de l'époque).
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2) Le meilleur de l'Empire romain (d'orient ed,Occiden) fut
>>>>>>>>> repris par le christianisme
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Avec comme meilleures illustrations : l'esclavage et le servage,
>>>>>>>
>>>>>>> Vous êtes décidément très con : le christianisme en Occident
>>>>>>> marque justement la fin (progressive) de l'esclavage
>>>>>>> (contrairement au monde païen germain ou romain auparavant ou �*
>>>>>>> l'islam par la suite).
>>>>>>>> la guerre de religion,
>>>>>>>
>>>>>>> la religion au singulier ? Elle faisait la guerre �* qui en
>>>>>>> chrétienté ?? Justement pas de guerre de religions en Europe
>>>>>>> pendant le "moyen-âge"
>>>>>>> puisque tous catholiques en gros (�* moins que l'on dise que les
>>>>>>> campagnes par les chevaliers teutoniques, par exemple, étaient
>>>>>>> des guerres de religion plutôt que simplement des guerres de
>>>>>>> conquête et de germanisation).
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> la croisade,
>>>>>>>
>>>>>>> au singulier ?
>>>>>>>
>>>>>>> Terme inexistant �* l'époque.
>>>>>>>
>>>>>>> Il s'agit de pèlerinages �* l'époque pour reprendre des lieux
>>>>>>> saints et des villes qui 20 avant étaient encore souvent
>>>>>>> byzantines (comme Antioche). Vous me semblez vraiment aligner
>>>>>>> tous les poncifs hyper-cons gauchistes: 1) Saviez-vous que la
>>>>>>> majorité de la population de Palestine et de
>>>>>>> Syrie était chrétienne �* l'époque et que les Musulmans étaient
>>>>>>> ressentis comme des envahisseurs incultes, des bédouins
>>>>>>> [habitants du désert en arabe], des ploucs, par les Syriaques
>>>>>>> lettrés et chrétiens qui traduisirent les ouvrages grecs en
>>>>>>> arabe ? 2) Que Byzance avait appelé �* l'aide les chrétiens pour se
>>>>>>> défendre des gentils musulmans qui voulaient tellement répandre
>>>>>>> la science qu'ils obligeaient les traducteurs syriaques et grecs
>>>>>>> vaincus et soumis �* leur gentille protection de tronquer dans
>>>>>>> les écrits scientifiques antiques dont vous nous parlez.
>>>>>>>
>>>>>>> 3) Que les Turcs musulmans massacrèrent tous les défenseurs
>>>>>>> arabes musulmans de Jérusalem quelques années avant que Godefroy
>>>>>>> délivra Jérusalem (1099). Bref, �* l'époque on se massacrait de
>>>>>>> tous côtés sans égards pour la religion.
>>>>>>>
>>>>>>>> l'autodafé,
>>>>>>>
>>>>>>> 3) Très peu et pas uniquement eux.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> les génocides.
>>>>>>>
>>>>>>> 4) Qu'est-ce que cette ânerie encore ? Vous parlez du génocide
>>>>>>> vendéen dû aux amis de la Liberté et de l'Égalité. Arrêtez vos
>>>>>>> caricatures grossières. Vous croyez vraiment aux âneries que la
>>>>>>> gauche enseigne dans son catéchisme historique ? Vous êtes
>>>>>>> vraiment aussi crédule et ignare ?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> 3) L'Empire mourut de ses
>>>>>>>>> excès païens et infanticides (plus d'hommes virils, plus assez
>>>>>>>>> d'enfants pour coloniser et défendre les frontières, trop
>>>>>>>>> d'alliés barbares, trop d'immigrés, Rome n'est plus dans Rome,
>>>>>>>>> etc.).
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Et oui, les meilleurs partent en premier.
>>>>>>>> La religion chrétienne, elle est restée.
>>>>>>>
>>>>>>> Pour ce qui est les meilleurs, on vous a déj�* répondu : si le
>>>>>>> christianisme disparaît et qu'il est remplacé par l'athéisme con
>>>>>>> et l'islam c'est donc en vos termes que le christianisme est
>>>>>>> meilleur. Hé, oui, vous êtes vraiment con.
>>>>>>>
>>>>>>> Maintenant, plus objectivement, vous ne répondez pas sur le fond
>>>>>>> : invasion, remplacement démographique, mollesse, décadence des
>>>>>>> moeurs, frontières poreuses, manque d'identité forte, infanticide
>>>>>>> (IVG aujourd'hui pour vous aider car vous semblez vraiment
>>>>>>> limiter), dénatalité, immigration forte, comme éléments qui
>>>>>>> minent fortement un pays. Il faudrait en prendre de la graine au
>>>>>>> lieu de se précipiter vers le métissage mythique �* Sarko et �*
>>>>>>> Ségo qui mène aux tensions ethniques ou aux lois liberticides.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> La liberté et la paix sont nettement plus faciles �* défendre dans
>>>>>>> des pays �* bonne démographie, sans complexe de culpabilité,
>>>>>>> homogènes, pas dans des pays soumis �* des invasions
>>>>>>> démographiques et aux "métissages".
>>>>>>
>>>>>> Donc mieux vaut en profiter ici (au Québec) pour mettre les
>>>>>> balises nécessaires aux immigrés reçus, et surtout limiter ces
>>>>>> 'invasions' démographiques, pendant qu'il est encore temps. Sans
>>>>>> compter qu'il y en aura beaucoup, de migrants �* venir de régions
>>>>>> touchées �* cause des changements climatiques dans un avenir
>>>>>> realtivement rapproché, assez pour combler la marge qui reste
>>>>>> encore entre une bonne démographie et l'autre.
>>>>>> Très intéressant et très juste dans l'ensemble des réparties,
>>>>>> votre réplique, en passant.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Exact. Sa réponse est intelligente, documentée et lucide.
>>>>>
>>>>> Pour ce qui est de l'immigration au Canada les balises ne suffisent
>>>>> pas car
>>>>> l'islam n'a que faire de l'intégration dans le pays qui
>>>>> l'accueille. Pour un
>>>>> musulman orthodoxe (qui suit les prescriptions du coran et des
>>>>> hadiths) ce n'est pas au musulman de s'adapter au Canada mais au
>>>>> Canada de s'adapter �* l'islam en se convertissant et en se
>>>>> soumettant. Si vous ne voulez pas avoir
>>>>> les ennuis interminables que connaît la France dans laquelle règne
>>>>> une atmosphère de terreur permanente *n'acceptez pas l'islam*.
>>>>> C'est le seul conseil que je puisse vous donner et s'il faut
>>>>> enfreindre la loi avec violence pour convaincre vos dirigeants
>>>>> faites-le. Car lorsque l'islam le fera les gouvernants et l'état
>>>>> se soumettront et il sera alors presque trop
>>>>> tard comme en France. Battez-vous, battez-vous contre la gauche qui
>>>>> fera tout pour vous imposer le nazislam, battez-vous par tous les
>>>>> moyens car de toutes façons avoir l'islam sur sa terre cela revient
>>>>> �* avoir dans son pays
>>>>> la guerre civile et �* la guerre de conquête.
>>>>>
>>>>
>>>> C'est vraisemblable que vous ayez raison, mais en pratique on ne
>>>> peut pas poser de balises plus hautes �* l'Islam que celle que je
>>>> parlais, et empêcher complètement les musulmans de venir ici. Ce
>>>> qu'on peut faire, ce que je suggère, c'est d'empêcher ceux qui ont
>>>> une idéologie radicale, mais même aller plus loin, réduire
>>>> drastiquement les quotas des tenants de cette religion, risque
>>>> d'être contesté et va �* l'encontre des chartes des droits, même si
>>>> c'est de les bafouer que de ne pas le faire.
>>>
>>>
>>> Et comment faites-vous pour savoir quels sont ceux qui sont
>>> fanatiques ? La
>>> dissimulation cela existe. Sans compter que l'islam est une religion
>>> aussi dangereuse que le nazisme. Accepteriez-vous de gaité de coeur
>>> une immigration massive de nazis ? Alors pourquoi accepter des
>>> individus qui �* tout moment de leur vie peuvent verser dans le
>>> fanatisme et se transformer en djihadistes. L'islam doit être
>>> éradiqué des terres chrétiennes. En aucun
>>> cas il ne doit être toléré sous peine un jour de se faire détruire
>>> par lui.
>>>
>>
>> Vous avez absolument raison, seulement, ce n'est pas ce que la
>> plupart de ces gens-l�* pensent. Si cela arrive effectivement, et est
>> le danger d'une imminence immesurable, ce n'est pas l'esprit du
>> Coran, mais son détournement, mais effectivement, le Coran et les
>> hadith contiennent le moyen de rendre inévitable cette influence (la
>> mort). Il faudrait absolument que ces choses soient mises en lumière,
>> dénoncées, et que l'islam change du tout au tout, Seul un Musulman
>> peut accomplir cela, et ce n'est pas les quelques voix solitaires qui
>> s'élèvent occasionnellement, c'est le jour où on verra l'ensemble de
>> l'Islam s'insurger contre tous les crimes commis quotidiennement en
>> son nom y compris ceux contre Israël, en y dénonçant ces
>> interprétations que les moudjahiddines et autres tueurs en série y
>> puisent. Pour l'heur ils sont passifs ou sinon glorifient ces merdes.
>
>
> Il est possible que des musulmans en viennent un jour �* quitter
> massivement
> leur religion parce qu'ils seront écoeurés par ses crimes. Mais je doute
> que
> l'islam puisse se transformer en une autre religion non violente.
>

Non, c'est impossible, Mahomet avait prévu le coup. Dans le Coran comme dans
les hadiths, il est prescrit qu'un musulman qui changerait de religion soit
être tué. C'est le coeur du problème, c'est ce qui fait qu'il n'y a pas de
solution comme dans les autres croyances. C'est ce qui caractérise cette
foi. C'est ce qui fait que les fidèles de l'Islam sont si violents. Les
terroristes peuvent faire chanter les modérés au moment opportun au nom de
l'Islam, car quelqu'un qui s'oppose au rêve de la conquête Islamique du
monde se retrouve comme un traître �* son prophète.


>
>> Il n'y a pas de solution parfaite en dehors de ça, et interdire leur
>> arrivée est impossible �* moins de démontrer que ce tte religion est
>> le mal, ce qui est impossible, puisque le mal vient de son
>> détournement.
>
>
> Je ne pense pas que le mal vienne du détournement de l'islam mais de
> l'islam
> lui-même. Bien sûr il peut y avoir ici ou l�* de bonnes choses dans l'islam
> comme il y eut ici ou l�* de bonnes choses dans le nazisme ou le
> communisme.
> Mais ces quelques bonnes choses ne suffisent pas �* racheter l'islam. Le
> mal
> est inscrit dans le coran, dans le but de l'islam qui est de conquérir le
> monde entier et de le soumettre �* sa superstition. Je suis persuadé que la
> plupart des occidentaux sont convaincus que l'islam est mauvais mais par
> lâcheté ils préfèrent laisser �* d'autres le soin de le combattre. C'est
> d'ailleurs un symptôme typique de notre époque. La France (et j'imagine de
> nombreux autres pays occidentaux) vit au dessus de ses moyens et est
> surendettée mais les contemporains ne veulent pas entendre parler du
> problème qu'ils reportent allègrement sur les générations futures.


Il ne fait aucun doute que l'argent du pétrole, venant de concessions faites
sur son prix, sert �* financer les dettes des pays Occidentaux, et �* acheter
des conglomorats importants, en plus de servir �* la mise en place de madras.
Dans le cas de l'Iran, des centaines de milliards servent �* subvertir
l'Iraq, et le Liban pour ne nommer que ceux-l�*. (Voir �* ce sujet:
http://www.iht.com/articles/ap/2007/...-Iran-Iraq.php
..)
>
> Mais un jour l'occident, ou ce qui en restera sera au pied du mur : se
> battre ou crever. Le scenario le plus probable est la chute de l'Europe
> occidentale (dans 15 ou 20 ans) et le réveil du reste du monde.
>
Oui. C'est effectivement exactement quand va commencer la 3eme guerre
mondiale, et les Américains ne seront plsu des joeuurs significatifs,
peut-être �* cause d'une crise monétaire sans précédent, peut-être parce que
l'Iran aura utilisé des armes nucléaires, peut-être parce que les Américains
seront tellement écoeurés de l'attitude du monde �* laisser l'Islam faire �*
sa guise qu'ils cesseront d'investir des fonds qui se seront rarifiés �*
essayer de protéger l'Europe (pour moi c'est la première hypothèse qui va
arriver, car faute d'instaurer un système de défense stratégique (LBW)
spatial commun, même arrpter les bombes par des super missiles style
patriotes n'empêchera pas les ICBM d'exploser au dessus de leur territoire
et de faire bouillir les lacs et les organismes composés d'eau. L'islam, qui
se sera rangé derrière le leader le plus meurtrier (l'Iran), ne pouvant rien
faire avec ce formidable opposant, pourra alors s'attaquer �* l'Europe en
toute impunité pour la vider de ses richesses et de ses habitants (enfin,
les femmes pour les guerriers et les hommes pour les camps de travail, ceux
qui survivront). Ahmadinejad pense qu'il parle au grand Mahdi et qu'il a la
mission de convertir le monde par la force. Le réveil, c'est maintenant
qu'il doit arriver, même si cela est inévitable, pour faire ce que l'on peut
pour le reste, et si pôssible faire sorte de minimiser l'impact.

Mais tout cela est tellement incroyable malgré les évidences, que l'on ne
peut pas faire grand chose.

>
>> Lequel, malgré tout, peut être invoqué dans les
>> parlements avec exemples �* l'appui, pour limiter ces conséquences qui
>> mettent les pratiquants de cette religion une catégorie �* part de
>> tous les autres immigrants de tous les pays mêmes les plus radicaux,
>> tant qu'ils sont motivés par leur nouvelle patrie. Mais oui, outre ce
>> miracle d'un (véritable) messie Islamique (pas un Ben Laden bien sûr,
>> comme hélas le pensent trop de ces gens, mais le contraire), il en
>> faudrait un autre qui puisse faire en sorte que l'on ait des outils
>> pour contrôler les frontières contre ces gens et scruter les
>> motivations de ceux qui sont ici.
>
>
> Le retour du messie ou mahdi marque pour les musulmans le début de la
> guerre
> eschatologique, de la guerre de la fin du monde, celle au cours de
> laquelle
> le monde doit être détruit pour que les deux principes, le bien et le mal,
> soient �* nouveau séparés.

Drôle que tu mentionne cela... comme je te disais, Ahmadinejad lui parle!!
Il a fait uen autoroute spéciale pour son retour...
Je te citerais un article intitulé "Armageddon? Great, bring it on", de
Manji, Irshad du Times (de Londres), 1er mai, 2006 ->
[Ahmadinejad claims a "private personal channel" to the Hidden Imam, also
known as the Mahdi, who disappeared during the 9th century. When
Ahmadinejad was Mayor of Tehran, he allegedly had a highway re-paved so that
the Mahdi would not experience a bumpy road back. Now, as President, he has
asked Cabinet members to sign an oath of allegiance to the Messiah. In his
speech on Sept. 14, 2005 to the United Nations, Ahmadinejad called for the
Mahdi's re-emergence.] et jsutement �* propos de ce discours, il aurait eu un
genre de transfiguration:
[Recalling his speech afterwards, Ahmadinejad said: "One of our group told
me that, when I started to say 'In the name of God, the almighty, the
merciful', he saw a light around me and I was placed inside this aura. I
felt it myself. I felt the atmosphere suddenly change and, for those 27 or
28 minutes, the leaders of the world did not blink."] selon l'article
"There's method in the Mahdi madness of Iran's president", du Daily
Telegraph de Londres de 14 janvier, 2006.

Il y croit �* sa mission du grand Mahdi: "Today, we should define our
economic, cultural and political policies based on the policy of Imam
Mahdi's
return." (Ilan Berman, "Understanding Ahmadinejad," The American Foreign
Policy Council, June 2006, No. 1,
http://www.afpc.org/IFI/UnderstandingAhmadinejad.PDF )

Et il se prépare réellement �* dominer le monde �* cause de son illumination :
"We must prepare ourselves to rule the world and the only way to do that is
to put forth views on the basis of the Expectation of Return [the return of
the Mahdi]." ("Iran's Ahmadinejad: Sharon dead and 'others to follow suit,"
Iran Focus, Jan. 5, 2006,
http://www.iranfocus.com/modules/new...p?storyid=5166 )

Enfin, la seule façon d'arrêter ça, du moins de minimiser l'impact du futur
(impossible d'arrêter ça comme je le disais plus haut) outre de faire
exploser ses facilités nucléaires, c'est de cesser d'acheter son pétrole...

Mais comme tyu le faisais remarquer, ce n'est pas simple de convaincre les
gens de payer plus cher pour ça.

>
>
>> Selon moi, même avec toute la bonne volonté du monde, on ne peut que
>> limiter un peu l'immigration et s'assurer de la bonne volonté de ceux
>> qui arrivent. On ne peut faire plus compte tenu des politiciens; vous
>> imaginez, déj�* la moitié de l'Amérique est contre leur président
>> parce qu'il a simplement appliqué une résolution unanime de l'ONU
>> malgré les autres membres du Conseil de Sécurité qui s'objectaient �*
>> celle-ci qui portait leur propre signature, et il n'y en avait pas
>> d'autre malgré ce qu'ont essayé de proposé les USA, car l'alternative
>> a été rejeté, et c'est encore pire ici. Et c'est comme ça avec tout
>> ce qui touche la volonté d'imposer la démocratie, vous croyez que ces
>> gens l�*, qui sont en fait simplement conditionné par les médias qui
>> eux ont beaucoup de responsabilité dans cet état de fait, vont mettre
>> en sécurité leur futur par des lois qui sont �* la frontière de
>> l'isolement? Impossible. Mais même si ça l'était, cela provoquerait
>> une guerre ouverte ou lieu de cette guerre souterraine. Je ne sais
>> pas si ça serait mieux. Il reste moins de 20 ans �* l'Occident avant
>> que l'Islam l'entreprenne cette guerre ouverte, elle est inévitable
>> même si on fait tout ce qu'on peut, peut-être que vaut mieux profiter
>> du temps qui reste, tout en faisant ce qu'on peut pour en minimiser
>> les impacts une fois qu'elle sera sur nous. Je vois difficilement
>> comment faire mieux. Vous avez une solution, vous, pour mettre votre
>> plan �* exécution? Vous croyez vraiment qu'on peut faire comme le font
>> d'ailleurs toute les républiques Islamiques par rapport aux
>> non-Chrétiens jusqu'�* un certain point? il faudrait, comme je le dis,
>> démontrer que l'Islam est le mal, ce qui n'est pas le cas. Le mal
>> peut l'utiliser �* sa guise, mais cela n'est pas l'esprit de cette
>> foi. En démocratie, on ne pourra jamais arriver �* plus que d'en
>> minimiser l'impact, ce que je met de l'avant.
>
>
> Pour démontrer que l'islam est le mal il suffit de le laisser faire (3,8
> millions de morts au Soudan depuis 1964 !). Attendons que la France tombe,
> l'Allemagne, l'Angleterre, l'Espagne...

Oui, et Ahmadinejad qui est un second Hitler, veut que la destruction
d'Israel pour commencer le bal...

"The real cure for the conflict is elimination of the Zionist regime.
"The way to peace in the Middle East is the destruction of Israel."
http://www.telegraph.co.uk/news/main...04/wmid204.xml

"Like it or not, the Zionist regime is heading toward annihilation. The
Zionist regime is a rotten, dried tree that will be eliminated by one
storm."
http://www.telegraph.co.uk/news/main...15/wiran15.xml

"So long as Israel exists in the region.there will never be peace and
security in the Middle East. So the resolution of the Holocaust issue
will end in the destruction of Israel."

http://www.roozonline.com/english/015942.shtml

Mais après ça c'est la conquête du reste du monde:

"Have no doubt. Allah willing, Islam will conquer what? It will conquer all
the mountain tops of the world."
"Iran's New President Glorifies Martyrdom," MEMRI-Special Dispatch Series-
No. 945, July 29, 2005,
http://memri.org/bin/opener.cgi?Page...ves&ID=SP94505

In 2005, Ahmadinejad announced his intention to stand for President. Now, as
President, he is boasting that the Imam gave him the Presidency for a single
task: provoking a "clash of civilizations" wherein the Muslim world, led by
Iran, takes on the "infidel" West, led by the United States, and defeats it
in a slow but prolonged contest.
Taheri, Amir, "The frightening truth of why Iran wants a bomb," The Daily
Telegraph, April 16, 2006

Juste pour dire... comme il l'a dit aux Nations Unies, il veut vraiment
mener l'Islam... et ce qui s'en vient �* cause de lui, c'est pas de la tarte.

Hitler on ne s'en doutait pas tant que ça avant qu'il commence �* faire ses
attaques, lui, on le voit avec clarté ce qu'il veut faire. Quoiqu'il est
déj�* �* l'oeuvre si on considère sa responsabilité dans la merde de la
Palestine et du Liban. Mais toujours par en dessous, il ne veut pas faire
comme Saddam attaquer ouvertement et se faire taper dessus comme lui. Il est
plus malin que ses dires le laissent entendre.


>>>> Les politiciens sont trop opportunistes pour
>>>> l'admettre, mais en effet il faudrait trouver un moyen qui en fasse
>>>> ressortir la rationalité pour faire cet ajustement, et difficile
>>>> d'invoquer la culture, �* cause de ces droits qu'on veut protéger.
>>>> C'est un(e) CATCH 22.
>>>
>>>
>>> La solution est très simple et nous a été donnée par le pape Benoît
>>> XVI du temps où il était encore cardinal. Elle tient en un seul mot :
>>> "réciprocité". L'islam ne tolère pas le christianisme sur ses terres
>>> ? Ne tolérons pas l'islam sur les nôtre. L'islam maltraite les
>>> chrétiens partout
>>> où il le peut, les chassent de leurs terres ancestrales ? Chassons
>>> tous les
>>> musulmans de nos terres. L'islam ne respecte pas les droits de
>>> l'homme, la dignité de la femme et le droit des minorités ? Ne le
>>> respectons pas sur nos
>>> terres.
>>>
>>
>> Il est vrai que c'est cette forme d'intolérance qui va amener le chaos
>> planétaire, mais la réciprocité va dans le sens contraire de l'esprit
>> de la démocratie et de la Chrétienté, qui prêche par l'exemple.
>
>
> C'est le pape Benoît XVI qui demande la réciprocité. J'imagine que les
> protestants et les orthodoxes ne sont pas contre.
>

C'est très sage, c'est peut-être le seul et dernier retranchement possible.
Mais avec le libéralisme hautain des leaders, dédaigneux et moqueur de cette
réciprocité au nom de la tolérance et de l'ouverture, difficile de penser
les voir se réveiller �* temps.


>
>>>> Mais on peut par exemple trouver les contradictions flagrante avec
>>>> les chartes des droits, parler du manque de compatibilité des
>>>> attitudes envers
>>>> les femmes, des séances de prières, des congés, pour l'image
>>>> ou la productivité d'une entreprise type. Mais encore l�*, il y a des
>>>> musulmans modérés qui s'opposent �* cette effronterie envers les
>>>> pays-hôte qui caractérise beaucoup des tenants de cette religion.
>>>> Cependant sans des balises qui limitent le nombre et scrutent ceux
>>>> qui passent, ceux-l�* en effet n,auront aucun impact sur la guerre
>>>> que mène les autres, ils seront autant intimidés que ceux des autres
>>>> religions par ces partisans de l'Islam planétaire.
>>>>
>>>> J'aimerais qu'on arrive �* réduire de 90% leur arrivée massive et
>>>> empêcher tous ceux qui ne sont pas modérés, même si le danger
>>>> demeurera, je crains énormément cependant que ce choix ne soit
>>>> jamais disponible justement parce qu'on est contre ce genre de
>>>> fanatisme, paradoxalement, et qu'on ne peut le définir dans la
>>>> législation sans être caractérisé comme ceux qui le pratiquent.
>>>> C'est comme les antisémites qui caractérisent leurs opposants de
>>>> nazis, mais hélas ça marche. Le plus qu'on peut espérer est que des
>>>> directives et des politiques �* cet effet soient formulées de
>>>> manière acceptable pour en minimiser l'impact.
>>>
>>>
>>> Comment se débarrasser de l'islam ? Pourquoi est-il si difficile de
>>> s'en défendre ? Cela tient �* trois choses :
>>>
>>> - le problèmes des élites et des dirigeants : la plupart des
>>> dirigeants (comme Chirac, Blair, Clinton, Zapatero...) sont
>>> corrompus par l'islam qui les paie pour obtenir ce qu'il en veut.
>>> Les élites athées ou gnostiques sont
>>> souvent islamophiles par haine du christianisme, du judaïsme et par
>>> dessus tout de leur propre peuple. Un bobo hyper friqué qui vit dans
>>> un quartier de
>>> riches hyper protégé n'hésitera pas une seconde �* imposer �* ses
>>> compatriotes
>>> moins fortunés et qu'il méprise voire exècre du plus profond du
>>> coeur de vivre avec des nations hostiles, haineuses, criminelles ou
>>> génocidaires. - le problème de la gauche : la gauche est massivement
>>> antichrétienne, antisémite, antisioniste, islamophile et arabolâtre.
>>> Il est trop long d'en expliquer ici les raisons. Disons pour aller
>>> très vite qu'il y a une revanche certaine de la chute du communisme
>>> qui fut rendue possible par une
>>> alliance entre les démocraties et l'islam. Sont particulièrement
>>> touchés �* gauche par la complicité avec l'islam : les féministes, les
>>> indépendantistes, les gauchistes, les tiers-mondistes, les
>>> alter-mondialistes, les écologistes.
>>>
>>> - le problème de la presse : la même presse qui a assisté sans
>>> broncher aux
>>> deux génocides soudanais :
>>> * celui qui s'est étendu de 1960 jusqu'�* 2004 au Sud Soudan et qui a
>>> fait 3,5 millions de morts parmi la population noire et chrétienne
>>> ou animiste, sans compter les millions de personnes affamées,
>>> spoliées, déportées, battues, violées, torturées, asservies
>>> * celui qui date depuis le début de ce millénaire et qui a fait
>>> environ 300.000 morts dans l'Ouest du Soudan, cette région nommée
>>> Darfour, parmi la
>>> population noire et musulmane.
>>> Ces génocides ont été perpétrés par les Arabes musulmans du Nord du
>>> Soudan avec l'aide d'Arabes djihadistes comme ben Laden qui a vécu
>>> longtemps au Soudan avant de partir en Afghanistan. La presse n'en a
>>> presque pas parlé. Imaginez 3,5 millions de morts dans
>>> l'indifférence générale. Cette même presse n'hésite pas �* inventer
>>> de fausses images (comme celles d'Enderlin) pour accuser les juifs
>>> lorsqu'ils se défendent des assauts de l'islam.
>>
>> Il est évident que c'est la décision du président Nimeiri
>> d'introduire la charia (loi islamique) dans le code pénal (septembre
>> 1983) qui a été l'élément déclencheur d'une guerre civile entre le
>> Gouvernement (GOS) �* les groupes du Sud Soudan. Mais je dois corriger
>> une chose, les milices janjawids sont des éléments extérieurs �* la
>> base.
>> Les Janjawids sont des milices levées dans les tribus arabes du Tchad
>> �* l'origine. La première apparition des Janjawids remonte �* 1988,
>> étaient alliés de Khadafi qui avait des visées sur le Tchad, mais fut
>> défait. L'allié tchadien de la Libye, Acheickh Ibn Omer Saeed, se
>> retire avec ses milices arabes au Darfour, où il est accueilli par
>> Musa Hilal, le nouveau chef des Arabes du nord Darfour. Hilal avait
>> déj�* fourni en armes les miliciens de Saeed. Les Français et les
>> Tchadiens sont allés détruire le camp de cet allié de la Libye mais
>> ces milices restent armées grâce au soutien des hôtes soudanais, dans
>> la lignée de l'idéologie de suprématie arabe libyenne. C,est
>> seulement depuis lors que les Janjawids, primitivement constitués
>> d'Abbala, des chameliers, sont aussi renforcés de bergers Baggara,
>> c.a.d. depuis 2004. mais oui, outre ce détail, c'est assez juste. Si
>> ça n'avait pas été de l'instauration de la sharia, des millions de
>> morts auraient été évitées.
>
>
> Merci pour ces précisions.
>
>
>>> Je vous le dis franchement, la méthode douce, électorale,
>>> nationaliste ça ne
>>> marche pas pour lutter contre l'islamisation de l'occident. En France
>>> voil�*
>>> 30 ans que Le Pen se présente aux élections, voil�* 30 ans qu'une
>>> importante
>>> partie du corps électoral français lui porte ses voix, voil�* 30 ans
>>> que l'état, les gouvernants, les élites, la presse méprisent la
>>> volonté des Français et accusent de racisme ceux qui sont victimes
>>> du racisme et de l'antisémitisme des Arabes et des Africains
>>> musulmans. Si la méthode douce ne marche pas cela signifie que c'est
>>> la méthode forte qui doit être employée pour faire comprendre, au
>>> besoin très durement, que le peuple ne veut pas de l'islam sur ses
>>> terres. Sachez que de toute les façons, tôt ou tard vous aurez la
>>> guerre civile car l'islam est venu pour vous conquérir. Alors
>>> réfléchissez bien, ne commettez pas l'erreur des Français qui ont cru
>>> pouvoir arriver �* se débarrasser de l'islam par des manières
>>> policées, civilisées, douces et démocratiques. Battez-vous tant que
>>> vous êtes les plus
>>> forts car dès que les musulmans se sentiront en force ils
>>> n'hésiteront pas �*
>>> vous écraser. Soyez impitoyables envers les traîtres et les collabos
>>> car eux
>>> le sont avec vous en vous destinant �* l'abattoir.
>>>
>>
>> Je sais que cela est très réel, mais c'est impossible de mobiliser
>> les gens sur des évidences qui ne sont pas encore complètement
>> vérifiables. On en voit des symptômes partout en Europe, on réagit.
>> Mais c'est loin d'être la guerre civile dans les vieux pays. C,est
>> peut-être une stratégie globale, remarquez, mais ce que vous dites
>> est impossible �* réaliser dans une démocratie comme la nôtre même si
>> ça serait souhaitable dans l'éventualité où ne rien faire nous mène
>> directement �* cette destruction de nos modes de pensée et de vie. Ce
>> qu'on peut faire, c'est de minimiser un tel impact éventuel, vous le
>> savez bien, la démocratie n'est pas la dictature.
>
>
> Il y aura peut-être des guerres civiles en Allemagne, en Espagne, au
> Royaume
> Uni... mais pas en France. La France est le pays le plus islamisé et de
> très
> loin. De nombreux Français se convertissent et bientôt les musulmans
> seront
> majoritaires.

Pourtant ils seront ceux qui résisteront les plus longtemps aux attaques
quand la guerre aura commencé. Si la France a fait une ouverture aux visées
de l'Iran, par son président qui a montré sa désinvolture par rapoport aux
alliés, ils se sont immédiatement ravisés et il a dû déclarer que tout
missile ballistique nucléire qui s'aviserait de quitter la rampe de
lancement de l'Iran exploserait avvant de quitter le ciel de l'Iran... Ce
qui présuppose qu'ils sont plus avancés en matière de bouclier spatial
qu'ils le laissent entendre... Bon signe.
>
>
>>>> Herouxville ici est critiqué., pourtant ce n'est pas autre chose
>>>> qu'un énoncé. Des bien-pensants veulent montrer leur tolérance (et
>>>> leur ignorance). Ce ne sont pas forcément des gens �* gauche en
>>>> plus, Ici heureusement, le communisme n'a jamais été significatif
>>>> et donc le socialisme est très différent. Mais enfin, ç N'.a aucun
>>>> rapport, ces gens l�* prétendent que ce qu'a fait Hérouxville donne
>>>> une mauvaise réputation �* la population rurale car c'est une
>>>> démonstration de l'ignorance, même si ce n'est en fait qu'une
>>>> disposition initiale pour amorcer le débat. Difficile de le faire
>>>> avancer quand les gens se complaisent �* se donner des
>>>> crocs-en-jambe pour étaler leur auto-suffisance. En tout cas, ceci
>>>> est un autre débat ici. Bref, je sais ce que vous voulez dire, mais ce
>>>> n'est pas aussi
>>>> simple. et il n'est pas question de faire une guerre contre eux même
>>>> si c'est ce qu'on veut éviter de leur part. Nous ne pouvons que
>>>> chercher dans la logique. Toute une entreprise si on veut qu'elle
>>>> réussisse, et il faut qu'on y arrive. Ce n'est pas comme si on avait
>>>> le choix...
>>>
>>>
>>> Pour l'instant vous avez encore le choix : celui de vous battre et
>>> de vous libérer du sort épouvantable que vos dirigeants, vos élites,
>>> vos gauches, votre presse et vos media vous préparent.
>>
>> Peut-être, mais personne ne voudra le croire avant que ça soit sur
>> eux. C'est trop gros, même si, en effet, c'est bien réel cette
>> menace. Elle reste théorique dans l'esprit des gens, qui ne peuvent
>> croire cela de personnes qui se disent en faveur de la paix ici.
>> C'est un contraste si grand avec ce qu'ils se font charrier déj�* au
>> sujet de leurs voisins du Sud, qui pourrait les convaincre, sans
>> signe extérieur apparent, que leur vie et celle de leurs enfants va
>> leur perte volée? Cela ne se retrouve que dans ces régions où ces
>> exactions se commettent, n'a aucun précédent historique valable en
>> relation avec les Européens selon leurs critères. Se mobiliser en
>> force, c'est aller beaucoup plus loin que ce que je prônais, et c'est
>> impraticable quand on voit tant d'opposition �* Harper qui disait
>> simplement qu'Israël avait le droit de se défendre contre ces fous
>> dangereux, lesquels ont attaqué massivement les civils des villes du
>> Nord d'Israël avec leurs missiles contrairement �* la Convention de
>> Genève, et qui se cachaient parmi les civils pour lancer leurs
>> attaques et se servaient de leur infrastructure, contrairement encore
>> une fois �* la Convention de Genève. Israël n'avait rien fait alors,
>> mais les médias, NOS médias, ont fait passer cette attaque comme si
>> Israël avait commencé. Vous imaginez!?! Malgré les données de Reuters
>> et du Jérusalem Post, ils allaient voir la justification de Al
>> Jazirah. Les gens sont influencés beaucoup plus par les médias que
>> par les faits.
>
>
> Dans le fond je suis optimiste : l'islam ne gagnera pas. Pour le détail je
> suis pessimiste : l'islam sera abattu au prix d'innombrables souffrances,
> �*
> la mesure de nos trahisons et de nos renoncements.

Ils vont gagner avant de perdre, malheureusement.

Mais dans une guerre il n'y a que des perdants.

>
>
>> Même si sans la bonne volonté des médias, on n'arriverait même pas �*
>> limiter les radicaux dangereuse qui ont du mal �* pénétrer au Canada
>> parce que les lois ne passeraient pas, reste que pour faire bouger
>> les quotas, ça prends un peu moins de sympathie du public pour la
>> folie musulmane que les médias entretiennent. on est loin d'une
>> mobilisation l�*. Si vous parlez d'agir seuls, ça devient exactement
>> ce que l'on veut combattre, c'est du contre-terrorisme qui va être
>> associé au terrorisme, et pour faire quoi? Il faut mobiliser le
>> peuple, pas le motiver �* justifier les actions de l'islamofacscisme �*
>> cause d'action illicites contre celui-ci. m,ais il est vrai qu'il
>> faut trouver un moyen d'arrêter la violence avant qu'elle ne soit
>> devant nous et ce n'est pas facile. Moi je crois que seule la mise en
>> commun de nos cerveaux peut y arriver avec succès, même si en réalité
>> on ne peut pas espérer gagner en utilisant sa tête contre un fou
>> dangereux armé, �* plus forte raison s'il est tellement endoctriné
>> qu'il se fiche de sa propre vie et pire, désire la mort pour avoir
>> des petites vierges pour l'éternité et est déçu quand il ne meurt
>> pas.
>> La folie collective est très difficile �* combattre parce qu'elle est
>> incroyable pour les gens.
>
>
> Ce qui nous perd c'est notre richesse qui attire la convoitise et nous
> amollit. La guerre contre l'islam aura au moins ceci de bénéfique : les
> survivants seront pauvres et misérables et pourront peut-être mieux se
> consacrer �* ce qui est vraiment important.
>

Je ne vois rien de bénéfique �* ça, sinon d'en profiter tant que le bon temps
roule.

J.

On Wed, 07 Feb 2007 23:42:29 +0100, Fustigator wrote:

>>Et que pensez-vous du très Catholique et Socialiste Hugo Chavez ?
>
> Qu'il n'est pas très catholique.

Et pourtant.. l'homme qu'il admirait le plus, ai-je lu était le regretté
J-P. II.

> le fait qu'il vien d'obtenir des pouvoir dictatoriaux ne me dit rien
> qui vaille.

Pouvoirs dictatoriaux, cela sonne comme une propagande US ;-) En
réalité, il n'a pas plus de puvoirs qu'un Bush par exemple, et, chose
étrange, je n'ai jamais vu dans nos medias le terme "dictatoriaux"
accolé au nom de Bush.

--
-_-_-_-
Maurice

"Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: c0uyh.37667$Fd.1697@edtnps90
> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: 4EQxh.32412$Oa.26847@edtnps82
>>> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> "Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le message
>>>> de news: l%Hxh.32181$Oa.24527@edtnps82
>>>>> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>> news: [email protected]...
>>>>>> "Jean Guernon" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>>> message de news: 3Eaxh.28749$Oa.3538@edtnps82
>>>>>>> "bandombe" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>> [email protected]...
>>>>>>>> Toutankarton a écrit :
>>>>>>>>> =?ISO-8859-15?Q?Impossible_n=27est_pas_fran=E7ais?=
>>>>>>>>> <[email protected]> wrote in news:[email protected]:
>>>>>>>>>> Quelles conneries encore : 1) Le moyen âge ne fut justement
>>>>>>>>>> pas un âge noir (le nom même est une invention de
>>>>>>>>>> propagandiste, rien de commun entre 400 et 1400)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Oui, si on aime l'architecture religieuse.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pas uniquement, il y a une littérature entre 400 et 1400, les
>>>>>>>> femmes ont souvent régner, sont mieux traités qu'�* l'ère
>>>>>>>> victorienne (amour courtois), etc. Même l'idée de renaissance
>>>>>>>> est un fantasme selon de grands historiens de l'époque comme
>>>>>>>> Jacques Heers (la Renaissance n'est pas identifiable dans le
>>>>>>>> temps ni dans son contenu, cela varie d'auteur �* auteur, de
>>>>>>>> pays �* pays)
>>>>>>>>> Mais par contre, question science et ouverture vers le monde
>>>>>>>>> on assiste �* un recul historique.
>>>>>>>>
>>>>>>>> C'est TOTALEMENT faux, en plus les Arabes ont beaucoup filtré
>>>>>>>> et tronqué tout en s'attaquant au monde riche méditerranéen et
>>>>>>>> en limitant sa croissance (l'Espagne était déj�* un centre
>>>>>>>> universitaire avant les Arabo-berbères et ce sont les Romans
>>>>>>>> d'Espagne qui traduiront les ouvrages classiques vers l'arabe,
>>>>>>>> sans que
>>>>>>>> les
>>>>>>>> Arabes n'apprennent quoi que ce soit au monde grec (Byzance) ou
>>>>>>>> roman de l'époque).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2) Le meilleur de l'Empire romain (d'orient ed,Occiden) fut
>>>>>>>>>> repris par le christianisme
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Avec comme meilleures illustrations : l'esclavage et le
>>>>>>>>> servage,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Vous êtes décidément très con : le christianisme en Occident
>>>>>>>> marque justement la fin (progressive) de l'esclavage
>>>>>>>> (contrairement au monde païen germain ou romain auparavant ou �*
>>>>>>>> l'islam par la suite).
>>>>>>>>> la guerre de religion,
>>>>>>>>
>>>>>>>> la religion au singulier ? Elle faisait la guerre �* qui en
>>>>>>>> chrétienté ?? Justement pas de guerre de religions en Europe
>>>>>>>> pendant le "moyen-âge"
>>>>>>>> puisque tous catholiques en gros (�* moins que l'on dise que les
>>>>>>>> campagnes par les chevaliers teutoniques, par exemple, étaient
>>>>>>>> des guerres de religion plutôt que simplement des guerres de
>>>>>>>> conquête et de germanisation).
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> la croisade,
>>>>>>>>
>>>>>>>> au singulier ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Terme inexistant �* l'époque.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Il s'agit de pèlerinages �* l'époque pour reprendre des lieux
>>>>>>>> saints et des villes qui 20 avant étaient encore souvent
>>>>>>>> byzantines (comme Antioche). Vous me semblez vraiment aligner
>>>>>>>> tous les poncifs hyper-cons gauchistes: 1) Saviez-vous que la
>>>>>>>> majorité de la population de Palestine et de
>>>>>>>> Syrie était chrétienne �* l'époque et que les Musulmans étaient
>>>>>>>> ressentis comme des envahisseurs incultes, des bédouins
>>>>>>>> [habitants du désert en arabe], des ploucs, par les Syriaques
>>>>>>>> lettrés et chrétiens qui traduisirent les ouvrages grecs en
>>>>>>>> arabe ? 2) Que Byzance avait appelé �* l'aide les chrétiens
>>>>>>>> pour se défendre des gentils musulmans qui voulaient tellement
>>>>>>>> répandre la science qu'ils obligeaient les traducteurs
>>>>>>>> syriaques et grecs vaincus et soumis �* leur gentille
>>>>>>>> protection de tronquer dans les écrits scientifiques antiques dont
>>>>>>>> vous nous parlez.
>>>>>>>>
>>>>>>>> 3) Que les Turcs musulmans massacrèrent tous les défenseurs
>>>>>>>> arabes musulmans de Jérusalem quelques années avant que
>>>>>>>> Godefroy délivra Jérusalem (1099). Bref, �* l'époque on se
>>>>>>>> massacrait de tous côtés sans égards pour la religion.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> l'autodafé,
>>>>>>>>
>>>>>>>> 3) Très peu et pas uniquement eux.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> les génocides.
>>>>>>>>
>>>>>>>> 4) Qu'est-ce que cette ânerie encore ? Vous parlez du génocide
>>>>>>>> vendéen dû aux amis de la Liberté et de l'Égalité. Arrêtez vos
>>>>>>>> caricatures grossières. Vous croyez vraiment aux âneries que la
>>>>>>>> gauche enseigne dans son catéchisme historique ? Vous êtes
>>>>>>>> vraiment aussi crédule et ignare ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 3) L'Empire mourut de ses
>>>>>>>>>> excès païens et infanticides (plus d'hommes virils, plus
>>>>>>>>>> assez d'enfants pour coloniser et défendre les frontières,
>>>>>>>>>> trop d'alliés barbares, trop d'immigrés, Rome n'est plus
>>>>>>>>>> dans Rome, etc.).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Et oui, les meilleurs partent en premier.
>>>>>>>>> La religion chrétienne, elle est restée.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pour ce qui est les meilleurs, on vous a déj�* répondu : si le
>>>>>>>> christianisme disparaît et qu'il est remplacé par l'athéisme
>>>>>>>> con et l'islam c'est donc en vos termes que le christianisme
>>>>>>>> est meilleur. Hé, oui, vous êtes vraiment con.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Maintenant, plus objectivement, vous ne répondez pas sur le
>>>>>>>> fond
>>>>>>>>> invasion, remplacement démographique, mollesse, décadence des
>>>>>>>> moeurs, frontières poreuses, manque d'identité forte,
>>>>>>>> infanticide (IVG aujourd'hui pour vous aider car vous semblez
>>>>>>>> vraiment limiter), dénatalité, immigration forte, comme
>>>>>>>> éléments qui minent fortement un pays. Il faudrait en prendre
>>>>>>>> de la graine au lieu de se précipiter vers le métissage
>>>>>>>> mythique �* Sarko et �* Ségo qui mène aux tensions ethniques ou
>>>>>>>> aux lois liberticides. La liberté et la paix sont nettement plus
>>>>>>>> faciles �* défendre
>>>>>>>> dans des pays �* bonne démographie, sans complexe de
>>>>>>>> culpabilité, homogènes, pas dans des pays soumis �* des
>>>>>>>> invasions démographiques et aux "métissages".
>>>>>>>
>>>>>>> Donc mieux vaut en profiter ici (au Québec) pour mettre les
>>>>>>> balises nécessaires aux immigrés reçus, et surtout limiter ces
>>>>>>> 'invasions' démographiques, pendant qu'il est encore temps. Sans
>>>>>>> compter qu'il y en aura beaucoup, de migrants �* venir de régions
>>>>>>> touchées �* cause des changements climatiques dans un avenir
>>>>>>> realtivement rapproché, assez pour combler la marge qui reste
>>>>>>> encore entre une bonne démographie et l'autre.
>>>>>>> Très intéressant et très juste dans l'ensemble des réparties,
>>>>>>> votre réplique, en passant.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Exact. Sa réponse est intelligente, documentée et lucide.
>>>>>>
>>>>>> Pour ce qui est de l'immigration au Canada les balises ne
>>>>>> suffisent pas car
>>>>>> l'islam n'a que faire de l'intégration dans le pays qui
>>>>>> l'accueille. Pour un
>>>>>> musulman orthodoxe (qui suit les prescriptions du coran et des
>>>>>> hadiths) ce n'est pas au musulman de s'adapter au Canada mais au
>>>>>> Canada de s'adapter �* l'islam en se convertissant et en se
>>>>>> soumettant. Si vous ne voulez pas avoir
>>>>>> les ennuis interminables que connaît la France dans laquelle
>>>>>> règne une atmosphère de terreur permanente *n'acceptez pas
>>>>>> l'islam*. C'est le seul conseil que je puisse vous donner et
>>>>>> s'il faut enfreindre la loi avec violence pour convaincre vos
>>>>>> dirigeants faites-le. Car lorsque l'islam le fera les
>>>>>> gouvernants et l'état se soumettront et il sera alors presque
>>>>>> trop tard comme en France. Battez-vous, battez-vous contre la gauche
>>>>>> qui fera tout pour vous imposer le nazislam, battez-vous par
>>>>>> tous les moyens car de toutes façons avoir l'islam sur sa terre
>>>>>> cela revient �* avoir dans son pays
>>>>>> la guerre civile et �* la guerre de conquête.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> C'est vraisemblable que vous ayez raison, mais en pratique on ne
>>>>> peut pas poser de balises plus hautes �* l'Islam que celle que je
>>>>> parlais, et empêcher complètement les musulmans de venir ici. Ce
>>>>> qu'on peut faire, ce que je suggère, c'est d'empêcher ceux qui ont
>>>>> une idéologie radicale, mais même aller plus loin, réduire
>>>>> drastiquement les quotas des tenants de cette religion, risque
>>>>> d'être contesté et va �* l'encontre des chartes des droits, même si
>>>>> c'est de les bafouer que de ne pas le faire.
>>>>
>>>>
>>>> Et comment faites-vous pour savoir quels sont ceux qui sont
>>>> fanatiques ? La
>>>> dissimulation cela existe. Sans compter que l'islam est une
>>>> religion aussi dangereuse que le nazisme. Accepteriez-vous de
>>>> gaité de coeur une immigration massive de nazis ? Alors pourquoi
>>>> accepter des individus qui �* tout moment de leur vie peuvent
>>>> verser dans le fanatisme et se transformer en djihadistes. L'islam
>>>> doit être éradiqué des terres chrétiennes. En aucun
>>>> cas il ne doit être toléré sous peine un jour de se faire détruire
>>>> par lui.
>>>>
>>>
>>> Vous avez absolument raison, seulement, ce n'est pas ce que la
>>> plupart de ces gens-l�* pensent. Si cela arrive effectivement, et est
>>> le danger d'une imminence immesurable, ce n'est pas l'esprit du
>>> Coran, mais son détournement, mais effectivement, le Coran et les
>>> hadith contiennent le moyen de rendre inévitable cette influence (la
>>> mort). Il faudrait absolument que ces choses soient mises en
>>> lumière, dénoncées, et que l'islam change du tout au tout, Seul un
>>> Musulman peut accomplir cela, et ce n'est pas les quelques voix
>>> solitaires qui s'élèvent occasionnellement, c'est le jour où on
>>> verra l'ensemble de l'Islam s'insurger contre tous les crimes
>>> commis quotidiennement en son nom y compris ceux contre Israël, en
>>> y dénonçant ces interprétations que les moudjahiddines et autres
>>> tueurs en série y puisent. Pour l'heur ils sont passifs ou sinon
>>> glorifient ces merdes.
>>
>>
>> Il est possible que des musulmans en viennent un jour �* quitter
>> massivement
>> leur religion parce qu'ils seront écoeurés par ses crimes. Mais je
>> doute que
>> l'islam puisse se transformer en une autre religion non violente.
>>
>
> Non, c'est impossible, Mahomet avait prévu le coup. Dans le Coran
> comme dans les hadiths, il est prescrit qu'un musulman qui changerait
> de religion soit être tué. C'est le coeur du problème, c'est ce qui
> fait qu'il n'y a pas de solution comme dans les autres croyances.
> C'est ce qui caractérise cette foi. C'est ce qui fait que les fidèles
> de l'Islam sont si violents. Les terroristes peuvent faire chanter
> les modérés au moment opportun au nom de l'Islam, car quelqu'un qui
> s'oppose au rêve de la conquête Islamique du monde se retrouve comme
> un traître �* son prophète.


Tout comme le mazdéisme, le zervanisme ou le manichéisme l'islamisme est une
religion dualiste. Mais contrairement aux dualismes antiques qui étaient
souvent pacifiques parce qu'ils ne se considéraient pas encore au stade de
la guerre finale entre le bien et le mal, le dualisme islamiste tout comme
les dualismes athées que sont le marxisme, le nazisme, le racisme,
l'antiracisme, l'écologisme... considèrent que la guerre de purification du
monde est en cours et qu'elle ne s'achèvera qu'avec l'extermination complète
du principe du mal (ce qui revient, dans l'idéologie religieuse dualiste, �*
le rejeter hors du monde, ou encore �* détruire ce monde fait du mélange du
bien et du mal). La guerre est au coeur de la religion dualiste et dans
cette guerre le dualiste (qui bien sûr prétend appartenir ontologiquement au
bien) se considère toujours comme l'agressé quand bien même ce serait
clairement lui l'agresseur. Comprenons bien : le dualiste se sent
ontologiquement agressé car sa perception du monde est structurée par le
mythe dualiste.


>>> Il n'y a pas de solution parfaite en dehors de ça, et interdire leur
>>> arrivée est impossible �* moins de démontrer que ce tte religion est
>>> le mal, ce qui est impossible, puisque le mal vient de son
>>> détournement.
>>
>>
>> Je ne pense pas que le mal vienne du détournement de l'islam mais de
>> l'islam
>> lui-même. Bien sûr il peut y avoir ici ou l�* de bonnes choses dans
>> l'islam comme il y eut ici ou l�* de bonnes choses dans le nazisme ou
>> le communisme.
>> Mais ces quelques bonnes choses ne suffisent pas �* racheter l'islam.
>> Le mal
>> est inscrit dans le coran, dans le but de l'islam qui est de
>> conquérir le monde entier et de le soumettre �* sa superstition. Je
>> suis persuadé que la plupart des occidentaux sont convaincus que
>> l'islam est mauvais mais par lâcheté ils préfèrent laisser �*
>> d'autres le soin de le combattre. C'est d'ailleurs un symptôme
>> typique de notre époque. La France (et j'imagine de nombreux autres
>> pays occidentaux) vit au dessus de ses moyens et est surendettée
>> mais les contemporains ne veulent pas entendre parler du problème
>> qu'ils reportent allègrement sur les générations futures.
>
>
> Il ne fait aucun doute que l'argent du pétrole, venant de concessions
> faites sur son prix, sert �* financer les dettes des pays Occidentaux,
> et �* acheter des conglomorats importants, en plus de servir �* la mise
> en place de madras. Dans le cas de l'Iran, des centaines de milliards
> servent �* subvertir l'Iraq, et le Liban pour ne nommer que ceux-l�*.
> (Voir �* ce sujet:
> http://www.iht.com/articles/ap/2007/...-Iran-Iraq.php
> .)
>>
>> Mais un jour l'occident, ou ce qui en restera sera au pied du mur :
>> se battre ou crever. Le scenario le plus probable est la chute de
>> l'Europe occidentale (dans 15 ou 20 ans) et le réveil du reste du
>> monde.
> Oui. C'est effectivement exactement quand va commencer la 3eme guerre
> mondiale, et les Américains ne seront plsu des joeuurs significatifs,
> peut-être �* cause d'une crise monétaire sans précédent, peut-être
> parce que l'Iran aura utilisé des armes nucléaires, peut-être parce
> que les Américains seront tellement écoeurés de l'attitude du monde �*
> laisser l'Islam faire �* sa guise qu'ils cesseront d'investir des
> fonds qui se seront rarifiés �* essayer de protéger l'Europe (pour moi
> c'est la première hypothèse qui va arriver, car faute d'instaurer un
> système de défense stratégique (LBW) spatial commun, même arrpter les
> bombes par des super missiles style patriotes n'empêchera pas les
> ICBM d'exploser au dessus de leur territoire et de faire bouillir les
> lacs et les organismes composés d'eau. L'islam, qui se sera rangé
> derrière le leader le plus meurtrier (l'Iran), ne pouvant rien faire
> avec ce formidable opposant, pourra alors s'attaquer �* l'Europe en
> toute impunité pour la vider de ses richesses et de ses habitants
> (enfin, les femmes pour les guerriers et les hommes pour les camps de
> travail, ceux qui survivront). Ahmadinejad pense qu'il parle au grand
> Mahdi et qu'il a la mission de convertir le monde par la force. Le
> réveil, c'est maintenant qu'il doit arriver, même si cela est
> inévitable, pour faire ce que l'on peut pour le reste, et si pôssible
> faire sorte de minimiser l'impact.
> Mais tout cela est tellement incroyable malgré les évidences, que
> l'on ne peut pas faire grand chose.


Il faut répéter sans relâche ce que nous disons de l'islam. Petit �* petit la
vérité arrivera �* percer. Et les évènements de demain nous donneront raison.


>>> Lequel, malgré tout, peut être invoqué dans les
>>> parlements avec exemples �* l'appui, pour limiter ces conséquences
>>> qui mettent les pratiquants de cette religion une catégorie �* part
>>> de tous les autres immigrants de tous les pays mêmes les plus
>>> radicaux, tant qu'ils sont motivés par leur nouvelle patrie. Mais
>>> oui, outre ce miracle d'un (véritable) messie Islamique (pas un Ben
>>> Laden bien sûr, comme hélas le pensent trop de ces gens, mais le
>>> contraire), il en faudrait un autre qui puisse faire en sorte que
>>> l'on ait des outils pour contrôler les frontières contre ces gens
>>> et scruter les motivations de ceux qui sont ici.
>>
>>
>> Le retour du messie ou mahdi marque pour les musulmans le début de la
>> guerre
>> eschatologique, de la guerre de la fin du monde, celle au cours de
>> laquelle
>> le monde doit être détruit pour que les deux principes, le bien et
>> le mal, soient �* nouveau séparés.
>
> Drôle que tu mentionne cela... comme je te disais, Ahmadinejad lui
> parle!! Il a fait uen autoroute spéciale pour son retour...
> Je te citerais un article intitulé "Armageddon? Great, bring it on",
> de Manji, Irshad du Times (de Londres), 1er mai, 2006 ->
> [Ahmadinejad claims a "private personal channel" to the Hidden Imam,
> also known as the Mahdi, who disappeared during the 9th century. When
> Ahmadinejad was Mayor of Tehran, he allegedly had a highway re-paved
> so that the Mahdi would not experience a bumpy road back. Now, as
> President, he has asked Cabinet members to sign an oath of allegiance
> to the Messiah. In his speech on Sept. 14, 2005 to the United
> Nations, Ahmadinejad called for the Mahdi's re-emergence.] et
> jsutement �* propos de ce discours, il aurait eu un genre de
> transfiguration: [Recalling his speech afterwards, Ahmadinejad said:
> "One of our group told me that, when I started to say 'In the name of
> God, the almighty, the merciful', he saw a light around me and I was
> placed inside this aura. I felt it myself. I felt the atmosphere
> suddenly change and, for those 27 or 28 minutes, the leaders of the
> world did not blink."] selon l'article "There's method in the Mahdi
> madness of Iran's president", du Daily Telegraph de Londres de 14
> janvier, 2006.
> Il y croit �* sa mission du grand Mahdi: "Today, we should define our
> economic, cultural and political policies based on the policy of Imam
> Mahdi's
> return." (Ilan Berman, "Understanding Ahmadinejad," The American
> Foreign Policy Council, June 2006, No. 1,
> http://www.afpc.org/IFI/UnderstandingAhmadinejad.PDF )
>
> Et il se prépare réellement �* dominer le monde �* cause de son
> illumination : "We must prepare ourselves to rule the world and the
> only way to do that is to put forth views on the basis of the
> Expectation of Return [the return of the Mahdi]." ("Iran's
> Ahmadinejad: Sharon dead and 'others to follow suit," Iran Focus,
> Jan. 5, 2006,
> http://www.iranfocus.com/modules/new...p?storyid=5166 )
> Enfin, la seule façon d'arrêter ça, du moins de minimiser l'impact du
> futur (impossible d'arrêter ça comme je le disais plus haut) outre de
> faire exploser ses facilités nucléaires, c'est de cesser d'acheter
> son pétrole...
> Mais comme tyu le faisais remarquer, ce n'est pas simple de
> convaincre les gens de payer plus cher pour ça.


Je suis convaincu que la majorité des occidentaux au fond d'eux-mêmes
pensent comme nous mais que le "souci" du monde leur fait rejeter cette voix
intérieure pour tenter de s'accrocher au délire des media, tellement moins
exigeant sur le plan individuel et personnel.


>>> Selon moi, même avec toute la bonne volonté du monde, on ne peut que
>>> limiter un peu l'immigration et s'assurer de la bonne volonté de
>>> ceux qui arrivent. On ne peut faire plus compte tenu des
>>> politiciens; vous imaginez, déj�* la moitié de l'Amérique est contre
>>> leur président parce qu'il a simplement appliqué une résolution
>>> unanime de l'ONU malgré les autres membres du Conseil de Sécurité
>>> qui s'objectaient �* celle-ci qui portait leur propre signature, et
>>> il n'y en avait pas d'autre malgré ce qu'ont essayé de proposé les
>>> USA, car l'alternative a été rejeté, et c'est encore pire ici. Et
>>> c'est comme ça avec tout ce qui touche la volonté d'imposer la
>>> démocratie, vous croyez que ces gens l�*, qui sont en fait
>>> simplement conditionné par les médias qui eux ont beaucoup de
>>> responsabilité dans cet état de fait, vont mettre en sécurité leur
>>> futur par des lois qui sont �* la frontière de l'isolement?
>>> Impossible. Mais même si ça l'était, cela provoquerait une guerre
>>> ouverte ou lieu de cette guerre souterraine. Je ne sais pas si ça
>>> serait mieux. Il reste moins de 20 ans �* l'Occident avant que
>>> l'Islam l'entreprenne cette guerre ouverte, elle est inévitable
>>> même si on fait tout ce qu'on peut, peut-être que vaut mieux
>>> profiter du temps qui reste, tout en faisant ce qu'on peut pour en
>>> minimiser les impacts une fois qu'elle sera sur nous. Je vois
>>> difficilement comment faire mieux. Vous avez une solution, vous,
>>> pour mettre votre plan �* exécution? Vous croyez vraiment qu'on peut
>>> faire comme le font d'ailleurs toute les républiques Islamiques par
>>> rapport aux non-Chrétiens jusqu'�* un certain point? il faudrait,
>>> comme je le dis, démontrer que l'Islam est le mal, ce qui n'est pas
>>> le cas. Le mal peut l'utiliser �* sa guise, mais cela n'est pas
>>> l'esprit de cette foi. En démocratie, on ne pourra jamais arriver �*
>>> plus que d'en minimiser l'impact, ce que je met de l'avant.
>>
>>
>> Pour démontrer que l'islam est le mal il suffit de le laisser faire
>> (3,8 millions de morts au Soudan depuis 1964 !). Attendons que la
>> France tombe, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Espagne...
>
> Oui, et Ahmadinejad qui est un second Hitler, veut que la destruction
> d'Israel pour commencer le bal...
>
> "The real cure for the conflict is elimination of the Zionist regime.
> "The way to peace in the Middle East is the destruction of Israel."
> http://www.telegraph.co.uk/news/main...04/wmid204.xml
>
> "Like it or not, the Zionist regime is heading toward annihilation.
> The Zionist regime is a rotten, dried tree that will be eliminated by
> one storm."
> http://www.telegraph.co.uk/news/main...15/wiran15.xml
>
> "So long as Israel exists in the region.there will never be peace and
> security in the Middle East. So the resolution of the Holocaust issue
> will end in the destruction of Israel."
>
> http://www.roozonline.com/english/015942.shtml
>
> Mais après ça c'est la conquête du reste du monde:
>
> "Have no doubt. Allah willing, Islam will conquer what? It will
> conquer all the mountain tops of the world."
> "Iran's New President Glorifies Martyrdom," MEMRI-Special Dispatch
> Series- No. 945, July 29, 2005,
> http://memri.org/bin/opener.cgi?Page...ves&ID=SP94505
>
> In 2005, Ahmadinejad announced his intention to stand for President.
> Now, as President, he is boasting that the Imam gave him the
> Presidency for a single task: provoking a "clash of civilizations"
> wherein the Muslim world, led by Iran, takes on the "infidel" West,
> led by the United States, and defeats it in a slow but prolonged
> contest. Taheri, Amir, "The frightening truth of why Iran wants a bomb,"
> The
> Daily Telegraph, April 16, 2006
>
> Juste pour dire... comme il l'a dit aux Nations Unies, il veut
> vraiment mener l'Islam... et ce qui s'en vient �* cause de lui, c'est
> pas de la tarte.
> Hitler on ne s'en doutait pas tant que ça avant qu'il commence �*
> faire ses attaques, lui, on le voit avec clarté ce qu'il veut faire.
> Quoiqu'il est déj�* �* l'oeuvre si on considère sa responsabilité dans
> la merde de la Palestine et du Liban. Mais toujours par en dessous,
> il ne veut pas faire comme Saddam attaquer ouvertement et se faire
> taper dessus comme lui. Il est plus malin que ses dires le laissent
> entendre.


C'est l'intelligence du diable. Malgré tout il a un point faible qu'ont eu
tous les dirigeants dualistes avant lui : il est suicidaire. Tôt ou tard il
commettra l'erreur de Hitler ou de Napoléon attaquant la Russie ou de
l'Empire du Soleil Levant attaquant les USA.


>>>>> Les politiciens sont trop opportunistes pour
>>>>> l'admettre, mais en effet il faudrait trouver un moyen qui en
>>>>> fasse ressortir la rationalité pour faire cet ajustement, et
>>>>> difficile d'invoquer la culture, �* cause de ces droits qu'on veut
>>>>> protéger. C'est un(e) CATCH 22.
>>>>
>>>>
>>>> La solution est très simple et nous a été donnée par le pape Benoît
>>>> XVI du temps où il était encore cardinal. Elle tient en un seul
>>>> mot : "réciprocité". L'islam ne tolère pas le christianisme sur
>>>> ses terres ? Ne tolérons pas l'islam sur les nôtre. L'islam
>>>> maltraite les chrétiens partout
>>>> où il le peut, les chassent de leurs terres ancestrales ? Chassons
>>>> tous les
>>>> musulmans de nos terres. L'islam ne respecte pas les droits de
>>>> l'homme, la dignité de la femme et le droit des minorités ? Ne le
>>>> respectons pas sur nos
>>>> terres.
>>>>
>>>
>>> Il est vrai que c'est cette forme d'intolérance qui va amener le
>>> chaos planétaire, mais la réciprocité va dans le sens contraire de
>>> l'esprit de la démocratie et de la Chrétienté, qui prêche par
>>> l'exemple.
>>
>>
>> C'est le pape Benoît XVI qui demande la réciprocité. J'imagine que
>> les protestants et les orthodoxes ne sont pas contre.
>>
>
> C'est très sage, c'est peut-être le seul et dernier retranchement
> possible. Mais avec le libéralisme hautain des leaders, dédaigneux et
> moqueur de cette réciprocité au nom de la tolérance et de
> l'ouverture, difficile de penser les voir se réveiller �* temps.


D'ailleurs les libéraux s'accommodent fort bien des massacres islamistes. Au
Soudan les compagnies pétrolières se sont précipitées pour signer avec le
régime génocidaire de Khartoum pour exploiter le pétrole volé aux Sud
Soudanais exterminés.


>>>>> Mais on peut par exemple trouver les contradictions flagrante avec
>>>>> les chartes des droits, parler du manque de compatibilité des
>>>>> attitudes envers
>>>>> les femmes, des séances de prières, des congés, pour l'image
>>>>> ou la productivité d'une entreprise type. Mais encore l�*, il y a
>>>>> des musulmans modérés qui s'opposent �* cette effronterie envers
>>>>> les pays-hôte qui caractérise beaucoup des tenants de cette
>>>>> religion. Cependant sans des balises qui limitent le nombre et
>>>>> scrutent ceux qui passent, ceux-l�* en effet n,auront aucun impact
>>>>> sur la guerre que mène les autres, ils seront autant intimidés que
>>>>> ceux des
>>>>> autres religions par ces partisans de l'Islam planétaire.
>>>>>
>>>>> J'aimerais qu'on arrive �* réduire de 90% leur arrivée massive et
>>>>> empêcher tous ceux qui ne sont pas modérés, même si le danger
>>>>> demeurera, je crains énormément cependant que ce choix ne soit
>>>>> jamais disponible justement parce qu'on est contre ce genre de
>>>>> fanatisme, paradoxalement, et qu'on ne peut le définir dans la
>>>>> législation sans être caractérisé comme ceux qui le pratiquent.
>>>>> C'est comme les antisémites qui caractérisent leurs opposants de
>>>>> nazis, mais hélas ça marche. Le plus qu'on peut espérer est que
>>>>> des directives et des politiques �* cet effet soient formulées de
>>>>> manière acceptable pour en minimiser l'impact.
>>>>
>>>>
>>>> Comment se débarrasser de l'islam ? Pourquoi est-il si difficile de
>>>> s'en défendre ? Cela tient �* trois choses :
>>>>
>>>> - le problèmes des élites et des dirigeants : la plupart des
>>>> dirigeants (comme Chirac, Blair, Clinton, Zapatero...) sont
>>>> corrompus par l'islam qui les paie pour obtenir ce qu'il en veut.
>>>> Les élites athées ou gnostiques sont
>>>> souvent islamophiles par haine du christianisme, du judaïsme et par
>>>> dessus tout de leur propre peuple. Un bobo hyper friqué qui vit
>>>> dans un quartier de
>>>> riches hyper protégé n'hésitera pas une seconde �* imposer �* ses
>>>> compatriotes
>>>> moins fortunés et qu'il méprise voire exècre du plus profond du
>>>> coeur de vivre avec des nations hostiles, haineuses, criminelles ou
>>>> génocidaires. - le problème de la gauche : la gauche est
>>>> massivement antichrétienne, antisémite, antisioniste, islamophile
>>>> et arabolâtre. Il est trop long d'en expliquer ici les raisons.
>>>> Disons pour aller très vite qu'il y a une revanche certaine de la
>>>> chute du communisme qui fut rendue possible par une
>>>> alliance entre les démocraties et l'islam. Sont particulièrement
>>>> touchés �* gauche par la complicité avec l'islam : les féministes,
>>>> les indépendantistes, les gauchistes, les tiers-mondistes, les
>>>> alter-mondialistes, les écologistes.
>>>>
>>>> - le problème de la presse : la même presse qui a assisté sans
>>>> broncher aux
>>>> deux génocides soudanais :
>>>> * celui qui s'est étendu de 1960 jusqu'�* 2004 au Sud Soudan et qui
>>>> a fait 3,5 millions de morts parmi la population noire et
>>>> chrétienne ou animiste, sans compter les millions de personnes
>>>> affamées, spoliées, déportées, battues, violées, torturées,
>>>> asservies * celui qui date depuis le début de ce millénaire et qui
>>>> a fait environ 300.000 morts dans l'Ouest du Soudan, cette région
>>>> nommée Darfour, parmi la
>>>> population noire et musulmane.
>>>> Ces génocides ont été perpétrés par les Arabes musulmans du Nord du
>>>> Soudan avec l'aide d'Arabes djihadistes comme ben Laden qui a vécu
>>>> longtemps au Soudan avant de partir en Afghanistan. La presse n'en
>>>> a presque pas parlé. Imaginez 3,5 millions de morts dans
>>>> l'indifférence générale. Cette même presse n'hésite pas �* inventer
>>>> de fausses images (comme celles d'Enderlin) pour accuser les juifs
>>>> lorsqu'ils se défendent des assauts de l'islam.
>>>
>>> Il est évident que c'est la décision du président Nimeiri
>>> d'introduire la charia (loi islamique) dans le code pénal (septembre
>>> 1983) qui a été l'élément déclencheur d'une guerre civile entre le
>>> Gouvernement (GOS) �* les groupes du Sud Soudan. Mais je dois
>>> corriger une chose, les milices janjawids sont des éléments
>>> extérieurs �* la base.
>>> Les Janjawids sont des milices levées dans les tribus arabes du
>>> Tchad �* l'origine. La première apparition des Janjawids remonte �*
>>> 1988, étaient alliés de Khadafi qui avait des visées sur le Tchad,
>>> mais fut défait. L'allié tchadien de la Libye, Acheickh Ibn Omer
>>> Saeed, se retire avec ses milices arabes au Darfour, où il est
>>> accueilli par Musa Hilal, le nouveau chef des Arabes du nord
>>> Darfour. Hilal avait déj�* fourni en armes les miliciens de Saeed.
>>> Les Français et les Tchadiens sont allés détruire le camp de cet
>>> allié de la Libye mais ces milices restent armées grâce au soutien
>>> des hôtes soudanais, dans la lignée de l'idéologie de suprématie
>>> arabe libyenne. C,est seulement depuis lors que les Janjawids,
>>> primitivement constitués d'Abbala, des chameliers, sont aussi
>>> renforcés de bergers Baggara, c.a.d. depuis 2004. mais oui, outre
>>> ce détail, c'est assez juste. Si ça n'avait pas été de
>>> l'instauration de la sharia, des millions de morts auraient été
>>> évitées.
>>
>>
>> Merci pour ces précisions.
>>
>>
>>>> Je vous le dis franchement, la méthode douce, électorale,
>>>> nationaliste ça ne
>>>> marche pas pour lutter contre l'islamisation de l'occident. En
>>>> France voil�*
>>>> 30 ans que Le Pen se présente aux élections, voil�* 30 ans qu'une
>>>> importante
>>>> partie du corps électoral français lui porte ses voix, voil�* 30 ans
>>>> que l'état, les gouvernants, les élites, la presse méprisent la
>>>> volonté des Français et accusent de racisme ceux qui sont victimes
>>>> du racisme et de l'antisémitisme des Arabes et des Africains
>>>> musulmans. Si la méthode douce ne marche pas cela signifie que
>>>> c'est la méthode forte qui doit être employée pour faire
>>>> comprendre, au besoin très durement, que le peuple ne veut pas de
>>>> l'islam sur ses terres. Sachez que de toute les façons, tôt ou
>>>> tard vous aurez la guerre civile car l'islam est venu pour vous
>>>> conquérir. Alors réfléchissez bien, ne commettez pas l'erreur des
>>>> Français qui ont cru pouvoir arriver �* se débarrasser de l'islam
>>>> par des manières policées, civilisées, douces et démocratiques.
>>>> Battez-vous tant que vous êtes les plus
>>>> forts car dès que les musulmans se sentiront en force ils
>>>> n'hésiteront pas �*
>>>> vous écraser. Soyez impitoyables envers les traîtres et les
>>>> collabos car eux
>>>> le sont avec vous en vous destinant �* l'abattoir.
>>>>
>>>
>>> Je sais que cela est très réel, mais c'est impossible de mobiliser
>>> les gens sur des évidences qui ne sont pas encore complètement
>>> vérifiables. On en voit des symptômes partout en Europe, on réagit.
>>> Mais c'est loin d'être la guerre civile dans les vieux pays. C,est
>>> peut-être une stratégie globale, remarquez, mais ce que vous dites
>>> est impossible �* réaliser dans une démocratie comme la nôtre même si
>>> ça serait souhaitable dans l'éventualité où ne rien faire nous mène
>>> directement �* cette destruction de nos modes de pensée et de vie. Ce
>>> qu'on peut faire, c'est de minimiser un tel impact éventuel, vous le
>>> savez bien, la démocratie n'est pas la dictature.
>>
>>
>> Il y aura peut-être des guerres civiles en Allemagne, en Espagne, au
>> Royaume
>> Uni... mais pas en France. La France est le pays le plus islamisé et
>> de très
>> loin. De nombreux Français se convertissent et bientôt les musulmans
>> seront
>> majoritaires.
>
> Pourtant ils seront ceux qui résisteront les plus longtemps aux
> attaques quand la guerre aura commencé. Si la France a fait une
> ouverture aux visées de l'Iran, par son président qui a montré sa
> désinvolture par rapoport aux alliés, ils se sont immédiatement
> ravisés et il a dû déclarer que tout missile ballistique nucléire qui
> s'aviserait de quitter la rampe de lancement de l'Iran exploserait
> avvant de quitter le ciel de l'Iran... Ce qui présuppose qu'ils sont
> plus avancés en matière de bouclier spatial qu'ils le laissent
> entendre... Bon signe.


Depuis son AVC Chirac est �* moitié gaga. N'empêche que ce qu'il a dit a été
approuvé par Chevènement et sans doute la majorité des politiciens
pense-t-elle de même.


>>>>> Herouxville ici est critiqué., pourtant ce n'est pas autre chose
>>>>> qu'un énoncé. Des bien-pensants veulent montrer leur tolérance (et
>>>>> leur ignorance). Ce ne sont pas forcément des gens �* gauche en
>>>>> plus, Ici heureusement, le communisme n'a jamais été significatif
>>>>> et donc le socialisme est très différent. Mais enfin, ç N'.a aucun
>>>>> rapport, ces gens l�* prétendent que ce qu'a fait Hérouxville donne
>>>>> une mauvaise réputation �* la population rurale car c'est une
>>>>> démonstration de l'ignorance, même si ce n'est en fait qu'une
>>>>> disposition initiale pour amorcer le débat. Difficile de le faire
>>>>> avancer quand les gens se complaisent �* se donner des
>>>>> crocs-en-jambe pour étaler leur auto-suffisance. En tout cas, ceci
>>>>> est un autre débat ici. Bref, je sais ce que vous voulez dire,
>>>>> mais ce n'est pas aussi
>>>>> simple. et il n'est pas question de faire une guerre contre eux
>>>>> même si c'est ce qu'on veut éviter de leur part. Nous ne pouvons
>>>>> que chercher dans la logique. Toute une entreprise si on veut
>>>>> qu'elle réussisse, et il faut qu'on y arrive. Ce n'est pas comme
>>>>> si on avait le choix...
>>>>
>>>>
>>>> Pour l'instant vous avez encore le choix : celui de vous battre et
>>>> de vous libérer du sort épouvantable que vos dirigeants, vos
>>>> élites, vos gauches, votre presse et vos media vous préparent.
>>>
>>> Peut-être, mais personne ne voudra le croire avant que ça soit sur
>>> eux. C'est trop gros, même si, en effet, c'est bien réel cette
>>> menace. Elle reste théorique dans l'esprit des gens, qui ne peuvent
>>> croire cela de personnes qui se disent en faveur de la paix ici.
>>> C'est un contraste si grand avec ce qu'ils se font charrier déj�* au
>>> sujet de leurs voisins du Sud, qui pourrait les convaincre, sans
>>> signe extérieur apparent, que leur vie et celle de leurs enfants va
>>> leur perte volée? Cela ne se retrouve que dans ces régions où ces
>>> exactions se commettent, n'a aucun précédent historique valable en
>>> relation avec les Européens selon leurs critères. Se mobiliser en
>>> force, c'est aller beaucoup plus loin que ce que je prônais, et
>>> c'est impraticable quand on voit tant d'opposition �* Harper qui
>>> disait simplement qu'Israël avait le droit de se défendre contre
>>> ces fous dangereux, lesquels ont attaqué massivement les civils des
>>> villes du Nord d'Israël avec leurs missiles contrairement �* la
>>> Convention de Genève, et qui se cachaient parmi les civils pour
>>> lancer leurs attaques et se servaient de leur infrastructure,
>>> contrairement encore une fois �* la Convention de Genève. Israël
>>> n'avait rien fait alors, mais les médias, NOS médias, ont fait
>>> passer cette attaque comme si Israël avait commencé. Vous
>>> imaginez!?! Malgré les données de Reuters et du Jérusalem Post, ils
>>> allaient voir la justification de Al Jazirah. Les gens sont
>>> influencés beaucoup plus par les médias que par les faits.
>>
>>
>> Dans le fond je suis optimiste : l'islam ne gagnera pas. Pour le
>> détail je suis pessimiste : l'islam sera abattu au prix
>> d'innombrables souffrances, �*
>> la mesure de nos trahisons et de nos renoncements.
>
> Ils vont gagner avant de perdre, malheureusement.
>
> Mais dans une guerre il n'y a que des perdants.


Certes. Mais un jour l'islam ne sera plus qu'un mauvais souvenir.


>>> Même si sans la bonne volonté des médias, on n'arriverait même pas �*
>>> limiter les radicaux dangereuse qui ont du mal �* pénétrer au Canada
>>> parce que les lois ne passeraient pas, reste que pour faire bouger
>>> les quotas, ça prends un peu moins de sympathie du public pour la
>>> folie musulmane que les médias entretiennent. on est loin d'une
>>> mobilisation l�*. Si vous parlez d'agir seuls, ça devient exactement
>>> ce que l'on veut combattre, c'est du contre-terrorisme qui va être
>>> associé au terrorisme, et pour faire quoi? Il faut mobiliser le
>>> peuple, pas le motiver �* justifier les actions de l'islamofacscisme
>>> �* cause d'action illicites contre celui-ci. m,ais il est vrai qu'il
>>> faut trouver un moyen d'arrêter la violence avant qu'elle ne soit
>>> devant nous et ce n'est pas facile. Moi je crois que seule la mise
>>> en commun de nos cerveaux peut y arriver avec succès, même si en
>>> réalité on ne peut pas espérer gagner en utilisant sa tête contre
>>> un fou dangereux armé, �* plus forte raison s'il est tellement
>>> endoctriné qu'il se fiche de sa propre vie et pire, désire la mort
>>> pour avoir des petites vierges pour l'éternité et est déçu quand il
>>> ne meurt pas.
>>> La folie collective est très difficile �* combattre parce qu'elle est
>>> incroyable pour les gens.
>>
>>
>> Ce qui nous perd c'est notre richesse qui attire la convoitise et
>> nous amollit. La guerre contre l'islam aura au moins ceci de
>> bénéfique : les survivants seront pauvres et misérables et pourront
>> peut-être mieux se consacrer �* ce qui est vraiment important.
>>
>
> Je ne vois rien de bénéfique �* ça, sinon d'en profiter tant que le
> bon temps roule.


Plus pour très longtemps.

"Gilmo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
6sryh.37678$Oa.32131@edtnps82
> abourick a écrit :
>>
>>
>> Karton rouge pour le médicastre nazillard !
>>
>
> Et carton BRUN pour les ciboires de cretins comme Abourique et le
> plagiaire-pédé
> Guenon qui passent des messages de plus de 500 lignes sur les forums !


Encore un effort gilmette pour assumer ton rôle de pédale �* mollhette !