Gsm schadelijk voor gebruiker en omstaanders ?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ik ken een residentie in Nieuwpoort die twee dergelijke antennes heeft.
Zij ontving in 2006 € 6.887,78 van Base en € 4.785,52 van Mobistar

Dat zijn inderdaad de gangbare bedragen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door GeorgesL

Kortom er zijn veel studies en geruchten die negatief zijn in dit verband.

We zitten met die dingen al meer dan 10-20 jaar opgescheept. Misschien tijd voor een globale vergelijkende studie over heel Europa (en liefst ook andere continenten).

Maar niet weer een oerwoud van losse studietjes en geïsoleerde onderzoekjes en statistische samenraapseltjes waar een eeuwigdurend welles-nietes spelletje kan rond gebouwd worden.

Moeten we in het belang van de volksgezondheid niet consequent zijn en ook GSM gebruik verbieden op openbare plaatsen .
Ik bedoel maar, roken is slecht en daar is wat aan gedaan,maar straling kan je niet zien !
En wat zijn de gevolgen vooral voor de jeugd die allemaal wat GSM verslaafden zijn ?

Daar gaan we weer. We weten niet precies wat er aan de hand is, maar we moeten het toch maar verbieden.

Wat ga je concreet voorstellen? EM-straling op straffe van opsluiting verbieden in de publieke ruimte te komen? Of moet er een gsm taks komen om de sociale zekerheid al preventief te spijzen?

Ik heb thuis een profoon draagbare telefoon met vaste lijn waar drie toestellen aan gekoppeld zijn. Sommige specialisten beweren dat het stralingsveld hiervan nog gevaarlijker is omdat men er in huis permanent aan blootstaat en dit op zeer korte afstand.

Buitenkeilen dan maar? Tja, heel de straat gebruikt dergelijke draagbare telefoons en de muren houden niks tegen.

Bovendien gebruik ik, dergelijke telefoons al sinds de jaren '80. Ze wogen toen nog genoeg om gesprekken niet te lang te laten duren, maar ik heb er al wel enkele tienduizenden uren opzitten. Time to get scared?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als mens en dier echt last zou hebben van electromagnetische straling, dan hadden we al sinds de dagen van Marconi moeten uitsterven.

Tuurlijk, want elektromagnetische straling is een nieuw fenomeen dat we nu plots moeten gaan demoniseren!

Als je werkelijk iets aan GSm's wil doen, concentreer je in eerste instantie dan op het ding dat je zelf tegen je eigen oor houdt. Dat is immers het meest schadelijke; stralingsdichtheid van anderen en/of stralingsdichtheid van masten, zijn in vergelijking peanuts (dat bijen niet onder hoogspanningsmasten gaan hokken is dan ook omdat het stralinspatroon van zo'n ding heel anders is). Moord en brand gaan schreeuwen omwille van die hogere frequenties is ook zever, omdat het afzwakkend effect van afstand daar nog een pak erger is (er is een reden waarom je meer base-stations nodig hebt voor umts).

Maar goed; hopelijk beseffen de wereldverbeteraars ook dat ze pleiten voor een wereld zonder hun eigen gsm, zonder radio, zonder hoogspanningskabels (en dus met een pak minder elektriciteit), zonder straalverbinding voor tv, zonder straalverbinding voor internationale gesprekken, zonder gps, en ga zo maar verder...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk, want elektromagnetische straling is een nieuw fenomeen dat we nu plots moeten gaan demoniseren!

De massale hoogfrequente straling wel ja.

Als je werkelijk iets aan GSm's wil doen, concentreer je in eerste instantie dan op het ding dat je zelf tegen je eigen oor houdt. Dat is immers het meest schadelijke; stralingsdichtheid van anderen en/of stralingsdichtheid van masten, zijn in vergelijking peanuts (dat bijen niet onder hoogspanningsmasten gaan hokken is dan ook omdat het stralinspatroon van zo'n ding heel anders is). Moord en brand gaan schreeuwen omwille van die hogere frequenties is ook zever, omdat het afzwakkend effect van afstand daar nog een pak erger is (er is een reden waarom je meer base-stations nodig hebt voor umts).

Ik hoef mij niet te concentreren op het ding zelf, aangezien ik er geen heb en ook nog nooit gehad heb. Dat het een invloed heeft is al lang een vaststaand feit hoor. De precieze gezondheidseffecten ervan nog niet. Het voorzichtigheidsprincipe indachtig is een doordacht beleid dus dringend nodig. En dat is nu totaal niet het geval.

[the_dude]

ik gebruik er geen meer. Teveel jeuk in m'n oren.

[GeorgesL]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

We zitten met die dingen al meer dan 10-20 jaar opgescheept. Misschien tijd voor een globale vergelijkende studie over heel Europa (en liefst ook andere continenten).

Maar niet weer een oerwoud van losse studietjes en geïsoleerde onderzoekjes en statistische samenraapseltjes waar een eeuwigdurend welles-nietes spelletje kan rond gebouwd worden.



Daar gaan we weer. We weten niet precies wat er aan de hand is, maar we moeten het toch maar verbieden.

Wat ga je concreet voorstellen? EM-straling op straffe van opsluiting verbieden in de publieke ruimte te komen? Of moet er een gsm taks komen om de sociale zekerheid al preventief te spijzen?

Ik heb thuis een profoon draagbare telefoon met vaste lijn waar drie toestellen aan gekoppeld zijn. Sommige specialisten beweren dat het stralingsveld hiervan nog gevaarlijker is omdat men er in huis permanent aan blootstaat en dit op zeer korte afstand.

Buitenkeilen dan maar? Tja, heel de straat gebruikt dergelijke draagbare telefoons en de muren houden niks tegen.

Bovendien gebruik ik, dergelijke telefoons al sinds de jaren '80. Ze wogen toen nog genoeg om gesprekken niet te lang te laten duren, maar ik heb er al wel enkele tienduizenden uren opzitten. Time to get scared?

Dit zijn antwoorden als van de rokers ,die roken ook allemaal al 50 jaar zonder er zelf last van te hebben ze hebben toch een rookverbod nu...terecht of onterecht hangt ook van elkaar tegensprekende studies af ,toch heeft het gezondheidsbeleid gewonnen .

Ik begin me stilaan af te vragen of het zo is dat mensen wel achter iets staan wanneer het anderen in hun vrijheid treft ,maar het ridiculiseren of banaliseren zodra hun eigen verslaving of gewoonte GSM,AUTO,DRANK,enz aangesproken wordt in het algemeen belang terwijl er zoveel studies zijn die deze zaken als even of gevaarlijker bewijzen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De massale hoogfrequente straling wel ja.

Och got, hoogfrequente straling; net die straling die stevig afgezwakt wordt bedoel je?

Ik hoef mij niet te concentreren op het ding zelf, aangezien ik er geen heb en ook nog nooit gehad heb. Dat het een invloed heeft is al lang een vaststaand feit hoor. De precieze gezondheidseffecten ervan nog niet. Het voorzichtigheidsprincipe indachtig is een doordacht beleid dus dringend nodig. En dat is nu totaal niet het geval.

Juist ja; dat eigen GSM-gebruik een invloed heeft, dat is een vaststaand feit. Dat dat eventuele gezondheiseffecten heeft, dat is nog steeds onderwerp van debat. Dat het effect heeft op de gezondhed van niet-gebruikers, is al helemaal de vraag. Maar laat ons toch maar gezellig en geheellvooringenomen het kind met het badwater wegsmijten!

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door GeorgesL

Dit zijn antwoorden als van de rokers ,die roken ook allemaal al 50 jaar zonder er zelf last van te hebben ze hebben toch een rookverbod nu...terecht of onterecht hangt ook van elkaar tegensprekende studies af ,toch heeft het gezondheidsbeleid gewonnen .

Ik begin me stilaan af te vragen of het zo is dat mensen wel achter iets staan wanneer het anderen in hun vrijheid treft ,maar het ridiculiseren of banaliseren zodra hun eigen verslaving of gewoonte GSM,AUTO,DRANK,enz aangesproken wordt in het algemeen belang terwijl er zoveel studies zijn die deze zaken als even of gevaarlijker bewijzen.

1) Antwoorden? Ik stel enkel vragen, in mijn eerste zin pleit ik trouwens voor degelijk onderbouwde globale studie.

2) De vergelijking met roken of autorijden gaat niet op.

3) Ik heb nergens mijn persoonlijke ervaring als de geldende regel gesteld, noch geridiculiseerd of gebanaliseerd.

4) Iemand die verwijst naar 'algemeen belang' en 'zoveel studies' is niet aan het argumenteren, maar probeert een onbehaaglijk gevoel (dat hij nog niet kan plaatsen) onder woorden te brengen, terwijl hij waarschijnlijk geen idee heeft van wat het werkelijke concrete gevaar inhoudt en of dat gevaar eigenlijk wel bestaat tout court.

5) Ik heb niet eens een GSM, nooit een gehad en, als ik het kan helpen, zal er ook nooit een hebben.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De massale hoogfrequente straling wel ja.



Ik hoef mij niet te concentreren op het ding zelf, aangezien ik er geen heb en ook nog nooit gehad heb. Dat het een invloed heeft is al lang een vaststaand feit hoor. De precieze gezondheidseffecten ervan nog niet. Het voorzichtigheidsprincipe indachtig is een doordacht beleid dus dringend nodig. En dat is nu totaal niet het geval.

Het voorzichtigheidsprincipe...

Er is een invloed...

Wel, wat moet men nu concreet doen? Of mogen de maatregelen die ons tot voorzichtigheid nopen ook zo vaag blijven?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Juist ja; dat eigen GSM-gebruik een invloed heeft, dat is een vaststaand feit. Dat dat eventuele gezondheiseffecten heeft, dat is nog steeds onderwerp van debat. Dat het effect heeft op de gezondhed van niet-gebruikers, is al helemaal de vraag. Maar laat ons toch maar gezellig en geheellvooringenomen het kind met het badwater wegsmijten!

Of laat ons lekker sarcastisch doen en de eventuele schadelijke gevolgen simpelweg negeren of weglachen. Dat is altijd de gemakkelijkste oplossing.

Hoewel het tot nog toe niet bewezen is - vergeet niet dat het GSM verkeer relatief nieuw is, er zijn weinig tot geen grondige studies uitgevoerd, dat kan ook niet trouwens, niet op zo een korte tijdsspanne - vermoedt de wetenschappelijke wereld dat de GSM straling en de straling uitgezonden door de talloze GSM masten wel degelijk een nefaste invloed heeft op de mens. Het woord kanker wordt nog net niet uitgesproken in de weinige studies die er zijn, maar er wordt wel op gealludeerd.

De mogelijkheid alleen al dat het GSM verkeer en de zendmasten bijdragen tot een verhoging van de kans op kanker, is stof tot nadenken.

Hopelijk vergis ik mij, hopelijk is het een storm in een glas water, maar het zou mij hoegenaamd niets verbazen indien binnen een aantal jaren de eerste schadelijke effecten - mochten ze bestaan - de kop op zullen steken.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Of laat ons lekker sarcastisch doen en de eventuele schadelijke gevolgen simpelweg negeren of weglachen. Dat is altijd de gemakkelijkste oplossing.

Man, lees je eigen tekst eens:

Hoewel het tot nog toe niet bewezen is - vergeet niet dat het GSM verkeer relatief nieuw is, er zijn weinig tot geen grondige studies uitgevoerd, dat kan ook niet trouwens, niet op zo een korte tijdsspanne - vermoedt de wetenschappelijke wereld dat de GSM straling en de straling uitgezonden door de talloze GSM masten wel degelijk een nefaste invloed heeft op de mens. Het woord kanker wordt nog net niet uitgesproken in de weinige studies die er zijn, maar er wordt wel op gealludeerd.

De mogelijkheid alleen al dat het GSM verkeer en de zendmasten bijdragen tot een verhoging van de kans op kanker, is stof tot nadenken.

Hopelijk vergis ik mij, hopelijk is het een storm in een glas water, maar het zou mij hoegenaamd niets verbazen indien binnen een aantal jaren de eerste schadelijke effecten - mochten ze bestaan - de kop op zullen steken.

In het licht van zoveel twijfel en onwetendheid, wordt men vanzelf sarcastisch geconfronteerd met de eis om maatregelen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ik gebruik er geen meer. Teveel jeuk in m'n oren.

Ik ook niet meer...ik kwamtot de conclusie dat ik NIET bereikbaar wilde zijn

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Of laat ons lekker sarcastisch doen en de eventuele schadelijke gevolgen simpelweg negeren of weglachen. Dat is altijd de gemakkelijkste oplossing.

Klaarblijkelijk niet aangezien ook jij hier voor de gemaksoplossing kiest: "laat ons gezellig meebrullen met de hoop; er tegen in gaan zou welleens teveel moeite kunnen kosten en ik zou me wel eens moeten gaan informeren"
Doe je dat vaker, op basis van wat eventueel zouukunnen gebeuren, finale beslissingen nemen of naar voor schuiven?

Hoewel het tot nog toe niet bewezen is - vergeet niet dat het GSM verkeer relatief nieuw is, er zijn weinig tot geen grondige studies uitgevoerd, dat kan ook niet trouwens, niet op zo een korte tijdsspanne -

GSM-verkeer is intussen al oud nieuws; vergeet je hier niet even dat we intussen al een 15 jaar met die dingen werken?
Maar waarom, als er naar jouw zeggen dan toch nog geen grondige studies zijn gebeurd, ga je er dan automatisch van uit dat jij gelijk hebt in jouw "het zal wel slecht zijn"-standpunt?

vermoedt de wetenschappelijke wereld dat de GSM straling en de straling uitgezonden door de talloze GSM masten wel degelijk een nefaste invloed heeft op de mens. Het woord kanker wordt nog net niet uitgesproken in de weinige studies die er zijn, maar er wordt wel op gealludeerd.

Zoals ik al zei, men kijkt naar de invloed van GSM-gebruik en men vermoedt dat daar gevolgen aan kunnen zitten. Dat een mast of dat gsm-verkeer een willekeurig iemand zijn gezondheid zou beïnvloeden, is helemaal niet aangetoond (en als je het boeltje even wetenschappelijk benadert, is dat logisch). Dat is niet meer dan vooringenomen sfeerschepping van wat handige demagogen.

De mogelijkheid alleen al dat het GSM verkeer en de zendmasten bijdragen tot een verhoging van de kans op kanker, is stof tot nadenken.

En wat maakt je zo zeker dat er niet over nagedacht is?

Hopelijk vergis ik mij, hopelijk is het een storm in een glas water, maar het zou mij hoegenaamd niets verbazen indien binnen een aantal jaren de eerste schadelijke effecten - mochten ze bestaan - de kop op zullen steken.

Dus intussen moeten we maar moord en brand beginnen schreeuwen? Want dat is wat dit topic, jij inclusief, propageert.

[Groentje-18]

Misschien niet volgens de wetenschappelijke normen maar toch de moeite waard: http://digg.com/health/How_to_boil_a..._mobile_phones

Beter voorkomen dan genezen dus, voorzichtigheid lijkt me dus aangewezen. Maar wat doe je dan als iemand de gewoonte heeft je vaak en l�*�*�*ng op je mobiel te bellen? Je kan dan moeilijk zeggen tegen die persoon van 'stop, want je brengt mss mijn gezondheid in gevaar.'

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Misschien niet volgens de wetenschappelijke normen maar toch de moeite waard: http://digg.com/health/How_to_boil_a..._mobile_phones

Beter voorkomen dan genezen dus, voorzichtigheid lijkt me dus aangewezen. Maar wat doe je dan als iemand de gewoonte heeft je vaak en l�*�*�*ng op je mobiel te bellen? Je kan dan moeilijk zeggen tegen die persoon van 'stop, want je brengt mss mijn gezondheid in gevaar.'

Bij het artikel staat de volgende commentaar:

Warning: The Content in this Article May be Inaccurate

Readers have reported that this story contains information that may not be accurate.

Het vermogen van een gsm is simpelweg te laag om iets zo sterk te verhitten. In het tv programma Brainiac is de proef ooit op vraag van een kijker herhaald met veel meer toestellen, en het resultaat was zoals te verwachten was: het ei bleef rauw. Ik ben er vrij zeker van dat dit een typisch broodje aap verhaal is. Als je werkelijk iets zou kunnen koken met een gsm zouden er al ettelijke doden gevallen zijn met flinke interne brandwonden!
En dat elektromagnetische velden van o.a. hoogspanningsmasten schadelijk zijn voor de gezondheid is nooit bewezen. Het is echter genoeg dat toevallig een paar personen die in de buurt daarvan wonen ziek worden om een gerucht te lanceren. Trouwens, de laatste vijf decennia zijn dergelijke velden exponentieel toegenomen, en toch is de levensverwachting al die tijd maar blijven stijgen! Als er echt iets waar zou zijn van al die mythes dan waren er al lang epidemieën van bijbels formaat uitgebroken! Paniekzaaierij is dat en niks anders.

[Flippend Rund]

GSMs zijn schadelijk omdat je nooit en nergens meer op je gemakje alleen bent.

[kiko]

Dus intussen moeten we maar moord en brand beginnen schreeuwen? Want dat is wat dit topic, jij inclusief, propageert.

Maar man toch, wie schreeuwt hier moord en brand ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Bij het artikel staat de volgende commentaar:


Het vermogen van een gsm is simpelweg te laag om iets zo sterk te verhitten. In het tv programma Brainiac is de proef ooit op vraag van een kijker herhaald met veel meer toestellen, en het resultaat was zoals te verwachten was: het ei bleef rauw. Ik ben er vrij zeker van dat dit een typisch broodje aap verhaal is. Als je werkelijk iets zou kunnen koken met een gsm zouden er al ettelijke doden gevallen zijn met flinke interne brandwonden!

Als je op het messageboard eronder kijkt zie je wat de kritieken van de gebruikers er zoal op zijn...

En dat elektromagnetische velden van o.a. hoogspanningsmasten schadelijk zijn voor de gezondheid is nooit bewezen. Het is echter genoeg dat toevallig een paar personen die in de buurt daarvan wonen ziek worden om een gerucht te lanceren. Trouwens, de laatste vijf decennia zijn dergelijke velden exponentieel toegenomen, en toch is de levensverwachting al die tijd maar blijven stijgen! Als er echt iets waar zou zijn van al die mythes dan waren er al lang epidemieën van bijbels formaat uitgebroken! Paniekzaaierij is dat en niks anders.

Moest ik dat beweerd hebben zou ik wel niet tevreden zijn met je levensverwachtingsargument.
En hoe komt het toch dat mensen die 'tegen iets zijn' de anderen "hysterie", "paniekzaaierij" en "gebrek aan kritiek" verwijten terwijl ze zelf eerder op die manier reageren. (Ik heb het niet tegen jou persoonlijk hoor.)

[netslet]

Over dat GSM kookt ei-verhaal:

Dat is een hoax en nog geen klein beetje. Een GSM is dan wel een omnidirectioneel apparaat, maar wanneer van GSM A naar GSM B gebeld wordt en deze bevinden zich 5 cm van elkaar met een ei ertussen in (zoals in dit experiment) dan zal er geen straling rechtstreeks van GSM A naar GSM B gaan, maar wordt de straling van GSM A gericht naar de dichtstbijzijnde zendmast om van die zendmast terug naar GSM B te richten. Het ei bevindt zich dus niet in de hoofdrichting naar waar het GSM signaal gestuurd wordt.

En zelfs dan nog...

Een ei weegt ongeveer 50 gram. Er is een kalorie nodig om de temperatuur van water met 1 graad Celsius te doen stijgen. 1 Kalorie = 4.184 Joules (laten we 4.2 stellen, want het is toch maar een ruwe schatting) De kamertemperatuur is ongeveer 20 graden Celsius, dus het verschil tot kooktemperatuur is 80 graden Celsius. Er zijn 4000 kalorieën nodig om een ei tot het kookpunt te brengen (50 gram * 80 graden Celsius), dus ongeveer 17000 Joules. Aangezien een Joule gelijk is aan 1 Watt-seconde, betekent dat de gemiddelde GSM met 1 Watt output ongeveer 4.5 uur nodig heeft om het ei op kooktemperatuur te krijgen, als men er van uitgaat dat er voor de rest geen verlies van energie is.

Ook het vermelden waard is dat de verschillende frequenties waarop gsm toestellen kunnen werken 800, 900, 1800, of 1900 MHz zijn. Om het water in het ei te laten opwarmen moeten die golven natuurlijk wel trillen op een frequentie waar water op resoneert namelijk 2.4Ghz.

Het is dus volgens mij onmogelijk om met een gsm een ei te laten koken.

[Raven]

Een gsm is niet onveiliger dan een microgolf-oven, mits juist gebruik. Het gevaar schuilt hem in de energie die zit in de uitgezonden golven (wat dus uw hersenen & huid opwarmt. Energie heeft die neiging nu eenmaal )

Die energie neemt echter in de 3de macht af, dus al zeer snel is dat effect verwaarloosbaar. In praktijk is een cm of 2 voldoende.

Dus als je die gsm niet vlak tegen uw hoofd houdt is dat volkomen veilig.