naturalisatie onder eed

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Als een gelovig islamiet, bij Allah, moet zweren dat de belgische wetten boven de Koran, hadith en de sharia staan dan zal hij zich toch wel bedenken. Want dit is geloofsafval.
Als een Marokkaan trouw moet zweren, bij Allah, aan zijn nieuwe vaderland en zijn oude moet afzweren (dus geen dubbel nationaliteit) dan zal hij zich bedenken.

Een (zwaar) gelovige Islamiet laat zich echt niet tegenhouden door een eed, Het afpakken van de andere nationaliteit is een ander verhaal, maar daar hadden we het nu niet over.

Indien dit voor deze mensen geen betekenis zou hebben dan nog blijft het belangrijk om in geval subversieve activiteiten tegen onze maatschappij en weigering om zich te integreren deze meineed aan te grijpen om hen de nationaliteit terug af te nemen (en uit te zetten).

Hmmm, u wilt eerst de oude nationaliteit afnemen bij naturalisatie (en terecht), maar vervolgens bent u er wel voor om de genaturaliseerde als tweederangs-burger te blijven behandelen. Hij blijft namelijk het risico houden dat zijn nationaliteit afgepakt wordt.

Het is trouwens verboden om iemand statenloos te maken, daarom is het of het ene (geen dubbele nationaliteit) of het andere (nationaliteit afpakken bij (zware) misdragingen.

Velen van onze medeburgers willen maar niet begrijpen dat wij in conflict geraakt zijn waar 'onze waarden' moeten verdedigd worden. Men tracht ons via de media en de politiek een 'zij en wij' houding af te praten door ons de multiculturaliteit voor te houden. Zij dwalen. De waarden en grondvesten van onze westerse maatschappij zijn waardevol en moeten bewaard blijven. Zij liggen aan de basis van ons economisch en menselijk succes.

Mee eens.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Een (zwaar) gelovige Islamiet laat zich echt niet tegenhouden door een eed, Het afpakken van de andere nationaliteit is een ander verhaal, maar daar hadden we het nu niet over.

Hmmm, u wilt eerst de oude nationaliteit afnemen bij naturalisatie (en terecht), maar vervolgens bent u er wel voor om de genaturaliseerde als tweederangs-burger te blijven behandelen. Hij blijft namelijk het risico houden dat zijn nationaliteit afgepakt wordt.

Het is trouwens verboden om iemand statenloos te maken, daarom is het of het ene (geen dubbele nationaliteit) of het andere (nationaliteit afpakken bij (zware) misdragingen..

Ik vermoed dat het niet de Belgische nationaliteit is die hen interesseert 'an sich' maar eerder de voordelen die het meebrengt. Als jij overtuigd bent dat een gelovig islamiet zich weinig aantrekt van meineed dan is er nog hoop. Dit wijst op gebrek aan geloofsijver en standvastigheid. Zullen zij dan toch ten onder gaan in de westerse promuscuiteit ?

Het is niet omdat men een afspraak heeft met zijn nieuw land dat men tweederangsburger is. Wel is men kwetsbaarder. Dit is de prijs van de eerste generatie inwijkelingen.

In het eerste punt van de eedformule zweert de nieuwe belg zijn vorige land af. Als hij liegt en ons voor de gek houdt dan gaat hij terug naar af. Ik denk dat het toch mogelijk is om iemand zijn nieuwe nationaliteit af te nemen voor redenen die hij vooraf kende en die bewezen zijn. Deze persoon is vrij een naturalisatie aan te vragen in een ander land. Bij ons is hij niet meer welkom.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Hmmm, u wilt eerst de oude nationaliteit afnemen ....

Ik wil hem zijn nationaliteit zeker niet afnemen. Ik heb liever dat hij ze houdt. De voorwaarde om de onze te verwerven is "loyaliteit", dus eerst de oude schoenen weg voordat je de nieuwe krijgt.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Het is niet omdat men een afspraak heeft met zijn nieuw land dat men tweederangsburger is. Wel is men kwetsbaarder. Dit is de prijs van de eerste generatie inwijkelingen.

Het zwakke punt in je betoog. Je vertrekt nog steeds van het uitgangspunt wij/zij. Het blijven in jouw ogen nog steeds tweederangsburgers. Het gebruik van het eufemisme "kwetsbaarder" toont dit duidelijk aan. Eens je belg bent, ben je Belg, het is irrelevant of dit komt door geboorte of naturalisatie.

Indien een genaturaliseerde Belg een misdrijf pleegt dient deze overeenkomstig de strafwetbepalingen terzake gestraft te worden op identieke manier als een "oude" Belg zou worden gestraft. Niet minder, maar ook niet meer. Grondbeginselen van een democratische rechtsstaat.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het zwakke punt in je betoog. Je vertrekt nog steeds van het uitgangspunt wij/zij. Het blijven in jouw ogen nog steeds tweederangsburgers. Het gebruik van het eufemisme "kwetsbaarder" toont dit duidelijk aan. Eens je belg bent, ben je Belg, het is irrelevant of dit komt door geboorte of naturalisatie.

Indien een genaturaliseerde Belg een misdrijf pleegt dient deze overeenkomstig de strafwetbepalingen terzake gestraft te worden op identieke manier als een "oude" Belg zou worden gestraft. Niet minder, maar ook niet meer. Grondbeginselen van een democratische rechtsstaat.

Juist. 'Zij' komen van ergens anders en zijn niet van bij 'ons'. Ergo 'zij' zijn niet 'wij'. Misschien wel gelijkwaardig maar niet gelijk. Spijtig maar daar kan ik niet omheen.

Laten wij het argument sterker maken door de eedaflegging uit te breiden tot 'alle' belgen om niemand te discrimineren. Dit is geen haalbare kaart voor de gehele bevolking. Wel kan men een burgerdienst op nederdlandse leest organiseren samen met de eedformule op bvb 18 jaar.

Jouw opmerking toont de absurditeit van de snel-belgwet waar men bijna eender wie zonder eisen heeft binnengehaald. Niets weerhoudt ons om aan alle kandidaat-belgen nieuwe eisen te stellen.
Elke dag stelt men nieuwe eisen (wetten) aan de 'oude' belgen. De dubbele nationaliteit kan men verbieden of de tweede (niet-belg) nationaliteit ondergeschikt te maken omdat vele inwijkelingen uit deze tweede (derde)nationaliteit voordelen en nadelen halen. Door dit feit worden wij en zij ongelijk behandeld. Grondbeginselen van een democratische rechtsstaat

Als je van een nationaliteit slechts een verworvenheid maakt zoals de hoogte van je spaarrekening of de kennis van meerdere talen dan moet je die ongelijkheid dulden. Als nationaliteit deel uitmaakt van de eigenheid van de persoon en uniek kenmerk van zijn publiek burgerschap dan hoeft men deze ongelijkheid niet te verdragen. Moest een burger 3 godsdiensten belijden dan blijft dat een privee aangelegenheid. Een belg die ook zwitser, israelier en amerikaan is heeft 4 paspoorten (die bestaan, hoor) en wordt niet behandeld als een eenvoudige landgenoot.

Ten gronde kan je de nationaliteit als voorbij gestreefd beschouwen en het plechtig verwerven hiervan als nonsens. Het wereldburgerschap is nog niet van deze tijd zolang anderen zich een nationaliteit aanmeten. Het zij-wij zal nog een tijdje duren of wij dat lusten of niet.

Voor de tijd dat de politieke Islam denkt een wereldburgerschap te creeeren met zijn Umma onder het gezag van de Kalief, blijft het geraden afstand te houden door te tonen wie "wij" zijn.