Racisme wordt ervaren als vervloekte karma van de blanken

"Henk" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected].. .
>>
>> "Aris" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> "R.Wereldsman" <[email protected]> wrote:
>>>> On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>>>><[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>>>>
>>>> http://www.dewanand.nl/art122.htm
>>>>
>>>> Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door het gedrag van
>>>> de blanken, het vervloekte karma en bespreekt feitelijk het gedrag
>>>> van de blanken na 1550. Duidelijk is dat Dewanand bepaalde gevolgen
>>>> van het racisme bij de blanken beschrijft. Hij ziet psychische
>>>> racistische gestoordheid van de blanken sedert het ontstaan van het
>>>> racisme bij de blanken tijdens het kolonialisme als vervloekte karma.
>>>> Het resultaat is eigenlijk hetzelfde: Veel blanken zijn door hun
>>>> racisme tot geestelijk levensgevaarlijk gestoordelingen verworden.
>>>> Of het Hinduisme de racistische blanken kan helpen? Misschien.
>>>
>>> Wat zijn blanken?
>>
>> Wat? zijn blanken?
>>
>> Schaam je je ?
>>
>>
>> Wie zijn blanken?
>> Zij die zich blank noemen en biologisch uiterlijk lijken op Bush.
>>
> Dus noord afrikanen, slavische volken e.d zijn volgens jouw geen blanken?
> Vieze gore racist dat je bent.

Inplaats van het schaamteloze schelden kan je me gewoon vragen
of ik van mening ben dat Noord-Afrikanen en slavische volkeren blanken zijn.

En ook als ik je dat niet wil zeggen, ben ik geen racist.

Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.

"yew betcha" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Aris wrote:
>
>> Wat zijn blanken?
>
> Ook interessant is dat Waldo Doerga op de radar van de professionele
> racismebestrijders is verschenen. Want hij is niet alleen ontzettend tegen
> blanken, maar ook heel erg tegen moslims. En dat moet onze grote vriend De
> Wereldsman toch een beetje verontrusten.

Waarom?

> "Overal waar moslims zijn, zijn er grote problemen en onlusten.

Dan moet je beter je oren en ogen opengooien.
Vertel maar waar dat dan is.
Volgens mij kan je aan de hand van de problemen zien wie
racistendom op dat moment aan het roven is.

Waar oorlog en ellende is, is racistendom in bijna alle gevallen aan
het roven en aan het moorden of hebben ze alles al leeggeroofd.

F@ber wrote:
> "R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>> On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>> http://www.dewanand.nl/art122.htm
>>
>> Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>> het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>> feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
>> Duidelijk is dat Dewanand bepaalde gevolgen van het racisme bij de
>> blanken beschrijft.
>> Hij ziet psychische racistische gestoordheid van de blanken sedert
>> het ontstaan van het racisme bij de blanken tijdens het kolonialisme
>> als vervloekte karma. Het resultaat is eigenlijk hetzelfde: Veel blanken
>> zijn door hun racisme tot geestelijk levensgevaarlijk gestoordelingen
>> verworden.
>> Of het Hinduisme de racistische blanken kan helpen? Misschien.
>
> Hindu's worden door de echte zwarten als de 'Black Jews' gezien,

Wat zijn dat 'echte' zwarten?

> de Hindu's
> in Suriname zijn vaak de ware racisten. Creolen haten de Hindustanen daarom.
> Creolen waren slaaf, Hindustanen waren vrijwilligers. Hindustanen wanen zich
> daarom beter dan creolen. Singh Varma was zo'n typisch racistische Hindu die
> de hele tijd "racisme" riep en daarvoor zeer gewaardeerd werd door Paul
> Rosenmoller en Femke Halsema. Dat leverde haar veel geld, macht en aanzien
> op totdat ze door de mand viel door haar "etnisch anders omgaan met geld".
> Singh gaf geen ene moer om de creolen net als Wereldsman wiens masker
> gevallen is want hij geeft hier duidelijk aan dat hij een Hindustaan is en
> Hindustanen leiden vaak aan racisme.

Wereldsman is 100% *geen* Hindoestaan en dat Hindoestanen vaak aan racisme
leiden is echt onzin.

Maar het is tegenwoordig bon ton om buitenlanders van racisme te beschuldigen,
altijd een mooi excuus om het eigen racisme goed te praten, nietwaar?

Wist je trouwens dat België koploper is met het aantal hate crimes tegen
allochtonen?

> Ze roepen vaak "racisme" omdat ze daar
> geld, macht en aanzien voor kunnen krijgen net zoals sommige joden graag
> "antisemitisme" roepen met hetzelfde oogmerk. De enige godsdienst die de
> creolen niet discrimineerd is de Islam.

Dat is dan toch wel weer aardig van die 'racistische' Hindoestanen om die
niet discriminerende godsdienst mee naar Suriname te nemen.

Of weet je het verschil tussen Hindoes en Hindoestanen soms niet?

"PieterW" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Fri, 9 Feb 2007 08:48:38 +0100, "R.Wereldsman"
> <[email protected]> wrote:
>
>>Schaam je je ?
>>
>>
>>Wie zijn blanken?
>>Zij die zich blank noemen en biologisch uiterlijk lijken op Bush.
>
> pfff...gelukkig ben ik een witte nikker die uiterlijk absoluut niet op
> Busch lijkt.
> En komende zomer word ik weer net zo donker als jij Repatty

Behoor je volgens de racistische rassenleer van de blanken niet tot
de blanken Pieter?
Ben je een Albino Pieter? Het bewijs dus dat de evolutieleer echt klopt.
Je bent dus eigenlijk een weeffoutje van de natuur.
Als de natuur deze weeffoout niet had gemaakt, waren geen blanken ontstaan.
Als de blanken niet waren ontstaan, was geen racisme ontstaan.
Als racisme er niet was, leefden vele indiaanse stammen er nog, was Afirika
niet volledig geruineerd, waren op dit geen roof en moordtochten in Irak en
was
er in de wereld minder ellende.

De natuur heeft dus een ernstige weeffout gemaakt, Pieter.

"Ruud" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>> On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>>
>> http://www.dewanand.nl/art122.htm
>>
>> Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>> het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>> feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
>> Duidelijk is dat Dewanand bepaalde gevolgen van het racisme bij de
>> blanken beschrijft.
>> Hij ziet psychische racistische gestoordheid van de blanken sedert
>> het ontstaan van het racisme bij de blanken tijdens het kolonialisme
>> als vervloekte karma. Het resultaat is eigenlijk hetzelfde: Veel blanken
>> zijn door hun racisme tot geestelijk levensgevaarlijk gestoordelingen
>> verworden.
>> Of het Hinduisme de racistische blanken kan helpen? Misschien.
>
> http://www.nu.nl/news/970915/22/Los_...de_oorlog.html

??

"Askatasuna" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> yew betcha ([email protected]) wrote:
>
>> Aris wrote:
>>
>>> Wat zijn blanken?
>>
>> Ook interessant is dat Waldo Doerga op de radar van de professionele
>> racismebestrijders is verschenen.
>
> Interessant, inderdaad, zelfs al stamt het artikel dan al uit 2002.


Het stuk rioolrat Yew Betcha is niet van Doerga, maar van een ziekeling
die ons vertelt wat we van Doerga moeten vinden.
De racisten rondom Pim Fortuyn nemen natuurlijk wraak.
Racistencreeren altijd een eigen werkelijkheid naast de werkelijkheid.

"F@ber" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
>
> "R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. ..
>> On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>>
>> http://www.dewanand.nl/art122.htm
>>
>> Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>> het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>> feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
>> Duidelijk is dat Dewanand bepaalde gevolgen van het racisme bij de
>> blanken beschrijft.
>> Hij ziet psychische racistische gestoordheid van de blanken sedert
>> het ontstaan van het racisme bij de blanken tijdens het kolonialisme
>> als vervloekte karma. Het resultaat is eigenlijk hetzelfde: Veel blanken
>> zijn door hun racisme tot geestelijk levensgevaarlijk gestoordelingen
>> verworden.
>> Of het Hinduisme de racistische blanken kan helpen? Misschien.
>
> Hindu's worden door de echte zwarten als de 'Black Jews' gezien, de
> Hindu's in Suriname zijn vaak de ware racisten.

Het gaat hier over het gedrag van de blanken.
Denk jij dat indien Hindu's door de echte zwaten als Blacks Jews gezien
worden
de geest van de blanken niet meer vervloekt is.
Als hetgeen er staat je stoort, zal je volgens mij een poging moeten maken
om te weerleggen wat er staat of o te beginnen je te schamen dat sommige
blanken zich gedraggen als waren het beeesten.


Je haalt alles wat in je zieke is opgeslagen zonder voor je zelf
de drang te voelen te bewijzen wat je beweert.

> Creolen haten de Hindustanen daarom.

Op grond waarvan zeg je dat.
Hoe laten creolen blijken dat ze Hindustanen haten?
Heb jij beiwijzen daarvoor?

> Creolen waren slaaf, Hindustanen waren vrijwilligers. Hindustanen wanen
> zich daarom beter dan creolen.

Hier komt weer het rioolratten gedrag naar voren.

Inplaats van je te schamen dat jouw blanke voorouders "creolen" (afrikanen)
en
"hindustanen" ( indiers) hebben misbuikt, onderdrukt, uitgemoord,
is jouw zieke geest bezig creolen tegen hindustanen op te zetten dat
de Hindustaan zich hoger achten louter door het feit dat jouw rovende en
moordende voorouders de Afrikanen met geweld op onmenselijke wijze
uit Afrika weggevoerd hebben
en de Indiers in samenwerking met Engeland zogenaamd als vrijwilligers
als contractarbeiders naar Suriname gevoerd hebben.

Hieruit volgt dat racisten ernstige ziekelingen zijn.
Racisten zijn beest geworden mensen toch?

"Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
> On 9 feb, 08:12, "R.Wereldsman" <[email protected]> wrote:
>> On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>>
>> <[email protected]> wrote:
>> >Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>>
>> http://www.dewanand.nl/art122.htm
>>
>> Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>> het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>> feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
>> Duidelijk is dat Dewanand bepaalde gevolgen van het racisme bij de
>> blanken beschrijft.
>> Hij ziet psychische racistische gestoordheid van de blanken sedert
>> het ontstaan van het racisme bij de blanken tijdens het kolonialisme
>> als vervloekte karma. Het resultaat is eigenlijk hetzelfde: Veel blanken
>> zijn door hun racisme tot geestelijk levensgevaarlijk gestoordelingen
>> verworden.
>> Of het Hinduisme de racistische blanken kan helpen? Misschien.'
>
> Je wordt wel met de dag koddiger, meneer Negerman. Denawand is een
> paar jaar geleden veroordeeld tot een jaar bajes plus dwangverpleging.

Wat moet dat betekenen voor jou dat Dewanand veroordeeld is tot een
jaar bajes plus dwanverpleging?
In 1998 bestond Al Quada nog niet. Hindustanen worden geen terroristen
genoemd
in racistendom. Hoe heeft racistendom hem in de gevangenis gekregen?

De essentie is echter dat Dewanand feiten uit de geschiedenis
aanhaalt die jij niet kan weerleggen. Het punt dat hij van mening is dat
blanken een vervloekte karma heeft blijft dus recht overeind staan.


> Daarnaast was hij actief in de LPF en op extreem-rechtse websites. Van
> Negers zoals jij moest hij helemaal niets hebben.
> Maar een ding hebben jullie gemeen, jullie sporen niet. Net zoals
> Bruinkol
>
>

R.Wereldsman schreef:
>

>
> Inplaats van je te schamen dat jouw blanke voorouders "creolen" (afrikanen)
> en > "hindustanen" ( indiers) hebben misbuikt,

Grootmoeder Tdlohreg had er anders geen moeite mee, integendeel

>

On Fri, 9 Feb 2007 08:12:07 +0100, "R.Wereldsman"
<[email protected]> wrote:

>On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
><[email protected]> wrote:
>
>>Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>
>http://www.dewanand.nl/art122.htm
>
>Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.


Wereldsman, Wereldsman, jij bent echt ziende blind en horende doof:
Hoeveel keer moet je terecht gewezen worden inzake 1550????

================================================== =

2) De door WM vermeende racistische Leerstellingen welke in 1550 het
begin van alle racisme zouden kenmerken (voor die tijd bestond racisme
niet vlg WM). Zonder achterliggende Racistische Leerstellingen er
zondermeer al geen sprake van racisme vlg WM.

Deze zg Leerstellingen (van Sepulveda) bestaan dus niet; en wel in die
zin, dat het is nergens aantoonbaar ofwel vindbaar is dat ene
Sepulveda deze zijn standpunten publiekelijk leerde of uitventte in
een functie van (Godsdient) leraar of gezagdrager of als iets
dergelijks. Daarmee vervalt dus al het recht deze visie van Sepulveda
als universele "Leerstelling" weg te zetten.

Wel is bekend dat het Spaanse Hof met KarelV, zich na 1551 formeel
juist van de visie van Sepulveda distancieerde!!

Merk op:

Het jaar 1550 is daarbij door WM in wezen geheel uit de lucht
gegrepen. Het jaar 1550 markeert slechts het beginjaar van een debat
waarin Sepulveda zijn *lang bekende* standpunten inzake zijn eerdere
werk: Just cause of War against the Indians (1547) in een debat met
Las Casas herhaalde. Het benadelen en vermoorden van de Indianen was
toen al 10-tallen jaren aan de gang!!

WM kijkt dus met kortzichtige blik naar het jaartal 1550. In dit debat
te Valledolid geeft Sepulveda vooral aan, dat conform zijn grote
voorbeeld Aristoteles, Indianen vanwege hun barbaarse gewoonten, zoals
mensenoffers, en hun (vlg hem) irratione wezen, ook als geboren slaven
te beschouwen waren.Ook meende Sepulveda dat het barbaarse vlg hem
irrationeel gedrag van de Indianen, met mensenoffers enz, voldoende
rechtvaardiging vormde om tegen ze *oorlog* te voeren in de America's.
Goedkeuren ze straffeloos vermoorden zoals WM Sepulveda laat zeggen,
is toch wel weer heel wat anders..

On 10 feb, 07:26, "R.Wereldsman" <[email protected]> wrote:
> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in berichtnews:[email protected] ooglegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 9 feb, 08:12, "R.Wereldsman" <[email protected]> wrote:
> >> On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>
> >> <[email protected]> wrote:
> >> >Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>
> >>http://www.dewanand.nl/art122.htm
>
> >> Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
> >> het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
> >> feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
> >> Duidelijk is dat Dewanand bepaalde gevolgen van het racisme bij de
> >> blanken beschrijft.
> >> Hij ziet psychische racistische gestoordheid van de blanken sedert
> >> het ontstaan van het racisme bij de blanken tijdens het kolonialisme
> >> als vervloekte karma. Het resultaat is eigenlijk hetzelfde: Veel blanken
> >> zijn door hun racisme tot geestelijk levensgevaarlijk gestoordelingen
> >> verworden.
> >> Of het Hinduisme de racistische blanken kan helpen? Misschien.'
>
> > Je wordt wel met de dag koddiger, meneer Negerman. Denawand is een
> > paar jaar geleden veroordeeld tot een jaar bajes plus dwangverpleging.
>
> Wat moet dat betekenen voor jou dat Dewanand veroordeeld is tot een
> jaar bajes plus dwanverpleging?

Dwangverpleging houdt in dat je toch wel ernstig in de war bent?


> In 1998 bestond Al Quada nog niet. Hindustanen worden geen terroristen
> genoemd in racistendom. Hoe heeft racistendom hem in de gevangenis gekregen?

Heb je wel eens 'diefje met verlos' gespeeld?
>
> De essentie is echter dat Dewanand feiten uit de geschiedenis
> aanhaalt die jij niet kan weerleggen. Het punt dat hij van mening is dat
> blanken een vervloekte karma heeft blijft dus recht overeind staan.

Dus wat hij van jouw soort zegt ook?
>
>
>
> > Daarnaast was hij actief in de LPF en op extreem-rechtse websites. Van
> > Negers zoals jij moest hij helemaal niets hebben.
> > Maar een ding hebben jullie gemeen, jullie sporen niet. Net zoals
> > Bruinkol- Tekst

"Bouthoorn" <[email protected]> schreef in bericht
news[email protected]...
> On Fri, 9 Feb 2007 08:12:07 +0100, "R.Wereldsman"
> <[email protected]> wrote:
>
>>On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>><[email protected]> wrote:
>>
>>>Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>>
>>http://www.dewanand.nl/art122.htm
>>
>>Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>>het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>>feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
>
>
> Wereldsman, Wereldsman, jij bent echt ziende blind en horende doof:
> Hoeveel keer moet je terecht gewezen worden inzake 1550????
>
> ================================================== =
>
> 2) De door WM vermeende racistische Leerstellingen welke in 1550 het
> begin van alle racisme zouden kenmerken (voor die tijd bestond racisme
> niet vlg WM). Zonder achterliggende Racistische Leerstellingen er
> zondermeer al geen sprake van racisme vlg WM.

Ja, dat klopt.
Zonder racistische leerstellingen had racisme waaraan veel blanken
lijden met dezelfde symptomen, nooit kunnen bestaan.

> Deze zg Leerstellingen (van Sepulveda) bestaan dus niet; en wel in die
> zin, dat het is nergens aantoonbaar ofwel vindbaar is dat ene
> Sepulveda deze zijn standpunten publiekelijk leerde of uitventte in
> een functie van (Godsdient) leraar of gezagdrager of als iets
> dergelijks. Daarmee vervalt dus al het recht deze visie van Sepulveda
> als universele "Leerstelling" weg te zetten.

Wat je heer zegt, klopt aaan geen kanten.
Je beweert een hoop tegenstrijdigheden van verschillende kwaliteit
om uiteindelijk uit de lucht gegrepen conclsies te trekken.

Je zegt:
De zogenaamde leerstellingen van Sepulveda bestaan dus niet.
- het woordje dus slaat op een bewijs dat je eerder geleverd hebt.
Maar je hebt geen bewijs geleverd dat de leerstellingen niet bestaan.
De leerstellingen bestaan wel.

- Jij onderbouwt jouw aangenomen standpunt met feitelijke onzin
alsvolgt:
"Deze zg Leerstellingen (van Sepulveda) bestaan dus niet; en wel in die
zin, dat het is nergens aantoonbaar ofwel vindbaar is dat ene
Sepulveda deze zijn standpunten publiekelijk leerde of uitventte in
een functie van (Godsdient) leraar of gezagdrager of als iets
dergelijks".

Indien Sepulveda niet zelf personen zijn beweringen heeft aangeleerd
of uitgevent, dan nog zijn de beweringen van Sepulveda leerstellingen
met zeer ernstige gevolgen. Sepulveda was de eerste persoon die
op het idee kwam en beweerde en publiekelijk in openbaarheid verdedigde
dat Indianen eigenlijk geen mensen waren maar gelijk aan beesten
en die geen rechten van mensen konden hebben. Althans daar kwam het
erop neer. Het bewijs dat het leerstellingen zijn: veel blanken zijn
na 1550 racusten geworden.

Bush is ook niet voor de klas gaan staan en heeft ook niemand
voor de klas onderwezen dat moslims terroristen zijn,
of dat personen die dingen beweren of doen die het blanke
westen niet aanstaan, behoren tot Al Quada.
Maar de beweringen van Bush zijn feitelijk leerstellingen,
gebaseerd op ziekelijke verzinsels om zijn slachtoffers
te kunnen beroven en zonder straf te kunnen vermoorden indien
ze zich verzetten. Het zijn leerstellingen omdat racistendom
inmiddels zich gedraagt en handelt alsof de beweringen van Bush
waar zijn.

> Wel is bekend dat het Spaanse Hof met KarelV, zich na 1551 formeel
> juist van de visie van Sepulveda distancieerde!!
>

Mijn beste Bouthoorn, nu bewijs je zelf
dat de racistisceh standpunten of racistische visie of hoe je noemen wil.
wel degelijk bestaan hebben.
Het Spaanse Hof kan moeilijk van iets distancieren indien het niet bestond.

Het feit dat de visie van Sepulveda door zoveel mensen met hem en na
hem werd verkondigd ter rechtvaardiging van het roven en
uitmoorden van de Indianen maakt dat de visie van Sepulveda
feitelijke leerstellingen zijn.

----- Original Message -----
From: "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]>
Newsgroups: nl.politiek,alt.nl.wereldsman

>>
>> >> Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>> >> het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>> >> feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
>> >> Duidelijk is dat Dewanand bepaalde gevolgen van het racisme bij de
>> >> blanken beschrijft.
>> >> Hij ziet psychische racistische gestoordheid van de blanken sedert
>> >> het ontstaan van het racisme bij de blanken tijdens het kolonialisme
>> >> als vervloekte karma. Het resultaat is eigenlijk hetzelfde: Veel
>> >> blanken
>> >> zijn door hun racisme tot geestelijk levensgevaarlijk gestoordelingen
>> >> verworden.
>> >> Of het Hinduisme de racistische blanken kan helpen? Misschien.'
>>
>> > Je wordt wel met de dag koddiger, meneer Negerman. Denawand is een
>> > paar jaar geleden veroordeeld tot een jaar bajes plus dwangverpleging.
>>
>> Wat moet dat betekenen voor jou dat Dewanand veroordeeld is tot een
>> jaar bajes plus dwangverpleging?
>
> Dwangverpleging houdt in dat je toch wel ernstig in de war bent?
>

De combinatie dwangverpleging en in de war zijn, gaat in racistendom niet
altijd
op.
Als je de roof en moordtochten van racistendom benoemt
en men in de gaten heeft dat je invloed hebt op grote groepen mensen
zal je worden gecriminaliseerd of voor gek worden verklaard.

Maar stel dat hij ernstig in de war is?
Jij bent toch zelf ook in staat om de dingen die Dewanand beweert
eenvoudig tegen te spreken als ze niet kloppen en te laten zien dat het
wartaal is.
Je hoeft daarvoor niet aan te halen dat hij tot dwanverpleging is
veroordeeld.
En zeker als je niet aangeeft waarvoor hij veroordeeld is.

Ik daag je uit om hetgeen hij beweert tegen te spreken.
Als je dat niet kan dan moet je bekennen dat het vanuit
de geestelijke visie van Dewanand niet zo gek is dat hij beweert dat
het blanke westen een vervloekte karma heeft.

Zelf zou ik dat nooit beweren. Ik denk dat veel blanken lijden aan
racisme sinds 1550. Dat mensen het gedrag van racisten ervaren als
vervloektheid kan ik mij wel goed voorstellen.

R.Wereldsman wrote:

> Maar stel dat hij ernstig in de war is?

Je moet toch eens een keer googlen naar je nieuwe vrienden.

> En zeker als je niet aangeeft waarvoor hij veroordeeld is.

Versturen van poederbrieven.

> Ik daag je uit om hetgeen hij beweert tegen te spreken.

Maar waarom spreek jij niet tegen wat jouw nieuwe vriend over jouw soort
heeft gezegd? Zijn negers soms niet belangrijk genoeg?

Het blijft toch een behoorlijke stoornis als iemand zijn haat jegens anderen
(in jouw geval blanken) laat prevaleren boven de liefde voor de eigen
naasten (zoals bij de Marokkaanse tasjesdief en het Surinaamse slachtoffer).

"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected].. .
>
> "Ruud" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]. ..
>>> On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>>Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>>>
>>> http://www.dewanand.nl/art122.htm
>>>
>>> Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>>> het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>>> feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
>>> Duidelijk is dat Dewanand bepaalde gevolgen van het racisme bij de
>>> blanken beschrijft.
>>> Hij ziet psychische racistische gestoordheid van de blanken sedert
>>> het ontstaan van het racisme bij de blanken tijdens het kolonialisme
>>> als vervloekte karma. Het resultaat is eigenlijk hetzelfde: Veel blanken
>>> zijn door hun racisme tot geestelijk levensgevaarlijk gestoordelingen
>>> verworden.
>>> Of het Hinduisme de racistische blanken kan helpen? Misschien.
>>
>> http://www.nu.nl/news/970915/22/Los_...de_oorlog.html
>
> ??
Nou nou, zo moeilijk is dat niet:
Je klikt op de link en je komt bij een stuk tekst uit. Deze tekst lees je en
trek je conclusies. Je kunt daarna nog eventueel commentaar leveren, dat
staat je helemaal vrij.

Groeten,
RobP

On Mon, 12 Feb 2007 07:28:57 +0100, "R.Wereldsman"
<[email protected]> wrote:

>
>"Bouthoorn" <[email protected]> schreef in bericht
>news[email protected].. .
>> On Fri, 9 Feb 2007 08:12:07 +0100, "R.Wereldsman"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>On Thu, 8 Feb 2007 11:31:55 +0100 (CET), George Orwell
>>><[email protected]> wrote:
>>>
>>>>Subject: Het vervloekte karma van de 'blanke'
>>>
>>>http://www.dewanand.nl/art122.htm
>>>
>>>Dewanand noemt de innerlijke geest van de blanken door
>>>het gedrag van de blanken, het vervloekte karma en bespreekt
>>>feitelijk het gedrag van de blanken na 1550.
>>
>>
>> Wereldsman, Wereldsman, jij bent echt ziende blind en horende doof:
>> Hoeveel keer moet je terecht gewezen worden inzake 1550????
>>
>> ================================================== =
>>
>> 2) De door WM vermeende racistische Leerstellingen welke in 1550 het
>> begin van alle racisme zouden kenmerken (voor die tijd bestond racisme
>> niet vlg WM). Zonder achterliggende Racistische Leerstellingen er
>> zondermeer al geen sprake van racisme vlg WM.
>
>Ja, dat klopt.
>Zonder racistische leerstellingen had racisme waaraan veel blanken
>lijden met dezelfde symptomen, nooit kunnen bestaan.
>
>> Deze zg Leerstellingen (van Sepulveda) bestaan dus niet; en wel in die
>> zin, dat het is nergens aantoonbaar ofwel vindbaar is dat ene
>> Sepulveda deze zijn standpunten publiekelijk leerde of uitventte in
>> een functie van (Godsdient) leraar of gezagdrager of als iets
>> dergelijks. Daarmee vervalt dus al het recht deze visie van Sepulveda
>> als universele "Leerstelling" weg te zetten.
>
>Wat je heer zegt, klopt aaan geen kanten.
>Je beweert een hoop tegenstrijdigheden van verschillende kwaliteit
>om uiteindelijk uit de lucht gegrepen conclsies te trekken.
>
Onzin. Klopt haarfijn.

>Je zegt:
>De zogenaamde leerstellingen van Sepulveda bestaan dus niet.
>- het woordje dus slaat op een bewijs dat je eerder geleverd hebt.
>Maar je hebt geen bewijs geleverd dat de leerstellingen niet bestaan.
>De leerstellingen bestaan wel.
>
Die discussie hebben we gehad, en is beslecht in je nadeel. Ik ga m
niet herhalen. Je was al gezien WM. Zelfs als WAS het WEL een
Leerstelling, dan is vervolgens nog de discussie valide of t een
racistische was. En vervolgens schuif jij de Humanist en Jezuiet
Sepulveda achterliggende motieven in de schoenen, die je van geen
kanten kunt hardmaken. Nee WM, je schrijft jezelf een zwarte bladzijde
toe met deze prietpraat.

>- Jij onderbouwt jouw aangenomen standpunt met feitelijke onzin
>alsvolgt:
>"Deze zg Leerstellingen (van Sepulveda) bestaan dus niet; en wel in die
>zin, dat het is nergens aantoonbaar ofwel vindbaar is dat ene
>Sepulveda deze zijn standpunten publiekelijk leerde of uitventte in
>een functie van (Godsdienst) leraar of gezagdrager of als iets
>dergelijks".
>
Een mening publiekelijk hebben, is wat anders dan m ONDERWIJZEN aan
mensen. Iets van iemand LEZEN of HOREN is per definitie niet gelijk
aan iets ONDERWEZEN krijgen. Zie verder boven. Maar die Leerstellingen
doen sowieso ook in 2e termijn niet terzake, want: Anderen hebben ze
beslist ook, alleen die hebben ze dan niet *opgeschreven*, en dat telt
voor jou evenzeer. Ik hou hier dus rap over op. Gewoon irrelevant.

>Indien Sepulveda niet zelf personen zijn beweringen heeft aangeleerd
>of uitgevent, dan nog zijn de beweringen van Sepulveda leerstellingen
>met zeer ernstige gevolgen. Sepulveda was de eerste persoon die
>op het idee kwam en beweerde en publiekelijk in openbaarheid verdedigde
>dat Indianen eigenlijk geen mensen waren maar gelijk aan beesten
>en die geen rechten van mensen konden hebben. Althans daar kwam het
>erop neer. Het bewijs dat het leerstellingen zijn: veel blanken zijn
>na 1550 racusten geworden.
>
Nee hoor, dat waren ze dan lang daarvoor ook al. Doe niet zo onnozel
man.

Lees maar eens van de Spanjaarden Cortez en de Pizarro's vanaf 1500 &
up. Onze veroverings leermeersters!! En de Indianen wisten ook niet of
de Spanjaarden wel mensen waren. Sommige vonden ze Goden, of wezens,
een met hun paard. Indianen doodden (logica) zelf ongetwijfeld mede
daarom ook een Spanjaard NOG makkelijker dan hun eigen soort.

Overigens: Indianen in Suriname's oerwoud doodden tot voor kort
(mogelijk nog steeds) zelf als regel hun pasgeboren gehandicapte
kinderen las ik. Van wie hebben ze dat? Afijn, dat terzijde, ieder
zijn cultuur

>Bush is ook niet voor de klas gaan staan en heeft ook niemand
>voor de klas onderwezen dat moslims terroristen zijn,
>of dat personen die dingen beweren of doen die het blanke
>westen niet aanstaan, behoren tot Al Quada.

>Maar de beweringen van Bush zijn feitelijk leerstellingen,
>gebaseerd op ziekelijke verzinsels om zijn slachtoffers
>te kunnen beroven en zonder straf te kunnen vermoorden indien
>ze zich verzetten. Het zijn leerstellingen omdat racistendom
>inmiddels zich gedraagt en handelt alsof de beweringen van Bush
>waar zijn.
>
Nee, het zijn dan ook geen leerstellingen. Het zijn politiek
bestuurlijke opvattingen. Denk jij dat Bush mij iets leert als ie op
TV een toespraak houdt? Jou soms? Dat iemand bepaalde groepen als
terroristen ziet, en daartegen wenst te acteren, is geen leer vind ik.
De reast is demagogie. Van Bush en evenzeer als van jou, OVER Bush.

>> Wel is bekend dat het Spaanse Hof met KarelV, zich na 1551 formeel
>> juist van de visie van Sepulveda distancieerde!!
>
>Mijn beste Bouthoorn, nu bewijs je zelf
>dat de racistisceh standpunten of racistische visie of hoe je noemen wil.
>wel degelijk bestaan hebben.
>Het Spaanse Hof kan moeilijk van iets distancieren indien het niet bestond.
>
Racistische visies naar huidige maatstaven hebben altijd bestaan WM,
das juist mijn punt hoor.

In die tijd was dergelijke visie mogelijk niet eens racistisch. De man
Sepulveda was notabene een Humanist en een Jezuiet. Lees nou eerst
eens een keer zijn betoog uit 1547. Als je toch gelijk wilt hebben,
dat zit je dr toch minstens 3 jaar naast

Nogmaals: Het jaar 1550 is daarbij door WM in wezen geheel uit de
lucht gegrepen. Het jaar 1550 markeert slechts het beginjaar van een
debat waarin Sepulveda zijn *lang bekende* standpunten inzake zijn
eerdere werk: Just cause of War against the Indians (1547) in een
debat met Las Casas herhaalde. Het benadelen en vermoorden van de
Indianen was toen al 10-tallen jaren aan de gang!!

WM kijkt dus met kortzichtige blik naar het jaartal 1550. In dit debat
te Valledolid geeft Sepulveda vooral aan, dat conform zijn grote
voorbeeld Aristoteles, Indianen vanwege hun barbaarse gewoonten, zoals
mensenoffers, en hun (vlg hem) irratione wezen, ook als geboren slaven
te beschouwen waren.Ook meende Sepulveda dat het barbaarse vlg hem
irrationeel gedrag van de Indianen, met mensenoffers enz, voldoende
rechtvaardiging vormde om tegen ze *oorlog* te voeren in de America's.

Goedkeuren ze straffeloos vermoorden zoals WM Sepulveda laat zeggen,
is toch wel weer heel wat anders..Schuif m dat niet in de schoenen !!

>Het feit dat de visie van Sepulveda door zoveel mensen met hem en na
>hem werd verkondigd ter rechtvaardiging van het roven en
>uitmoorden van de Indianen maakt dat de visie van Sepulveda
>feitelijke leerstellingen zijn.
>
Nogmaals dan:

Ook meende Sepulveda dat het barbaarse vlg hem irrationeel gedrag van
de Indianen, met mensenoffers enz, voldoende rechtvaardiging vormde om
tegen ze *oorlog* te voeren in de America's. Goedkeuren ze straffeloos
vermoorden zoals WM Sepulveda laat zeggen, is toch wel weer heel wat
anders dan LEREN dat de and vliegen zonder enige rechtvaardiging
uitgenoord mochten worden. Dat heeftie NERGENS beweerd.

Ook heeft ie later concreet toegegeven dat Indianen GEEN apen of beren
waren, en NIET totaal irrationeel. Je doet de man erg tekort WM. Je
spant m voor je klarretje. Je schiet ahw je pijl in de muur en tekent
dan de roos eromheen. Al jaren.

"Bouthoorn" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 12 Feb 2007 07:28:57 +0100, "R.Wereldsman"

>>> Deze zg Leerstellingen (van Sepulveda) bestaan dus niet; en wel in die
>>> zin, dat het is nergens aantoonbaar ofwel vindbaar is dat ene
>>> Sepulveda deze zijn standpunten publiekelijk leerde of uitventte in
>>> een functie van (Godsdient) leraar of gezagdrager of als iets
>>> dergelijks. Daarmee vervalt dus al het recht deze visie van Sepulveda
>>> als universele "Leerstelling" weg te zetten.
>>
>>Wat je heer zegt, klopt aaan geen kanten.
>>Je beweert een hoop tegenstrijdigheden van verschillende kwaliteit
>>om uiteindelijk uit de lucht gegrepen conclsies te trekken.
>>
> Onzin. Klopt haarfijn.

Onzin, Klopt totaal niet.
Daar heb je natuur totaal niets aan.
Kijk maar hoe makkelijk het is om zonder
argumenten iets te beweren.

>>Je zegt:
>>De zogenaamde leerstellingen van Sepulveda bestaan dus niet.
>>- het woordje dus slaat op een bewijs dat je eerder geleverd hebt.
>>Maar je hebt geen bewijs geleverd dat de leerstellingen niet bestaan.
>>De leerstellingen bestaan wel.
>>
> Die discussie hebben we gehad, en is beslecht in je nadeel. Ik ga m
> niet herhalen. Je was al gezien WM. Zelfs als WAS het WEL een
> Leerstelling, dan is vervolgens nog de discussie valide of t een
> racistische was. En vervolgens schuif jij de Humanist en Jezuiet
> Sepulveda achterliggende motieven in de schoenen, die je van geen
> kanten kunt hardmaken. Nee WM, je schrijft jezelf een zwarte bladzijde
> toe met deze prietpraat.

De discussie is beslecht in mij nadeel.... Zo is dat zo ...
Dan had ik het heus geweten hoor. Het is eigenlijk niet verstandig
om op al die onzinnige beweringen in te gaan, maar..

Ik schuif Sepulveda geen enkel motief voor zijn beweringen in de
schoenen.
Ik geef slechts aan welke beweringen Sepulveda gedaan heeft
om het uitbuiten, het leegstelen en het uitmoorden van de Indianen
te rechtvaardigen.Dit soort beweringen hebben vanaf 1550 steevast een
belangrijke rol vervult ter rechtvaardiging van het uitmoorden en leeg
roven van de Indianen. Blanken die indianen roofden en moorden
werden vanaf 1550 niet meer gezien als rovers en moordenaars,
door zij die de beweringen van Sepulveda als waar/juist hadden opgeslagen
in hun bewustzijn..

Bush doet nu ook hetzelfde. Hij criminaliseert de Irakezen
ter rechtvaardiging van het leeg stelen van Irak en het uitmoorden
van de Irakezen. In racistendom is dat juist en is de werkelijkheid.
Natuurlijk gaat ook Bush niet op de barricade beweren:
Dames en heren ik ga de Irakezen even lekker criminaliseren
om ze leeg te stelen en straffeloos te vermoorden indien ze zich
verzetten.
Als je Bush vraagt wat hij doet dan zegt hij dat hij Irak wilde
bevrijden van Saddam en democratie wilde brengen.
Als je kijkt wat hij in werkelijkheid doet dan zien we dat hij Irak
ruïneert,
volledig kapot maakt zodat zij een makkelijke prooi zijn,
de Irakezen uitmoordt en ondertussen is het enige wat in Irak goed
functioneert in opperste staat, is het leegpompen van de olie van Irak.

Sepulveda ging ook niet op de barricade staan om te beweren dat hij een
racistische leerstelling had bedacht.
Hij maakte gebruik van het communicatiemiddel van toen en schreef zijn
ideeën
op en verspreidde die. Als er radio en tv toen was geweest had je naar
alle waarschijnlijkheid in Amerika elke dag zijn beweringen gehoord
net zoals wij elke dag de rechtvaardigingen van hetgeen in Irak
van Bush moeten aanhoren.
Indianen werden op dat moment van hun goud en andere bezittingen geroofd
en gedood indien zij zich verzetten. Ook in die tijd moest iemand die een
ander
berooft en doodt worden gestraft. De blanken straften elkaar onderling niet
indien
zij indianen doodden en leegroofden. Normaal beschaafde mensen konden dat
niet aanzien en hadden heel veel kritiek.
Ter rechtvaardiging van de moorden en de roof op de Indianen zei Sepulveda
dat
men zich niet moesten aanstellen omdat Indianen niet gelijkwaardig waren aan
mensen maar aan dieren.
En dieren mag je toch doden? Deze beweringen van Sepulveda hebben het
geweten van de
blanke rovers en moordenaars schoon gewassen Men voelde zich niet
meer schuldig en het doden van de Indianen kon in volle vaart beginnen.

Dat is de oorzaak dat Sepulveda te boek staat als de uitvinder van de eerste
racistische leerstelling.

Anno 2007 vinden veel blanken het de gewoonste zaak indien
in de media bekend wordt gemaakt dat men een paar bommen
op terroristen gegooid heeft of dat in Irak een hele stad weggebombardeerd
is
omdat het een nest van de Al Quada is.
Het zijn toch maar terroristen. En die mogen zonder straf worden vermoord!

>>- Jij onderbouwt jouw aangenomen standpunt met feitelijke onzin
>>alsvolgt:
>>"Deze zg Leerstellingen (van Sepulveda) bestaan dus niet; en wel in die
>>zin, dat het is nergens aantoonbaar ofwel vindbaar is dat ene
>>Sepulveda deze zijn standpunten publiekelijk leerde of uitventte in
>>een functie van (Godsdienst) leraar of gezagdrager of als iets
>>dergelijks".
>>
> Een mening publiekelijk hebben, is wat anders dan m ONDERWIJZEN aan
> mensen. Iets van iemand LEZEN of HOREN is per definitie niet gelijk
> aan iets ONDERWEZEN krijgen.
Zie verder boven. Maar die Leerstellingen
> doen sowieso ook in 2e termijn niet terzake, want: Anderen hebben ze
> beslist ook, alleen die hebben ze dan niet *opgeschreven*, en dat telt
> voor jou evenzeer. Ik hou hier dus rap over op. Gewoon irrelevant.
>

Waar heb je het nu precies over.

Als ik het goed begrijp ben je van mening dat een leerstelling door
degene die de leerstelling poneert aan anderen moet worden onderwezen
anders is het geen leerstelling?
Is dat zo?

Het is glad ijs. Hoe weet jij dat Sepulveda dat wel of niet gedaan heeft.
Iets in geschriften opschrijven in die tijd is toch een poging om
de eigen gedachte bij anderen over te brengen?

Ik neem aan dat jij ook een verwrongen idee hebt over wat onderwijzen
betekent? Ik gebruik onderwijzen in de betekenis van iemand iets
aanleren zodanig dat het tot het normale referentiekader van de persoon
gaat behoren. En dat aanleren kan je op vele wijzen doen. Het resultaat
is zeer belangrijk, miischien wel belangrijker dan de poging iemand iets aan
te leren

Ik denk dat ik het hierbij laat.

"Michael de Visser" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> R.Wereldsman wrote:
>
>> Maar stel dat hij ernstig in de war is?
>
> Je moet toch eens een keer googlen naar je nieuwe vrienden.
>
>> En zeker als je niet aangeeft waarvoor hij veroordeeld is.
>
> Versturen van poederbrieven.

Wat voor poederbrieven?

>> Ik daag je uit om hetgeen hij beweert tegen te spreken.
>
> Maar waarom spreek jij niet tegen wat jouw nieuwe vriend over jouw soort
> heeft gezegd? Zijn negers soms niet belangrijk genoeg?
>

Ik wordt hier geconfronteerd met een aantal verzinsels.

Wie is mijn nieuwe vriend?

Wie vallen onder mijn soort?

Wat is met de negers aan de hand?

> Het blijft toch een behoorlijke stoornis als iemand zijn haat jegens
> anderen
> (in jouw geval blanken) laat prevaleren boven de liefde voor de eigen
> naasten (zoals bij de Marokkaanse tasjesdief en het Surinaamse
> slachtoffer).

WAt bedoel je?

Op Sat, 10 Feb 2007 10:39:06 +0100 kwam uit het klavier van Barokino
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> R.Wereldsman schreef:
>>
>
>>
>> Inplaats van je te schamen dat jouw blanke voorouders "creolen" (afrikanen)
>> en > "hindustanen" ( indiers) hebben misbuikt,
>
> Grootmoeder Tdlohreg had er anders geen moeite mee, integendeel
>

Die liet zich gewillig uitwonen inderdaad. En het eindresultaat mogen wij
in deze froups regelmatig bewonderen.


>>


--
Aangezien God volgens mij niet bestaat concludeer ik dat Mozes,
Jezus en Mohammed bedriegers waren.

NH. http://www.nholtz.dds.nl

On Tue, 13 Feb 2007 06:11:35 +0100, "R.Wereldsman"
<[email protected]> wrote:

>
>"Bouthoorn" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Mon, 12 Feb 2007 07:28:57 +0100, "R.Wereldsman"
>
>>>> Deze zg Leerstellingen (van Sepulveda) bestaan dus niet; en wel in die
>>>> zin, dat het is nergens aantoonbaar ofwel vindbaar is dat ene
>>>> Sepulveda deze zijn standpunten publiekelijk leerde of uitventte in
>>>> een functie van (Godsdient) leraar of gezagdrager of als iets
>>>> dergelijks. Daarmee vervalt dus al het recht deze visie van Sepulveda
>>>> als universele "Leerstelling" weg te zetten.
>>>
>>>Wat je heer zegt, klopt aaan geen kanten.
>>>Je beweert een hoop tegenstrijdigheden van verschillende kwaliteit
>>>om uiteindelijk uit de lucht gegrepen conclsies te trekken.
>>>
>> Onzin. Klopt haarfijn.
>
>Onzin, Klopt totaal niet.
>Daar heb je natuur totaal niets aan.
>Kijk maar hoe makkelijk het is om zonder
>argumenten iets te beweren.
>
Ja, dat heb je hier weer eens duidelijk aangetoond, bravo!

>>>Je zegt:
>>>De zogenaamde leerstellingen van Sepulveda bestaan dus niet.
>>>- het woordje dus slaat op een bewijs dat je eerder geleverd hebt.
>>>Maar je hebt geen bewijs geleverd dat de leerstellingen niet bestaan.
>>>De leerstellingen bestaan wel.
>>>
>> Die discussie hebben we gehad, en is beslecht in je nadeel. Ik ga m
>> niet herhalen. Je was al gezien WM. Zelfs als WAS het WEL een
>> Leerstelling, dan is vervolgens nog de discussie valide of t een
>> racistische was. En vervolgens schuif jij de Humanist en Jezuiet
>> Sepulveda achterliggende motieven in de schoenen, die je van geen
>> kanten kunt hardmaken. Nee WM, je schrijft jezelf een zwarte bladzijde
>> toe met deze prietpraat.
>
>De discussie is beslecht in mij nadeel.... Zo is dat zo ...
>Dan had ik het heus geweten hoor. Het is eigenlijk niet verstandig
>om op al die onzinnige beweringen in te gaan, maar..
>
Ze zijn volkomen logisch en op bronnen gebaseerd, die kun je nalezen.
Doe dat eens. Maar je doe het niet, dan spat je theorie uiteen.

>Ik schuif Sepulveda geen enkel motief voor zijn beweringen in de
>schoenen.
>Ik geef slechts aan welke beweringen Sepulveda gedaan heeft
>om het uitbuiten, het leegstelen en het uitmoorden van de Indianen
>te rechtvaardigen.

En net schrijf je nog dat je m niets in de schoenen schuift. Dat doe
je wel, waar je hier beweert, dat de argumentatie van S alleen
gebaseerd was op het goedpraten van moorden en afslachten. Das nergens
gebleken, en mi ver bezijden de werkelijkheid. S was een HUMANIST en
een Jezuit. Het was meer een puur technocratisch visie of zo, zo lees
ik het. Hij spiegelt zich aan Aristoteles, die soortgelijke
denkbeelden had.

>Dit soort beweringen hebben vanaf 1550 steevast een
>belangrijke rol vervult ter rechtvaardiging van het uitmoorden en leeg
>roven van de Indianen. Blanken die indianen roofden en moorden
>werden vanaf 1550 niet meer gezien als rovers en moordenaars,
>door zij die de beweringen van Sepulveda als waar/juist hadden opgeslagen
>in hun bewustzijn..
>
Sepilveda heeft de uitmoorders en goudplunderaars Cortez en Pizarro
mogelijk nooit gesproken. En of ze iets van hem gelezen hebben? En
anderen? Hoe weet jij dat?? Jij speculeert. Wees niet zo naief man,
die gasten hadden puur de goudkoorts en waren niet af te stoppen. Ze
raakten zelfs menigmaal onderling slaags, de Spanjaarden aldaar in
Zuid en Midden Amerika.

>Bush doet nu ook hetzelfde. Hij criminaliseert de Irakezen

Bus bashing geknipt, eindloze tape.

>Sepulveda ging ook niet op de barricade staan om te beweren dat hij een
>racistische leerstelling had bedacht.
>Hij maakte gebruik van het communicatiemiddel van toen en schreef zijn
>ideeën
>op en verspreidde die. Als er radio en tv toen was geweest had je naar
>alle waarschijnlijkheid in Amerika elke dag zijn beweringen gehoord
>net zoals wij elke dag de rechtvaardigingen van hetgeen in Irak
>van Bush moeten aanhoren.

Maar die mediahype was er dus niet. Die verspreiding was mi zeer
beperkt onder een bovendien merendeels de analfabete soldatenvolk en
matrozen.

>Indianen werden op dat moment van hun goud en andere bezittingen geroofd
>en gedood indien zij zich verzetten. Ook in die tijd moest iemand die een
>ander
>berooft en doodt worden gestraft. De blanken straften elkaar onderling niet
>indien
>zij indianen doodden en leegroofden. Normaal beschaafde mensen konden dat
>niet aanzien en hadden heel veel kritiek.
>Ter rechtvaardiging van de moorden en de roof op de Indianen zei Sepulveda
>dat
>men zich niet moesten aanstellen omdat Indianen niet gelijkwaardig waren aan
>mensen maar aan dieren.
>En dieren mag je toch doden? Deze beweringen van Sepulveda hebben het
>geweten van de
>blanke rovers en moordenaars schoon gewassen Men voelde zich niet
>meer schuldig en het doden van de Indianen kon in volle vaart beginnen.
>
Speculatie WM 100% speculatie. Die rovers hadden he gebazel van S
nergens voor nodig. Die lieten zich niet stoppen. Bovendien gebeurde
dat al vanaf 1500, minstens. Wellicht zelfs eerder minder na 1550,
vanwege protesten van onder andere De Las Casas. En ook omdat het
kwaad toen al goeddeels geschied was WM.

>Dat is de oorzaak dat Sepulveda te boek staat als de uitvinder van de eerste
>racistische leerstelling.
>
Mogelijk, dan hooguit racistische denkbeelden, wat pas 400 jaar of zo
later bleek. Nix Leerstelling WM.

>Anno 2007 vinden veel blanken het de gewoonste zaak indien

Demagogie geknipt.

>> Een mening publiekelijk hebben, is wat anders dan m ONDERWIJZEN aan
>> mensen. Iets van iemand LEZEN of HOREN is per definitie niet gelijk
>> aan iets ONDERWEZEN krijgen.
>> Zie verder boven. Maar die Leerstellingen
>> doen sowieso ook in 2e termijn niet terzake, want: Anderen hebben ze
>> beslist ook, alleen die hebben ze dan niet *opgeschreven*, en dat telt
>> voor jou evenzeer. Ik hou hier dus rap over op. Gewoon irrelevant.
>>
>
>Waar heb je het nu precies over.
>
>Als ik het goed begrijp ben je van mening dat een leerstelling door
>degene die de leerstelling poneert aan anderen moet worden onderwezen
>anders is het geen leerstelling?
>Is dat zo?
>
Ik denk dat daar de term LEER stelling daar ook vandaankomt, denk je
niet????

>Het is glad ijs. Hoe weet jij dat Sepulveda dat wel of niet gedaan heeft.
>Iets in geschriften opschrijven in die tijd is toch een poging om
>de eigen gedachte bij anderen over te brengen?
>
Ja voor jou is het zeker glad ijs. Feit is dat jij het ook niet zeker
weet, dus zou je neutraal en terughoudend moeten opereren. Je schuift
iedereen echter vanalles in de schoenen, zonder bewijs tegen S. Van
veel belezenheid in dit tijdsgewricht geef je ook bitter weinig blijk.

>Ik neem aan dat jij ook een verwrongen idee hebt over wat onderwijzen
>betekent? Ik gebruik onderwijzen in de betekenis van iemand iets
>aanleren zodanig dat het tot het normale referentiekader van de persoon
>gaat behoren. En dat aanleren kan je op vele wijzen doen. Het resultaat
>is zeer belangrijk, miischien wel belangrijker dan de poging iemand iets aan
>te leren
>
>Ik denk dat ik het hierbij laat.
>
Wat jij verwrongen noemt, noem ik gewoon logica en objectiviteit. Die
bagage heb jij al heel lang achter je gelaten WM. Bij het grofvuil
gezet?

Verder ga je op enkele belangrijke zaken niet in, zoals eerder, en
druk je jezelf liever uit deze, wat je zelf uiteindelijk ook glad ijs
discussie noemt.

Jammer dat je zo geobsedeerd bent geraakt. Ik denk dat je goede ooit
bedoelingen had, maar erg gefrustreerd bent geraakt om eoa reden, maar
ik wil me verder niet wagen aan ad hominems of psyche vd koude grond.
Maar een bord voor je hoofd mag ik je niet ontzeggen.