VLD kiest voor België - Pagina 2

Zwartengeel · 12 februari 2007, 05:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Prospères et égales .... wat moet een mens meer hebben ? Prima.

Euwigdurende vooruitzichten op 12 miljard per jaar?

Knuppel · 12 februari 2007, 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Citeer eens dat artikel waarin dat staat. Dank bij voorbaat.

Jammer genoeg sloeg ik destijds de links nog niet mee op bij van hetgeen in 'inkaderde'. Het zal je echter duidelijk genoeg worden dat de kieskring BHV door het Arbitragehof ongrondwettelijk werd verklaard.
Dit zijn overigens niet de enige citaten die ik geplukt heb uit de rijke verzameling die ik heb aangelegd.
Je hoeft het dus maar te zeggen als je niet genoeg hebt aan wat hieronder staat....

Citaat:

Het Arbitragehof heeft de kieskring BHV vernietigd op grond van art. 10 en 11 van de Grondwet, dit is het gelijkheidsbeginsel en het verbod van discriminatie.

De discriminatie ligt hem oa in het feit dat de burgers van de kieskring Leuven geen recht hebben op de verdeling van het aantal zetels op grond van de bevolkingscijfers van de kieskring, terwijl dit wel het geval is in de andere kieskringen.

Citaat:

25/5/04 Uit: 'respect voor de rechtstaat'

Zo mogen we verwachten dat politici - zeker zij - respect hebben voor de grondwet. Hetgeen in deze niet het geval is. Artikel 4, dat België indeelt in taalgebieden, wordt in B-H-V niet toegepast.

In een rechtsstaat moeten we er ook kunnen van uitgaan dat arresten van het hoogste rechtscollege worden aanvaard en toegepast. Wat nu evenmin het geval is.

Wie deze principes niet de moeite waard vindt en ze ondergeschikt maakt aan politieke strategie, wie een crisis verkiest boven federale loyauteit, die speelt met de fundamenten van het Belgisch samenlevingsmodel. Een model dat de Franstaligen juist in stand willen houden.

Citaat:

De discriminatie ligt hem niet in een verschillende behandeling van Leuven en BHV maar in een verschillende behandeling tussen de burgers van de kieskring Leuven en die van de andere kieskringen (Antwerpen, W-Vlaanderen, Luik)

Citaat:

Het verschil is zeer duidelijk... kieskring leuven: #zetels wordt vastgesteld op grond van het stemgedrag in kieskring BHV (overigens een schending van artikel 63 van de Grondwet)

kieskring Antwerpen, W-Vlaanderen, Luik...: # zetels wordt vastgesteld op grond van stemgedrag bevolkingscijfer (in overeenstemming met artikel 63 GW)

De ongrondwettelijkheid ligt hem dus in het feit dat de burgers van alle andere kieskringen wel van art. 63 kunnen genieten en de burgers van Leuven niet.
Toegegeven er bestaan misschien moreel ergere vormen van discriminatie maar juridisch gezien maakt dan geen bal uit.

Citaat:

Dat de Vlamingen in hun regeerakkoord tot de splitsing besloten, en dat niet deden op het federale forum, was misschien niet elegant, maar wel terecht. De blijvende band tussen Franstalige kiezers die zich in Vlaanderen wensen te vestigen en Brussel staat haaks op de inrichting van onze federale staat. De wens van de Vlamingen om daar een eind aan te maken - al dan niet met uitdovende inschrijvingsrechten - is het logisch gevolg van de staatshervormingen. En een helder antwoord op het arrest van het Arbitragehof.

Citaat:

De splitsing van BHV betekent gewoon dat er in Halle en Vilvoorde niet meer op Brusselse Franstalige kopstukken kan gestemd worden. Wat ze wel kunnen is dat er bv. lokaal een PS-lijst ingediend wordt. Ze kunnen dus nog steeds op Franstalige partijen stemmen maar enkel op mensen die opkomen voor die kieskring, dus geen Brusselaars. Daarom dus die heisa. Op die manier verliezen de Franstaligen in Brussel een pak stemmen, namelijk de Franstalige stemmen uit de rand.

Citaat:

Voor de wijziging van de kieswet in 2002 bestond er al een kiesomschrijving B-H-V.Ze is tot stand gekomen toen de provincie Brabant nog bestond.
Intussen is er heel wat veranderd. Vroeger bepaalde art.1 van de Grondwet dat België is ingedeeld in provincies. De povincie Brabant kende de arrondissementen Brussel, Halle-Vilvoorde, Leuven en Nijvel. Met ingang van 1.1.1995 werd de provincie Brabant gesplitst in Vlaams-Brabant en Waals-Brabant.

Art.1 van de Grondwet bepaalt nu: "België is een Federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de Gewesten (sinds 5.5.1993)

Op dezelfde dag (5.5.1993) werd artikel 5 gewijzigd en vormen de provincies voortaan een onderdeel van de Gewesten. De provincie Vlaams-Brabant maakt voortaan deel uit van het Vlaamse Gewest.

En wat gebeurt er in 2002? Guy Verhofstadt, hierin gesteund door Johan Vande Lanotte (die blijkbaar zijn eigen cursus Grondwettelijk recht niet kent), en door de rest van de SP.a en de Groenen, vinden dat de kieswet moet worden gewijzigd. Reden: stemmen winnen door de burger te misleiden en de indruk te geven dat men tegelijk in Kamer en Senaat kan zetelen als men op de twee lijsten bij dezelfde verkiezing opkomt. Let wel: in de kieswet stond uitdrukkelijk dat dit niet kon, behalve voor de verkiezingen van 2002.

Het arbitragehof heeft die praktijk veroordeeld en dus eigenlijk gezegd dat medeverantwoordelijke Van de Lanotte geen fluit van Grondwettelijk recht kent, ook al doceert hij dat in Gent .

Tegelijk heeft het arbitragehof gezegd dat de vermenging in één kieskring van een provincie met een arrondissement dat niet eens deel uitmaakt van de indeling in provincies (Brussel) niet kan. Het arbitragehof had het over de schending van het gelijkheidsbeginsel.
Het Arbitragehof heeft toen de verkiezingen niet vernietigd, wat ze in feite had moeten doen, want het gelijkheidsbeginsel was geschonden maar er wel uitdrukkelijk bij gesteld dat het kiesarrondissement tegen het einde van de nieuw verkozen legislatuur diende te verdwijnen. De enige vernieuwing die niet werd afgeschoten door het Arbitragehof was de kiesdrempel

Samengevat: de verkiezingen van 2002 waren één grote oplichting.
En nu willen de Walen compensaties voor de oplichting van 2002 die alleen in hun voordeel heeft gewerkt.(2 zetels meer voor de franstaligen in de Kamer)

De Vlamingen zeggen: de oplichting moet beëindigd worden en uiteraard moeten daarvoor geen compensaties worden uitgedeeld.

John Stufflebeam · 12 februari 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

In de Belgische GW staat dat hij 's lands eenheid moet waarborgen.

Citeer eens dat artikel waarin dat staat. Dank bij voorbaat.

labyrinth · 12 februari 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Euwigdurende vooruitzichten op 12 miljard per jaar?

U bent wel erg beperkt in uw denken als u denkt dat ik de transfers een goede zaak vind. Ik zou graag hebben dat er een positieve oplossing komt voor dit probleem bijvoorbeeld door werkgelegenheid in Wallonië. Nooit pleit ik voor eeuwigdurende afhankelijkheid, dat vind ik persoonlijk zelfs mensonwaardig.

baarle · 12 februari 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

In de Belgische GW staat dat hij 's lands eenheid moet waarborgen.

Waarom nemen hij en zijn zoon dan regelmatig standpunten in die het land nog verder verdelen?

Jong N-VA'er · 12 februari 2007, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

In de Belgische GW staat dat hij 's lands eenheid moet waarborgen.

Maar daar staat ook in dat de koning zich moet onthouden van politieke uitspraken.

Jong N-VA'er · 12 februari 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waarom nemen hij en zijn zoon dan regelmatig standpunten in die het land nog verder verdelen?

Hé laat ze doen, het is de beste reclame voor het separatisme!

Zwartengeel · 12 februari 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U bent wel erg beperkt in uw denken als u denkt dat ik de transfers een goede zaak vind. Ik zou graag hebben dat er een positieve oplossing komt voor dit probleem bijvoorbeeld door werkgelegenheid in Wallonië. Nooit pleit ik voor eeuwigdurende afhankelijkheid, dat vind ik persoonlijk zelfs mensonwaardig.

Met de VLD in de regering en Di Rupo die de touwtjes bedient verwacht ik niet echt veel verandering op korte termijn.

labyrinth · 12 februari 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Met de VLD in de regering en Di Rupo die de touwtjes bedient verwacht ik niet echt veel verandering op korte termijn.

Weet ik niet ..... eens mensen op hun fierheid aangesproken worden dan kan alles gebeuren zoals bijvoorbeeld een positieve evolutie.

Catalyst · 12 februari 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Citeer eens dat artikel waarin dat staat. Dank bij voorbaat.

Art. 91

De Koning is meerderjarig op de volle leeftijd van achttien jaar.

De Koning neemt eerst bezit van de troon nadat hij, in een vergadering der verenigde Kamers, de volgende eed plechtig heeft afgelegd :

"Ik zweer dat ik de Grondwet en de wetten van het Belgische volk zal naleven, 's Lands onafhankelijkheid handhaven en het grondgebied ongeschonden bewaren.".

Catalyst · 12 februari 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Maar daar staat ook in dat de koning zich moet onthouden van politieke uitspraken.

Ik geef u een krat champagne als u me citeert waar d�*t in de Grondwet staat.

Knuppel · 12 februari 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Art. 91

De Koning is meerderjarig op de volle leeftijd van achttien jaar.

De Koning neemt eerst bezit van de troon nadat hij, in een vergadering der verenigde Kamers, de volgende eed plechtig heeft afgelegd :

"Ik zweer dat ik de Grondwet en de wetten van het Belgische volk zal naleven, 's Lands onafhankelijkheid handhaven en het grondgebied ongeschonden bewaren.".

De koning is opperbevelhebber van het leger en roept te oorlog of ten vrede.
Het grondgebied ongeschonden bewaren betekent dus niet hetzelfde als 's lands eenheid waarborgen.

Patriot! · 12 februari 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De koning is opperbevelhebber van het leger en roept te oorlog of ten vrede.
Het grondgebied ongeschonden bewaren betekent dus niet hetzelfde als 's lands eenheid waarborgen.

Als België uiteenval is het grondgebied geschonden.

Knuppel · 12 februari 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Ik geef u een krat champagne als u me citeert waar d�*t in de Grondwet staat.

Effen aan Verhofstadt vragen die de taaie van Laken al een paar keer aan zijn oren trok omdat hij politieke uitspraken deed terwijl die nog niet eens op de troon zit.

De koning mag enkel politieke uitspraken doen die gedekt worden door de regering.

Catalyst · 12 februari 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Als België uiteenval is het grondgebied geschonden.

maar nee gij, en als een pot breekt zijn de scherven heel. Dat weet toch elken Vlaming?

Catalyst · 12 februari 2007, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Effen aan Verhofstadt vragen die de taaie van Laken al een paar keer aan zijn oren trok omdat hij politieke uitspraken deed terwijl die nog niet eens op de troon zit.

De koning mag enkel politieke uitspraken doen die gedekt worden door de regering.

Ah, ge draait al bij, eerst mocht hem GEEN politieke uitspraken doen

Knuppel · 12 februari 2007, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Als België uiteenval is het grondgebied geschonden.

Ook zonder dat het uiteenvalt is het dan al geschonden vermits er in Belgique nooit eenheid heeft bestaan tussen de twee grote gemeenschappen.

Knuppel · 12 februari 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst

Ah, ge draait al bij, eerst mocht hem GEEN politieke uitspraken doen

Hij mag ook niet uit zijn eigen bek spreken maar uit die van de regering.