Wilders: een man met visie

Bul Super wrote:
> Michael de Visser wrote:
>> Onder het plaveisel het moeras wrote:
>>
>>
>>> Er is wel degelijk een groot verschil tussen intergreren en
>>> assimileren.
>>
>>
>> Alleen jij snapt het niet. Je komt alleen maar hoogdravend met een
>> zogenaamd hemelsbreed verschil aan om Wilders in discrediet te
>> brengen.
>>
>>
>>> In het eerste geval pas je je aan aan je omgeving en je
>>> kent de normen en waarden van je omgeving. Om een voorbeeld te
>>> geven: een Hells Angel mag best als een accountmanager bij een bank
>>> werken, als hij maar gewoon in pak loopt zoals de rest van zijn
>>> collega's, geen zichtbare tattoos draagt en zich gedraagt zoals de
>>> bank dat graag wil. Daar krijgt hij dan ook een salaris voor.
>>
>>
>> Gek, al die "geintegreerde" moslima's willen wel hun hoofddoek
>> ophouden. Of is Fatima Elatik ineens niet meer geintegreerd?
>
>
> Is het je wel eens opgevallen daty er veel meer bevolkingsgroepen een
> hoofddoek dragen?

Binnen? Nee.

> Het is gewoon geen exclusief moslim hoofddeksel.

On 13 feb, 12:34, "el misti" <[email protected]> wrote:
> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in berichtnews:[email protected] ooglegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 13 feb, 11:41, "Ruud" <[email protected]> wrote:
> >> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in
> >> berichtnews:[email protected] oglegroups.com...
>
> >> > On 13 feb, 11:22, "Ruud" <[email protected]> wrote:
>
> >> >> Ik vind dat van 'volwaardige burgers' trouwens erg positief, hoor
>
> >> > 'Ze' zijn alleen maar volwaardig als ze geassimileerd zijn. Dat
> >> > betekent opgaan in je omgeving. Je mag dan niet meer geloven wat je
> >> > wilt, kleden zoals je wilt, geen eigen scholen oprichten, niet meer
> >> > eten wat je wilt.
>
> >> M.a.w. Als je de ketenen van religie, de keurslijf van regeltjes van
> >> achterlijke Imams en de slappe verhaaltjes van de ouders achter je hebt
> >> gelaten.
> >> Lijkt me geen slecht plan... ook voor zat Nederlanders, trouwens. Men
> >> moet
> >> tenslotte 'samen leven', nietwaar?
>
> > Er is wel degelijk een groot verschil tussen intergreren en
> > assimileren. In het eerste geval pas je je aan aan je omgeving en je
> > kent de normen en waarden van je omgeving. Om een voorbeeld te geven:
> > een Hells Angel mag best als een accountmanager bij een bank werken,
> > als hij maar gewoon in pak loopt zoals de rest van zijn collega's,
> > geen zichtbare tattoos draagt en zich gedraagt zoals de bank dat graag
> > wil. Daar krijgt hij dan ook een salaris voor.
> > Wat hij daarna in zijn vrije tijd doet, is niet des banks.
> > In het geval van Wilders moet die Hells Angel zich ontdoen van zijn
> > attributen en mag hij in zijn vrije tijd geen motor meer rijden en ook
> > niet meer naar zijn club gaan.
>
> Dat zeg je heel mooi, Gonsepons, maar nu eens wat duidelijker en zonder
> knullige voorbeeldjes. Laten we de Van Dale Online eens raadplegen:

In dit soort zaken is het niet altijd slim om de Van Dale te
raadplegen. Van Dale geeft de letterlijke betekenis van een woord en
niet de lading die daar bij zit.
>
> (alleen de relevante, dus niet de wiskundige of biologische betekenissen
> weergegeven)
>
> in·te·gre·ren1 (onov.ww.)
> 1 in een eenheid opgaan
>
> in·te·gre·ren2 (ov.ww.)
> 1 in een geheel doen opgaan
>
> as·si·mi·le·ren1 (onov.ww.)
> 2 zich aanpassen
>
> as·si·mi·le·ren2 (ov.ww.)
> 4 in zich opnemen
>
> Nu vind ik zelf dat de betekenissen van 'assimileren' vriendelijker klinken
> dan de betekenissen van 'integreren'.

Kijk en daar heb je al het verschil tussen de betekenis van het woord
en de klank die het bij jou oproept.

> Vooral de betekenis 'zich aanpassen' vind ik prima passen bij wat
> buitenlanders in Nederland zouden moeten doen, en dat betekent helemaal niet
> dat ze niet meer hun eigen geloof of zo mogen hebben.

Wel in de Geurt-methode. Die stelt namelijk als /eis/ dat zijn op zijn
minst de helft van de Koran moeten weggooien.
>
> begin 666 n.gif
> J1TE&.#EA`0`!`( ``````/___R'Y! $```$`+ `````!``$```(!3 `[
> `
> end

?

On 13 feb, 12:38, "Michael de Visser" <[email protected]> wrote:
> Onder het plaveisel het moeras wrote:
>
> > Er is wel degelijk een groot verschil tussen intergreren en
> > assimileren.
>
> Alleen jij snapt het niet. Je komt alleen maar hoogdravend met een zogenaamd
> hemelsbreed verschil aan om Wilders in discrediet te brengen.

De Limburgse fascist brengt zichzelf in diskrediet, daar heeft hij mij
helemaal niet voor nodig. Kijk maar eens hoeveel gajes er in zijn
gajespartei zitten.
>
> > In het eerste geval pas je je aan aan je omgeving en je
> > kent de normen en waarden van je omgeving. Om een voorbeeld te geven:
> > een Hells Angel mag best als een accountmanager bij een bank werken,
> > als hij maar gewoon in pak loopt zoals de rest van zijn collega's,
> > geen zichtbare tattoos draagt en zich gedraagt zoals de bank dat graag
> > wil. Daar krijgt hij dan ook een salaris voor.
>
> Gek, al die "geintegreerde" moslima's willen wel hun hoofddoek ophouden. Of
> is Fatima Elatik ineens niet meer geintegreerd?

On 13 feb, 13:00, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
> On 13 Feb 2007 02:56:57 -0800, "Onder het plaveisel het moeras"
>
>
>
>
>
> <[email protected]> wrote:
> >On 13 feb, 11:46, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
> >> On Tue, 13 Feb 2007 11:03:45 +0100, Barokino <[email protected]>
> >> wrote:
>
> >> >Bron: Elsevier
> >> >---------------
> >> >'Mohammed met pek en veren het land uit jagen'
>
> >> > Maar als moslims wel assimileren, dan zijn het
> >> >ook volwaardige burgers, geen millimeter minder waard dan jij en ik.'
>
> >> Met andere woorden: Wilders gaat helemaal nix doen om de aantallen
> >> buitenlanders in Nederland te verminderen. Gewoon de zoveelste Haagse
> >> zakkenvullende landverrader.
>
> >Ben jij een kleinzoon van de Opa van Bruinkol? Of ben jij het broertje
> >van WetzelSS?
>
> En dat zegt iemand die Wouter Boslim steunt om Afghaantjes af te
> knallen...

Die Afghaantjes interesseren jou toch geen moer. Maar als zoals jij
wilt er mensen Nederland worden uitgezet, dan zal toch iemand het werk
moet doen. Dan komen ze binnenkort op de deur van jouw zwaar vervuilde
woning kloppen, Sjurdjen!

Tue, 13 Feb 2007 11:44:10 +0100: "Ruud" <[email protected]>: in
nl.politiek:

>> Ik verzin het niet, het staat er echt, in die Holy Bible die de veel
>> christen als richtsnoer voor het leven hanteren. Lees zelf, denk zelf.
>
>Dus jij vind het wel een goed plan, dat religieuzen de gewoonten van de
>voorvaderen verwerpen?

Nee, dat is prima, maar in de bijbel staat wel dat het soms moet van
God. Dus óf je zegt als christen of jood "interessant boek, leuk om
wat in te lezen, staan ook goeie dingen in".
Óf je zegt dat het het woord van God en je morele richtsnoer is, en
dan heb je volgens mij twee keuzen:
1) je liegt en bent hypocriet
of:
2) je praat genocide en slavernij goed

Mijn conclusie: niet mijn morele richtsnoer, dat bepaal ik liever
zelf.

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Tue, 13 Feb 2007 12:18:42 +0100: "Ruud" <[email protected]>: in
nl.politiek:

>Ik ga mee met je redenering. Je kleed en gedraagt je in je functie zoals het
>bij de functie past. Geen tattoo's en leren jacks als je in de bank werkt en
>geen hoofddoeken als je ergens voor de klas staat.
>Dit geldt allemaal voor de maatschappij waarin je leeft: je voegt je zoals
>het algemeen verlangt wordt.

En op het strand verplicht met blote tieten. Dat ook? Want dat hoort
zo bij ons? En als ze dat niet willen moeten ze zich maar aanpassen?
Hoe ver ga je?

Zie je dat hier toch morele dillema's liggen? Het is allemaal niet zo
simpel. Mag een Sikh ook zijn tulband niet meer dragen, en dus zijn
geloof verloochenen? Hoe verhoudt de grondwettelijke vrijheid van
godsdienst zich tot je stellingname?

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Tue, 13 Feb 2007 12:38:42 +0100: "Michael de Visser" <[email protected]>: in
nl.politiek:

>Gek, al die "geintegreerde" moslima's willen wel hun hoofddoek ophouden. Of
>is Fatima Elatik ineens niet meer geintegreerd?

Is dat die hóqeui-speelster? (Ja, in het Portugees (haar vader is dat
toch)?) heten die sporten vóleibol en hóquei, geloof het of niet.
--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Tue, 13 Feb 2007 12:58:46 +0100: Bul Super <[email protected]>: in
nl.politiek:

>Is het je wel eens opgevallen daty er veel meer bevolkingsgroepen een
>hoofddoek dragen? Het is gewoon geen exclusief moslim hoofddeksel.

Mijn eigen moeder deed het toen ik ca 4 was en mee mocht boodchappen
doen.
In Griekenland en Rusland (zeer christelijke gebieden) doen oude
vrouwen het nog steeds.
--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

On Tue, 13 Feb 2007 12:18:42 +0100, "Ruud" <[email protected]> wrote:

>Ik ga mee met je redenering. Je kleed en gedraagt je in je functie zoals het
>bij de functie past. Geen tattoo's en leren jacks als je in de bank werkt en
>geen hoofddoeken als je ergens voor de klas staat.

Wie bepaalt wat er bij een functie past?

Een bankdirectie kan bepaalde eisen stellen aan de kleding en het
voorkomen van hun medewerkers. Daarin kan de ene bankdirectie (=
ondernemer) andere voorkeuren hebben dan de ander.

Maar wat nu met de hoofddoek voor de klas? En kom nu niet met de
geloofsovertuiging aan, want er is geen enkel geloof dat als eis stelt
dat je _geen_ hoofddoek draagt.

Is de geloofwaardigheid van het ambt in het geding? Lijkt mij niet.

Jij wil dus het "passen in ..." vertalen naar het conformeren aan de
onopvallende middelmaat, zonder je af te vragen waarom. alsof er niet
genoeg autochtonen zijn die zich graag afzetten van die onopvallende
middelmaat.

>Dit geldt allemaal voor de maatschappij waarin je leeft: je voegt je zoals
>het algemeen verlangt wordt.

Met verlangen heeft dat niets te maken.


Gr,
Arne Vogel.

>
> Als de Christenen de bijbel zo goed zouden volgen, als de Moslims de
> Koran, zouden het al lang moord en doodslag zijn geweest ('oog om oog',
> 'eer maar één God', 'Heidenen/Saracenen verjagen uit het heilige land',
> etc.)

Christenen hebben er het nieuwe testament bij. Die leert nou net weer iets
anders.
Maar ze handelden juist naar het oude.

> Maar aangezien welvaart religie overbodig maakt (mensen bidden/bedelen
> alleen in tijden van nood), is het nog relatief rustig.
> Ik vind dat van 'volwaardige burgers' trouwens erg positief, hoor.
>

> Men moet tenslotte 'samen leven', nietwaar?

Ja samen leven, het hoeft geen amen leven te worden.

> Ik ga mee met je redenering. Je kleed en gedraagt je in je functie zoals
> het
> bij de functie past. Geen tattoo's en leren jacks als je in de bank werkt
> en geen hoofddoeken als je ergens voor de klas staat.

Vind het allemaal maar wat bekrompen hoor?
Waarom zou je geen tatoeages bij een bankbaan mogen hebben?

Hoofddoekje op zich heb ik geen bezwaar tegen voor de klas, zolang
de religie niet uitgedragen word.

> Dit geldt allemaal voor de maatschappij waarin je leeft: je voegt je zoals
> het algemeen verlangt wordt.

Maar wie stelt die eisen dan? En wie mag die eisen stellen?

Bird <[email protected]> wrote:
> On Tue, 13 Feb 2007 12:18:42 +0100, "Ruud" <[email protected]> wrote:
>
>> Ik ga mee met je redenering. Je kleed en gedraagt je in je functie
>> zoals het bij de functie past. Geen tattoo's en leren jacks als je
>> in de bank werkt en geen hoofddoeken als je ergens voor de klas
>> staat.
>
> Wie bepaalt wat er bij een functie past?
>
> Een bankdirectie kan bepaalde eisen stellen aan de kleding en het
> voorkomen van hun medewerkers. Daarin kan de ene bankdirectie (=
> ondernemer) andere voorkeuren hebben dan de ander.
>
> Maar wat nu met de hoofddoek voor de klas?

Nou ja, een schooldirectie kan bepaalde eisen stellen aan de kleding...

On 13 feb, 11:46, Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
> On Tue, 13 Feb 2007 11:03:45 +0100, Barokino <[email protected]>
> wrote:
>
> >Bron: Elsevier
> >---------------
> >'Mohammed met pek en veren het land uit jagen'
>
> > Maar als moslims wel assimileren, dan zijn het
> >ook volwaardige burgers, geen millimeter minder waard dan jij en ik.'
>
> Met andere woorden: Wilders gaat helemaal nix doen om de aantallen
> buitenlanders in Nederland te verminderen. Gewoon de zoveelste Haagse
> zakkenvullende landverrader.
>
Aan klaplopers en w*rkschuwen zoals jij, daar hebben we wat aan.

"Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
On 13 feb, 12:34, "el misti" <[email protected]> wrote:
> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in
> berichtnews:[email protected] ooglegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 13 feb, 11:41, "Ruud" <[email protected]> wrote:
> >> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in
> >> berichtnews:[email protected] oglegroups.com...
>
> >> > On 13 feb, 11:22, "Ruud" <[email protected]> wrote:
>
> >> >> Ik vind dat van 'volwaardige burgers' trouwens erg positief, hoor
>
> >> > 'Ze' zijn alleen maar volwaardig als ze geassimileerd zijn. Dat
> >> > betekent opgaan in je omgeving. Je mag dan niet meer geloven wat je
> >> > wilt, kleden zoals je wilt, geen eigen scholen oprichten, niet meer
> >> > eten wat je wilt.
>
> >> M.a.w. Als je de ketenen van religie, de keurslijf van regeltjes van
> >> achterlijke Imams en de slappe verhaaltjes van de ouders achter je hebt
> >> gelaten.
> >> Lijkt me geen slecht plan... ook voor zat Nederlanders, trouwens. Men
> >> moet
> >> tenslotte 'samen leven', nietwaar?
>
> > Er is wel degelijk een groot verschil tussen intergreren en
> > assimileren. In het eerste geval pas je je aan aan je omgeving en je
> > kent de normen en waarden van je omgeving. Om een voorbeeld te geven:
> > een Hells Angel mag best als een accountmanager bij een bank werken,
> > als hij maar gewoon in pak loopt zoals de rest van zijn collega's,
> > geen zichtbare tattoos draagt en zich gedraagt zoals de bank dat graag
> > wil. Daar krijgt hij dan ook een salaris voor.
> > Wat hij daarna in zijn vrije tijd doet, is niet des banks.
> > In het geval van Wilders moet die Hells Angel zich ontdoen van zijn
> > attributen en mag hij in zijn vrije tijd geen motor meer rijden en ook
> > niet meer naar zijn club gaan.
>
> Dat zeg je heel mooi, Gonsepons, maar nu eens wat duidelijker en zonder
> knullige voorbeeldjes. Laten we de Van Dale Online eens raadplegen:

In dit soort zaken is het niet altijd slim om de Van Dale te
raadplegen. Van Dale geeft de letterlijke betekenis van een woord en
niet de lading die daar bij zit.

Weet ik, maar ik weet ook welke giftige lading jij altijd in je proza
hanteert: alles dat niet-pvda is mag met leugens, verdraaiingen en
zwartmakerij aangevallen worden.
Dus ga ik liever van de Van Dale dan van een hufter als jij.

"Ruud Harmsen" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Tue, 13 Feb 2007 12:18:42 +0100: "Ruud" <[email protected]>: in
> nl.politiek:
>
>>Ik ga mee met je redenering. Je kleed en gedraagt je in je functie zoals
>>het
>>bij de functie past. Geen tattoo's en leren jacks als je in de bank werkt
>>en
>>geen hoofddoeken als je ergens voor de klas staat.
>>Dit geldt allemaal voor de maatschappij waarin je leeft: je voegt je zoals
>>het algemeen verlangt wordt.
>
> En op het strand verplicht met blote tieten. Dat ook? Want dat hoort
> zo bij ons? En als ze dat niet willen moeten ze zich maar aanpassen?
> Hoe ver ga je?

Een eigenaar van een disco/club/restaurant mag op grond van
kledingvoorschriften mensen weigeren, en daar vind ik niets verkeerd aan.
Als iemand midden in de zomer, bij 35 °C, met een dikke jas een een sjaal +
muts op , in de stad wil lopen, moet hij dat ook zelf weten.
Maar wees dan niet verbaasd, als je gediscrimineerd wordt.

> Zie je dat hier toch morele dillema's liggen? Het is allemaal niet zo
> simpel. Mag een Sikh ook zijn tulband niet meer dragen, en dus zijn
> geloof verloochenen? Hoe verhoudt de grondwettelijke vrijheid van
> godsdienst zich tot je stellingname?

Mijn advies:;; onderdeel van de inburgering het afzweren van iemands
geloof(uittingen) verplicht.

On Tue, 13 Feb 2007 14:58:41 +0000 (UTC), Aris Tofanis
<[email protected]> wrote:


>Nou ja, een schooldirectie kan bepaalde eisen stellen aan de kleding...

Ja. Maar het verbieden van een hoofddoek is wel een stap te ver.


Gr,
Arne Vogel.

Tue, 13 Feb 2007 16:21:52 +0100: "Ruud" <[email protected]>: in
nl.politiek:

>> Zie je dat hier toch morele dillema's liggen? Het is allemaal niet zo
>> simpel. Mag een Sikh ook zijn tulband niet meer dragen, en dus zijn
>> geloof verloochenen? Hoe verhoudt de grondwettelijke vrijheid van
>> godsdienst zich tot je stellingname?
>
>Mijn advies:;; onderdeel van de inburgering het afzweren van iemands
>geloof(uittingen) verplicht.

Dus wilt de vrijheid van godsdienst schrappen? Iedereen verplicht
Remonstrants net als de koningin? Zo niet, dan net als Oldenbarneveldt
wegen verraad op het schavot? Of, omgekeerd, als Egmond en Hoorne?
Hebben we daar de tachtigjarige oorlog voor gewonnen, om dat nu
allemaal weer overboord te gooien? Bah!


--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

"Bird" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 13 Feb 2007 12:18:42 +0100, "Ruud" <[email protected]> wrote:
>
>>Ik ga mee met je redenering. Je kleed en gedraagt je in je functie zoals
>>het
>>bij de functie past. Geen tattoo's en leren jacks als je in de bank werkt
>>en
>>geen hoofddoeken als je ergens voor de klas staat.
>
> Wie bepaalt wat er bij een functie past?
>
> Een bankdirectie kan bepaalde eisen stellen aan de kleding en het
> voorkomen van hun medewerkers. Daarin kan de ene bankdirectie (=
> ondernemer) andere voorkeuren hebben dan de ander.
>
> Maar wat nu met de hoofddoek voor de klas? En kom nu niet met de
> geloofsovertuiging aan, want er is geen enkel geloof dat als eis stelt
> dat je _geen_ hoofddoek draagt.
>
> Is de geloofwaardigheid van het ambt in het geding? Lijkt mij niet.
>
> Jij wil dus het "passen in ..." vertalen naar het conformeren aan de
> onopvallende middelmaat, zonder je af te vragen waarom. alsof er niet
> genoeg autochtonen zijn die zich graag afzetten van die onopvallende
> middelmaat.

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen uitingen van persoonlijke aard. Dat zei
ik ook niet.
Wat ik zei, is dat men moet accepteren, dat er 'vrijheid van meningsuiting'
is, en dat men elkaar op fouten mag wijzen.
Als een Turkse organisatie niet kan accepteren, dat men hier ongenoegen uit
over de genocide op Armeniers, en homosexueel gedrag ter sprake brengt in
verband met Turkse soldaten, of Mohammed in verband brengen met pedofilie en
moord, dan hebben ze gewoon in dezelfde zin pech als dat wij hebben, als we
bijvoorbeeld Maria-processies zouden willen houden in Istanboel.


>>Dit geldt allemaal voor de maatschappij waarin je leeft: je voegt je zoals
>>het algemeen verlangt wordt.
>
> Met verlangen heeft dat niets te maken.

Wel waar. Je vergeet dat een heleboel mensen het niet leuk vinden, dat er
zoveel Islamitische uitingen zijn.
Een uiting daarvan kun je dan ook wel gaan toelaten. Dan is het einde zoek.

On 13 feb, 16:06, "el misti" <[email protected]> wrote:
> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in berichtnews:[email protected] ooglegroups.com...
> On 13 feb, 12:34, "el misti" <[email protected]> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in
> > berichtnews:[email protected] ooglegroups.com...
>
> > > On 13 feb, 11:41, "Ruud" <[email protected]> wrote:
> > >> "Onder het plaveisel het moeras" <[email protected]> schreef in
> > >> berichtnews:[email protected] oglegroups.com...
>
> > >> > On 13 feb, 11:22, "Ruud" <[email protected]> wrote:
>
> > >> >> Ik vind dat van 'volwaardige burgers' trouwens erg positief, hoor
>
> > >> > 'Ze' zijn alleen maar volwaardig als ze geassimileerd zijn. Dat
> > >> > betekent opgaan in je omgeving. Je mag dan niet meer geloven wat je
> > >> > wilt, kleden zoals je wilt, geen eigen scholen oprichten, niet meer
> > >> > eten wat je wilt.
>
> > >> M.a.w. Als je de ketenen van religie, de keurslijf van regeltjes van
> > >> achterlijke Imams en de slappe verhaaltjes van de ouders achter je hebt
> > >> gelaten.
> > >> Lijkt me geen slecht plan... ook voor zat Nederlanders, trouwens. Men
> > >> moet
> > >> tenslotte 'samen leven', nietwaar?
>
> > > Er is wel degelijk een groot verschil tussen intergreren en
> > > assimileren. In het eerste geval pas je je aan aan je omgeving en je
> > > kent de normen en waarden van je omgeving. Om een voorbeeld te geven:
> > > een Hells Angel mag best als een accountmanager bij een bank werken,
> > > als hij maar gewoon in pak loopt zoals de rest van zijn collega's,
> > > geen zichtbare tattoos draagt en zich gedraagt zoals de bank dat graag
> > > wil. Daar krijgt hij dan ook een salaris voor.
> > > Wat hij daarna in zijn vrije tijd doet, is niet des banks.
> > > In het geval van Wilders moet die Hells Angel zich ontdoen van zijn
> > > attributen en mag hij in zijn vrije tijd geen motor meer rijden en ook
> > > niet meer naar zijn club gaan.
>
> > Dat zeg je heel mooi, Gonsepons, maar nu eens wat duidelijker en zonder
> > knullige voorbeeldjes. Laten we de Van Dale Online eens raadplegen:
>
> In dit soort zaken is het niet altijd slim om de Van Dale te
> raadplegen. Van Dale geeft de letterlijke betekenis van een woord en
> niet de lading die daar bij zit.
>
> Weet ik, maar ik weet ook welke giftige lading jij altijd in je proza
> hanteert: alles dat niet-pvda is mag met leugens, verdraaiingen en
> zwartmakerij aangevallen worden.
> Dus ga ik liever van de Van Dale dan van een hufter als jij.

Zo kennen wel el misti weer.