halal-food op de scholen: fraai staaltje van omgekeerd racisme

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Leg mij trouwens eens uit dat als je jonge kinderen van moslimouders bevestigt in het waanidee dat niet-moslim-slachters "onrein" zijn (net zoals dieren met klauwen, aaseters of varkens), hoe een dergelijk discriminerend vooroordeel dan tot een groter integratie zou leiden.

Akkoord, maar het niet serveren van hallalvlees zal niet maken dat die moslims gaan denken dat niet-moslims ineens wel "rein zijn". Het enigste wat zal gebeuren is dat ze niet mee op bosklassen zullen gaan (bosklassen zijn niet verplicht maar wel essentieel voor socialisatie in de groep). En dat moet vermeden worden, dus ik ben ervoor van tenminste te zeggen dat er hallal-vlees is.

Ik ben ook tegen aparte zwemuurtjes voor moslimvrouwen, ik vind dat toegeven aan discriminiatie.

Ja, dat vind ik ook niet kunnen wegens discriminatie... Maar bijvoorbeeld de hoofddoeken-kwestie is goed te vergelijken met de kwestie hallal-vlees. Het toelaten is een kwestie van die mensen toch mee te zuigen in onze samenleving. Een barriere wegnemen om ze te socialiseren.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

ik vind dat toegeven aan discriminiatie.

precies. In naam van de strijd tegen discriminatie wordt discriminatie niet alleen getollereerd maar langzaam aan ook geïnstitutionaliseerd. Aparte zwemuren voor moslims en niet-moslims... heet dat multicultuur? Nogal ironisch...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom niet voortaan ook alleen maar koosjer eten op de stedelijke scholen?

Een terechte vraag.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

van tenminste te zeggen dat er hallal-vlees is.

en let vooral op het woordje 'er'. Het gaat dat om een keuze.

[Frans Oghtendlicht]

het gaat hier natuurlijk maar om vlees, maar toch kunnen we ons de vraag stellen waar de grens van het toelaatbare ligt. De strijd tegen discriminatie is een belangrijke kwestie, maar die zal zeker niet gewonnen worden door op elke eis vanwege een bepaalde etnische groep in te gaan. Men creëërt zo alleen maar meer frictie, vooral als het dan nog eens zulk een dwingende maatregel wordt als het alleen nog maar opdienen van hallal-vlees. Dit creëert alleen maar een grotere discrepantie tussen de bevolkingsgroepen. Vele autochtonen zullen dit ervaren als een positieve discriminatie in hun nadeel. Meer integratie zal er alleszins niet van komen, wel integendeel.

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

en bij mijn weten is er geen enkele religie die zegt dat je niet halal mag eten.

-Hindoeïsme
-Vegetarische Boeddhisten
-...

[Raven]

Ik snap ook niet echt waarom er hier zoveel moeilijkheden rond zijn. Immers het consumeren van Halal-voedsel stimuleert mogelijk de Vlaamse kinderen om kennis te maken met & te bekeren tot Islam.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het gaat dat om een keuze.

Maar welke bezwaren kan je er nu tegen hebben dat je vlees halal is!?
De ene groep eet enkel halal vlees, en de andere trekken er zich niets van aan.

Straks ga je ook nog gaan klagen over verkeerslichten met een pieper (voor de blinden)... De blinde minderheid wil het, en de anderen trekken er zich niets van aan. Moeten we dan ook twee verkeerslichten plaatsen??
Moeten we ook de "keuze" hebben tussen verkeerslichten mét en zonder lawaai?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar welke bezwaren kan je er nu tegen hebben dat je vlees halal is!?
De ene groep eet enkel halal vlees, en de andere trekken er zich niets van aan. ...

Wel, d�*�*r zit natuurlijk de hamvraag (pun intended). Jij gaat er botweg van uit dat 'de anderen' zich er niets van aantrekken. Is dat zo? Of vind jij dat de anderen er zich niets van mogen aantrekken? Stel even dat een groep mensen opstaat die campagne voert tegen die fameuze halal-slachtmethodes (Gaia was er ook al niet echt over te spreken, dacht ik) en dat de argumenten van die groep zouden aanslaan bij een behoorlijk aantal ouders. Stel voorts dat die ouders expliciet te kennen geven dat ze niet willen dat hun kinderen halal-geslacht vlees krijgen voorgeschoteld. Wat ga je dan doen? Zeggen dat hun verontwaardiging onterecht is? Dat ze niet 'enggeestig' mogen zijn? Terwijl je al heel de tijd aan het toegeven bent aan een uitermate enggeestig religieus voorschrift. (enfin, eerder een 'aanbeveling' of een traditie, want een strikt geloofspunt blijkt het ook niet te zijn) Twee maten en gewichten?

Ik weet niet wat ervan aan is, maar elders op dit forum werd gesignaleerd dat er al een hele tijd halal-vlees wordt geserveerd op scholen in het Antwerpse zonder dat de ouders hiervan afweten. Hoe sta je tegenover dat soort praktijken? Goed wetende dat -strikt wettelijk gezien- de halal-methodes de uitzondering zouden moeten zijn en ouders er redelijkerwijs van uit mogen gaan dat het vlees dat hun kinderen geserveerd krijgen niet volgens een (mogelijks in hun ogen) barbaarse slachtmethode werd verkregen.

Meer principieel nu. Er wordt hier constant geappeleerd aan het feit dat moslimkinderen systematisch zouden weggehouden worden van de bosklassen omdat er geen halal-garantie zou bestaan. Wie marginaliseert zichzelf dan? Wie verzet zich dan halsstarrig tegen integratie? Stel even dat we voortaan beslissen om absoluut geen halal-slachtingen meer toe te laten in dit land. Gaan alle moslims dan plots vegetariërs worden? Of hun biezen pakken? Komaan, laten we even de zaken binnen proportie bekijken. Omwille van een exotische verzuchting wordt een algemene regel (ingegeven door een bekommernis om dierenwelzijn) omgebogen totdat enkel de strikte uitzondering op die regel nog overblijft. (om 'praktische redenen') Denk je nu echt dat we de allochtonen een dienst bewijzen door te kennen te geven dat we zelf niet meer in staat zijn om onze normen te handhaven? Is dat niet veeleer een signaal dat we uiteindelijk toch zullen buigen (of barsten) �*ls er maar genoeg gezaagd en gezeurd wordt?

[Jaani_Dushman]

Voor de zoveelste keer: welk concreet bezwaar kan je er nu tegen hebben dat dat beest halal geslacht is??

Als die mensen nu content zijn met dat schaap 180° te draaien... Mij niet gelaten. Waar doe je toch moeilijk over?

[FallenByTheHand]

Is halal nu een vleessoort of een slachtmethode ?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar welke bezwaren kan je er nu tegen hebben dat je vlees halal is!?
De ene groep eet enkel halal vlees, en de andere trekken er zich niets van aan.

Straks ga je ook nog gaan klagen over verkeerslichten met een pieper (voor de blinden)... De blinde minderheid wil het, en de anderen trekken er zich niets van aan. Moeten we dan ook twee verkeerslichten plaatsen??
Moeten we ook de "keuze" hebben tussen verkeerslichten mét en zonder lawaai?

nogmaals, het kan mij niet schelen wat voor vlees dat is, ik eet trouwens heel zelden vlees, alleen als't moet. Mogen de boeddhisten en de hindoeïsten trouwens nu eisen dat er alleen nog maar vegetarische schotel worden bereid op bosklassen? Anders gaan de ouders van vegetarische kinderen misschien wel geneigd zijn hun kindjes niet mee op bosklassen te sturen...

En wat met de kinderen die graag varkensvlees lusten? Zij mogen dat niet meer eten omdat één bepaalde etnische groep zijn dictaat oplegt.

Ik noem dat racisme.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

mss is er in sommige scholen wel meer keuze doordat er halal en niet-halal zal worden aangeboden.

d�*t zou tenminste fair zijn en getuigen van tollerantie en verdraagzaamheid.
Indien hallal-vlees wordt verplicht is er wel degelijk beperking van de keuze, zo mogen niet-moslimkinderen plots geen varkensvlees meer eten.

[FallenByTheHand]

Ik denk dat die vrijheid van voedselkeuze het meest aangewezen is.

Net zoals ik in Antwerpen de vrijheid van hoofddoek ook het meest aangewezen vind. Toegegeven, ik vind dat dingen enorm lelijk, maar ze gaan verbieden gaat alleen maar negatieve gevolgen hebben.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Ik denk dat die vrijheid van voedselkeuze het meest aangewezen is.

Net zoals ik in Antwerpen de vrijheid van hoofddoek ook het meest aangewezen vind. Toegegeven, ik vind dat dingen enorm lelijk, maar ze gaan verbieden gaat alleen maar negatieve gevolgen hebben.

verbieden is niet hetzelfde als opleggen. Als vrouwen met een hoofddoek willen rondlopen is dat hun recht. Als publieke scholen kinderen gaan dwingen om met een hoofddoek rond te lopen, dan is dat géén recht. En dat is waar het hier eigenlijk om gaat: in naam van de strijd tegen de ene discriminatie een andere discriminatie invoeren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mogen de boeddhisten en de hindoeïsten trouwens nu eisen dat er alleen nog maar vegetarische schotel worden bereid op bosklassen? Anders gaan de ouders van vegetarische kinderen misschien wel geneigd zijn hun kindjes niet mee op bosklassen te sturen...

Als zij geen vlees willen eten, dan eten zij geen vlees. Waar zit hem het probleem?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

d�*t zou tenminste fair zijn en getuigen van tollerantie en verdraagzaamheid.
Indien hallal-vlees wordt verplicht is er wel degelijk beperking van de keuze, zo mogen niet-moslimkinderen plots geen varkensvlees meer eten.

En dus ook aparte verkeerslichten voor blinden en voor niet-blinden. We zijn toch tollerant en verdraagzaam, nietwaar?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor de zoveelste keer: welk concreet bezwaar kan je er nu tegen hebben dat dat beest halal geslacht is??

Als die mensen nu content zijn met dat schaap 180° te draaien... Mij niet gelaten. Waar doe je toch moeilijk over?

Je gaat hier toch niet beweren dat het maar om een akkefietje zou gaan?
Ooit al een halal-slachting gezien? Het gaat heus om heel wat meer dan het 'draaien van de kont' van het schaap. Ik zou de vraag ook kunnen omdraaien: wat is erop tegen dat een dier op de snelst mogelijke manier wordt gedood? Er wordt in dat verband constant geneuzeld over 'verdoven', maar m.i. gebeurt dat quasi nooit; het komt erop aan dat sommige moslims dieren liever laten doodbloeden i.p.v. ze snel en met zo weinig mogelijk bijkomend leed of gedoe te doden.

Als ik (en ik vermoed nogal wat mensen) daar een principieel bezwaar tegen heb, dan is dat niet minder gerechtvaardigd dan het vasthouden aan zo'n archaïsche traditie. Jij mag e.e.a. een 'detail' vinden, voor mij is het dat zeer zeker niet. De normen die voor slacht zijn vastgelegd, zijn niet zomaar uit de lucht gegrepen.

Verdraagzaamheid en discriminatie zouden haaks op elkaar moeten staan, maar dat blijkt niet het geval te zijn in het multiculturalistische denkwereldje...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ooit al een halal-slachting gezien? Het gaat heus om heel wat meer dan het 'draaien van de kont' van het schaap. Ik zou de vraag ook kunnen omdraaien: wat is erop tegen dat een dier op de snelst mogelijke manier wordt gedood? Er wordt in dat verband constant geneuzeld over 'verdoven', maar m.i. gebeurt dat quasi nooit; het komt erop aan dat sommige moslims dieren liever laten doodbloeden i.p.v. ze snel en met zo weinig mogelijk bijkomend leed of gedoe te doden.

Dan is dat strikt genomen geen halalslachting.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

verbieden is niet hetzelfde als opleggen.

Nu, het blijft natuurlijk een theoretische discussie, want in de zaak waardoor het gaat blijkt het een verdraaiing van een journalist te gaan. Er komt gewoon nu keuze tussen hallal en niet-hallal.