Gratis heroïne voor Luikse junkies!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

de morgen

door mijn werk word ik dagelijks geconfronteerd met mensen die door ziekte het financieel erg zwaar krijgen, sommigen komen erdoor zelfs in de armoede. De -vaak peperdure- medicamenten en behandelingen worden niet helemaal terugbetaald.

Maar dit soort idiote niksnutten gaat men dus gratis hun dope geven om af te kicken.
Dat men ze een half jaar in een gesloten centrum steekt waar er niets binnen komt van drugs en waar ze zich nuttig kunnen bezighouden (arbeid -studie). Ze zullen ook wel afgekickt raken.

Zouden ze die gasten niet per ongeluk een overdosis kunnen geven?

Gelijk ze in Tibet doen, gewoon cold turkey, steekt die een kot met zachte muren, en laat ze daar een week of 3 in chillen 't zal dan wel over zijn...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ze zouden rechtsen beter ook wat heroïne geven.
worden ze misschien wat vrolijker.

M.a.w dat men in dit land niet alle medicijnen ook grootnodige terugbetaald vindt u zo te zien volledig normaal. Moet maar eens aan de aphoteker gaan vragen welke medicijnen men de laatse jaren al uit de lijst heeft gehaald van terugbetaling en hoe duur en groot nodig deze waren in sommige gevallen. Met dit wanbeleid is toevallige ook een sos begonnen die destijds zijn straf voor corruptie was ontvlucht "uwer" aller VDB. Dat sossen hun stemmen moeten halen bij "allochtonen" aangezien deze zich amper iets van taal, onderwijs, cultuur enz. iets aantrekken is een algemeen bekend feit. Dit levert stemmen op waar men al zeker van is dat men de leugens van voor de verkiezing niet moet waar maken aangezien deze voor meer dan de helft toch niet begrepen/begrijpen wat er is/wordt gezegd en beloofd, dus echt sossen stemmers. Nu gaan ze de marginalen van de samenleving opvrijen. Nog een soort die niet weet van waar de wind komt aangezien deze toch maar in hun wereldje ronddwalen zonder besef van tijd en leven, laat staan dat deze bij "zogezegde" politieke standpunten van de sossen gaan stilstaan. Het enige dat er in gaat bij deze soort is de spuit en de heroine. Zoals men ziet, de sossen voeren hun kiezers "in" en de rest maken ze bij door middel van de spuit. Vroeg of laat staan ze stemmen te ronselen aan de kraamafdeling, niet voor de moeder of de vader want bij deze lopen ze gevaar dat die zouden nadenken, maar voor de pasgeboren spruit deze heeft ook nog geen benul van hetgeen rondom hem gebeurt.

Zouden rechtse ook wat heroine moeten geven, worden ze vrolijk van. verklaart u nu dat al die (s)linkse zich te goed doen aan de dope. Zou anders wel geloofwaardig zijn, als men ziet wat die allemaal uit hun klak slagen en toveren. Moest het kloppen, wel dat de (s)linkse het dan zeker niet nalaten zich een overdosis aan te schaffen RIP.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat een droefgeestige reeks debiliteiten hier gedebiteerd wordt,...

Natuurlijk is het een verstandige beslissing. Ten eerste zijn drugsverslaafden ziek. Ze lijden aan een metabolismestoornis die hen afhankelijk maakt van een bepaalde stof. Dat kan heroïne zijn, maar evengoed alcohol of iets anders.

Hierdoor zijn veel heroineverslaafden permanent op zoek naar geld om hun verslaving te bekostigen. Zij die nog werken, werken in functie van hun consumptie. Zij die geen werk hebben, zijn aangewezen op alle soorten van bizarre inkomsten. Van prostitutie over dealen tot diefstal, gesjoemel of overvallen.
Dat leidt tot medische problemen - zeker wanneer er een gebrek aan hygiëne of geld is - en juridische en financiële problemen.

Je kan daar - zoals velen hier nu doen - een moralistisch oordeel over vellen, maar moraliteit heeft nog nooit een probleem opgelost. Wel integendeel, het is vaak de oorzaak van problemen.

Als je het probleem écht wil aanpakken, dan begin je bij het begin: de nadelige gevolgen van het gebruik wegnemen. Harmreduction dus, uit respect voor de verslaafde en de samenleving.

Als je de schade kan beperken, dan kan je verder werken. Ondermeer door te onderzoeken wat tot de verslaving heeft geleid en hoe de cliënt uit die vicieuze cirkel uitgeraakt. Ontwennen en afkicken is één facet van dat proces, maar het is zeker niet het enige en al helemaal niet zaligmakend.

In plaats van oordelen zouden jullie er goed aan doen om eens vijf minuten rustig na te denken.

Daar hebben ze dan toch wel zelf voor gekozen, ...

Ik ben ziek , ik heb er niet voor gekozen om dagelijks pillen te moeten slikken en en spuit te moeten zetten, en ik moet zelfdeciplinne hebben om niet nog zieker te worden, en ik mag er ook voor werken om het te betalen, alhoewel het grotendeels wordt terugbetaald.

Net nog naar een half uur preek mogen luisteren zie, van wat ik mag en niet mag en waar ik op moet letten en deciplinne moet hebben...

En dan komt gij mij hier effkes zeggen dat die zwakke karakters ziek zijn...

Sorry hé maat, maar ik zou ze ook metadon geven om ze te helpen, maar als ik deze bullshit, hoor mogen ze ze ook ne shot lucht of spoelmiddel intraveneus opspuiten.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat een droefgeestige reeks debiliteiten hier gedebiteerd wordt,...

Natuurlijk is het een verstandige beslissing. Ten eerste zijn drugsverslaafden ziek. Ze lijden aan een metabolismestoornis die hen afhankelijk maakt van een bepaalde stof. Dat kan heroïne zijn, maar evengoed alcohol of iets anders.

Hierdoor zijn veel heroineverslaafden permanent op zoek naar geld om hun verslaving te bekostigen. Zij die nog werken, werken in functie van hun consumptie. Zij die geen werk hebben, zijn aangewezen op alle soorten van bizarre inkomsten. Van prostitutie over dealen tot diefstal, gesjoemel of overvallen.
Dat leidt tot medische problemen - zeker wanneer er een gebrek aan hygiëne of geld is - en juridische en financiële problemen.

Je kan daar - zoals velen hier nu doen - een moralistisch oordeel over vellen, maar moraliteit heeft nog nooit een probleem opgelost. Wel integendeel, het is vaak de oorzaak van problemen.

Als je het probleem écht wil aanpakken, dan begin je bij het begin: de nadelige gevolgen van het gebruik wegnemen. Harmreduction dus, uit respect voor de verslaafde en de samenleving.

Als je de schade kan beperken, dan kan je verder werken. Ondermeer door te onderzoeken wat tot de verslaving heeft geleid en hoe de cliënt uit die vicieuze cirkel uitgeraakt. Ontwennen en afkicken is één facet van dat proces, maar het is zeker niet het enige en al helemaal niet zaligmakend.

In plaats van oordelen zouden jullie er goed aan doen om eens vijf minuten rustig na te denken.

Dat nadenken is door u zeker al gebeurt? Wie dit moet betalen speelt voor u geen rol, dat er personen die "echt" lijden aan de één of andere ziekte en na verloop van tijd hun medicament dat ze groot nodig hebben niet meer of amper kunnen betalen schijnt men zich hier weinig van aan te trekken. Klein vb.: Bij een persoon wordt longkanker vastgesteld. Na de operatie en chemotherapie (twee zaken die bij dat gezin financieel doorslaan) moet deze aangezien het terminaal is zich behelpen met de mogelijke pijnstillers die te verkrijgen zijn. Met het gevolg de mensen in kwestie hebben een hypotheek moeten nemen op hun eigendom. Kunt nu stellen zoals sommige wel doen en zullen doen, had maar niet moeten roken. Dus deze mensen zijn in de ellende geraakt door een "ziekte" volgens sommige zelf veroorzaakt. Voor personen die aan de rand van de samenleving zitten aangezien ze zich graag naar dromenland laten voeren en geen interesse hebben of willen hebben voor de realiteit, daar heeft het sossen bestand wel geld en middelen voor over. Rare kronkel hebben de wereldverbeteraars anders wel. In de eerste zijn geval zullen er zijn die zeggen, bij onnoemelijk lijden kan deze beroep doen op euthanasie een middel dat deze personen aangereikt hebben gekregen door de "progressieve" om mischien zo uit te sparen op medicatie die ze dan ten volle kunnen spenderen aan hun marginalen de "junkie's". Of we kunnen er ook vanuit gaan, aangezien deze laatste zo gek zijn op spuiten en de wereld willen ontvluchten door hun dope gebruik dat men deze dan laat genieten van de "progressieve" wetgeving en ze hun euthanasie spuit niet ontneemt. Moeten de progressieve (s)linkse eens op nadenken, twee vliegen in één klap, hij die de wereld wilde ontvluchten heeft z'n tiket en kan vertrekken en de gemeenschap moet dan meer één spuit betalen inplaats van een hele reeks. Dus iedereen tevreden of is dit iets teveel progressief?

[ERLICH]

Nog een klein voorbeeld, indien men het klein wil noemen. Was het verleden jaar, of het jaar ervoor. Dat meisje dat op het nieuws kwam (hier in den progressieve belziek) en dat leed aan leukemie. Deze mensen zouden een 200.000 oude bfr. nodig hebben gehad voor het leven van hun dochter iets wat naar het schijnt teveel was voor de zo progressief ingestelde politici. Is naar het schijnt na verloop van tijd geld geschonken door een aannemer maar heeft niet meer kunnen helpen. Moet goed overkomen voor mensen die hun dochter moeten verlieren aan een "ziekte" en het zonder financiele steun van de progressieve moeten doen aangezien dat het progressief denken hier geen middelen voor over heeft. Maar dan nu moeten horen/lezen dat dezelfde progressieve wel de financiele middelen hebben en zullen vrijmaken om een bende marginalen te gaan steunen in hun trips om de realiteit te ontvluchten. Wat gaan de progressieve doen bij de volgende verkiezingen, aparte stemlokalen voor deze marginalen waar ze deze hun polleke kunnen vasthouden en deze bewegen richting juiste bolleke of indien stemmen per computer naar de juiste toets.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Natuurlijk is het een verstandige beslissing. Ten eerste zijn drugsverslaafden ziek. Ze lijden aan een metabolismestoornis die hen afhankelijk maakt van een bepaalde stof. Dat kan heroïne zijn, maar evengoed alcohol of iets anders.

Fout, heroineverslaafden zijn niet ziek.
Er is hierover een zeer goed boek verschenen:
http://www.janvanduppen.be/?p=230 Hier een samenvatting

Je kan daar - zoals velen hier nu doen - een moralistisch oordeel over vellen, maar moraliteit heeft nog nooit een probleem opgelost. Wel integendeel, het is vaak de oorzaak van problemen.

[lantjes]

De sukkels die lijden aan kleptomanie, ook een ziekte, krijgen een dezer dagen een pasje om in den Delhaize en C&A te mogen "winkelen" zonder kans op vervolging. 't Is maar om ook dit probleem op te lossen zonder de werkelijke oorzaak aan te pakken. Who's next? Pyromanen? een bonnetje om 1 keer in de week "iets" in brand te steken. En dan, pedofielen?
Het lijkt me eerder een ziek land aan het worden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De enige doeltreffende oplossing is een duidelijk signaal van de overheid en de samenleving dat drugs (ook softdrugs) ontoelaatbaar is

Het beleid dat men al twintig jaar voert, noemt u dus doeltreffend? Het systeem zoals het in de VS wordt toegepast met ellenlange straffen en preventie waar je je kop draait, noemt u doeltreffend?
Kijk: met al die repressie en moraliteit van de laatste twintig, dertig jaar is het probleem niet af- maar toegenomen. Dat ziet zelfs het kleinste kind. Dat beleid werkt niet, tenzij contraproductief.

Het probleem in Luik is er niet alleen één van drugverslaving maar ook van aan drugs gerelateerde problemen en misdrijven. Wat men nu probeert te doen is die eraan gerelateerde problemen wegnemen. Indien de verslaafden niet langer moeten stelen, zich prostitueren om aan geld te geraken, is een deel van de overlast voor de bevolking weg.
Indien ze propere naalden en spuiten krijgen en medische begeleiding, verhinderen we de verspreiding van bv. hepatitis C en aids. Ook belangrijk voor de samenleving, me dunkt.

Alsmede een herstel van het traditionele gezinsverband om een goede opvoeding te garanderen (=preventie).

Gezinsverbanden veranderen door de eeuwen heen. Dat is permanent in verandering en aan de basis daarvan liggen altijd economische factoren. Het traditionele gezinsverband van de jaren '60 is heel anders dan dat van de jaren '20. Je kan daarover lievemoederen zoveel je wil, maar daarmee verander je niets.

Sommigen trekken de vergelijking met mensen die aan één of andere ziekte lijden en hun geneesmiddelen niet kunnen betalen. Ik ben het ermee eens dat dat schrijnende voorbeelden zijn en dat men daarvan ook een prioriteit moet maken. Maar de manier waarop men in Luik met zwaar verslaafen wil omspringen, is daarmee niet in tegenspraak. Men wil de concrete problemen voor de omwonenden, de inwoners van Luik, de gewone burger wegnemen. Mij lijkt dat een verstandige beslissing.

[Bierke]

Ik moet zeggen da'k het een goeie maatregel vind, om redenen dat mensen die aan de rand van de maatschappij leven sowieso moeten geholpen worden, anders blijven ze een verliespost. Ze hebben er sowieso zelf voor gekozen aan harddrugs te beginnen dus die verantwoordelijk moet hun opgelegd worden. Het lijkt me dan ook logisch dat ze na hun afkick terug in de maatschappij opgenomen worden, en dat ze op dat moment gestructureerd hun afkick terugbetalen, zodat andere verslaafden weer kunnen geholpen worden.

[De schoofzak]

Eender wie die veel centen nodig heeft om te kunnen (over)leven en toch weinig centen kan verdienen, zit met een stevig probleem. Want vb. die junks die aan hun centen geraken door radios en gps-toestellen te stelen uit geparkeerde auto's ... dat zijn geen gezonde toestanden.

Mensen met een stevig probleem, moeten al eens geholpen worden door de maatschappij.

Vaak is zo'n hulp vanwege een goedwerkend systeem van ziekenkas voldoende.

Voor de junks is dat echt onvoldoende. Ze hebben volgens mij recht op een behandeling die hen zo goed mogelijk en zo definitief mogelijk "geneest" van hun verslaving. Voor de ernstigste gevallen is dus een kollokatie nodig. Als tijdens die kollokatie een arts het nodig oordeelt om heroine toe te dienen om langzaam en zonder risiko af te kicken, dan mag niemand dat in de weg staan.

Heel de maatschappij heeft recht op de best mogelijke preventie, om niet in zo'n gevaarlijke toestand van heroine-verslaafde te geraken.
De start van zo'n preventie is de meest duidelijke boodschap: "drugs zijn foei", en je krijgt "een deftig pak slaag" (betekent: strafrechtelijke aanpak) als je je ermee inlaat.

We hebben het in onze maatschappij al zo moeilijk met de negatieve gevolgen van legale drugs, dat we absoluut moeten pogen om de aktueel illegale drugs terug te dringen, en zeker niet toe te laten tot de legale sfeer.

[the_dude]

mensen die tegen deze maatregel zijn zijn eigenlijk de reden dat het fout loopt. Dat zijn net diegenen die niet bezig willen zijn met de problemen, ze niet willen zien, ze niet willen oplossen en maar met het vingertje wijzen en zichzelf wijsmaken bij mij gebeurt dat niet.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

de morgen

door mijn werk word ik dagelijks geconfronteerd met mensen die door ziekte het financieel erg zwaar krijgen, sommigen komen erdoor zelfs in de armoede. De -vaak peperdure- medicamenten en behandelingen worden niet helemaal terugbetaald.

Maar dit soort idiote niksnutten gaat men dus gratis hun dope geven om af te kicken.
Dat men ze een half jaar in een gesloten centrum steekt waar er niets binnen komt van drugs en waar ze zich nuttig kunnen bezighouden (arbeid -studie). Ze zullen ook wel afgekickt raken.

Zouden ze die gasten niet per ongeluk een overdosis kunnen geven?

Dat mensen financieel in moeilijkheden kunnen komen gewoon om hun gezondheid te redden, is inderdaad verschrikkelijk.

Maar ik zie gratis heroineverstrekking met het oog op afkicken niet als een probleem hoor. Zie je iemand dat al op z'n eentje doen? Cold turkey gaan en dan toch nog zien aan geld te raken om je dosisje om niet te snel af te kicken? En als ze dan toch aan dat geld raken door gekke dingen, hoe ga je ze dan weerhouden om toch maar de dosis te nemen die ze nodig hebben om zich volledig goed te voelen? Ze zijn immers verslaafd.

Ik denk dat dit een goede manier is om hen gecontroleerd te laten afkicken. Ik hoop dat het project zal werken.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat mensen financieel in moeilijkheden kunnen komen gewoon om hun gezondheid te redden, is inderdaad verschrikkelijk.

Maar ik zie gratis heroineverstrekking met het oog op afkicken niet als een probleem hoor. Zie je iemand dat al op z'n eentje doen? Cold turkey gaan en dan toch nog zien aan geld te raken om je dosisje om niet te snel af te kicken? En als ze dan toch aan dat geld raken door gekke dingen, hoe ga je ze dan weerhouden om toch maar de dosis te nemen die ze nodig hebben om zich volledig goed te voelen? Ze zijn immers verslaafd.

Ik denk dat dit een goede manier is om hen gecontroleerd te laten afkicken. Ik hoop dat het project zal werken.

Echt eens lezen.

[willem1940NLD]

Het lijkt zakelijk toch volkomen duidelijk, dat een politieke club niet wil investeren in dode kiezers.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

mensen die tegen deze maatregel zijn zijn eigenlijk de reden dat het fout loopt. Dat zijn net diegenen die niet bezig willen zijn met de problemen, ze niet willen zien, ze niet willen oplossen en maar met het vingertje wijzen en zichzelf wijsmaken bij mij gebeurt dat niet.

U bent bezig met de problemen en ziet die en wilt die oplossen? Heel mooie van u dat u personen die zich zelf in de problemen hebben gebracht wilt helpen en steunen. Wilt u dit ook voor de personen die wegens ziekte/handicap en on-menselijke hoge medische kosten in de ellende zijn gekomen en die de medicijnen die hun toestand moeten verbeteren of draagzamer maken dan ook steunen. Wilt u die problemen ook zien en wilt u die ook oplossen. of volgt u gewoon de lijn van de progressieve politici die hun ogen voor deze laatste sluiten en wegkruipen achter "men kan alles niet terugbetalen" wil de SZ betaalbaar blijven. Dus kunt u hier dan op antwoorden, vindt u het acceptabel dat men vrij heroine verstrekt aan personen die buiten zich ontrekken aan de realiteit en de samenleving opzadelt met hun overlast (criminaliteit, medische zorg) die niet wensen deel te nemen aan de samenleving en er zich enkel uit willen ontrekken dat deze financieel worden gesteund in hun trip uit de realiteit. Maar dat mensen die door ziekte, handicap enz. buiten de samenleving worden geplaatst en er niet meer kunnen aan deelnemen hoe graag ze dit ook nog zouden willen. En vindt u het kunnen dat daar het progressief gedachtengoed aan voorbij loopt zonder interesse en zonder schaamte. Hoe denkt u, dat het voor deze laatste overkomt te moeten horen/lezen dat politiek correct wel finacieel in de mogelijkheid is om "realiteit" ontvluchters te steunen, maar niet zij die door ziekte of handicap in de ellende zijn terechtgekomen en waar elke dag, week, maand van hun leven een vraagteken is hoe ze financieel moeten kunnen blijven opknokken tegen die medische financiele put die in hun leven is geslagen en dit on-vrijwillig maar door noodlot.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U bent bezig met de problemen en ziet die en wilt die oplossen? Heel mooie van u dat u personen die zich zelf in de problemen hebben gebracht wilt helpen en steunen. Wilt u dit ook voor de personen die wegens ziekte/handicap en on-menselijke hoge medische kosten in de ellende zijn gekomen en die de medicijnen die hun toestand moeten verbeteren of draagzamer maken dan ook steunen. Wilt u die problemen ook zien en wilt u die ook oplossen. of volgt u gewoon de lijn van de progressieve politici die hun ogen voor deze laatste sluiten en wegkruipen achter "men kan alles niet terugbetalen" wil de SZ betaalbaar blijven. Dus kunt u hier dan op antwoorden, vindt u het acceptabel dat men vrij heroine verstrekt aan personen die buiten zich ontrekken aan de realiteit en de samenleving opzadelt met hun overlast (criminaliteit, medische zorg) die niet wensen deel te nemen aan de samenleving en er zich enkel uit willen ontrekken dat deze financieel worden gesteund in hun trip uit de realiteit. Maar dat mensen die door ziekte, handicap enz. buiten de samenleving worden geplaatst en er niet meer kunnen aan deelnemen hoe graag ze dit ook nog zouden willen. En vindt u het kunnen dat daar het progressief gedachtengoed aan voorbij loopt zonder interesse en zonder schaamte. Hoe denkt u, dat het voor deze laatste overkomt te moeten horen/lezen dat politiek correct wel finacieel in de mogelijkheid is om "realiteit" ontvluchters te steunen, maar niet zij die door ziekte of handicap in de ellende zijn terechtgekomen en waar elke dag, week, maand van hun leven een vraagteken is hoe ze financieel moeten kunnen blijven opknokken tegen die medische financiele put die in hun leven is geslagen en dit on-vrijwillig maar door noodlot.

Ja, dat bedoel ik.

[ERLICH]

Schijnt een echte progressieve (s)linkse kronkel te zijn. Alles wat behoort tot minderheden, allochtonen, homo's, drugverslaafde en criminelen (deze laatste zeker in het geval van die schattige "onkelinx" en haar liefde voor deze groep) moet zorg voor worden gedragen. Alles wat niet behoort tot deze groepen kan men gewoon wegcijferen, niet bij stilstaan dus vrij simpel negeren op alle vlakken. Buiten, ja buiten ze een schuldgevoel proberen aan te smeren in het voordeel van aangehaalde groepen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het beleid dat men al twintig jaar voert, noemt u dus doeltreffend? Het systeem zoals het in de VS wordt toegepast met ellenlange straffen en preventie waar je je kop draait, noemt u doeltreffend?
Kijk: met al die repressie en moraliteit van de laatste twintig, dertig jaar is het probleem niet af- maar toegenomen. Dat ziet zelfs het kleinste kind. Dat beleid werkt niet, tenzij contraproductief.

Het probleem in Luik is er niet alleen één van drugverslaving maar ook van aan drugs gerelateerde problemen en misdrijven. Wat men nu probeert te doen is die eraan gerelateerde problemen wegnemen. Indien de verslaafden niet langer moeten stelen, zich prostitueren om aan geld te geraken, is een deel van de overlast voor de bevolking weg.
Indien ze propere naalden en spuiten krijgen en medische begeleiding, verhinderen we de verspreiding van bv. hepatitis C en aids. Ook belangrijk voor de samenleving, me dunkt.



Gezinsverbanden veranderen door de eeuwen heen. Dat is permanent in verandering en aan de basis daarvan liggen altijd economische factoren. Het traditionele gezinsverband van de jaren '60 is heel anders dan dat van de jaren '20. Je kan daarover lievemoederen zoveel je wil, maar daarmee verander je niets.

Sommigen trekken de vergelijking met mensen die aan één of andere ziekte lijden en hun geneesmiddelen niet kunnen betalen. Ik ben het ermee eens dat dat schrijnende voorbeelden zijn en dat men daarvan ook een prioriteit moet maken. Maar de manier waarop men in Luik met zwaar verslaafen wil omspringen, is daarmee niet in tegenspraak. Men wil de concrete problemen voor de omwonenden, de inwoners van Luik, de gewone burger wegnemen. Mij lijkt dat een verstandige beslissing.

Moraliteit de laatste 30 jaar, ? de afbraak van de moraliteit van de laatste 30 jaar zul je bedoelen zeker...

Had ik moeten beginnen roken of drugs spuiten op mijn 15 jaar had ik ne fermen trap onder mijn kloten kunnen krijgen van mijn vader, en der nog wa kloppen op mijne kop bij... en tegen spreken pakt uw valieske maar en bol het af... En ik zou hem nog gelijk gegeven hebben ook dat hij zo zou reageren.

Als nen drugsverslaafden met ne progresieve papa thuiskomt en hij verteld dat m spuit, trekt pa spontaan zijn portefeuille open om te vragen hoeveel hij vandoen heeft zeker, om zijn "ziekte" te genezen...

Moet ik u eens zeggen wat de "ziekte" is, de complete vermietiezering van de maatschappij. en ge ziet dat in alles, geen decipline op scholen, niet thuis, en geen leger meer, om eventueel nog een beetje te corigeren...

ook al geen paters meer, en strenge katholieke buren, die u efkes de waarheid zeggen als pa of ma geen ruggegraat mochten hebben...

nee, allemaal nietsnutten die hun bek niet meer durven optrekken en zich maar al te graag laten afkloppen, uitschelden, bedriegen en bestelen om toch maar niet te moeten ingrijpen, ...

de eerste tekenen van de vermietiesering beginnen op t werk ook al op te duiken... maar ik doe daar nie aan mee, gisteren nog eens iemand goe haar "muil" volgegeven... leugenaars en gatlekkers daar heb ik geen boodschap aan. Anderen beginnen dat blijkbaar wel , meer en meer normaal te vinden, sorry maar ik doe daar nie aan mee,

ge zijt verantwoordelijk voor wat ge doet, en als ge t verkloot moete zelf ook maar de gevolgen dragen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Moraliteit de laatste 30 jaar, ? de afbraak van de moraliteit van de laatste 30 jaar zul je bedoelen zeker...

Had ik moeten beginnen roken of drugs spuiten op mijn 15 jaar had ik ne fermen trap onder mijn kloten kunnen krijgen van mijn vader, en der nog wa kloppen op mijne kop bij... en tegen spreken pakt uw valieske maar en bol het af... En ik zou hem nog gelijk gegeven hebben ook dat hij zo zou reageren.

Als nen drugsverslaafden met ne progresieve papa thuiskomt en hij verteld dat m spuit, trekt pa spontaan zijn portefeuille open om te vragen hoeveel hij vandoen heeft zeker, om zijn "ziekte" te genezen...

Moet ik u eens zeggen wat de "ziekte" is, de complete vermietiezering van de maatschappij. en ge ziet dat in alles, geen decipline op scholen, niet thuis, en geen leger meer, om eventueel nog een beetje te corigeren...

ook al geen paters meer, en strenge katholieke buren, die u efkes de waarheid zeggen als pa of ma geen ruggegraat mochten hebben...

nee, allemaal nietsnutten die hun bek niet meer durven optrekken en zich maar al te graag laten afkloppen, uitschelden, bedriegen en bestelen om toch maar niet te moeten ingrijpen, ...

de eerste tekenen van de vermietiesering beginnen op t werk ook al op te duiken... maar ik doe daar nie aan mee, gisteren nog eens iemand goe haar "muil" volgegeven... leugenaars en gatlekkers daar heb ik geen boodschap aan. Anderen beginnen dat blijkbaar wel , meer en meer normaal te vinden, sorry maar ik doe daar nie aan mee,

ge zijt verantwoordelijk voor wat ge doet, en als ge t verkloot moete zelf ook maar de gevolgen dragen.

Simpel gezegd, simpel gesteld!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

mensen die tegen deze maatregel zijn zijn eigenlijk de reden dat het fout loopt. Dat zijn net diegenen die niet bezig willen zijn met de problemen, ze niet willen zien, ze niet willen oplossen en maar met het vingertje wijzen en zichzelf wijsmaken bij mij gebeurt dat niet.

Het probleem is niet, dat afkicken pijn doet...

Het probleem is, beginnen gebruiken, ...

Iedereen wordt van zijn 12 jaar voorgelicht van niet te zuipen, roken, spuiten, slikken etc...

toch zijn er oenen die dat moeten proberen...

Dat is mijn schuld niet... dat is hun eigen zwak karakter en het feit dat de maatschappij zwak optreed tegen zo'n wangedrag...

allé bolletjesslikker uit nigeria wordt gepakt op zaventem, direct naar de kliniek om de bolletjesslikker te redden...

komaan hé jongens wat voor een signaal geeft dat nu, weet ge wat die nigeriaan van mij zou mogen doen, opbiechten van waar en naar waar dat die bolletjes moeten, nikske zeggen = langzaam creperen ... it's as simple as that... Biecht hij op dan krijgt hij een zachte dood met de kogel voor drugsmokkel.

Het dealen van drugs is gelijk aan een moord plegen of assisteren bij zelfmoord, dus minimum 20 jaar bak.

en verslaafd aan dope, ? 't kot in, tot ge afgekicked zijt, geen compasie.