Albayrak mag generaal pardon uitvoeren

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Meneer, u schetst net een complot waarbij alle moslims hier betrokken zouden zijn, dan kan men u toch niet meer serieus nemen.

Ik "schets" helemaal niets, maar som slechts FEITEN op.

Ik begin te denken dat jij ONeerlijk bent.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik "schets" helemaal niets, maar som slechts FEITEN op.

Ik begin te denken dat jij ONeerlijk bent.

Dus dit zijn feiten voor u:

zij gaan er "eenvoudig" van uit dat zij de nieuwe elite komen vormen van een aan hun thuisland toe te voegen nieuw moslim-land en daar is minachting voor de wetten en voor de andersdenkenden van het nieuwe land een eerste vereiste bij.

Heeft u ook bewijs om die "feiten" aan te tonen?
Zo ja, wilt u ze dan in de NWO draad posten waar dit soort vreemde complotjes thuishoren?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dus dit zijn feiten voor u:


Heeft u ook bewijs om die "feiten" aan te tonen?
Zo ja, wilt u ze dan in de NWO draad posten waar dit soort vreemde complotjes thuishoren?

Mijn bron is de koran en die neem ik serieus.
Instapje: 5:51 en hoofdstuk 9; de rest wordt dan heel makkelijk te doorzien en bevat trouwens veel herhalingen.

Maar je probeert kennelijk een zijlijntje: het gaat er om dat de Nederlandse wet het aan Autochtonen verbiedt meer dan 1 paspoort te hebben, op straffe van verlies van het Nederlanderschap.

Sorry, dit zijn voor mij gepasseerde stations; recht is recht en krom is krom en je kunt dit zelf uit/op-zoeken, eventueel via Internet.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Mijn bron is de koran en die neem ik serieus.
Instapje: 5:51 en hoofdstuk 9; de rest wordt dan heel makkelijk te doorzien en bevat trouwens veel herhalingen.

Omdat het in de Koran staat dat iets mag, doen alle moslims het?

Maar je probeert kennelijk een zijlijntje: het gaat er om dat de Nederlandse wet het aan Autochtonen verbiedt meer dan 1 paspoort te hebben, op straffe van verlies van het Nederlanderschap.

Sorry, dit zijn voor mij gepasseerde stations; recht is recht en krom is krom en je kunt dit zelf uit/op-zoeken, eventueel via Internet.

Zullen we deze discussie verder voeren in de andere draad, die hiervoor is aangemaakt? Daar heb ik de Rijkswet op het Nederlanderschap voor u neergezet, dan kan u me snel aanwijzen waar de autochtonen gediscrimineerd worden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Omdat het in de Koran staat dat iets mag, doen alle moslims het?


Zullen we deze discussie verder voeren in de andere draad, die hiervoor is aangemaakt? Daar heb ik de Rijkswet op het Nederlanderschap voor u neergezet, dan kan u me snel aanwijzen waar de autochtonen gediscrimineerd worden.

In de rijkswet staat dat een Nederlander niet meer dan 1 paspoort mag hebben.

Nee, ik ga niet naar die andere draad, ben niet de herhalende hoorn.

NAAST de wet zijn er gedoogregels verzonnen ter bevoordeling van inwijkelingen uit bepaalde landen.

Die feitelijke rechts-ongelijkheid is vaak genoeg ter sprake gebracht maar (vooral (s)linkse) regenten kijken deftig de andere kant uit, evenals hun "poilitiek-correcte" meelopers.

Boontje komt om zijn loontje: Geert Wilders zet nu de "gezetenen" fors te kakken, nu men het stiekem gekweekte "gewoonterecht" probeert stilzwijgend door te trekken tot in/aan het regentaille zelf.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Samen met haar nicht kan ze alle moslims meteen aan een Nederlands Paspoort helpen, of ze hier geboren zijn of uit shakamaka komen, maakt allemaal niets uit. Tegelijk kunnen ze er ook voor zorgen dat er uit heel de Arabische wereld nog eens tienduizenden asielzoekers hun weg naar Nederland vinden.

Met dank aan Bos.

Pikant detail : Bos was de grote verliezer van de verkiezingen. Zijn partij heeft meer zetels verloren dan alle andere verliezers samen. Dit even terzijde.

Wonen in "shakamaka" moslims?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik "schets" helemaal niets, maar som slechts FEITEN op.

De feiten:

Zij was werkzaam bij het ministerie van Binnenlandse Zaken vanaf 1993 als beleidsmedewerker internationale en Europese Zaken bij het bureau van de Secretaris-Generaal en vanaf 1995 als beleidsmedewerker bij de directie Coördinatie Integratiebeleid Minderheden.
Mevrouw Albayrak werd in 1998 voor de PvdA lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.
Zij was onder meer vice-voorzitter van de Assemblee van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE), lid van het algemeen bestuur van de Atlantische Commissie, lid van de Commissie Benelux Universitair Centrum (leerstoel Krijgsmacht en Samenleving) en lid van de Raad van Toezicht Ruwaard van Puttenziekenhuis te Spijkenisse.

Door Jacques Wallage werd ze in 1997 gescout als politiek talent. Anderhalf jaar later werd ze gekozen tot lid van de Tweede Kamer. Ondanks dat sommige sceptici dachten dat Albayrak als allochtone vrouw door de PvdA vooral gebruikt was als een stemmentrekker, maakte ze snel indruk. Aanvankelijk hield ze zich in de Tweede Kamer bezig met asielbeleid. Albayrak moest enige tijd beveiligd worden nadat ze na haar uitspraak dat Noord-Irak veilig genoeg was om terug te keren met de dood bedreigd was door enkele vluchtelingen. Anno 2005 is ze woordvoerder civiel en internationaal recht en is ze voorzitter van de vaste Kamercommissie voor defensie. Ze werd in 2002 genoemd als toekomstig minister of staatssecretaris, maar haar partij bleef buiten de regering.

Dit zijn feiten. Nog iemand die twijfelt aan Albayrak?

[circe]

Het probleem is......?

Het probleem is juridisch.

Mevrouw Albayrak heeft de Turkse nationaliteit: daaraan zijn expliciete verplichtingen verbonden (meer dan de NEDERLANDSE nationaliteit). Zo kan Turkije eisen dat zij als onderdaan Turkije niet mag verlaten, zo eist Turkije dat zij als onderdaan de Armeense genocide niet mag erkennen (= strafbaar): dus zelfs indien deze mevrouw het Nederlandse beleid mee wil bepalen waarbij de Armeense genocide weldegelijk erkend wordt en waarbij het strafbaar is deze te ontkennen (zie Frankrijk, en Belgie) dat is zezelf in die onmogelijkheid om dat beleid uit te voeren.

Bovendien: vermits ze instaat voor het erkennen van asielzoekers heeft ze weer een conflict. Indien Albayrak vervolgde christelijke Turken vb. die asiel aanvragen in Turkije wil erkennen, dan erkent ze tevens dat haar land (Turkije) christelijke mensen vervolgt. Idem dito voor Koerdische vluchtelingen.
Ook in dit geval zit deze mevrouw gevangen tussen de twee nationaliteiten.

Hetzelfde geldt voor Aboutaleb: Alle Marokkanen zijn verplicht onderdanig aan hun Marokkaanse koning. Op het moment dat Aboutaleb de eed aflegde tegenover de Nederlandse koninging is hij dus ofwel meineed aan het plegen tegenover de Marokkaanse koning, ofwel is zijn eed in het Nederlandse parlement niks waard: men kan namelijk geen twee heren dienen!

Hetzelfde geldt uiteraard voor de Belgische Marokkanen die een bewindsfunctie uitoefenen: "ik zweer getrouwheid aan de koning en bladebiebladeda" kan niet worden uitgesproken door mensen die tegelijk reeds getrouwheid verplicht zijn aan de koning van Marokko!
het Marokkaanse ministerie van Buitenlandse zaken schrijft op haar website: Het behoud van de nationale soevereiniteit en integriteit van Marokko is de belangrijkste pijler waarop het Marokkaanse buitenlandse - en veiligheidsbeleid steunt. Een van de hoofddoelstellingen van het Marokkaanse buitenlandse beleid is: benadrukken van Arabische staat en islam als staatsgodsdienst.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De feiten:



Dit zijn feiten. Nog iemand die twijfelt aan Albayrak?

Dat is allemaal taqiya, het woord dat op paranoia rijmt.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem is juridisch.

Mevrouw Albayrak heeft de Turkse nationaliteit: daaraan zijn expliciete verplichtingen verbonden (meer dan de NEDERLANDSE nationaliteit). Zo kan Turkije eisen dat zij als onderdaan Turkije niet mag verlaten, zo eist Turkije dat zij als onderdaan de Armeense genocide niet mag erkennen (= strafbaar): dus zelfs indien deze mevrouw het Nederlandse beleid mee wil bepalen waarbij de Armeense genocide weldegelijk erkend wordt en waarbij het strafbaar is deze te ontkennen (zie Frankrijk, en Belgie) dat is zezelf in die onmogelijkheid om dat beleid uit te voeren.

Bovendien: vermits ze instaat voor het erkennen van asielzoekers heeft ze weer een conflict. Indien Albayrak vervolgde christelijke Turken vb. die asiel aanvragen in Turkije wil erkennen, dan erkent ze tevens dat haar land (Turkije) christelijke mensen vervolgt. Idem dito voor Koerdische vluchtelingen.
Ook in dit geval zit deze mevrouw gevangen tussen de twee nationaliteiten.

Hetzelfde geldt voor Aboutaleb: Alle Marokkanen zijn verplicht onderdanig aan hun Marokkaanse koning. Op het moment dat Aboutaleb de eed aflegde tegenover de Nederlandse koninging is hij dus ofwel meineed aan het plegen tegenover de Marokkaanse koning, ofwel is zijn eed in het Nederlandse parlement niks waard: men kan namelijk geen twee heren dienen!

Hetzelfde geldt uiteraard voor de Belgische Marokkanen die een bewindsfunctie uitoefenen: "ik zweer getrouwheid aan de koning en bladebiebladeda" kan niet worden uitgesproken door mensen die tegelijk reeds getrouwheid verplicht zijn aan de koning van Marokko!
het Marokkaanse ministerie van Buitenlandse zaken schrijft op haar website: Het behoud van de nationale soevereiniteit en integriteit van Marokko is de belangrijkste pijler waarop het Marokkaanse buitenlandse - en veiligheidsbeleid steunt. Een van de hoofddoelstellingen van het Marokkaanse buitenlandse beleid is: benadrukken van Arabische staat en islam als staatsgodsdienst.

Ik reageerde niet op de dubbele nationaliteiten, ik reageerde op de verbaasde uitroep dat een Moslim het asielbeleid zou gaan leiden. U reactie is dus geen antwoord op de vraag.

U heeft verder natuurlijk wel een goed punt, ware het niet dat volgens de Grondwet elke Nederelander elke publieke functie moet kunnen vervullen.

Juridisch kan je het dus ook niet tegenhouden...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U heeft verder natuurlijk wel een goed punt, ware het niet dat volgens de Grondwet elke Nederelander elke publieke functie moet kunnen vervullen.

Juridisch kan je het dus ook niet tegenhouden...

D�*�*r zit hem dus net het angeltje.
Volgens diezelfde grondwet is het dus onmogelijk dat iemand met een dubbele nationaliteit een publieke functie zal kunnen vervullen : men moet dus die dubbele nationaliteit afschaffen om aan de grondwet te kunnen voldoen.

Idem ditto voor België.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

D�*�*r zit hem dus net het angeltje.
Volgens diezelfde grondwet is het dus onmogelijk dat iemand met een dubbele nationaliteit een publieke functie zal kunnen vervullen : men moet dus die dubbele nationaliteit afschaffen om aan de grondwet te kunnen voldoen.

Idem ditto voor België.

Die redenatie volg ik niet helemaal. Je hebt als Nederlander recht om elke publieke functie te kunnen doen, maar je bent dan niet verplicht om uitsluitend Nederlander te zijn.

Het vreemde aan dit artikel uit de Grondwet is trouwens dat men criminelen (oa terroristen) wel het actieve en passieve stemrecht kan afnemen, maar men kan het niet tegenhouden dat zo iemand minister wordt.

[D'ARTOIS]

Laten we maar eerst eens zien waar de reis naar toegaat. Vooralsnog met de twee losse flodders van de PvdA alvorens de dames ministers waren geinstalleerd, moeten we maar in lijdzaamheid toezien.
Kritiek kan altijd nog komen.

[circe]

Het vreemde aan dit artikel uit de Grondwet is trouwens dat men criminelen (oa terroristen) wel het actieve en passieve stemrecht kan afnemen, maar men kan het niet tegenhouden dat zo iemand minister wordt.

Me dunkt bedoelt men met "passief stemrecht" gewoon dat ze niet mogen opkomen op de lijst van een politieke partij.
Ze kunnen dus evenmin verkozen worden.
Weinig waarschijnlijk dus dat ze in zulk geval door een der partijen als minister naar voor worden geschoven.

Maar nu we het er toch over hebben:

Wat met iemand die asielrecht heeft ontvangen. Daarbij de Nederlandse nationaliteit heeft gekregen bovenop zijn originele nationaliteit.
Wat indien zo iemand door zijn origineel land van herkomst als "crimineel" werd/wordt beschouwd. Zo iemand kan dus gerust actief+passief stemrecht krijgen én minister worden, MET BEHOUD van zijn originele nationaliteit.

Wat met vervolgde Ruandezen die hier asiel hebben verkregen, maar in hun land van herkomst als crimineel worden beschouwd. Zij kunnen gerust dubbele nationaliteit Belg worden en hier dus minister van Buitenlandse zaken zijn terwijl ze tevens hun andere nationaliteit kunnen gebruiken om in hun land van herkomst OOK een politieke missie te vervullen!

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Me dunkt bedoelt men met "passief stemrecht" gewoon dat ze niet mogen opkomen op de lijst van een politieke partij.
Ze kunnen dus evenmin verkozen worden.
Weinig waarschijnlijk dus dat ze in zulk geval door een der partijen als minister naar voor worden geschoven.

Het is idd zeer onwaarschijnlijk, maar in Nederland is het niet abnormaal dat een minister niet op de lijst hebben gestaan.

Maar nu we het er toch over hebben:

Wat met iemand die asielrecht heeft ontvangen. Daarbij de Nederlandse nationaliteit heeft gekregen bovenop zijn originele nationaliteit.
Wat indien zo iemand door zijn origineel land van herkomst als "crimineel" werd/wordt beschouwd. Zo iemand kan dus gerust actief+passief stemrecht krijgen én minister worden, MET BEHOUD van zijn originele nationaliteit.

Het ontnemen van het kiesrecht is een extra straf/voorzorgsmaatregel die de rechter in extreme situaties kan opleggen, het gaat dus altijd over een veroordeling door een Nederlandse rechter.

Wat met vervolgde Ruandezen die hier asiel hebben verkregen, maar in hun land van herkomst als crimineel worden beschouwd. Zij kunnen gerust dubbele nationaliteit Belg worden en hier dus minister van Buitenlandse zaken zijn terwijl ze tevens hun andere nationaliteit kunnen gebruiken om in hun land van herkomst OOK een politieke missie te vervullen!

Dat kan, maar het klinkt als politieke zelfmoord. De vraag is natuurlijk of je met zulke hypothetische gevallen rekening moet houden.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem is juridisch.

Mevrouw Albayrak heeft de Turkse nationaliteit: daaraan zijn expliciete verplichtingen verbonden (meer dan de NEDERLANDSE nationaliteit). Zo kan Turkije eisen dat zij als onderdaan Turkije niet mag verlaten, zo eist Turkije dat zij als onderdaan de Armeense genocide niet mag erkennen (= strafbaar): dus zelfs indien deze mevrouw het Nederlandse beleid mee wil bepalen waarbij de Armeense genocide weldegelijk erkend wordt en waarbij het strafbaar is deze te ontkennen (zie Frankrijk, en Belgie) dat is zezelf in die onmogelijkheid om dat beleid uit te voeren.

Bovendien: vermits ze instaat voor het erkennen van asielzoekers heeft ze weer een conflict. Indien Albayrak vervolgde christelijke Turken vb. die asiel aanvragen in Turkije wil erkennen, dan erkent ze tevens dat haar land (Turkije) christelijke mensen vervolgt. Idem dito voor Koerdische vluchtelingen.
Ook in dit geval zit deze mevrouw gevangen tussen de twee nationaliteiten.

Hetzelfde geldt voor Aboutaleb: Alle Marokkanen zijn verplicht onderdanig aan hun Marokkaanse koning. Op het moment dat Aboutaleb de eed aflegde tegenover de Nederlandse koninging is hij dus ofwel meineed aan het plegen tegenover de Marokkaanse koning, ofwel is zijn eed in het Nederlandse parlement niks waard: men kan namelijk geen twee heren dienen!

Hetzelfde geldt uiteraard voor de Belgische Marokkanen die een bewindsfunctie uitoefenen: "ik zweer getrouwheid aan de koning en bladebiebladeda" kan niet worden uitgesproken door mensen die tegelijk reeds getrouwheid verplicht zijn aan de koning van Marokko!
het Marokkaanse ministerie van Buitenlandse zaken schrijft op haar website: Het behoud van de nationale soevereiniteit en integriteit van Marokko is de belangrijkste pijler waarop het Marokkaanse buitenlandse - en veiligheidsbeleid steunt. Een van de hoofddoelstellingen van het Marokkaanse buitenlandse beleid is: benadrukken van Arabische staat en islam als staatsgodsdienst.

Bij mijn weten hoef je voor het verkrijgen van een nationaliteit - ook van de Turkse of Marokkaanse - geen eed of belofte af te leggen. Om volksvertegenwoordiger of bestuurder te kunnen worden in Nederland wel. De dubbele nationaliteit is dus geen enkel bezwaar bij het uitoefenen van het ambt van minister, of een andere bestuursfunctie.

Overigens zijn leden van een regering net als diplomaten internationaal onschendbaar en kunnen ze dus NIET in een ander land vastgehouden of vervolgd worden, ook niet als ze de nationaliteit van dat land hebben.

Dat neemt niet weg dat ik het er principieel wel mee eens ben om de mogelijkheid van een dubbele nationaliteit in combinatie met het Nederlanderschap af te schaffen. Maar je kunt niet van mensen met een dubbele nationaliteit tweederangs Nederlanders maken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het vreemde aan dit artikel uit de Grondwet is trouwens dat men criminelen (oa terroristen) wel het actieve en passieve stemrecht kan afnemen, maar men kan het niet tegenhouden dat zo iemand minister wordt.

Toch wel, daar dient het antecedentenonderzoek voor bij de formatie. Hier wordt o.a. gekeken of iemand een strafblad heeft.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Toch wel, daar dient het antecedentenonderzoek voor bij de formatie. Hier wordt o.a. gekeken of iemand een strafblad heeft.

Zo'n antecedenten-onderzoek heeft op zichzelf toch geen gevolgen? Het kan er enkel voor zorgen dat de kamer geen vertrouwen meer heeft in een minister en dat deze daardoor aftreedt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat met iemand die asielrecht heeft ontvangen. Daarbij de Nederlandse nationaliteit heeft gekregen bovenop zijn originele nationaliteit.
Wat indien zo iemand door zijn origineel land van herkomst als "crimineel" werd/wordt beschouwd. Zo iemand kan dus gerust actief+passief stemrecht krijgen én minister worden, MET BEHOUD van zijn originele nationaliteit.

Ten eerste krijg je niet de Nederlandse nationaliteit, maar moet je deze aanvragen, waarbij je antecedenten onderzocht worden en je o.a. een inburgeringscursus moet doen en moet slagen voor het examen. Pas daarna kun je de Nederlandse nationaliteit krijgen. Asielrecht krijgen is dus heel wat anders dan een nationaliteit krijgen.

In principe is de situatie die je beschrijft wel mogelijk, maar ik zie eerlijk gezegd niet in wat de nationaliteit daarmee te maken heeft. Als bij het verkrijgen van het Nederlanderschap de oorspronkelijke nationaliteit vervalt, zal diegene in land van herkomst nog steeds als crimineel beschouwd worden.

Wat met vervolgde Ruandezen die hier asiel hebben verkregen, maar in hun land van herkomst als crimineel worden beschouwd. Zij kunnen gerust dubbele nationaliteit Belg worden en hier dus minister van Buitenlandse zaken zijn terwijl ze tevens hun andere nationaliteit kunnen gebruiken om in hun land van herkomst OOK een politieke missie te vervullen!

Ik ben er in principe wel voor om de wet waterdicht te maken, maar dit is een geval dat zich toch nooit zal voordoen: het zal echt niet geaccepteerd worden als iemand die hier een politieke functie vervult in een ander land nog een politieke functie gaat vervullen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Zo'n antecedenten-onderzoek heeft op zichzelf toch geen gevolgen? Het kan er enkel voor zorgen dat de kamer geen vertrouwen meer heeft in een minister en dat deze daardoor aftreedt.

Nee, het kan ervoor zorgen dat de minister niet kan aantreden, bijvoorbeeld omdat de andere partijen geen vertrouwen hebben in de minister en/of niet instemmen met zijn of haar benoeming.

Het is in het verleden al gebeurd dat ministerskandidaten door andere partijen werden afgewezen. Daar zijn zelfs al formaties op gestrand!