Sannen lapt milieuregels aan zijn laars

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

's Nachts zijn er niet veel min 14 jarigen in het zwembad.

????????

En wie overtreed dan de normen van 50 dB volgens u?

Volwassenen? Maar dan gaat de redenering van Sannen niet meer op... (sociale functie en blablabla)

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Overdag? 57 dB is helemaal niet de geluidsnorm overdag... Het zal wel 's avonds zijn geweest, vrees ik.

En daarbij : als er een milieunorm bestaat van 57 dB, doet het er dan toe of die overschreden wordt door 1. een fabriek, 2. de uitlaat van een mobiletteke of 3. spelende kinderen, opdat de wet zou gelden?

Toch wel, de mate van subjectieve "luidheid" (of irritatiegraad zoals je wil) van een geluid, is van veel meer afhankelijk dan van decibels alleen. Dat is wetenschappelijk aantoonbaar.

57 decibels is trouwens peanuts, dat is het geluid van een normale conversatoe of van een koffiezetapparaat. Het toilet doorspoelen is al stukken luider (75-85 Db).

50 Db kinderlawaai kan gewoon niet storend zijn. Subjective waarneming kan je meten, er is haast niemand die 50 Db kinderstemmetjes als storend gaat ervaren. Daar wed ik mijn dikke kop op.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja, de mate van subjectieve "luidheid" (of irritatiegraag zoals je wil) van een geluid, is van veel meer afhankelijk dan van decibels alleen. Dat is wetenschappelijk aangetoond.

En dus mag bij een objectieve geluidsnorm van 50 dB, enkel de milieu-inspectie verwittigd worden als de overschrijding van de norm afkomstig is van fabrieken?

Wat is de relevantie van uw opmerking?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En dus mag bij een objectieve geluidsnorm van 50 dB, enkel de milieu-inspectie verwittigd worden als de overschrijding van de norm afkomstig is van fabrieken?

Wat is de relevantie van uw opmerking?

De wet geen doel op zich is maar een bedoeling heeft: geluidshinder voorkomen. Geluidshinder is een subjectieve waarneming, maar dat is meetbaar. Er bestaan studies die meten wanneer men van geluidshinder kan spreken, en welke variabelen daarbij een rol spelen.
Decibels zijn belangrijk, maar ook een hoop andere factoren. Ik kan u geluid laten horen van 150 decibel en ge zult het niet doorhebben dat er iets te horen van. Ik kan u ook geluid laten horen van 40 decibel en ge zult gaan lopen. Het SOORT geluid speelt een belangrijke rol. Liever een waterval van 90 decibel dan een grasmaaier van 70 Db.

De wet moet haar doel niet voorbij streven maar moet er aangepast worden, rekening houdens met de psychofysische en milieupsychologische inzichten op gebied van geluidshinder.
Ook moeten we rekening houden met de relevantie en het algemeen belang. Als we deze 57 Db regel strikt toepassen mogen we morgen elk zwembad, elk voetbalveld, elke sportzaal, elk café, elke restaurantskeuken sluiten, want die zitten ALLEMAAL boven 57 decibel.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

De wet geen doel op zich is maar een bedoeling heeft: geluidshinder voorkomen. Geluidshinder is een subjectieve waarneming, maar dat is meetbaar. Er bestaan studies die meten wanneer men van geluidshinder kan spreken, en welke variabelen daarbij een rol spelen.
Decibels zijn belangrijk, maar ook een hoop andere factoren. Ik kan u geluid laten horen van 150 decibel en ge zult het niet doorhebben dat er iets te horen van. Ik kan u ook geluid laten horen van 40 decibel en ge zult gaan lopen. Het SOORT geluid speelt een belangrijke rol. Liever een waterval van 90 decibel dan een grasmaaier van 70 Db.

Bent u het warm water aan het heruitvinden of zo? De wetgever heeft met de subjectieve interpretatie van geluid wel degelijk rekening gehouden. Ooit gehoord van dBA?

De wet moet haar doel niet voorbij streven maar moet er aangepast worden, rekening houdens met de psychofysische en milieupsychologische inzichten op gebied van geluidshinder.

Allemaal goed en wel, maar de toepassing van de wet komt er alleen maar doordat individuele burgers de milieu-inspectie (of de politie) bellen om een geluidsovertreding vast te laten stellen. Het zal dus ALTIJD afhangen of een individu zelf vindt dat hij gestoord wordt door een bepaald geluid, of niet.

Ook moeten we rekening houden met de relevantie en het algemeen belang. Als we deze 57 Db regel strikt toepassen mogen we morgen elk zwembad, elk voetbalveld, elke sportzaal, elk café, elke restaurantskeuken sluiten, want die zitten ALLEMAAL boven 57 decibel.

PS : de norm die overschreden werd, is 50 dB

Niet elke inrichting heeft dezelfde norm, niet elk deel van Vlaanderen heeft dezelfde norm. Zoals reeds gezegd : ik ken bedrijven die normen krijgen opgelegd (45 dB aub !!) die ze zelfs niet kunnen halen (achtergrondgeluid 47 dB !!). Het is dus duidelijk dat er inderdaad iets scheelt met de milieunormen op sommige vlakken.

Ik heb dan ook nooit gezegd dat die normen niet herbekeken kunnen worden.

Wat me echter WEL enorm stoort, is de aan waanzin grenzende redenering van Sannen, dat zwembaden de hun opgelegde normen niet moeten navolgen, omdat "het gaat over kinderen, en omdat de zwembaden een sociale rol te vervullen hebben", dit in tegenstelling tot "de grote boze fabrieken". Nou moe. Dat noemen ze nu eens mooi "het probleem onder de mat keren", ipv het op te lossen.