Hoe een sector naar de vos helpen: de nieuwe huurwet...

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mooi zo.

wa ben jij voor iets jaloers , wil je een eigen huis WERK er dan voor en wees niet jaloers op mensen die er 2 jobs voor moeten uitoefenen , weet je ik heb als alleenstaande eerst de vroege op't werk inclusief de weekends en vier tot vijf dagen per week ga ik van 17 uur tot 23 uur nog bijklussen

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Nee, verhuren zou ik ook niet meer doen want de voorgestelde maatregel zal als effekt hebben de waarde van je woning te verminderen.
Je kan je geld beter beleggen in een onroerend goed certificaat nadat je je woning hebt verkocht, en niet verhuurd.

yeps meer mensen die in de maatschappij niet mee kunnen zullen op straat worden gezet doordat er meer huizen te koop zummen komen te staan , want als de prijzen van vastgoed naar beneden gaan zullen de leningen duurder worden en zullen de aller armste geen huurwoning meer hebben en ook geen centen voor een eigen huis

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Dus de mentaliteit is: iedereen die de zwakkere wil beschermen tegen mijn ziekelijke hebzucht moet worden gedood.
We habben al een triest hoogtepunt gekend met de moord op veearts-keurder Karel van Noppen.
Vlaanderen heeft geen onafhankelijkheid nodig, maar een medicijn tegen domheid.

Dat zeg ik niet, we waren er een beetje mee aan het lachen, ge moet niet alles direct zo serieus pakken...

Maar door de maatregel van uw gelievde communistische nitwitt van een minister, wordt nu wel het zelfbeschikkingsrecht van uw eigendom bedreigd.

Ik zit nu niet in de situatie dat ik huizen verhuur, maar mocht het zo zijn en ze kwamen leeg te staan, dan liet ik ze nog veel liever leeg staan dan dat de staat mij zou verplichten, gelijk wie daar in te laten wonen...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

yeps meer mensen die in de maatschappij niet mee kunnen zullen op straat worden gezet doordat er meer huizen te koop zummen komen te staan , want als de prijzen van vastgoed naar beneden gaan zullen de leningen duurder worden en zullen de aller armste geen huurwoning meer hebben en ook geen centen voor een eigen huis

nu moeten ze lenen op 40 jaar terwijl de banken zich kapot lachen. is dat goedkoper?
het eventuele gebrek aan huurwoningen moet desnoods door de staat gecompenseerd worden, en niet door private huisjesmelkers die parasiteren op de miserie van anderen (=geen geld voor een woning te kopen) zoals nu.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

yeps meer mensen die in de maatschappij niet mee kunnen zullen op straat worden gezet doordat er meer huizen te koop zummen komen te staan , want als de prijzen van vastgoed naar beneden gaan zullen de leningen duurder worden en zullen de aller armste geen huurwoning meer hebben en ook geen centen voor een eigen huis

Goed gezien ,


Dank u Tante Onkeldinges...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

wa ben jij voor iets jaloers , wil je een eigen huis WERK er dan voor en wees niet jaloers op mensen die er 2 jobs voor moeten uitoefenen , weet je ik heb als alleenstaande eerst de vroege op't werk inclusief de weekends en vier tot vijf dagen per week ga ik van 17 uur tot 23 uur nog bijklussen

Ja,goed voor u en ook waarschijnlijk noodzakelijk om uw huis af te betalen.
Maar hebt u er al eens aan gedacht,dat er velen zijn die niet eens een job hebben,en dat u met al uw overuren en weekends de job afneemt van een voltijds equivalent?
Noodzakelijk ? ja waarschijnlijk omdat u er nood aan hebt,maar het maakt de arbeidsmarkt wel kleiner en buiten de sociale gevallen (zij die niet willen werken)zijn er veel meer mensen die uit de boot vallen(lage scholing,ouderdom,ziekte enz..)voor die mensen moeten er ook voorzieningen zijn die tegemoet komen aan hun inkomen en waardigheid!
Wat mij zo een beetje begint op te vallen is dat er heel wat tweeverdieners in sociale woningen zitten,die daar prijzen van 5 a 600 euro p/m voor hun huurwoning betalen,eigenlijk zijn die woningen voorzien voor minderbedeelden,en dat lijkt me voor die mensen niet betaalbaar.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wat mij zo een beetje begint op te vallen is dat er heel wat tweeverdieners in sociale woningen zitten,die daar prijzen van 5 a 600 euro p/m voor hun huurwoning betalen,eigenlijk zijn die woningen voorzien voor minderbedeelden,en dat lijkt me voor die mensen niet betaalbaar.

heel juist.
typevoorbeeld van het matteus-effect.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ja,goed voor u en ook waarschijnlijk noodzakelijk om uw huis af te betalen.
Maar hebt u er al eens aan gedacht,dat er velen zijn die niet eens een job hebben,en dat u met al uw overuren en weekends de job afneemt van een voltijds equivalent?
Noodzakelijk ? ja waarschijnlijk omdat u er nood aan hebt,maar het maakt de arbeidsmarkt wel kleiner en buiten de sociale gevallen (zij die niet willen werken)zijn er veel meer mensen die uit de boot vallen(lage scholing,ouderdom,ziekte enz..)voor die mensen moeten er ook voorzieningen zijn die tegemoet komen aan hun inkomen en waardigheid!
Wat mij zo een beetje begint op te vallen is dat er heel wat tweeverdieners in sociale woningen zitten,die daar prijzen van 5 a 600 euro p/m voor hun huurwoning betalen,eigenlijk zijn die woningen voorzien voor minderbedeelden,en dat lijkt me voor die mensen niet betaalbaar.

tssss , op mijn vaste job zoekt men nog steeds werkvolk , maar de jeugd die er begint houdt er het er maximum 1 a 2 maand uit wegens geen goesting , te veel te laat komen of een irritant eigenwilletje op men bij job zoekt men ook nog volk , als men op deze twee jobs niemand vind die blijft , wiens job pik ik dan .......... ( ps de werken in men huis doe ik ook zelf )


en als ik dan men huis verhuur en nog niet mag kiezen aan wie

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

tssss , op mijn vaste job zoekt men nog steeds werkvolk , maar de jeugd die er begint houdt er het er maximum 1 a 2 maand uit wegens geen goesting , te veel te laat komen of een irritant eigenwilletje op men bij job zoekt men ook nog volk , als men op deze twee jobs niemand vind die blijft , wiens job pik ik dan .......... ( ps de werken in men huis doe ik ook zelf )


en als ik dan men huis verhuur en nog niet mag kiezen aan wie

Je kan een pijl naar het westen aanbrengen op het plafond kwestie van misleiding

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

tssss , op mijn vaste job zoekt men nog steeds werkvolk , maar de jeugd die er begint houdt er het er maximum 1 a 2 maand uit wegens geen goesting , te veel te laat komen of een irritant eigenwilletje op men bij job zoekt men ook nog volk , als men op deze twee jobs niemand vind die blijft , wiens job pik ik dan .......... ( ps de werken in men huis doe ik ook zelf )


en als ik dan men huis verhuur en nog niet mag kiezen aan wie

Ik zeg ook niet dat u ongelijk hebt hoor,alleen is het in vele gevallen zo dat werkgevers liever overuren uitbetalen dan bijkomende arbeidskrachten aan te nemen,en dat zal wel met de lasten te maken hebben.
En er scheelt waarschijnlijk wel iets aan de mentaliteit van sommige werknemers.
Maar het algemeen gegeven zou moeten zijn dat iedereen een job zou moeten hebben(diegenen die willen werken natuurlijk)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wat mij zo een beetje begint op te vallen is dat er heel wat tweeverdieners in sociale woningen zitten,die daar prijzen van 5 a 600 euro p/m voor hun huurwoning betalen,eigenlijk zijn die woningen voorzien voor minderbedeelden,en dat lijkt me voor die mensen niet betaalbaar.

Dat is altijd zo geweest.
De huurprijs wordt berekend op het inkomen, zodoende betalen de tweeverdieners mee voor de kansarmen en houden het zaakje betaalbaar voor de maatschappijen. .

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nu moeten ze lenen op 40 jaar terwijl de banken zich kapot lachen. is dat goedkoper?
het eventuele gebrek aan huurwoningen moet desnoods door de staat gecompenseerd worden, en niet door private huisjesmelkers die parasiteren op de miserie van anderen (=geen geld voor een woning te kopen) zoals nu.

yeps , da van die 30 en 40 jaar klopt inderdaad , maar als je dan ziet in wat voor huizen die dan wonen ............. kan ik da best geloven ne sleutel op de deur , alles ineens afgewerkt badkamer keuken slaapkamer .... , liefst nog een groot stuk grond eraan en dan nog liefst een dubbele garage met twee schoon auto's op de oprit .........


geen kompassie mee

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is altijd zo geweest.
De huurprijs wordt berekend op het inkomen, zodoende betalen de tweeverdieners mee voor de kansarmen en houden het zaakje betaalbaar voor de maatschappijen. .

Dat dacht ik ook wel ja,maar ondertussen zitten wel veel minderbedeelden buiten het sociale cirquit.
Maar het is inderdaad een moeilijk gegeven,het betaalbaar houden van onderhoud en nieuwbouw moet van ergens komen.

[drosophila]

Goeie maatregel van Onkelinx.

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik zit nu niet in de situatie dat ik huizen verhuur, maar mocht het zo zijn en ze kwamen leeg te staan, dan liet ik ze nog veel liever leeg staan dan dat de staat mij zou verplichten, gelijk wie daar in te laten wonen...

Daar doet die wet ook helemaal niet. Ze schrijft alleen maar voor dat je de huurprijs moet afficheren. Is dat nu zo moeilijk?
De talrijke verbolgen reacties doen natuurlijk vermoeden dat er weer een gigantisch fiscaal gesjoemel met aangiften van huurinkosten aan het licht dreigt te komen.
En tenslotte: Mw. Onkelinckx is helemaal geen communiste. Haar private, bourgois levensstijl is met dat gedachtengoed onverenigbaar.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar door de maatregel van uw gelievde communistische nitwitt van een minister, wordt nu wel het zelfbeschikkingsrecht van uw eigendom bedreigd.

Ik zit nu niet in de situatie dat ik huizen verhuur, maar mocht het zo zijn en ze kwamen leeg te staan, dan liet ik ze nog veel liever leeg staan dan dat de staat mij zou verplichten, gelijk wie daar in te laten wonen...

Waarom zou dat "zelfbeschikkingsrecht van eigendom" zo absoluut moeten zijn? In dit geval gaat het over wonen, en dat is (of zou moeten zijn) een basisrecht. Een sterke regulering van overheidswege is dan ook noodzakelijk. Als dat de eigenaars niet aanstaat of mocht huisjesmelkerij dankzij Onkelinx niet meer lonen, dat ze dan met hun vermogen op de beurs gaan spelen of zo.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

wa ben jij voor iets jaloers , wil je een eigen huis WERK er dan voor en wees niet jaloers op mensen die er 2 jobs voor moeten uitoefenen , weet je ik heb als alleenstaande eerst de vroege op't werk inclusief de weekends en vier tot vijf dagen per week ga ik van 17 uur tot 23 uur nog bijklussen

Gij moogt uw leven zo verkwisten, wij amuseren ons liever.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

tssss , op mijn vaste job zoekt men nog steeds werkvolk , maar de jeugd die er begint houdt er het er maximum 1 a 2 maand uit wegens geen goesting , te veel te laat komen of een irritant eigenwilletje op men bij job zoekt men ook nog volk , als men op deze twee jobs niemand vind die blijft , wiens job pik ik dan .......... ( ps de werken in men huis doe ik ook zelf )


en als ik dan men huis verhuur en nog niet mag kiezen aan wie

Als ge geen werkmannen vindt moet ge misschien meer betalen ? Flexibelere uren ? Vraag en aanbod eh....

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

En tenslotte: Mw. Onkelinckx is helemaal geen communiste. Haar private, bourgois levensstijl is met dat gedachtengoed onverenigbaar.

Dat is zo voor de meeste linksen die ik ken.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat is zo voor de meeste linksen die ik ken.

Alsof moordenaars en terroristen verenigbaar zijn met een roep naar meer veiligheid